Про формы потребления.

Девушки, а какая форма потребления вам больше нравится? А какая из них вам кажется более справедливой
1. по труду
2. по потребности.

(тема,- практически в продолжение темы Красно-Солнышно)
13.11.2019 09:42:52, Ясный Месяц
[ответить]
Тут проблема как всегда в мериле. А судьи кто.
Кто и на каком основании будет измерять труд, или потребность, отмерять и выдавать соответствующее количество потребляемого? Все те же?
14.11.2019 16:25:40, Moon
[ответить]
Цены диктует рынок. А если не рынок, то мы это уже проходили... 13.11.2019 23:36:07, хухра-мухра
[ответить]
По потребности) но я распи....ка) 13.11.2019 17:27:18, Пирожки от Ловетт
[ответить]
по понятиям ))
13.11.2019 16:38:34, AleXXX
[ответить]
По возможностям. По средствам, то есть. 13.11.2019 16:04:43, Sirriuss
[ответить]
К сожалению, каждый метод упирается в "а судьи кто".
По труду- вот я получаю много, но продавец на открытом рынке для меня недостижим- мне там убиться надо за его зп.
Значит что? Оцениваем ценность-полезность труда? Кто? Как? Рыночные принципы наработали нам блогеров и певцов-олигархов.
По потребности? я за. Только если мое мнение никто не оспаривает.
Все определяется в момент распределения. Причем форма по потребности весьма перспективна в смысле воспитания и воздоровления нации
Сейчас это тоже работает, но лично я категорически не хочу кормить мигрантов, если честно- вовсе не хочу, чтобы они были.
13.11.2019 14:22:40, Дина (Джума)
[ответить]
по труду, разумеется. Потребности не имеют высшего предела. Иждевенцев прекрасно научились учитывать и пособия выдавать. 13.11.2019 14:04:20, Oazis
[ответить]
3) по здравому смыслу 13.11.2019 13:10:12, Cat-S
[ответить]
по возможностям.

1) "потребности" вообще никакого отношения к "справедливости" не имеют. Потому что никак не зависят ни от степени общественной полезности человека, ни от его доходов, ни от его статуса.
2) "по труду" - оно конечно, справедливее, но не учитывает иждевенцев трудящегося. А тут вообще все может быть очень разнообразно, ну т.е. какие-то иждевенцы заводятся по желанию (потребности) трудящегося, а какие-то совершенно по другим причинам.
3) есть те, что как бе "не трудятся". ну или по крайней мере их труд не монетизирован, или не имеет явной социальной пользы, или при явной социальной пользе не приносит никакой прибыли трудящегося.
13.11.2019 12:59:47, СиреневаяЛеди
[ответить]
потребления или распределения и вознаграждения? сочетание 2х мне нравится 13.11.2019 12:36:54, Шерлок с телефона
[ответить]
А почему нет варианта "по общественной полезности"?. Если из указанных двух, то первый хотя бы как-то блюдёт баланс между "отдавать" и "брать". Второй не впрок пойдёт по определению...
13.11.2019 12:16:16, Медведка
[ответить]
Что значит полезности? Как вы будете определять, кто полезнее: хлебороб или рок-певец? уборщица или учёный? Они все полезны! Потому что рок-певец есть хлеб, который вырастил хлебороб, а хлебороб идёт после работы слушать рок-концерт. А учёный раьотает в помещении, которое вымыла уборщица, и получает грант, из которого уборщице зарплату платит. Как отпределить, кто полезнее? 13.11.2019 16:47:53, nastyk
[ответить]
ну да, этот вариант лучше. Хотя не учитывает категорию граждан, которые еще пока вообще не трудятся и социальной пользы не приносят (несовершеннолетние). У них потребностей много, но удовлетворяют они их явно "в кредит". 13.11.2019 13:01:23, СиреневаяЛеди
[ответить]
С несовершеннолетними отдельная форма отношений. И строится она не с обществом, а с родителями этих несовершеннолетних. Действительно, родители им "дают кредит", но одновременно и отдают тот "кредит", который сами получили от родителей в детстве. Причём в этой модели отдают именно своим (немощным, безресурсным) детям, а не состарившимся родителям. 13.11.2019 13:10:38, Медведка
[ответить]
сироты есть 13.11.2019 15:42:15, Шерлок с телефона
[ответить]
Ну, это уже совсем частности. Мы говорим о модели. Кстати, проблемы, которые возникают у подросших сирот в создаваемых ими семьях, как раз и связаны с тем, что дать-то им дали (государство), а необходимость отдавать у них не заложена. 13.11.2019 16:47:02, Медведка
[ответить]
+1 13.11.2019 12:34:13, Лось-Анджелес
[ответить]
В жизни нет справедливости. Как ни распределяй, все равно обиженные найдутся. Если распределять по труду, то как определить, кто лучше, эффективнее, тяжелее трудится? Уборщица тётя Маня, которая 8 часов драит в офисе полы не разгибая спины или программист Дима, который работает от силы 2 часа в день, а остальное время режется в офисе в танчики, но его код принёс компании огромную прибыль, и именно с этой прибыли получает зарплату тётя Маня. Каждому именно его труд кажется самым тяжёлым.
13.11.2019 11:46:28, nastyk
[ответить]
причем в жизни, где есть распределяющие, справедливости еще меньше.
13.11.2019 12:02:47, ландыш
[ответить]
в каком месте в скандинавских странах меньше справедливости?
13.11.2019 12:08:27, Краевед
[ответить]
в том месте, где насильно отбирают ресурсы, поступающие на распределительный пункт
13.11.2019 12:26:37, ландыш
[ответить]
в том месте, что норвежская нефть идет на пользу всем жителям, а не олигархам, как в некоторых других странах?
13.11.2019 12:27:31, Краевед
[ответить]
Специально сейчас посмотрела структуру доходов в бюджет Норвегии. За 2000 год,правда.
Налоги и поступления 392 млн крон, доходы от бензиновых продуктов 105 млн крон. Налоги!
13.11.2019 13:47:05, Leenka
[ответить]
я, кмк, ясно обозначила это место; странно, что вы переспросили.
но если говорить об олигархах, то я считаю, что, когда нефть идет на пользу владельцам нефтяных скважин, проку получается гораздо больше.
13.11.2019 12:36:04, ландыш
[ответить]
То есть вы считаете, что российские олигархи нефтяные деньги с гораздо большим проком используют? Вы себе средний уровень жизни и социальную инфраструктуру Норвегии хорошо представляете?
13.11.2019 12:37:38, Краевед
[ответить]
В Норвегии разговорились с казахстанским немцем, его родители уехали в 90-м. Вырос в Германии. В Норвегии он три года работал. Говорит, что несмотря на разницу в оплате труда, после всех налогов и с учетом цен, на жизнь остается столько же сколько на родине. В итоге уехал, но в отпуск приезжает в Норвегию) Природа.
13.11.2019 17:12:50, LЁshik
[ответить]
В Норвегии при таких доходах граждан и цены соответствующие. Одна рука дает, другие - забирают.
13.11.2019 15:10:37, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
я не считаю, что критичная разница между Россией и Норвегией состоит в том, что в России нефтяные деньги остаются у олигархов, а в Норвегии они распределяются между всеми гражданами.
13.11.2019 12:51:16, ландыш
[ответить]
никакой критичной разницы для таких нищебродов, как я например (вы может иной слой), между Россией и Норвегией точно нет
13.11.2019 21:55:36, ALora
[ответить]
Критичная разница состоит в том, что в России уже -дцать лет насаживается принцип дикого капитализма. С принципом деньги=право.
13.11.2019 13:29:03, Краевед
[ответить]
это тоже не критично, на мой вкус
13.11.2019 13:57:45, ландыш
[ответить]
вы себе население Норвегии хорошо представляете?) Накормить и облагодетельствовать 5 млн или 145 млн... 13.11.2019 12:49:52, nickoffova
[ответить]
я и территорию себе представляю, не только население... Поэтому я не арабские эмираты в пример привела.
13.11.2019 13:14:32, Краевед
[ответить]
а вы уровень российской коррупции? Да у нас все, что за гос. счет делается - стоит в 20 раз дороже реальной цены. Если олигарх за свой счет делает что-то полезное для людей - это на круг обходится намного дешевле.
Государство сдерет со своих граждан ( в виде налогов) 100 руб и поставит скамейку себестоимостью 1 руб. Олигарх наворует у государства эти же 100руб и поставит пять скамеек. Выгоднее!
13.11.2019 12:44:16, Лось-Анджелес
[ответить]
Меньше по сравнению с чем? ее нет для тех кто платит налоги на которые живут другие. Здоровые работающие хотели бы 100% заработанного тратить на себя, это ж и ежу понятно 13.11.2019 12:14:51, Natalya d'*
[ответить]
Да, они бы хотели тратить на себя, сохраняя все преимущества социального государства. А в реальности между потерей социальных гарантий и налогами они все-таки выбирают налоги. В противном случае давно бы эммигрировали.
13.11.2019 12:18:37, Краевед
[ответить]
Ну я в такой стране живу и да, если выбирать между полное отсутствие социальных благ и ноль налогов и все имеющиеся блага и мои сегодняшние налоги я выбираю второе, поэтому и живу здесь а не в лесах амазонии.
Но если б можно было какой то средний вариант, часть благ убрать, платить чуть меньше налогов.............
13.11.2019 12:24:34, Natalya d'*
[ответить]
в России чем не вариант?
13.11.2019 12:26:32, Краевед
[ответить]
В России всё сильно хуже из за коррупции и вообще мне там много чего не нравится что и для граждан и для государства является нормой (система образования, например, отношение к религии...)
Климат не нравится, мне кажется, между Россией и джунглями амазонии я скорее выберу джунгли амазонии
13.11.2019 14:25:12, Natalya d'*
[ответить]
куда?
13.11.2019 12:22:53, ландыш
[ответить]
куда могут уехать скандинавы со своими деньгами и образованием? Хоть куда, было бы желание.
13.11.2019 12:23:52, Краевед
[ответить]
они могут уехать в любое место, но в любом месте, мало-мальски пригодном для жилья, их опять же ждут налоги.
13.11.2019 12:37:40, ландыш
[ответить]
в гораздо меньшем размере по отношению к зарплате, но и зарплата из в разы может снизиться. Поэтому нетто останется все равно с большой вероятностью меньше денег плюс большие расходы в силу отстутствия социальной поддержки государства.
13.11.2019 12:39:43, Краевед
[ответить]
вы исходите из предпосылки, что здоровые работающие мечтают о социальной поддержке государства.
в то время, как, на мой взгляд, они предпочли бы социальную поддержку из своего собственного кармана
13.11.2019 13:08:05, ландыш
[ответить]
если бы они ее предпочли, они бы жили в другой стране. Возможность уехать у них очень даже реальная. Но они предпочитают растить детей в стране с гарантиями, а не в рамках дикого капитализма. То же самое касается и стариков.
13.11.2019 13:16:43, Краевед
[ответить]
опять - в другой стране. Мы же вроде только что выяснили, что ни в одной стране у тебя нет выбора - платить налоги или не платить.
конечно, если выбирать между странами-с-налогообложением, хорошо жить в Скандинавии. Только это не доказывает, что скандинавы платят налоги с энтузиазмом.
13.11.2019 14:00:09, ландыш
[ответить]
В Сингапуре самый низкий в мире подоходный налог. Но там свои недостатки (я там жила немножко) 13.11.2019 15:13:46, Natalya d'*
[ответить]
если б там всё было так шоколадно и привлекательно, Норвегия не была бы одной из наименее населённых стран Европы.
13.11.2019 13:53:32, douceur
[ответить]
кто-то там ждет иммигрантов?
13.11.2019 14:07:26, Краевед
[ответить]
Есть куча легальных путей стать жителем Норвегии. Например, все обладатели паспорта ЕС могут легально жить в Норвегии. Но что то не много их рвется. 13.11.2019 14:27:28, Natalya d'*
[ответить]
для этого еще язык надо знать как минимум. А жить там без работы и права на социальную систему то еще удовольствие.
13.11.2019 14:35:41, Краевед
[ответить]
у них язык с шведским похож, но шведы не очень тянутся в Норвегию
13.11.2019 16:02:03, ALora
[ответить]
Ну вот жители Прибалтики и восточной Европы массово учат английский и едут в UK, румыны учат фр и едут во Францию, и т п, вообще европейцы легки на подъем, но вот курсы норвежского не слышала чтоб в какой то стране были востребованы. 13.11.2019 15:06:11, Natalya d'*
[ответить]
В Голландии 2/3 зарплаты идёт на налоги) То есть, заработав 100 евро, вы по факту получаете 30.
13.11.2019 12:15:58, Birke
[ответить]
+ 1 согласна 13.11.2019 12:00:27, Анна)
[ответить]
по результатам труда.
мне очень близка вот эта тема, поднятая Ильей Кормильцевым в 1984 году: "Здесь мерилом работы считают усталость" - беееесиииит этот принцип вознаграждения, в духе "ну они же старалиииись как лучше, надо вознаградить" - нет, не надо!!! Если получилось плохо, то можно и не только наградить за работу, а отобрать чего-нибудь. Только результат важен.
13.11.2019 11:34:55, Лось-Анджелес
[ответить]
Смешно. Любой НИОКР возьмём, где результата вообще может не быть. Не платить? Результата лечения тоже может не быть. Тоже не? Заведомо проигрышное дело в суде тоже тяжело выиграть. И так можно ещё много перечислять. Или Вы только о примитивных работах? 13.11.2019 16:01:56, Sirriuss
[ответить]
И как сравнить результат труда астронома, который вычислил массу чёрной дыры в далёкой галактике и доярки, которая доит по утрам корову на ферме?
Как и чем предлагаете результат измерять.
13.11.2019 13:45:24, nastyk
[ответить]
зарплатой? Нашлись люди (организации, системы управления) готовые заплатить за черную дыру - ОК. Не нашлись - значит, не ко двору (времени) астроном со своими изысканиями.
13.11.2019 13:47:34, Лось-Анджелес
[ответить]
Если бы все так рассуждали, то человечество до сих пор в каменном веке жило. Учёные всегда исследовали вещи, которые казалось никому не нужны. Электричество 200 лет назад казалось никому не нужной бесполезной игрушкой учёных. И никому в голову не приходило вкладывать в это деньги. Тогда наукой занимались только богатые люди. А сейчас нужно вкладывать деньги в то, что будет через 100 лет. И масса чёрной дыры очень пригодится. Люди все глубже проникают в основы мироздания, и возможно скоро 11-мерная квантовая гравитация даст толчок развитию новых технологий (только сейчас мы даже не подозреваем каких), а измерение масс чёрной дыры даёт новые данные к теории квантовой гравитации. А квантовая теория она не только на чёрных дворах, она везде, она внутри нас. Узнав больше о черных дырах, мы узнаем больше о себе.
13.11.2019 16:58:55, nastyk
[ответить]
занятие наукой дело азартных (кто спонсирует) и любопытных(кто непосредственно работает) людей. В случае успеха - и деньги и слава. В случае неуспеха - ничего. Высокорисковое занятие.
И не надо придумывать, что это недостаточный стимул. Раз наука развивается (а она это делает семимильными шагами) - значит, - достаточный.
13.11.2019 20:03:36, Лось-Анджелес
[ответить]
нужно вкладывать - это что конкретно обозначает? кто конкретно должен вложить деньги, которые нужно вкладывать в науку?
13.11.2019 17:33:37, ландыш
[ответить]
Вот тут и начинается коррупция :)
У системы управление много денег и полная свобода на что их тратить. Сын чиновника из системы управления становится астрономом и вдруг оказывается что именно этой системе управление не жалко тратить на изучение чёрных дыр по паре миллион $ в год.
13.11.2019 15:08:31, Natalya d'*
[ответить]
Вознаграждение не обязательно должно быть материальным, в СССР хорошо была развита нематериальная мотивация. 13.11.2019 12:07:11, Йоко без реги
[ответить]
Грамоты победителя соцсоревнования? 13.11.2019 12:25:25, Etagerka
[ответить]
И красные шаровары )) 13.11.2019 15:24:13, Йоко без реги
[ответить]
Это какая же? Если вы про путевки, то некоторые их за всю жизнь ни разу не видели. И квартиры раздавались отнюдь не по принципу самым работящим или самым нуждающимся. Все зависело и зависит от личных связей и близости к кормушке.
13.11.2019 12:13:06, hanhi
[ответить]
Грамоты всякие. Доска почёта.
13.11.2019 12:14:11, Birke
[ответить]
Ну это тоже - для единиц, и не факт, что за заслуги - те же связи. И в конечно итоге, за эти грамоты и доски - премии, т.е. деньги. Но я могу ошибаться: не знаю ни одного человека ни обладателя грамот, ни тем более доски почета - т.е. они были, но я с ними не была знакома ни тогда ни сейчас.
13.11.2019 13:06:15, hanhi
[ответить]
Моя тётя - намотчица электрических катушек на металлургическом заводе - в какой-то момент попала на районную доску почёта. Связей не было. Премии не было.
5 лет назад моя коллега радовалась бумажке-благодарности больше, чем премии за то же самое.
13.11.2019 23:52:10, муравей
[ответить]
Удивительно, у меня в семье двое таких мотивированных в свое время ))
13.11.2019 20:02:43, Йоко
[ответить]
т.е. за непроизводительный ненужный труд (копать от меня и до обеда) вознаграждать морально ("молодец, возьми с полки пирожок"). "Мы делаем вид что работаем, они делают вид что платят" - да, одобряю. Тут по заслугам, справедливо 13.11.2019 12:12:24, Лось-Анджелес
[ответить]
тогда вообще бы никто не работал
13.11.2019 11:49:01, ALora
[ответить]
да ладно! В азартные игры же играют, хотя вероятность выиграть меньше вероятности проиграть 13.11.2019 12:10:18, Лось-Анджелес
[ответить]
игроки - им пофиг. а вот хирургу что делать, если результат не ноль даже, а минус? пойти в игроки что ль?
13.11.2019 12:18:40, ALora
[ответить]
ну так за ту операцию, где результат минус - денег и не платить.... Может такой подход разумен?
Моему папе делали операцию ангиопластику, неудачную. Артерию, которую планировали расширить, порвали. Умер. Вернули половину денег, взятых за операцию. Вторую половину не вернули, сказали что эти деньги ушли на расходники и "запчасти"
13.11.2019 12:37:53, Лось-Анджелес
[ответить]
ну здрасьте. т.е. чел учился-ординаторствовал кучу лет, а ему потом - фигвам? речь же не о врачебной ошибке, а о том, что не выжил пациент, такое бывает. никакой врач не предскажет. иногда напротив те, кто должен умереть, выживает и живет еще годы после операции
13.11.2019 16:04:24, ALora
[ответить]
Перед операций о проценте неудач ведь предупредили, пациент имел право не делать операцию. 13.11.2019 15:16:00, Natalya d'*
[ответить]
хирург пусть берет деньги вперед
13.11.2019 12:27:50, ландыш
[ответить]
не поняла о чем речь, не о взятке же, надеюсь. у хирурга есть зарплата, в частных клиниках понятно берут плату заранее - не хирург, а администрация
13.11.2019 16:05:28, ALora
[ответить]
это ответ на вопрос, что делать хирургу, если он хочет, чтобы его труд гарантированно оплачивался.
да собственно и не только хирургу.
13.11.2019 16:24:55, ландыш
[ответить]
мой отец так и помер хирургом, не получившим ответ на этот вопрос. ну и я так же помру, хотя ерундой занимаюсь, но собственно никогда и не задавалось таким вопросом о финансовых гарантиях - дурная кровь, наверное
13.11.2019 16:30:08, ALora
[ответить]
так а я и не говорю, что нужно искать гарантированной оплаты ))
13.11.2019 16:33:15, ландыш
[ответить]
тут спору нет
13.11.2019 19:24:02, ALora
[ответить]
тоже вариант. Но смысл ему тогда делать все, чтоб результат был хороший.. 13.11.2019 12:38:38, Лось-Анджелес
[ответить]
чтобы эти деньги не оказались последними ))
13.11.2019 12:55:33, ландыш
[ответить]
блин. Коротко, просто и в десятку :) Талант 13.11.2019 13:11:49, Лось-Анджелес
[ответить]
по потребности может относится к детям и инвалидам
остальные идут по труду, хотя возможны сочетания или другие формы
13.11.2019 11:21:44, Не овен
[ответить]
к какой группе относятся алкаши и наркоманы, бомжи и больные на голову?
13.11.2019 11:34:10, Не овен
[ответить]
К инвалидам. Просто большинство к "необследованным, диагноз не поставлен" 13.11.2019 11:35:24, Natalya d'*
[ответить]
мерси
13.11.2019 11:48:14, Не овен
[ответить]
у детей и инвалидов потребности могут выходить далеко за рамки разумного обеспечения питанием и лечением, если дать им размахнуться-то
13.11.2019 11:26:55, ALora
[ответить]
В развитых странах инвалидам дают не по их личным потребностям а по "минимальным для этого конкретного слоя населения определённым кем то за них" 13.11.2019 11:24:41, Natalya d'*
[ответить]
а как же всё это дорогостоящее оборудование: коляски, протезы, кислородные баллоны и пр. это от благотворителей?
13.11.2019 11:53:22, Не овен
[ответить]
это вы о недееспособных инвалидах в богодельнях?
инвалида, у которого имеются собственные средства не лишают же этих средств, и он вполне может потреблять не минимально. да и родственники могут инвалида содержать на приемлемом для них уровне.
13.11.2019 11:35:22, douceur
[ответить]
О всех. Кто может жить сам, у нас дают муниципальное жильё и пособия. 13.11.2019 12:04:54, Natalya d'*
[ответить]
так это о том, что даёт государство, т.е. о неимущих инвалидах, а не о том, что есть у самого инвалида и каковы его возможности и потребности. инвалидом может быть / стать и вполне богатый человек (ну как в кино 1+1), и ему фиолетово что там кому и в каком объёме и количестве даёт государство, его потребности удовлетворяются из других источников.
у нас сосед по этажу инвалид, без ноги, работает из дома - содержит жену и двоих сыновей на очень неплохом уровне. что ему до того, сколько там определил кто-то в качестве минимальной нормы потребления?
13.11.2019 12:26:18, douceur
[ответить]
Это инвалиды -исключение кому повезло. Неработающих то больше. 13.11.2019 14:28:50, Natalya d'*
[ответить]
это не форма потребления, а принцип распределения.
Хочется верить, что вы видите разницу)
13.11.2019 11:14:01, Oker
[ответить]
а мне хочется, чтобы в ваших "хочется_верить" было меньше вашего самомнения и паучительства
13.11.2019 12:53:40, и что?
[ответить]
Паучайте лучше ваших паучат
13.11.2019 13:08:07, чет вспомнилось
[ответить]
в моих словах вы видите то, что вам хочется видеть.
Но уж если захотелось пофилософствовать, можно же напрячься и хотя бы вопрос грамотно сформулировать?
13.11.2019 12:59:53, Oker
[ответить]
а почему вы собственное видение ставите выше видения другого? Но задавать вам этот вопрос не имеет никакого смысла. Поэтому напишу вам проще и понятнее: "Не занудствуйте (своими нравоучениями)!" Училка бы из вас классная получилась бы. )))
13.11.2019 13:13:54, и что?
[ответить]
это не мое видение, это объективная реальность.
почитайте определения, если мне не верите)
13.11.2019 13:15:11, Oker
[ответить]
Ну, Окер! Ну, честное слово!. Ну, существует же предел какой-то, существуют же какие-то границы.... Ну нельзя же, действительно, буквально в каждом посте кому-то что-то указывать и вечно кого-то пАучать! Чувство меры, видимо, вам не знакомо. Извините.

Ну, почитайте других людей. Излагают люди свои суждения - их читать интересно. А вы вечно кому-то что-то указываете.
13.11.2019 13:24:08, и что?
[ответить]
пока это вы все пытаетесь что-то указать.
и никак не отстанете от меня. почему?
<Чувство меры, видимо, вам не знакомо>
13.11.2019 13:25:46, Oker
[ответить]
считайте, что вы меня умыли. Награду победителю в студию!
13.11.2019 13:34:15, и что?
[ответить]
У вас по следам другой, вчерашней темы: для какого радио опрос?
Судя по вопросу , для какого-то, типа детского.
13.11.2019 11:12:11, Etagerka
[ответить]
Зачем вы детское радио обижаете? Там интересные передачи 13.11.2019 11:35:51, LoraEf
[ответить]
а что вы не прошли мимо столь неинтересной темы? Послушали б детское радио, что-ли. Все ж не обиднее, детскому радио, было.
13.11.2019 12:59:00, не дано? Нет?
[ответить]
По потребности - это вариант сюжета сказки о золотой рыбке. Плохо это заканчивается.
13.11.2019 10:51:40, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
в той сказе как раз пример, когда не по потребностям, а уже хз что хочу. старику-то и вовсе это нафиг не надо было. а если потребности осознавать, то таких казусов и не случится
13.11.2019 10:56:37, ALora
[ответить]
Как раз про потребности. Чем больше имеется, тем больше хочется.
13.11.2019 11:43:08, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
это не про потребности, а про неразумность.потребностей никаких у старухи не было кроме корыта да домика неразваливающегося. а потом ей моча в голову стукнула и вместо потребностей уже пошли шизофренические фантазии
13.11.2019 11:50:42, ALora
[ответить]
просто аппетит приходит во время еды;)
13.11.2019 13:37:05, Oker
[ответить]
словом, это о том, что деменция накрывает независимо от уровня достатка!!!
13.11.2019 12:30:21, douceur
[ответить]
точно:)
13.11.2019 15:41:43, ALora
[ответить]
Иметь власть - тоже потребность. И жить во дворце.
Или Вы считаете, что достаточно иметь просто жилье и еду? Тогда зачем люди стали переселяться из коммунальных квартир? Зачем, имея свою небольшую жилплощадь, покупают большую, а потом начинают мечтать о собственном доме?
Чем ограничены потребности? Кто знает, чем они должны быть ограничены? Что есть "разумная достаточность"?
13.11.2019 12:14:56, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
потребности имхо должны быть ограничены рациональностью, разумностью. а то вот некий питерский историк возомнил себя Наполеоном и любовницу на кусочки порезал - тоже потребность была
13.11.2019 12:20:36, ALora
[ответить]
кем определяется, что разумно, а что нет)?
Ведь есть же веник, зачем еще всякие пылесосы)?
Есть таз, зачем стиральная машина)?
При таком подходе мы все так и сидели бы у своих корыт)
13.11.2019 13:42:06, Oker
[ответить]
вот у кого денег нет на пылесос, тому разумно веником обходиться. даже при НТП. прогресс этим вовсе не тормозится
13.11.2019 15:43:16, ALora
[ответить]
Ну, тогда мы уже не о потребностях, а о возможностях)
Потребность в пылесосе от невозможности его купить не исчезает)
13.11.2019 16:22:58, Oker
[ответить]
запросто исчезает. и наоборот - как финансовые возможное появились, так что попало начинают покупать, не то что плохое, но непонятно зачем. вот зачем Астон Мартин, если можно ездить на обычном порше или мерседесе?
13.11.2019 16:31:46, ALora
[ответить]
потребность есть, но она остается неудовлетворенной.
А те, кто Астон Мартин покупают, по-вашему в деменции, да)?
13.11.2019 17:44:13, Oker
[ответить]
помимо деменции есть разные виды псих. расстройств - на все возрасты:)
13.11.2019 19:26:24, ALora
[ответить]
Потребности людей с психиатрией в данной теме, вроде, не рассматриваются.
13.11.2019 12:43:38, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
а зря - в потребностях психическое состояние очень даже большую роль играет
13.11.2019 15:44:03, ALora
[ответить]
вот я и говорю, деменция накрывает независимо от достатка и социального положения. вообще, психиатр должен эту сказку анализировать.
13.11.2019 12:35:52, douceur
[ответить]
Не согласна. Это сказка о том, что человеку всегда мало. Ну, людям в большинстве.
Ограничиваются малым монахи.
13.11.2019 12:41:27, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
Тогда я много таких "монахов" знаю.
13.11.2019 16:19:32, Birke
[ответить]
может быть я монах, глубоко в душе
13.11.2019 15:44:42, ALora
[ответить]
У старика была потребность "довольная старуха" 13.11.2019 10:57:34, Natalya d'*
[ответить]
))) это любовь)
13.11.2019 11:22:53, Не овен
[ответить]
да, там все не просто - старик явно запал на старуху, было, наверное, за что
13.11.2019 11:27:52, ALora
[ответить]
У старика были минимальные потребности. И полное неумение формулировать задачи :))
13.11.2019 11:07:58, Келайно
[ответить]
у старика просто не было своего мнения) остальное вторично)
13.11.2019 11:29:36, Oker
[ответить]
не, у него была потребность, чтобы его не дергали. не знаю, почему он рыбе при хотя бы втором подходе не заказал свою старуху
13.11.2019 11:02:47, ALora
[ответить]
да можно ж было просто попросить чтобы эта всегда и всем довольна была, или вообще просто чтобы не было старухи!
13.11.2019 11:03:47, douceur
[ответить]
вот да - сказка о том, что надо уметь правильно формулировать свои желания. говорят, это при визуализациях (какие-то психотехники) важно
13.11.2019 11:08:53, ALora
[ответить]
тогда бы сказки не было))
13.11.2019 11:54:33, Не овен
[ответить]
ага, "Хочу, чтобы здесь сейчас появилась Алёнушка!" )))
13.11.2019 11:36:53, Oker
[ответить]
да там, поди, этих Алёнушек в деревне полно, а старуху такую поди поищи :))
13.11.2019 11:39:59, douceur
[ответить]
это в "Чародеях" Ваня пожелал Аленушку) без визуализации, наверно)
13.11.2019 12:17:47, Oker
[ответить]
у старика была потребность ходить к рыбке. была б потребность "довольная старуха" так бы рыбку и попросил - "сделай так, чтобы старуха была всегда и всем довольна!". и сидела бы блаженная бабка у своего корыта.
13.11.2019 11:00:28, douceur
[ответить]
Тогда бы он каждый раз просил по мелочи, типа сегодня одну булку, завтра одну курицу и т п, и ходил бы 365 раз в год (а можно и 2 раза в день), а не раз 5 всего и с большими перерывами 13.11.2019 11:04:16, Natalya d'*
[ответить]
рыбка на 5ый что ли раз свалила, у неё потребности плавать каждый день к старику не наблюдалось, так что 365 бы никак не вышло.
13.11.2019 11:06:54, douceur
[ответить]
Она свалила не из за "раза", а из за невыполнимости заданной задачи 13.11.2019 11:11:07, Natalya d'*
[ответить]
да она уже после первого раза была недовольна, там же это показано
- (Помутилося синее море.)
после второго
(Не спокойно синее море.)
после третьего - задача всё ещё выполнима -
(Почернело синее море.)
13.11.2019 11:23:49, douceur
[ответить]
да выполнимо, конечно, но рыбка же не дура, поэтому не враг себе
13.11.2019 11:28:33, ALora
[ответить]
Ну да, там всё скопом. И старик такой уо 13.11.2019 11:27:41, Natalya d'*
[ответить]
да, уо дай волшебную палочку, он в результате все равно все просрет
13.11.2019 11:51:44, ALora
[ответить]
сказка про то, что потребности от социального статуса зависят :-))
13.11.2019 10:57:34, Краевед
[ответить]
у старухи соц. статус повышался с каждым разом - была крестьянка, потом столбовая дворянка, а толку-то
13.11.2019 11:03:49, ALora
[ответить]
Как раз про это и сказка, что стартуя с низкого социального положения с появлением возможностей желания непропорционально усиливаются.
13.11.2019 11:04:59, Краевед
[ответить]
у глупых, конечно. т.е. не по статусу себе статус выпрашивала с ее нищебродским мозгом
13.11.2019 11:10:52, ALora
[ответить]
это не только у глупых. Фильм Волк с Уолл-Стрит смотрели?
13.11.2019 11:17:06, Краевед
[ответить]
нет
13.11.2019 11:19:00, ALora
[ответить]
там примерно о том же, только вместо старика молодые мужчины, зарабатывающие миллионы выступают, которые несмотря на зарабатываемые миллионы живут в кредит.
13.11.2019 11:20:32, Краевед
[ответить]
Они по своему глупы. Есть же ещё молодые умные кто зарабатывает миллионы не нарушая закон и не делая глупостей. 13.11.2019 11:29:16, Natalya d'*
[ответить]
а, так это не сказка, а просто про инвесторов
13.11.2019 11:28:58, ALora
[ответить]
это про трейдеров, которые не имея соответствующей базы быстро обогатились, не научившись при этом куда и как деньги тратить. И их руководитель специально поддерживал их в этом состоянии.
13.11.2019 11:39:35, Краевед
[ответить]
так это быль вполне
13.11.2019 11:52:25, ALora
[ответить]
сказка про то, что думать надо что просишь.
попросил бы сразу добрую довольную старуху и дело с концом.
13.11.2019 11:01:59, douceur
[ответить]
опять же - был бы умнее, попросил бы вообще не старуху, а довольную всем молодую девицу слегка УО
13.11.2019 11:12:22, ALora
[ответить]
а поговорить?!)))
13.11.2019 11:56:08, Не овен
[ответить]
с рыппкой - может он был зоофил:)
13.11.2019 12:27:40, ALora
[ответить]
минуточку! он рыбке секос не предлагал!!
(может в этом и вся проблема старика?) обратилась бы рыбка прекрасной девой (или доброй бабкой) зажили бы они счастливо. а рыбка ждала, ждала и обиделась!
вот мужики дураки!!
13.11.2019 12:32:34, douceur
[ответить]
точно! я теперь поняла, на что щука из колодца надеялась - а Емеля тоже лох
13.11.2019 16:08:54, ALora
[ответить]
надо на всякий случай целовать все, что говорит)))
13.11.2019 13:48:03, Oker
[ответить]
а чтоб наверняка - все что движется, и не только целовать. такое вполне встречается в мире людей
13.11.2019 16:33:19, ALora
[ответить]
ну может ему всё же старухи больше молодух нравятся, да и привык-то он к этой.
13.11.2019 11:24:45, douceur
[ответить]
геронтофил итить:)
13.11.2019 11:29:18, ALora
[ответить]
не, однолюб!!
13.11.2019 11:40:41, douceur
[ответить]
Я за вариант Ландыша голосую, но с уточнением - по возможностЯМ.

Я люблю посещать театры (прямо готова хоть каждый выходной), вот такая у меня потребность :)

Но оплата моего труда такая, что я могу, по большей части, посещать только наши местные театры (где-то 1-2 раза в месяц).
Если мы втроём и выбираемся масштабно (Москва или Питер), то возникает параллельный вопрос: куда деть младшего ребёнка (няня или наша бабушка), т.е. опять возможности выходят на первый план (или денег, или наличия бабушки и её возможности посидеть с внуком).
13.11.2019 10:49:09, Фруате
[ответить]
По труду, конечно, я за естественный отбор 13.11.2019 10:47:53, Natalya d'*
[ответить]
Мне нравится совмещать, как вообще можно потреблять то что тебе не требуется? 13.11.2019 10:34:11, Зимняя!
[ответить]
легко. Зачем покупать 5 курток, когда реально достаточно одной)?
13.11.2019 11:31:39, Oker
[ответить]
Не представляю. Для меня это как вечная игла для примуса, чтоб больше одной куртки 13.11.2019 12:38:44, Зимняя!_
[ответить]
т.е. у вас одна куртка, одна шапка и пр?
13.11.2019 13:15:54, Oker
[ответить]
Одна зимняя, одна демисезонная, одна летняя.. шапка одна, зимняя... 13.11.2019 14:47:51, Зимняя!
[ответить]
вы минималист)
13.11.2019 15:33:51, Oker
[ответить]
Можно потреблять меньше, чем требуется. 13.11.2019 10:45:41, Аня-лэ
[ответить]
врачи говорят, что люди сейчас потребляют гораздо больше калорий, чем им требуется с их образом жизни - вот так и можно, требуется кусочек мяса и салатик а сожрал лохань еды.
13.11.2019 10:36:29, douceur
[ответить]
это выливается в борьбу противоречий. Жрать вкусно, жирным быть противно. Идем в спортзал, сидим на диете. И бегаем по кругу
13.11.2019 11:59:04, Не овен
[ответить]
Не знаю, кого как врачи настраивают, с мая месяца мой 48 размер "ушел" в 42) Каждый день обязательно выпиваю лохань воды 2л. После посещения музея Воды при Водоканале, перестала покупать воду в пластике (там показывают что это такое) и пью воду из крана, затраты стремятся к нулю)
13.11.2019 10:40:32, Зимняя!
[ответить]
я тоже не знаю, кого они и как настраивают и настраивают ли вообще. я как бы вообще о другом.
но за вас рада.
13.11.2019 10:45:27, douceur
[ответить]
В целом - да, человечество переедает, а если разобраться это личный выбор каждого. 13.11.2019 10:46:35, Зимняя!
[ответить]
У меня две подруги, одинакового роста и с разницей в возрасте в пару лет. Одна весит 89 кг, а вторая 47. Та которая 89, оправдывает себя, сто все время хочет есть и жрет булки ночами, вторая отвечает, что тоже все время хочет есть, но не жрет ночами. Полная подруга имеет букет болезней и выглядит на 10 лет старше, вторая прекрасно выглядит и чувствует себя. Материальное положение, дети и общие житейские трудности примерно одинаковые. Так что да, жрать или не жрать -личный выбор каждого. 13.11.2019 10:57:07, Так бывает
[ответить]
А это хорошо, когда взрослая женщина, если ее рост не 150 см., а, скажем, 170, весит 47 кг?
13.11.2019 12:21:32, Почему?
[ответить]
явно лучше чем 150 см и 150 кило
13.11.2019 12:28:14, ALora
[ответить]
У обеих подруг рост 158 см и весили они в молодости обе одинаково . Только одна вес сохранила, а вторая при таком росте -колобок. 13.11.2019 12:26:48, Так бывает
[ответить]
Просто, Ваша первая подруга попадает в естественный отбор
13.11.2019 12:02:26, Birke
[ответить]
Да вообще то вес с 89 кг это не смертельно, шанс до 100 лет дожить есть. 13.11.2019 12:06:43, Natalya d'*
[ответить]
генетика и сознание разное
13.11.2019 12:00:50, Не овен
[ответить]
интересно, какого же они роста...
13.11.2019 11:32:33, Oker
[ответить]
Обе 158 см. И обе в молодости были стройняшки с великолепными фигурами. Люблю из обеих, их рост и вес лично для меня значения не имеет, знаю их ту давно и так много всего было, что родные люди. Переживаю только из-за здоровья. 13.11.2019 12:35:02, Так бывает
[ответить]
Может, всё же не выбор? У некоторых генетически заложено "сильная волевая сфера" (так это, вроде, по научному называется) у других слабая.
Это я вам говорю как "3я подруга", которая тоже всю жизнь хочет жрать булки по ночам, но у которой есть периоды когда хватает силы воли и периоды когда не хватает, и они чередуются, как у больных МДС
13.11.2019 11:02:21, Natalya d'*
[ответить]
Если бы у меня была перспектива, как у моей полной подруги, из-за своего обжорства обеспечить своей 22-летней дочери уход за лежачей мамой, я бы себе рот зашила. А перспектива такая просматривается, если она продолжит вести такой образ жизни. 13.11.2019 11:20:38, Так бывает
[ответить]
Перспектива это что то такое туманное и неопределенное..... 13.11.2019 11:30:48, Natalya d'*
[ответить]
забавно, кстати, как обладатели сильной волевой сферы считают ее своей личной заслугой )))
13.11.2019 11:05:21, ландыш
[ответить]
у меня нормальная сила воли, заслугой это не считаю
13.11.2019 12:02:56, Не овен
[ответить]
да я же не говорю "все обладатели" ))
13.11.2019 12:29:05, ландыш
[ответить]
Да неизвестно, может им просто мазохизм нравится.
13.11.2019 11:24:13, Аня-лэ
[ответить]
если это не напрягает Если оч.хочу съем немного.
13.11.2019 12:05:23, Не овен
[ответить]
да может им просто нравится есть, и вес свой нравится.
у меня не сказать чтоб она сильная, эта волевая сфера, но мне лично у себя жирная ж.па не нравится вот и всё, безо всякой сферы.
13.11.2019 11:27:18, douceur
[ответить]
Я про тех, с силой воли. Может, им нравится голодать, мучиться и т.д. 13.11.2019 11:29:50, Аня-лэ
[ответить]
У них нет опции "не мучиться", есть только выбор как именно мучиться, от связанных с лишним весом симптомов или от связанных с голоданием 13.11.2019 12:08:34, Natalya d'*
[ответить]
Мучения, связанные с лишним весом - отложены или привычны. И их прекращение тоже отложено. А мучения от голодания прям счас можно получить :)

Но вообще, ощущения разные. Если человек хочет поесть, ему же не все равно что. Так и мучиться не все равно от чего.
13.11.2019 12:28:28, Аня-лэ
[ответить]
Да есть, конечно. Воды попиь. Миску салата съесть (не Оливье, зелёного)
13.11.2019 12:10:19, Birke
[ответить]
От воды и салата У НИХ голод не проходит 13.11.2019 12:25:59, Natalya d'*
[ответить]
Тогда съесть кусок мяса с зелёным салатом, а не таз жаренной картошки или салат « тучность» ( Оливье) 13.11.2019 12:48:08, Так бывает
[ответить]
Много мяса вредно для здоровья (почек, например). И чувство голода всё равно не проходит 13.11.2019 14:35:57, Natalya d'*
[ответить]
Ну тогда скажите от чего проходит чувством голода? 13.11.2019 15:29:01, Так бывает
[ответить]
я уже съела два яйца, огурец и хлебец, читая эту ветку)))
а ведь не хотела есть, пока тут о булках не заговорили)))
13.11.2019 13:49:47, Oker
[ответить]
Тогда это нарушение пищевого поведения, в любом случае, это вариант естественного отбора.
13.11.2019 12:40:50, Birke
[ответить]
им нравится властвовать собой, кмк
13.11.2019 11:41:08, ландыш
[ответить]
Как мать такого человека - соглашусь. Причем, это врожденное. "Я сделала это. Я смогла"
13.11.2019 12:09:01, Birke
[ответить]
)))
13.11.2019 12:05:59, Не овен
[ответить]
может им банально не нравятся булки? ну или как мне, жирная ж.па в зеркале? а ещё может быть сильно лень новые штаны покупать.
13.11.2019 11:49:06, douceur
[ответить]
жирная ж.па в зеркале никому не нравится
13.11.2019 11:55:08, ландыш
[ответить]
))) Ким Кардашьян и Канье Уэст нравиться и куче поклонников
13.11.2019 12:16:02, Не овен
[ответить]
не соглашусь.
13.11.2019 11:59:43, douceur
[ответить]
забавно, что некоторые считают, что её у них нет и оправдывают этим всё подряд.
13.11.2019 11:08:15, douceur
[ответить]
так у них ее на самом деле нет, это видно невооруженным глазом
13.11.2019 11:12:20, ландыш
[ответить]
волевая сфера есть у большинства, исключая поражения нервной системы. Желание ее применять при некритичных условиях у всех действительно разное.
13.11.2019 11:06:48, Краевед
[ответить]
+100
13.11.2019 12:06:56, Не овен
[ответить]
есть у большинства; вопрос только, какая - сильная или слабая.
13.11.2019 11:13:05, ландыш
[ответить]
Соблюдают же они законы и правила. А может и хочется насиловать и убивать. Когда сажают в тюрьму вес снижается и сила воли относительна 13.11.2019 13:42:37, Не овен
[ответить]
Именно потому что у них слабая сила воли им легко слушаться. Ведь им со всех сторон говорят "не убий не укради", а реклама вкуснчшек со всех сторон говорит "съешь меня, ну съешь!" 13.11.2019 14:38:44, Natalya d'*
[ответить]
именно так
13.11.2019 16:25:46, ландыш
[ответить]
в целом оно не факт что передает, я всё же считаю что передает оно в конкретных регионах, если голодающих Африки сложить с переедающими Америки, сложно сказать, что в итоге средне-арифметическое покажет. Подозреваю, что вот как раз у голодающих (не тех, которые сами это себе выбрали, а у которых банально ни еды, ни денег нет) это не личный выбор.
у обеспеченных едой граждан конечно их выбор, и он показывает, что да, есть те, кто может потреблять больше, чем реально требуется.
13.11.2019 10:53:12, douceur
[ответить]
не только еды. Количества барахла в произвольно взятом доме со средним достатком явно больше потребностей.
13.11.2019 10:38:26, Краевед
[ответить]
А у некоторых ещё и квадратных метров лишних сколько! В средние века как крестьяне жили? Однокомнатный дом, в нем печь и все вместе спят на этой печи, а сейчас, ишь ты, всем по отдельной комнате и кровати подавай! А "печь" вообще в отдельной комнате стоит где никто не спит. 13.11.2019 10:50:40, Natalya d'*
[ответить]
картинка попалась [ссылка-1]
13.11.2019 12:09:48, Не овен
[ответить]
у нас тенденция есть переезжать в 17 кв. метров из 200. Вещи выкидывают и джигу пляшут, сколько места и времени освободилось...
13.11.2019 10:53:13, Краевед
[ответить]
А где вы, в смысле где территориально такая тенденция?
13.11.2019 12:03:57, Вероятность
[ответить]
в Европе
13.11.2019 13:40:57, Краевед
[ответить]
На одного еще как-то можно представить, но неужели и семьи с радостью переезжают в такие условия из 200 м2?
Или это 17 м2 жилой площади на человека, не считая площади санузлов, коридора и кухни?
13.11.2019 15:41:19, Вероятность
[ответить]
чем меньше площадь, тем меньше хлама. Чем меньше площадь, тем дешевле. Чтобы оплатить дешевый вариант не надо круглосуточно работать, можно вместо этого проводить время с семьей. У всех разные ценности, молодежь так не спешит гробиться на работе как старшее поколение.
14.11.2019 10:41:35, Краевед
[ответить]
По причине дети выросли муж умер? Даже вдвоём в 17м тесновато 13.11.2019 14:39:27, Natalya d'*
[ответить]
и это тоже, но пока научно не обосновано точными расчетами :)
13.11.2019 10:46:06, douceur
[ответить]
Шкаф настолько полный, что не закрывается, а одеть нечего. Незнакомо? :-)
13.11.2019 10:50:55, Краевед
[ответить]
мне лично - нет, я не люблю шопинг.
13.11.2019 10:54:24, douceur
[ответить]
1 - для невольников с ограниченными способностями.
2 - для людей творческих, изобретательных, талантливых.
13.11.2019 10:25:48, NLU
[ответить]
2. у алкоголиков, например 13.11.2019 10:31:02, Ясный Месяц
[ответить]
у наркоманов, нетрадиционалов... 13.11.2019 10:44:34, NLU
[ответить]
сколько ж творческих, изобретательных и талантливых так и померло в нищете.
13.11.2019 10:26:51, douceur
[ответить]
Зато реализовало непотребительские таланты)
13.11.2019 10:35:19, Зимняя!
[ответить]
справедливость-то тут причем? хочется всегда чего хочется. т.е. по потребностям. но можется всегда по возможностям, которые обеспечиваются не обязательно трудом
13.11.2019 10:24:13, ALora
[ответить]
Первое как-то сразу много вопросов вызывает по поводу не работающих слоев населения (или про не производящих блага). Хотя в общем именно это мы имеем - каждый тратит то, что заработал, то есть потребляет "по труду". Ну, исключая получающих большое наследства, выигрыши в лотерею и имеющих счастье родиться в очень обеспеченных семьях.
С другой стороны, верно и второе - мы все потребляем по потребности. Кто в чем ощущает потребность, то то и потребляет. Кто-то тратит заработанное на путешествия и шубы, а кто-то приумножает капитал ))
13.11.2019 10:15:14, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Тут смотря кого называть "неработающим". У моей кошки нет трудовой книжки, но она работает. Генератором радости и снижателем стресса.
Дети могут работать давателем смысла жизни, например :)
Пенсионеры тратят заработанное ранее (давали государству в долг в виде налогов, сейчас им долг отдают)
13.11.2019 10:53:21, Natalya d'*
[ответить]
Неработающий - это тот, который в настоящий момент не работает. А если исходить из того, что кто-то кому-то доставляет радость - так любой распоследний опустившийся тунеядец хотя бы для одного человека окажется любимым васяткой. Что этого тунеядца работающим не делает. Вот обозначить его как "расход" или "потребление" того, кто в итоге условного васятку кормит-поит - можно. У вас вот есть потребность содержать кошку и вы можете себе это позволить.
Ну и не все, достигшие пенсионного возраста, хорошо и продуктивно работали всю жизнь. И не все могут прожить на пенсию...
14.11.2019 08:41:53, УникаЛьнаЯ
[ответить]
кошка не работает, она так живет и считает, что это вы на нее работаете:)
13.11.2019 11:20:28, ALora
[ответить]
Правильно считает, это же У МЕНЯ потребность чтоб она жила в моем доме, а не там где ей природой положено жить.
У людей бывает потребность купить дорогую картину повесить на стену и любоваться. У меня потребность любоваться на кошку, с опцией потискать
13.11.2019 11:39:09, Natalya d'*
[ответить]
не спорю ни разу:) но это не работа для кошки. у меня вон тоже две работницы сейчас под боком лежат (не считая еще одного работника хвостатого), а мне на работу надо
13.11.2019 11:54:35, ALora
[ответить]
да хз что она считает, может она спит и видит как будет работать - мышей ловить.
часто залюбленные котики вывезенные на дачу радостно начинают "работать" - носить хозяевам мышей, лягушек, кузнечиков...
13.11.2019 11:38:03, douceur
[ответить]
какие мыши в парижской квартире? да даже в нашей московской. а на даче наши ловили, было дело - просто для развлечения. через пару лет посещений мыши вывелись. не за кем охотиться. впрочем наши кошки уже и обленились.
13.11.2019 11:56:10, ALora
[ответить]
"мы все потребляем по потребности."
а потребности у всех разные. У одних - не отягащенная другими человеческими качествами (типа ответственности и пр.) , а других - потребности, регулируются разумом.
13.11.2019 10:29:35, Ясный Месяц
[ответить]
Конечно по потребностям,они у меня большие,а желание работать маленькое.
13.11.2019 09:58:13, рица
[ответить]
т.е. высокие потребности более оправданы. И, главное, спонсоры-то всегда найдутся. )) Интересно - откуда?
В государственном масштабе - это будут кредитные организации (кстати, в соц. системе эту форма потребления не поощрялась), в семейном - правильно выбранный муж.
И никаких накоплений (привет Красно-Солнышко)
13.11.2019 10:08:49, Ясный Месяц
[ответить]
Потребление по труду это как?
13.11.2019 09:49:53, LoraEf
[ответить]
это как потопаешь - так и полопаешь.
13.11.2019 10:01:35, douceur
[ответить]
А есть какое-то другое что ли? 13.11.2019 10:23:41, LoraEf
[ответить]
конечно, получил наследство и топать не нужно, потопали уже за тебя.
13.11.2019 10:26:09, douceur
[ответить]
Это по труду. Наследство же кто то когда то заработал. И у него потребность - обеспечить потомков. Это ЕГО потребность. 13.11.2019 10:54:45, Natalya d'*
[ответить]
это не по труду того, кто его тратит, по труду это конкретно ты работаешь и на сколько именно ты наработал, на столько и потратишь, потребности предков тут вообще не при чём,
мы ж говорим о потребностях не предков, а живущих на данный момент граждан. а была ли у него потребность обеспечивать потомков тоже вопрос спорный, у многих просто так уж вышло, помер раньше, чем успел потребить.
13.11.2019 10:58:34, douceur
[ответить]
Деньги как изобрели почитайте и личную собственность. И наследование титулов. Это было сделано именно для удовлетворения потребности отдельных личностей обеспечить потомков. 13.11.2019 11:06:34, Natalya d'*
[ответить]
и что?
как это всё опровергает тезис что по труду это "как потопаешьт так и полопаешь" и тем, кто получил наследство топать не нужно?
13.11.2019 11:10:29, douceur
[ответить]
Никак. Но для меня общество где "по потребностям" это общество где по потребностям дают всем, а не только тем кому повезло с наследством. 13.11.2019 11:21:06, Natalya d'*
[ответить]
общество, где все потребляют по одному принципу даже в сказках не существует!
речь о потреблении индивидуумов.
13.11.2019 11:30:34, douceur
[ответить]
Существовало в сказках о советском коммунистическом будущем 13.11.2019 11:40:12, Natalya d'*
[ответить]
в 1973 году Хрущев рассказывал эту сказку, мол скоро коммунизм наступит - заходишь в магазин и бери что хочу
13.11.2019 11:56:58, ALora
[ответить]
Хрущев умер в 1971
13.11.2019 21:43:38, Oker
[ответить]
кого его - умершего? он к потребностям использующего наследство отношения не имеет.
13.11.2019 10:58:21, ALora
[ответить]
У меня вот есть потребность чтоб после моей смерти накопленное мной перешло к моим потомкам. Чё это меня хотят в моих потребностях ограничить?
Эдак мне и с любимой кошечкой запретят едой делиться? Жри типа только сама что наработала?!
13.11.2019 11:07:58, Natalya d'*
[ответить]
в ваших потребностях вас никто не ограничивает - хоть лунным камням можете завещать. а вот какие потребности будут у наследников - это их дело - может по труду, а может по возможностям - прокутят наследство и будут бомжевать
13.11.2019 11:22:32, ALora
[ответить]
Да пусть, моя потребность - дать им старт, я её осуществляю, одноразово даю.
Хотя есть страны где наследство можно в виде ежемесячной ренты оформить..... (у нас нельзя)
13.11.2019 11:33:34, Natalya d'*
[ответить]
так и не спорю, но потребность эта ваша, а здесь в топике речь о потреблении как использовании, поглощении - вы со своей потребностью тут не вписываетесь
13.11.2019 11:59:08, ALora
[ответить]
а может вообще отказ от наследства напишут - имеют право.
или передадут его в фонд помощи тюленям...
13.11.2019 11:31:46, douceur
[ответить]
У меня потребность "дать". Потребности чтоб "взяли" нет 13.11.2019 11:40:58, Natalya d'*
[ответить]
про потребность дать и смысла нет говорить - никто не запрещает, ничем не ограничивает
13.11.2019 11:59:54, ALora
[ответить]
Но это и не по потребности получается, правильно? А по возможности:)

Вот у меня потребность есть, а возможности нету.
13.11.2019 10:30:33, LoraEf
[ответить]
у вас вопрос был: "Потребление по труду это как?", вот я вам не про "по потребности" ж отвечала, а про "по труду"
13.11.2019 10:34:18, douceur
[ответить]
Так не все потребляется , недавно была тема про накопления, многие откладывают то "что не ушло на расходы", инвестируют итд. То есть один заработанные сто тысяч потратил, а другой с тридцати тысяч ещё откладывает.
13.11.2019 10:48:19, Зимняя!
[ответить]
а отвечала на конкретно поставленный вопрос, при чём тут все эти откладывания?
13.11.2019 10:59:21, douceur
[ответить]
это один до обеда роет яму, другой после обеда ее закапывает; вечером, усталые, пошли заслуженно потреблять )))
13.11.2019 10:01:13, ландыш
[ответить]
1. капитализм
2. коммунизм

в чистой форме равный бред
13.11.2019 09:45:06, Краевед
[ответить]
Хотела сразу написать.

Рассматриваем сразу две вида источника (исходного капитала) потребления: "общегосударственный" (внутри государства) и "семейный" (внутри семьи)
Ничего не меняется? Выбор формы потребления остается тем же?
13.11.2019 10:02:50, Ясный Месяц
[ответить]
как вы видите внутрисемейный капитализм? :-)) Мне неприличные анекдоты только вспоминаются на эту тему.
13.11.2019 10:04:51, Краевед
[ответить]
да никак не вижу. Сплошные неразберихи получаются и нестыковки.
давайте анекдот!
13.11.2019 10:11:14, Ясный Месяц
[ответить]
Жена мужу:
— Всё, теперь я дома всё делаю за деньги:
— Сварить поесть — 50р., — полы помыть — 50р. и т. д. секс 100р.
Вечером он ей:
— Давай сексом займёмся.
— 100р.
Он пошарил по карманам, нашёл 70р.
Она:
— Не хватает. Легли спать… Среди ночи он просыпается, смотрит, она копается в сумочке.
Он:
— Ты чё ищешь?
Она:
— 30 рублей тебе занять.
13.11.2019 10:27:42, Краевед
[ответить]
))))) 13.11.2019 10:35:48, Ясный Месяц
[ответить]
3. по возможности
13.11.2019 09:44:16, ландыш
[ответить]
+1 только справедливость тут ни при чем
13.11.2019 10:27:56, ALora
[ответить]
да справедливость не только тут ни при чем )))
13.11.2019 10:41:53, ландыш
[ответить]
да, много классиков высказались на эту тему уже:

В этом мире не вырастет правды побег.
Справедливость не правила миром вовек.
13.11.2019 10:49:16, ALora
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.