интересная статья

Интересная статья в Новом Мире по ссылке. Правда длинная.
15.12.2004 08:51:07, пчела Майя
[ответить]
Спасибо! :)) 18.12.2004 11:31:25, Баба Нюра
[ответить]
Ревекка Марковна Фрумкина - очень умная тетка, но сильно в возрасте, к тому же эмоциональная и увлекающаяся. Откровений в статье для "играющих" матерей, имеющих под руками кучу отрицательного материала, конечно, нет, но и лажи я там не вижу. А в связи с чем ее тут раньше упоминали,неужели кто-то уже в психолингвистику полез? 15.12.2004 23:58:37, Светлана
[ответить]
Упоминали только имя, которое наш недавний фантом почерпнул по-видимому у нее, так как они вместе работают. А я по этому поводу заинтересовалась именно ею - почитала про нее что нашла, в русском журнале, в частности. Другие вряд ли заинтересовались - ничто не указывало на необходимость это делать. 16.12.2004 00:07:34, пчела Майя
[ответить]
Аааа, я-то думала, что наш брат лингвист в кои-то веки кого-то предметно интересует ;-). По моим сведениям, с Фрумкиной уже давно вряд ли где-то можно ВМЕСТЕ работать, т.к. еще во времена моей учебы в универе, она по состоянию здоровья работала преимущественно дома. 16.12.2004 00:12:32, Светлана
[ответить]
Нет предела фантомским возможностям 16.12.2004 08:28:10, Плакса Мойер
[ответить]
Она очень давно на "домашнем режиме" :-) 16.12.2004 00:23:28, Max&Men
[ответить]
Ага 16.12.2004 00:28:28, Светлана
[ответить]
Да не так чтобы вместе - просто она вроде как в РГГУ и фантом в РГГУ. И был написан такой текст: не может быть в РГГУ двух докторов наук по имени Ревекка. Если таковым является Фрумкина, то значит фантом - не является. 16.12.2004 00:15:51, пчела Майя
[ответить]
Ой, чего-то у меня на фоне насморка матлогика уже отказывает ;-), надо спасть идти. Думаю, что Фрумкина в РГГУ появляется не часто. 16.12.2004 00:22:18, Светлана
[ответить]
Так это неважно в данном контексте. Это просто ситуации, в которой здесь появилось это имя. Она еще где-то живет недалеко от меня, но это тоже неважно. 16.12.2004 00:24:23, пчела Майя
[ответить]
Я уже въехала ;-) 16.12.2004 00:25:16, Светлана
[ответить]
А ты про фантомов то в курсе? 16.12.2004 00:13:18, Красно Солнышко
[ответить]
Я постоянно натыкаюсь на какие-то упоминания, но в девичью наведываюсь нерегулярно, поэтому детали мне не известны, но меня это как-то не будоражит. Абстрактно, этот жанр ведь достаточно давно хорошо известен - Бурбаки, например ;-) 16.12.2004 00:19:21, Светлана
[ответить]
Как можно было такое пропустить?
Неделю непрерывно обсуждали :)
16.12.2004 00:23:49, Красно Солнышко
[ответить]
Мы как раз в отъезде были, а копаться по архивам - лень, не стоит того, я полагаю ;-) 16.12.2004 00:26:44, Светлана
[ответить]
А к чему это? В начале патетика, а потом чушь несусветная. Ты на подпись что-ли внимание обратила? 15.12.2004 22:31:22, Красно Солнышко
[ответить]
Посмотрела я еще раз - вспомнила, что меня заинтересовало. Отношение поступления в ВУЗ и армии, а также опыт Франции. Собсттвенно варианты перехода от среднего образования к высшему. Это что ли патетика? Или это чушь? 16.12.2004 13:19:53, пчела Майя
[ответить]
Мне как раз тоже эта часть показалась интересной. 16.12.2004 15:32:11, Evgenia
[ответить]
Конечно не на подпись. Мне показавлось, там много дельного и написано хорошо. А еще мне понравился сайт, откуда я это взяла - Новый мир в открытом доступе. 15.12.2004 23:02:22, пчела Майя
[ответить]
А я согласна с Евгенией. Даже не стала повторять цитаты, потому что она привела именно те, что и меня больше всего возмутили. Дилетантизм у автора просто жуткий. Еще хуже, что она этого абсолютно не понимает. Какой она к черту репетитор? 15.12.2004 23:34:10, Красно Солнышко
[ответить]
По языку, а не по арифметике. А вообще она специалист по лингвистике. Так как ее имя действительно недавно здесь упоминалось, как известно, я почитала, какие у нее есть работы. Просто в с Евгенией интересуетесь детской арифметикой, а я на этот момент вообще не обратила внимания при прочтении. Потом уж стала смотреть. 15.12.2004 23:44:17, пчела Майя
[ответить]
Я бы добавил - она достаточно серьёзный спец в лингвистике. Не дилетант :-) 16.12.2004 00:02:47, Max&Men
[ответить]
В языке я не разбираюсь.
Но когда есть явные проколы в том, что близко, дальше уже плохо все вопринимается. Особенно, если человек пишет статью с большим апломбом.
15.12.2004 23:46:56, Красно Солнышко
[ответить]
Я бы сказала, что везде чушь. 15.12.2004 22:49:23, Ню-ка
[ответить]
Так я тоже написала, что где-то чушь, а где-то патетика. 15.12.2004 22:54:52, Красно Солнышко
[ответить]
Интересно, что Вам там показалось интересным:) Что касается сокращения сумм в дробях - встречались мне такие первокурсники. никогда много времени не занимало избавить от таких штук. БЕЗ индивидуальных занятий, во время групповых:) 15.12.2004 21:05:31, Ню-ка
[ответить]
Конечно, не арифметика мне показалась интересной, а в основном что касается репетиторства. По поводу способов обучения - здесь аналогичные вещи очень часто обсуждаются и бывает именно в таком ключе. А что касается арифметики: то, что семиклассники - это не то же самое, что студенты, объяснять как-то скучно. Студентов поидее таких быть не должно вообще. 15.12.2004 23:00:24, пчела Майя
[ответить]
В чем они не то же самое? если есть пробел, так он есть. 15.12.2004 23:42:06, Ню-ка
[ответить]
В чем семиклассники даже не то же самое, что 10-11 класс, а не то что студенты, я статью может найду на досуге - про особенности педагогики в зависимости от возраста. Только не знаю, есть ли она в сети, я на бумаге читала. Впорочем, и не одну. Только сейчас работать мне надо, потому искать некогда. А вообще это очевидно на самом деле - что обучение студентов это не то же самое, что семиклассников. На эту тему могут долго говорить ВУЗОвские преподаватели, которые волею судеб, ведут какой-нибудь курс в средней школе. Я таких знаю некоторое количество. 15.12.2004 23:48:40, пчела Майя
[ответить]
"Ведь только поняв суть операции сложения, ребенок может действительно усвоить, что 6 + 2 — это то же самое, что 2 + 6. Но именно этому и не учат — притом нигде".

Мощное заявление. Позиция автора понятна: если я чего-то не знаю, то этого не существует в природе.
15.12.2004 12:58:47, Evgenia
[ответить]
ПОзиция автора всё же несколько иная :-) 15.12.2004 12:59:52, Max&Men
[ответить]
Как я понимаю по содержанию статьи, автор не знает программ начальной школы. И поэтому делать такие заявления, типа:
Но кто ему объяснит, что между буквой и звуком нет взаимнооднозначного соответствия и поэтому звуков в слове может быть больше, чем букв (елка), но также и меньше, чем букв (соль)?
***
Ведь только поняв суть операции сложения, ребенок может действительно усвоить, что 6 + 2 — это то же самое, что 2 + 6. Но именно этому и не учат — притом нигде.
***
это значит "не видеть дальше своего носа".

15.12.2004 13:22:15, Evgenia
[ответить]
Вам виднее :-) Мне погнравилась статья настроением - в такие дебри, как программа,я я просто не лезу :-) 15.12.2004 13:24:14, Max&Men
[ответить]
Мне понравилась первая часть статьи - интересные суждения и наблюдения. Но её категоричные заявления "не имела в своей практике - значит этого нигде нет" смазали весь эффект. По-моему, человек всегда должен допускать, что-то может лежать за границами его знаний. 15.12.2004 13:36:18, Evgenia
[ответить]
Ну допускать ,конечно, должен, но... статья рассматривает один из множества аспектов. Безусловно, можно всё описат и сдругой точки зрения. 15.12.2004 13:37:51, Max&Men
[ответить]
Не подменяйте одно другим - описать с другой точки зрения - это одно, а допускать, что что-то лежит за пределами твоей компетентности - это другое. 15.12.2004 13:50:29, Evgenia
[ответить]
А где учат сути операции сложения? И в чем она, кстати, состоит? 15.12.2004 13:53:31, пчела Майя
[ответить]
Дорасти до 6 лет и не знать сути операции сложения - это надо постараться... Хотя меня до сих пор мучит проблема сути операции умножения дробей. Хоть застрелись, не могу понять... Значит, и со сложением такое возможно. 15.12.2004 15:50:24, В6
[ответить]
А все не так просто. Например, есть такая распространенная ошибка для 7-8 класса: они в алгебраических дробях бодренько сокращают от суммы. Я бесхитростно считала, что это от общей тупости и своего ребенка только что по рукам за это не била. Однако есть мнение, что это идет от того, что их в начальных классах неправильно учили вот именно сути сложения и умножения. Складывать и вычитать учили - а вот суть осталась за кадром. Правда человек, который мне это мнение высказал, считает, что в программе ЭД с этим вопросом все хорошо. Вот я и думаю - как именно? 15.12.2004 16:14:28, пчела Майя
[ответить]
может не в сути сложения, а в сути деления дело? 15.12.2004 16:34:15, В6
[ответить]
В данном случае, видимо деления. Или умножения. Вернее их отличиям от сложения. Короче, всем действиям арифметики надо как-то правильно учить. Если научить неправильно, то сами эти действия выполняться будут, но будут всякие дурацкие ошибки. Причем в теории-то он знает, что нельзя сокращать от суммы. Если его спросить, он сам скажет, что нет, нельзя. Но если дробь большая, то он обязательно зазевается, раз - и сократил. 15.12.2004 16:43:21, пчела Майя
[ответить]
То, что умножение через сложение объяснять преступно Мария Д сказала. Мне б только понять эту мысль:), как иначе объяснить умножение:) 15.12.2004 17:53:03, В6
[ответить]
"Короче, всем действиям арифметики надо как-то правильно учить".

Вот я этим я полностью согласна. Правда, я не математик и не смогу как-то правильно обосновать, но мое глубочайшее убеждение, что математика в школе - это какая-то не та математика:)).Совершенно ненужная.
Хотя для меня когда-то школьная программа была очень легкой и беспроблемной. Правда зачем она мне была нужна, до сих пор понять не могу.
Зато насчет программы по физкультуре могу однозначно сказать - это просто вредительство. К оздоровлению школьников абсолютно никакого отношения не имеющая, скорей наоборот. Есть тихое подозрение, что с остальными программами история та же.
15.12.2004 17:16:29, Крабовая палочка
[ответить]
:)) (с тихим подхихикиванием) 18.12.2004 11:40:05, Баба Нюра
[ответить]
Программа по математике, система Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова.
Ссылку на описание найду.
15.12.2004 14:22:06, Evgenia
[ответить]
Так ее и в самом деле почти нигде нет. Да - а суть-то все-таки в чем? Если вы по ней занимаетесь, вы наверное знаете, что можно считать за суть операции сложения. А ссылку мне не надо - я про эту программу знаю достаточно. Правда не про началку. 15.12.2004 14:29:31, пчела Майя
[ответить]
Изучение действий сложения и вычитания чисел связано с анализом отношения «частей и целого» для величин.(http://www.psyedu.ru/view.php?id=328)
И ещё одна ссылка, может будет интересно почитать
15.12.2004 20:53:50, Evgenia
[ответить]
Вероятно :-) Я не столь придирчив к автору :-) 15.12.2004 13:52:00, Max&Men
[ответить]
ОЧень приятная статья, спасибо. 15.12.2004 12:53:42, Max&Men
[ответить]
И правда, очень интересная, пожалуй, единственная за последнее время, которую прочитала с удовольствием:)) Спасибо, Пчелочка:))
Так, теперь осталось выяснить, как учат абстрактному мышлению:))
15.12.2004 10:46:06, Крабовая палочка
[ответить]


Добавить свою тему для обсуждения

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2021, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.