Знатокам программ по математике

Часто слышу как ругают программу Петерсон, подскажите, пожалуйста, чем она плоха? Ребенок сейчас учится по ней, заканчивает четвертый класс. Может быть какие-то темы из других программ безнадежно упущены? Что посмотреть и проверить?
Ни с какими трудностями ребенка в восприятии программы я не сталкивалась, честно говоря, сама не очень знаю, что проходят.
Что собственно плохо и где искать подвох? :)
17.01.2014 15:41:49, Вероятность
[ответить]
у меня оба ребенка по ней в начальной школе учились. никаких проблем не было, потом перешли в другие школы. у старшей все было хорошо, у младшего сейчас (6 кл) с матем. сложности, но я уверена, что не из-за петерсон 18.01.2014 12:47:48, Шерлок
[ответить]
Я думаю, после Петерсон никаких трудностей не будет. Провалов точно не должно быть, скорее лишнего много изучено. Вот я только один момент заметила, что не проходили понятие "среднее значение", нашим не так давно давали какую-то общую для всех контрольную, там была такая задача, а они вроде и не проходили такого. Может конечно, это моя упустила, но вообще не должна)) 18.01.2014 00:13:58, Планетка
[ответить]
хочется надеяться, что не будет трудностей.
но вдруг, на всякий случай, надо подстелить соломки :)
18.01.2014 01:42:21, Вероятность
[ответить]
Я с Петерсон вижу два варианта среди своих учеников.
1) Если учитель берет дополнительные материалы, тогда в принципе ничего, если не считать того, что дети тянут двойную нагрузку. Непонятно зачем. В пятом они все равно идут все по одной программе. Обычно по Виленкину.
2) Если учитель дополнительный материал не берет, тогда всегда проблемы с вычислениями, проблемы с некоторыми типами задач. Дети заточены под конкретные, из Гейдмана действительно не все решают, входят в ступор.
И те и другие демонстрируют местами странную логику.
17.01.2014 23:25:02, Красно Солнышко
[ответить]
А ты готовишь к егэ или решаешь школьные проблемы?
Если второе, то может те, у кого нет проблем и кто не входит в ступор, реже обращаются?
17.01.2014 23:37:11, Вероятность
[ответить]
А к ЕГЭ по твоему только очень умные готовятся? :)

Разные у меня дети. Олимпиадными задачами я тоже занимаюсь. Но в основном действительно помладше. Старше девятых пока не было.
18.01.2014 00:50:05, Красно Солнышко
[ответить]
К ЕГЭ уже все могут готовиться с репетиторами, особенно если в школе нет условий для хорошей подготовки.
А в средней или младшей школе, предполагаю, репетитора по математике привлекают чаще в случае проблем или для прыжка куда-то еще. Но я теоретик, конечно. Если ты расскажешь, что есть запрос на школьную не олимпиадную программу для отличников по математике, я удивлюсь, но поверю :)
18.01.2014 01:32:44, Вероятность
[ответить]
Есть конечно.
Правда, это не моя целевая аудитория :).
Обычно этим студенты занимаются, которые сами когда-то были олимпиадниками.
18.01.2014 02:54:16, Красно Солнышко
[ответить]
Старшей не подошел учебник, перевели на традиционную программу (Виленкин) после началки, а младшей нормально, уже 6 класс все по ней. На буд. год уже другой будет (Мордкович) 17.01.2014 22:36:21, Businka
[ответить]
Один ребенок отучился по такой программе, сейчас второй. Все нормально. Но хорошо аккомпанировать этому курсу разными узоровыми и подобным для отработки навыков счета. Сборники задач тоже хорошо добавлять. Но задачник к учебнику - это всегда было обычной практикой. Нормальный учитель всегда что-то добавит, а что-то не важное пропустит. 17.01.2014 20:05:13, Etagerka
[ответить]
Понятно. У нас, вроде, ничем не аккомпонируют.
А я если иногда и подкидываю, то только какие-нибудь интересные, не относящиеся к программе задачки.
18.01.2014 00:13:19, Вероятность
[ответить]
Мы прошли и сдали пока второй класс со. Занимаемся по "Перспективе" Петерсон, а сдаем по "гармонии". "Гармония" гораздо слабее. Да и официальные требования по всем методикам гораздо меньше, чем дает Петерсон. Самый главный плюс пока в том, что есть задачи на логику, на сообразительность.
Так что, на мой взгляд, не должны вы ничего пропустить.
17.01.2014 19:25:36, spravedlivaya
[ответить]
Понятно, спасибо :) 17.01.2014 23:42:24, Вероятность
[ответить]
А вот чуть ниже обсуждают.
В комментах есть ссылки на рецензии. В том числе и на Петерсоновские учебники.
17.01.2014 17:52:21, Mercury
[ответить]
Спасибо! Нашла рецензию. Там, в основном про недочеты и двусмысленные формулировки. Я же больше боюсь каких-то глобальных провалов или забытых тем. Это и ошибкой не является, ведь в логике программы это может быть рассчитано на изучение в более старших классах, но для детей это потенциальная проблема при сдаче вступительных экзаменов или просто при переходе на другие программы.
Например, я знаю, что наши проходили дроби, а в некоторых программах дробей еще не было и в 4-м классе не будет. Может быть есть что-то подобное и в обратную сторону.
Помню, что в эльконинской программе есть системы счисления, которые проходят классе в 3-м или 4-м, но эта тема мне кажется не очень актуальной для начальной школы. А что еще? :)
17.01.2014 18:38:20, Вероятность
[ответить]
Если вы волнуетесь для поступления, возьмите последние страницы Гейдмана и Моро для 4 класса (и, если возможно, вступительные работы прошлых лет в желаемую школу) и дайте порешать деточке. Если будет в чем-то затык - тогда и будете думать, как "закрыть" пробел. 17.01.2014 20:04:29, Musenka
[ответить]
Не могу сказать, что сильно волнуюсь за поступление, потому что ездить далеко пока не хочется, а в окрестных вариантах свои плюсы и минусы. 17.01.2014 23:07:26, Вероятность
[ответить]
Т.е. вы не в ближнюю школу собираетесь? 17.01.2014 23:40:42, Musenka
[ответить]
я взла гейдмана и по нему прорешивает. Там задач больше да и структурировано получше 17.01.2014 17:05:57, Акорса
[ответить]
Спасибо, хотя за решение подряд всего, даже лучшего, учебника не возьмусь, в смысле и ребенка не хочу этим грузить. Но какие-то выпавшие темы, я предполагаю, смогла бы быстро объяснить на пальцах. 17.01.2014 18:43:45, Вероятность
[ответить]
я задачи даю оттуда подряд. В петерсон не хватает обычных текстовых задач 17.01.2014 22:12:15, Акорса
[ответить]
Гейдман, на мой взгляд, - наиболее удачный вариант. У меня оба ребенка по нему + МОро+ Петерсон учились.
Вам, конечно, не нужно весь учебник за 4 класс решать, только если обнаружатся пробелы...
17.01.2014 20:06:36, Musenka
[ответить]
Спасибо, надо будет посмотреть. 17.01.2014 23:39:33, Вероятность
[ответить]
Я в учебники четвертого класса Петерсон не заглядывала. Сравнивала первый класс.
1. У Петерсон вообще не было абстрактных задач, только с картинками. Надеюсь, что к четвертому классу они появляются, и в немалом количестве. Если нет - дело труба *-)
2. Попадались формулировки задач, которые и взрослому-то понять нелегко. Какая-то алогичность, нематематичность всего подхода к уроку.

Ну и занималась я этим достаточно давно, возможно, что все уже переработано и мне пора изучать по-новой *-)
17.01.2014 16:26:01, Mary-Lea
[ответить]
Спасибо за мнение!
Вроде ребенок понимает абстрактные задачи без картинок, вот насколько их должно быть много, я, конечно, не знаю. :)
17.01.2014 18:45:30, Вероятность
[ответить]
Мне Петерсон всегда нравилась. 17.01.2014 16:46:33, Электра
[ответить]


Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.