Не будем себя обманывать?

Попалось на глаза интересное обсуждение закона "Об Образовании" и школ для одаренных. Там две части. Привожу лишь некоторые цитаты только одного участника:

Исак Фрумин: "Недавно был проведен рейтинг специализированных школ в разных регионах. У нас есть регионы, в которых лицеи и гимназии составляют до половины общих учебных заведений: сорок с лишним процентов от общего числа школ. Это что? Это уникальные школы? Нет, это просто специальные места, где чуть-чуть сложнее программы, больше денег, и которые выбили себе возможность отбирать детей, выбраковывать, селектировать их
...
Понимаете, за последние годы рост этого сегмента – лицеев и гимназий, специализированных школ – происходил не сам по себе, он не привел к общему росту качества образования. Параллельно этому процессу шел процесс образования группы школ, сегмента школ, которые в западной литературе называются «школы-гетто»: там очень низкое качество образования, откуда более или менее сознательные родители забирают своих детей
...
Коллеги, давайте не будем себя обманывать. Оказалось, что в школах с лучшими результатами учатся дети не просто с неплохим социальным и культурным капиталом, но и с другим достатком. В основном, туда идут дети родителей из двух верхних квинтилей по доходам. Вы можете привести мне десятки примеров отдельных детей из очень бедных семей, которые попали в гимназии и в лицеи. Но статистически правда состоит в том, что дети из более обеспеченных семей получают большую бюджетную поддержку, больше денег собирают и родители".
[ссылка-1]

"Мы сейчас готовим статью про то, каким образом в Советском Союзе появились спецшколы. Здесь было точно сказано, что они появились по инициативе населения. Определенная часть населения, причем понятно, какая именно, хотела, чтобы их дети учились отдельно от кухаркиных детей. И мы продолжаем иметь дело с этой ситуацией.

Это некоторая естественная ситуация, но я бы хотел, чтобы мы думали о тех детях, которым в детстве не довелось прочитать правильные книжки, и кто не смог к восьмому классу дорасти до такого уровня, чтобы пройти отбор...

Еще раз повторю, что таланты огромной части наших детей потеряны просто потому, что школа не смогла обеспечить их мотивацию. Понимаете, дорогие друзья, при огромном уважении к тому, что вы делаете, я как представитель того же слоя, ведь мой сын тоже закончил спецшколу: каждый хочет для своего ребенка каких-то особых условий..."
[ссылка-2]
20.01.2013 20:58:22, Красно Солнышко
[ответить]
Если по честному, то обычные средние школы вообще давно пора разогнать. Именно для того, чтобы себя не обманывать, ведь там ничему не учат. В начальной еще учат. Класса до 6-го еще куда ни шло. Но потом я не знаю, что там делают дети и учителя. У студентов знания как раз на уровне 7-8 класса, не больше. Это в лучшем случае. В МГУ, конечно, уже на уровне 10-го, но туда и идут не после обычных школ и не без репетиторов. Это если сами родители не профессора.
Толку то их финансировать? Да заплати марьиванне хоть миллион, знать свой предмет она от этого не станет и извилин в голове не прибавится.
Давно пора понять, что количество школ определяется числом учителей, способных учить, и числом детей желающих учиться. На все школы ни тех, ни других не хватит.
Так зачем устраивать всероссийскую показуху, спрашивается? Да еще и за такие деньги.
ЕГЭ надо устраивать в каждом классе два раза в год. И не так, чтобы по материалу третьего класса можно было получить тройку за 11-й. И деньги давать по результатам ЕГЭ родителям. И сдавать ЕГЭ не в школе, а совсем в другом месте. Где даже право не будут иметь знать, из какой школы или из школы ли вообще ребенок. И если тройка, то ничего. А если двойка - штраф. Кол - лишение родительских прав.
23.01.2013 22:07:17, Liskai
[ответить]
ха-ха! Знаю школы, которые сознательно допускают полное раздолбайство у себя под крышей, именно ради рейтингов.
Минимальные дом. задания, пол-урока на отвлеченные темы - все, чтобы детки не устали, ведь всем деткам после школы бежать к репетиторам.
Поступает в вузы на бюджет после этих школ почти 90%.
А заслуга школы в этом есть?
(ниже не читала, может это уже обсуждалось, тогда сорри)
27.01.2013 20:16:50, Кабриолетта
[ответить]
Это ж надо у себя под крышей собрать детишек, родители которых способны этих репетиторов оплачивать. 28.01.2013 07:19:12, Cat-S
[ответить]
да, причем с зп 20-40т.р. Все отдают, чтобы чадо поступило и уехало куда-нибудь из дыры. 28.01.2013 16:09:27, Кабриолетта
[ответить]
Разумно. Согласна. Не раскулачивать спецшколы, а работать с обычными на повышение их качества. Этим бы и занялось министерство. 27.01.2013 00:42:08, Oazis
[ответить]
Здорово. Вы замечательный провокатор))). 24.01.2013 12:05:49, Василиса из сказки
[ответить]
Осталось самое простое. Кто будет все это делать? Вы что-ли? Всех отнятых детей куда девать? И из разогнанных школ куда? на улицу? Или сразу в тюрьму?
Бредят же люди.
23.01.2013 22:30:45, Акорса
[ответить]
Будьте уверены: все на 4 и пять станут учиться! И мамы перестанут говорить: ах когда же мне заниматься ребенком, если я все время на работе. Просто потому, что в реале,а не на словах,деньги многим дороже детей. И как только запахнет деньгами или их отсутствием, будут сидеть и заниматься с детьми. Найдут время моментально.
А так сдали в передержку и на работу. Там на стул плюх и лясы точить с подруженциями. А ребенок в школе на стул плюх и тоже лясы точит. А марванна денюжки получила и тоже довольная домой пошла.
А тех, кто не сдаст на тройки, естественно, на улицу. А куда же еще? Разве плохо будет, если вместо таджиков дворниками станут наши русские молодые люди? Тем более, что ни на что большее они не способны.
И не на улицу, а на свежий воздух! В здоровую обстановку. Труд по способностям вправляет мозги и облагораживает, так что в тюрьму то как раз никто не попадет.
А делать все это очень просто. Достаточно компьютера, сканера отпечатка пальца, видеокамеры и нотариуса, который проследит за входом одного и только одного человека в кабинку и ответит, если что, всем своим имуществом. Ну медью еще кабинку обить, чтобы мобильниками не пользовались.
24.01.2013 00:27:04, Liskai
[ответить]
С чего бы мне быть уверенной? С Ваших слов? Так Вы для меня не авторитет. А так даже товарищ Сталин со всеми своими карательными мерами не смог добиться.
А на улицу - это очень мудро. Только почему Вы думаете, что они пойдут метлами махать, а не грабить?
24.01.2013 01:34:22, Акорса
[ответить]
Потому, что я легализую оружие. Естественно, только для окончивших школу. 26.01.2013 01:23:41, Liskai
[ответить]
А таджиков куда девать? 24.01.2013 00:29:42, Кетчуп
[ответить]
Ш-ш-ш. Тут своих предлагают на улицу, иностранцев хорошо если предложат в живых оставить. 24.01.2013 01:35:07, Акорса
[ответить]
В этом, как Вы изволите определить "бреду", увы большая доля истины. 23.01.2013 22:39:39, Кетчуп
[ответить]
Вот ссылка из "Новой газеты" на очень хороший материал, где на пальцах объясняется, что такое хорошая "особая" школа и зачем она нужна. Неужели вы правда верите, что если закроют 1543, 1514,57, Интеллектуал, 2ю - социальная справедливость восторжествует? Да, есть мажорные школы, куда не попадешь без гигантских взяток, но в таких обычно и учатся дети депутатов. И есть настоящие хорошие школы, где ребята, которые - это главное - ОЧЕНЬ ХОТЯТ УЧИТЬСЯ могут встретиться со взрослыми, которым их ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО УЧИТЬ. Власть целенаправленно делает все, чтобы свести к нулю ценность настоящего образования, т.е. развития личности. Она превращает школу в парикмахерскую, где "оказывают услуги". Все эти ЕГЭ, сокращения гуманитарных предметов, сокращения филфаков и пр. - звенья одной цепи. Именно поэтому у детей массово не формируется "мотивация к учебе" - ее просто почти некому и некогда формировать. "Умные" школы - очаги сопротивления политике оболванивания. Они воспитывают думающих и хорошо образованных, а потому опасных для нынешней власти детей. И это (кроме желания прикарманить много освободившегося бабла) - главная причина властного наезда на "школы для умных". 22.01.2013 10:58:37, manga
[ответить]
"Неужели вы правда верите, что если закроют 1543, 1514,57, Интеллектуал, 2ю - социальная справедливость восторжествует?"
Откуда у вас вообще такие мысли?
Никто не собирается закрывать такие школы и им ничего не грозит.
22.01.2013 15:23:31, Красно Солнышко
[ответить]
Просто все время боишься, что если уж начали "усреднять", то не остановятся, пока не сровняют всех. Не верю я нашей власти. Боюсь я ее инициатив. 25.01.2013 04:43:49, manga
[ответить]
Если учителя там будут получать меньше, чем в обычных школах (а идет именно к этому при подушном финансировании), то такие школы будут держаться на энтузиазме преподавателей.
Как, впрочем, и многое в нашей стране - наука, местное здравоохранение:((
22.01.2013 16:26:48, Чернобурка
[ответить]
да не только потому они будут уходить, что получать меньше станут. просто у них будет все меньше шансов встретиться с ребятами, которые "очень хотят учиться". 22.01.2013 19:54:04, Татуня
[ответить]
Почему? 23.01.2013 14:11:20, Акорса
[ответить]
сорри, не уточнила. непосредственно по месту работы меньше будет таких шансов. а не вообще. 23.01.2013 16:17:17, Татуня
[ответить]
Не уверена. Хотят учиться не только дети в гимназиях. Более того, и в гимназиях есть дети, кто не хочет. Так что... 23.01.2013 16:47:17, Акорса
[ответить]
мы не берем ту "липу", о которой тут тоже упоминалось. 23.01.2013 17:07:36, Татуня
[ответить]
Почему липу-то? Дети приходят в гимназии самые разные, от тех, кто изо всех сил хочет, до тех, кого на вступительные затолкали родители. Потом начинается подростковство :) когда у одних желание пропадает, и потом может проявиться опять, а может и нет. У других оно может появиться, а может и нет. А может появиться только на отдельные предметы - вот математику хочу, а физику не буду - это вообще стандарт :) Так что... 23.01.2013 17:13:50, Акорса
[ответить]
Вот чтобы родители не могли "затолкать", тут я согласна. Но существуют адекватные приемы отбора-отсева. Вы много знаете детей, которых "затолкали" в реально сильные матшколы? Ну а если даже затолкали, как они себя так чувствуют, если вокруг ребята, которым интересна математика, которые в ней разбираются, а тебе это и сложно, и неинтересно? 25.01.2013 04:48:38, manga
[ответить]
Нет, просто перейдут на зарабатывание платными услугами. Теперь этим можно заниматься на совершенно законных основаниях. Другое дело, что некоторой части контингента этих школ это уже может оказаться и не доступно. 22.01.2013 19:17:59, Cat-S
[ответить]
А вы видели этих учителей? Тех, которых я видела, репетиторами я бы не пригласила. 22.01.2013 20:53:41, Sofia
[ответить]
О тех, которых здесь говорят, к вам репититорами не пойдут))) 23.01.2013 00:23:01, е23
[ответить]
Да они ко мне в очередь встанут. 23.01.2013 12:40:13, Sofia
[ответить]
к вам)) не иначе)) 23.01.2013 15:03:26, е23
[ответить]
Не везет вам))) 23.01.2013 00:21:43, е23
[ответить]
У этих школ есть дополнительные источники финансирования. Не пострадают там учителя. 22.01.2013 17:56:16, Красно Солнышко
[ответить]
они уже пострадали от введения подушевого. зп стали ниже. (это можно посмотреть на сайте kpmo 24.01.2013 09:27:39, mako
[ответить]
Угу, 1 раз в 3 года 35 тыс. Да они там просто озолотятся!!!! 22.01.2013 19:13:50, olgacool
[ответить]
"Кого можно купить за деньги, тот скорее всего ничего не стоит" :) 22.01.2013 17:38:32, AleXXX
[ответить]
Платить за работу не значит покупать. 22.01.2013 23:00:53, Чернобурка
[ответить]
Говори это себе почаще, когда новую работу выбираешь))).
И не стоит передергивать: человек продает не себя, а свои услуги.
22.01.2013 17:51:01, Василиса из сказки
[ответить]
Ссылка не прикрепилась. Я вот такую статью нашла. Это не то?
[ссылка-1]
там в середине про сегодняшние реформы...
22.01.2013 12:04:21, olgacool
[ответить]
Извините, что в спешке не отследила адрес в письме.)) Да, это тот материал. Меня он абсолютно убедил. Позиция автора очень близка мне. Я думаю, что это настоящее счастье - учиться среди детей и взрослых, которым нравится думать. 25.01.2013 04:54:23, manga
[ответить]
ссылка не прицепилась. Дайте ее пож-ста 22.01.2013 11:41:39, Ежиха
[ответить]
Вообще, конечно, они достали с этими регулярными новыми правилами. Не успевают родители хоть как-то подстроиться под существующие правила, как бабац - учитесь жить иначе.
Я, конечно, за то, чтобы был выбор. И я сама выбирала ребенку школу. Правда по другим критериям, ребенок не в гимназии и не в лицее, а в обычной школе здоровья. И вот нашу замечательную маленькую обычную школу хотят соединить с гимназией. Мы в ужасе, ибо кто хотел отдать своих детей в гимназию - тот и отдал, а моему ребенку все эти гимназические пафосы и усиленные занятия ни к чему. И можно представить в каком ужасе та гимназия, ибо нафига им "середнячки"? Показатели упадут моментально.
Мне бы, конечно, уже очень хотелось бы расслабиться и обучать своих детей по расписанной мною изначально схеме. А не суетиться каждый раз, когда кому-то прихотелось создать новые правила.
22.01.2013 06:40:01, Дверь
[ответить]
А мне хочется хорошей, простой школы для всей страны и никаких лицеев-гимназий раньше 9 классов.
В этом смысле я не вижу большой потери если гимназии в среднем звене расформируют, а освободившиеся средства пустят на улучшения качества СОШ по всей стране.
В свете того, что сейчас можно отдавать в школу от 6 до 8 лет, а некоторые даже пытаются еще попозже отдать, мне кажется более актуальным и реальным в объединенных комплексах сделать классы строго по возрасту, но все с одинаковой программой. Тем, кому будет нужен уровень выше, пойдут в школу раньше, соответственно их дети раньше начнут изучать интересные предметы и им никакого усложнения не понадобится. Или они пойдут в 8 лет, в расчете на то, что все в школе будет легко, а освободившееся время можно потратить на доп. развитие в системе внешкольных бюджетных организаций.
Нормальная учеба в институтах и техникумах начинается, а школа не должна обеспечивать разный уровень, она должна обеспечивать одинаковый минимум, но делать это качественно во всем гос-ве.
21.01.2013 20:13:04, К.
[ответить]
А мне не хочется. И я вижу потерю. Потому что сама была недогружена в школе и почему дети должны терять 3-4 года до 9-ого класса без возможности углубленно изучать желанный предмет, мне не понятно.

Одинаковый минимум никакая школа нигде и никогда обеспечить не сможет, потому что имеет дело не с железными болванками стандартными, а с живыми нестандартными людьми. Школы как раз нужны очень разные, чтобы учить группы более-менее однородных учеников. И класс по возрасту- глупость смешная. Мой сын в свои 6 лет, сосед в 6 - это щенята озорные. И девчонки рассудительные в те же 6... :)) Непродуктивно получится и дать одинаковый уровень знаний на выходе точно не получится. :))
27.01.2013 00:54:26, Oazis
[ответить]
Какой такой желанный предмет в средней школе, про началку -вообще молчу?
В 5 классе дети еще ни с одним предметом не знакомы. Химия только в 8 классе начинается, физика в 7-ом и т.д., получается, что до 9 класса детям, даже теоретически, трудно что-то пожелать, т.к. они мало с чем знакомы.
По поводу классов равных по возрасту я ниже уточнила. И не такая уж это глупость. Были бы такие классы, была бы возможность у всех детей учиться в школе. А сейчас, у способных, выбор только такой, либо искать "чудо-школу", поступать в нее в надежде на что-то, а в итоге иметь нагрузку в виде дороги до школы, объемных д/з и каких-то левых предметов, которых нет в массовых школах и которые вряд ли ребенку нужны, либо вообще не ходить в школу, хотя бы из-за разницы в возрасте т.к. года 3 -это для детей много.
Многие забывают, что школа- не самоцель, а всего лишь средство для дальнейшей реализации в жизни.
Если ребенок уже определился с направлением ему важно хорошо сдать ЕГЭ и подготовиться к соответствующим предметам. Готовиться к поступлению в ВУЗ возможно только когда программа школы будет пройдена т.е. по прохождению 10 классов. То, что ребенка в средней школе заставят слишком сильно углубиться в отдельный предмет - никак ему не поможет при поступлении. Если уж человек определился и знает чего хочет, так зачем в школе сидеть, надо ее скорее заканчивать, поступать в профильный ВУЗ и там уже заниматься углубленно.
28.01.2013 12:13:14, К.
[ответить]
Согласна. Посмотрим, что дальше будет. 22.01.2013 11:27:05, Иллика
[ответить]
А мне хочется умных, добрых и профессиональных учителей повсеместно. И неважно, как будет называться школа - лицей, гимназия или просто СОШ, и неважно, по какой там программе обучают. Хороший учитель сам разберется, как ему лучше учить этих конкретных детей. 22.01.2013 09:59:36, Ирина П
[ответить]
OFF: Обещала мне написать, но так и не написала :( 22.01.2013 10:05:16, Красно Солнышко
[ответить]
Смотри почту 22.01.2013 10:24:02, Ирина П
[ответить]
велкам в совок назад 22.01.2013 01:03:07, AleXXX
[ответить]
Да, ладно. В СССР взятkи давали только чтобы в спецшколу попасть, потому что дворовые были отстой. 23.01.2013 15:59:24, Lita
[ответить]
в спецшколу поступали проходя конкурс бОльший чем в ИГУ. Какие взятkи? О чем ты? 24.01.2013 10:56:15, AleXXX
[ответить]
Да я бы и не против, только пока Ваше приглашение в никуда. Как выяснилось все, что было хорошего в "совке" успели развалить, а в замен пока ничего не предложили. 22.01.2013 02:15:12, К.
[ответить]
Но при этом не должно быть никаких профилей, единая программа, учебники и единые требования ко всем. Как в большинстве школ СССР. А сейчас стремятся сделать школу именно профильной. 21.01.2013 22:40:23, Cat-S
[ответить]
единая форма почему забыта 22.01.2013 01:03:40, AleXXX
[ответить]
Потому, что ее упоминание тут ни к селу ни к городу, не по теме как бы. 22.01.2013 07:18:45, Cat-S
[ответить]
Конечно нужна единая, по крайней мере до 9 класса, а то устроили полную ерунду. Фактически, вся разница в том, что раньше проходить, что позже. Например: моя дочка учится во 2-ом классе по ее программе они прошли таблицу умножения, а параллельный класс будет проходить ее в 3-ем, зато сейчас они проходят уравнения, а в нашей программе уравнения в 3-ем, но почему-то родители нашего класса свято верят в то, что наша программа "сильнее" :) Это очень неудобно, при смене школы т.к. страдает от этого ребенок, который вынужден резко что-то изучить. На выходе естественно за 4 года все всё проходят, а в 5 классе всё проходят еще раз, но некоторые "сильные школы" в 5-ом проходят, то что должны проходить в 6-ом и т.д.:) Сейчас у меня старший ребенок в 7-ом учится. Т.к. он независим от школы и программ он учится по разным учебникам (где ему понятнее), так вот и в 7-ом классе такая же ерунда т.е. вся разница в том, когда, что начать, где-то раньше функции, где-то раньше степени с многочленами. А вот геометрия одинаковая у всех, видимо в геометрии трудно что-то переставить :)
Один только плюс есть в этой неразберихе. Довольно легко, изучив программы, можно перескочить через класс, особенно в начальной школе:)
Я просто не понимаю о каком профиле в школе может идти речь раньше 9 класса.
21.01.2013 22:54:03, К.
[ответить]
Если вы не понимаете, а учителя спецшкол понимают, и родители детей, стремящихся их туда отдать... Они же не требуют от вашей школы "специализации" со средней школы, вы тоже не требуйте от них отмены специализации, так вполне симметрично будет)) 21.01.2013 23:50:10, е23
[ответить]
Так отмены специализации никто не требует.
Требуется, чтобы перестали в отдельных (а в целом, получается, в достаточно большом количестве) школах "отстойники" формировать.
Покажите мне здесь хоть одно сообщение с требованием закрыть Л2Ш, 57, 1567, школы с углубленным изучением иняза и прочие.
22.01.2013 10:06:18, Василиса из сказки
[ответить]
Я требую закрыть школу с углбленным изучением иняза. С моей точки зрения, полная профанация. Все равно у всех репетиторы. 22.01.2013 11:57:28, oleal
[ответить]
О, вот и мнения подтянулись))). 22.01.2013 16:53:06, Василиса из сказки
[ответить]
Пока я не знаю, чего они требовать реально будут, поживем увидим :) 21.01.2013 23:53:54, К.
[ответить]
Согласна полностью. Все время сталкиваюсь с этой программной чехардой.

"но почему-то родители нашего класса свято верят в то, что наша программа "сильнее" :)"
Точно :)
21.01.2013 23:03:40, Красно Солнышко
[ответить]
некоторые верят, некоторые знают. Просто далеко не все справляются с сильными программами 22.01.2013 01:04:28, AleXXX
[ответить]
"Сильная программа" в начальной школе - главный миф нашего образования :) 22.01.2013 01:08:57, Красно Солнышко
[ответить]
Но почему же?? Детей одного и того же возраста можно учить по-разному. И за 4 года началки можно успеть очень многое, или очень многое потерять. 25.01.2013 04:59:08, manga
[ответить]
главный миф - что дети одинаковы. А родителям пофик. Тока при таких допущениях может существовать школа твоей мечты. 22.01.2013 01:28:54, AleXXX
[ответить]
Вот это ты верно написал. Дети разные. Причем, даже тщательно отобранные дети - они все равно разные. Поэтому без индивидуализации и дифференциации все равно не обойтись. И от того, как учитель этим владеет зависит успешность детей. В _любом_ классе. 22.01.2013 09:16:31, Красно Солнышко
[ответить]
поэтому эффективнее их отсортировать и отсортированными группами учить. 22.01.2013 13:59:00, AleXXX
[ответить]
Ты изобретаешь велосипед. Не стоит этого делать.

Даже если взять только русский и математику, сортировать уже придется по разному. А есть еще много самых разных других факторов, которые тоже надо учесть, то и вовсе получится, что лучше каждого учить индивидуально. Так что просто поверь - _внутренняя дифференциация_ эффективнее внешней. Во всяком случае в начальной школе - однозначно. Дальше уже возникает еще разная степень обученности, кроме разных способностей, немножко все сложнее.
22.01.2013 15:37:20, Красно Солнышко
[ответить]
Вопрос в том, кто, как и кого будет учить. 25.01.2013 05:00:29, manga
[ответить]
Отсортировали по обучаемости, а они еще по 30 параметрам разнятся. Дальше сортировать? 22.01.2013 15:03:53, Western
[ответить]
А как же. Сортировать-сортировать и сортировать. Все время и силы на это потратить. А учить - так зачем. Те, кто признан обучаемым - сами научатся, вернее родители постараются, остальные будут признаны необучаемыми - зачем деньги тратить. 23.01.2013 14:01:49, Акорса
[ответить]
Нет, для началки обучаемости достаточно. 22.01.2013 15:38:33, AleXXX
[ответить]
В приличных школах обычно сортируют не началку все-таки, а более старших детей. И дальше учат их всех одинаково, как правило, просто грузя по максимуму. А дети, даже отсортированные, продолжают оставаться разными, вот в чем проблема. Учителя же этот факт обычно просто игнорируют. 22.01.2013 16:20:56, Western
[ответить]
в приличных фильтрация и отбор идут еще на подготовке к поступлению в 1 класс :) 22.01.2013 22:54:14, AleXXX
[ответить]
:)) все уже давно согласились, что сортировать надо еще родителей на момент зачатия:) 23.01.2013 15:33:28, Иллика
[ответить]
Ерунду не пишите. Спецклассы набирают из детей со всего города, при этом никого не интересует какую началку кто заканчивал. 22.01.2013 23:21:13, Western
[ответить]
ерунду пишешь ты прежде всего. При многих гимназиях есть прогимназии, то есть началки. И из них дети поступают в гимназию по очень отдельному конкурсу. Учителя началки тщательно отбирают детей, которых потом рекомендуют в гимназию. И это и в самом деле прекрасный отбор - сначала на зачислении в прогимназию, а потом из этих неплохих детей отобрать лучших...

Если не в теме - иди учи матчасть.
24.01.2013 10:58:02, AleXXX
[ответить]
Разницу между спецклассом и гимназией надо объяснять?
Берем, например, гимназию 1543. Набор в спецклассы идет со всего города. Свои, суперотобранные с дошколки дети сдают вступительные экзамены наравне с остальными. И далеко не всегда поступают.
Берем 57 школу. Еще лучше отобранные с дошколки дети в 8-9 матклассы часто попадают? Редко, хорошо, если 1-2-3 человека.
Берем гимназию 1514. Отчего это она рассылает приглашения "Приходите поступать в наш маткласс!" или "Приходите поступать на ОТИМК"? Своих суперотобранных полно, однако, поди ж ты, приглашают и других.
Я уж не говорю о том, что есть школы, где в приниципе нет ни началки, ни средней школы: СУНЦ, 1303, 1502 и так далее.
Иди учи матчасть. :)
24.01.2013 14:52:15, Western
[ответить]
Ну ты-то должна знать, что изюминка каждой программы отнюдь не в силе. 22.01.2013 01:16:20, Кетчуп
[ответить]
По большому счету программы делятся на развивающие и классические. Однако в последнее время есть взаимное проникновение элементов, так что грани стираются. 22.01.2013 01:17:39, Красно Солнышко
[ответить]
Однако, почему-то была введена Петерсон- причем с огромнейшим лобби со всех сторон! Буквально насаждается эта программа - причем именно вашими любимыми Калиной и иже с ними. И крику-шуму вокруг стоит столбом, что это, мол, сильная программа по математике для началки! И о развивающем обучении и всем таком - вопят именно ваши любимые чиновники от образования! Как.. вы еще не с ними? 22.01.2013 08:39:43, Здешняя
[ответить]
Я в обучении математике не понимаю ничего))), образование не позволяет)).
Однако учительница в начальной школе у моей дочери, а теперь и ее учитель по математике заявляют, что польза от программы Петерсон есть, потому что логическое мышление она развивает хорошо. Муж (математик по образованию) этой программой доволен. А больше я никак оценить ее не могу)).
При этом я уверена, что у детей, которые начали с программы Моро, шансы знать математику в дальнейшем практически такие же.
Потому что если голова есть - то она есть.
Если голова немного соображает - то, при некоторых усилиях педагогов и родителей, она тоже есть, в той или иной мере.
А вот если ее нет - то тут хоть Моро, хоть Петерсон, хоть кто ещё.
22.01.2013 10:11:13, Василиса из сказки
[ответить]
Петерсон - это не развивающее обучение. РО - это Занков и Эльконин-Давыдов. Я не люблю Петерсон. Даже при СО ее не использую. 22.01.2013 09:18:15, Красно Солнышко
[ответить]
Т.е. на сильные/слабые программы не делятся?:) 22.01.2013 01:29:05, Кетчуп
[ответить]
Очень хорошо же К. все описала. По сути просто переставлены темы местами. Те, кто якобы идет вперед, потому просто тупо все то же самое повторяют в пятом. Нет смысла. 22.01.2013 09:19:11, Красно Солнышко
[ответить]
Т.е. развивающая программа ничего не развивает? 22.01.2013 20:53:46, Кетчуп
[ответить]
Просто РО хорошие учителя применяют сейчас во всех программах. В классике тоже. А плохие и развивающую программу дают как обычную. 22.01.2013 21:01:03, Красно Солнышко
[ответить]
У тебя прямо на все есть ответ. Только меня он не устраивает:) если есть хороший метод лечения, то он есть, и плохие руки, в которые он попал дискредитируют себя, а не метод.
Либо надо признать, что программы разные, либо можно упорствовать и писать что в них разницы нет - но тогда зачем требовать чего-то одинакового?
22.01.2013 21:17:31, Кетчуп
[ответить]
Для меня - нет. Я уже написала. Я РО применяю в любой программе. При этом классика, на мой взгляд, выстроена логичнее и грамотнее и этим мне больше нравится. Но на вкус и цвет, как известно... 22.01.2013 21:36:57, Красно Солнышко
[ответить]
А если "на вкус и цвет", то зачем требовать единой программы до 9 кл? 22.01.2013 21:54:09, Кетчуп
[ответить]
Что бы качество образования повысить и резко сократить кол-во проблем связанных с той неразберихой которая сейчас имеет место быть.
Одну программу можно разработать хорошо и контролировать обучение в масштабах страны будет реально, а контроль очень важен. Сейчас, такое разнообразие на пустом месте, что родители вынуждены контролировать весь процесс сами, а главное непонятно из какой школы, что ребенок вынесет.
22.01.2013 22:19:55, К.
[ответить]
Куда уж жестче контроль - ЕГЭ ввели. Пусть контролируют его проведение. А разнообразие не на пустом месте, а о того, что дети разные, родители разные. Каждый сам в состоянии выбрать каким путем идти к финишу. 22.01.2013 23:03:01, Кетчуп
[ответить]
Хотелось бы контроля не только на выходе. Более важен постоянный контроль процесса подачи знаний.
В масштабах огромной страны это возможно только при единой программе.
Сейчас получается такая история, что ребенок, который учится в спец. классе с каким-то направлением, возможно и не сдаст хорошо ЕГЭ даже если будет успешен в своем классе, т.к. не очень понятно чему его учили. И то ли это, что будут оценивать на выходе. Это сильно осложняет жизнь и нарушает спокойствие.
И Вы путаете роль мамы и роль государства. Мама, пусть сама решает "каким путем идти" ее ребенку, а гос-во должно решить, как оно хочет образовать общество в целом.
22.01.2013 23:19:04, К.
[ответить]
Это Вам непонятно, а так все понятно и в программах прописано. И требования на выходе вполне известны. Первое ЕГЭ сейчас сдают в 4 классе. А про городские контрольные Вы, вероятно, забыли? А они есть. Каждый год. 22.01.2013 23:21:50, Кетчуп
[ответить]
Вы мне в пример приводите не контроль процесса, а контроль результата (городские контрольные, ЕГЭ в 4 классе и пр. - это результат). А мне бы хотелось, чтоб гос-во контролировало организацию учебного процесса. Вот у всех одна программа рассказывать материал нужно вот так..., пришли в класс проверяющие и контролируют, занимаются ли дети в классе чем положено , а успевает ли учитель рассказать этот материал установленным способом и т.д., и только в самом конце контролировать результат. Сейчас же учат, "кто во что горазд", хотят на экскурсии вместо уроков едут, потому что род. комитет так решил, хочет учитель учебник какой-нибудь возьмет и т.п., а за необходимый результат в виде ЕГЭ ответственность на родителях. 22.01.2013 23:36:39, К.
[ответить]
А такжк проконтролируют, во сколько встал ребенок на СО и что ему говорит мама?
И првда, зачем экскурсии детям? Пусть лучше непрерывно тесты к егэ прорешивают.
23.01.2013 06:41:47, Etagerka
[ответить]
На то оно и СО, что ответственность на маме, т.е. ответственность на том, кто обучает. Если ребенок на СО не сдаёт какой-нибудь предмет, то родители лишаются право продолжать его обучать на СО.
А в школе, так получается, что учит государство, а отвечают все равно родители. Если ребенок в классе материал не усваивает никто учителя не лишает права преподавать дальше, и то, как он преподаёт, тоже никто не контролирует.
У ребенка моей знакомой в начальной школе была учительница, которая все время что-то не успевала, а на собраниях жаловалась родителям на детей, что такие дети с которыми она ничего не успевает.
Зачем детям экскурсии в учебное время, мне непонятно. Я вожу ребенка в школу, чтоб ему давали необходимую программу в школе, чтоб меня этот процесс не касался и чтоб я могла работать в то время, когда ребенок в школе, и вечерами не дублировать работу учителя.
23.01.2013 09:47:50, К.
[ответить]
Все в кучу.
Контролируют, как учитель преподает. Хоть обконтролируйся, хороших учителей мало.
23.01.2013 15:52:42, Etagerka
[ответить]
А я уже и не понимаю, что значит "хороший учитель".
Мне кажется, что и не нужен никакой особо "хороший". Мне, для того чтоб признать учителя, хорошим достаточно, чтоб он был адекватен, как человек, и был хорошим исполнителем, а таких учителей достаточно. Старший ребенок у меня уже не маленький и учителей повидал достаточно, так вот за столько лет пока ему не попадался ни один плохой учитель. Бывали всякие обстоятельства, например пожилой учитель, болел часто, что не очень хорошо для уч. процесса, но и такая ситуация за все годы только однажды возникала, но т.к. учитель все равно был хороший выход нашелся адекватный. Дочка сейчас во 2 классе второй по счету школы. И только одна учительница по ее мнению была плохой (по английскому) т.к. ничего не объясняла, а только спрашивала, т.е. не выполняла свои обязанности, как учитель. По этой причине дочка перестала ходить на этот предмет, т.к. она учится в школе полностью без моего участия. Все остальные учителя -очень хорошие, включая учителей в муз. школе, многочисленных кружках, спорт. секциях. Т.е. плохого учителя еще поискать надо.
23.01.2013 22:26:09, К.
[ответить]
Мне даже трудно комментировать:) Вы точно в курсе школьных дел? Их вполне контролируют. Что значит "возьмет какой хочет"? Вы считаете это так просто? Учебник должен быть в программе, в библиотеке, программа должна быть утверждена.
На экскурсии можно ездить во время уроков, если они включены в уч.план и соответствуют программе.
А одна программа не за горами - придут в класс и будут контролировать точно ли дети усердно занимаются 3-мя физкультурами, быстро ли собирают автомат и твердо ли знают "Отче наш".
Так что будем надеяться, что хотелки Ваши останутся при Вас, либо осуществляться только в отношении Ваших детей, а остальным останется выбор.
22.01.2013 23:59:10, Кетчуп
[ответить]
На то и государство, чтоб принять решение, а надеяться каждый может на что угодно.
Посмотрим, что получится из этой реформы.
23.01.2013 09:50:29, К.
[ответить]
Да, именно так. К учебникам можно делать кучу дополнительных расширяющих и углубляющих пособий. Но базовый учебник и программу надо сделать одну. 22.01.2013 22:27:59, Красно Солнышко
[ответить]
делятся. классические - это сильные :) Остальные- так себе :) 22.01.2013 01:32:11, AleXXX
[ответить]
Но при этом ты за профильность, за разную глубину прохождения одной и той же программы. И чуть ли не за упрощении для кого-то из детей курса тригонометрии за девятый класс (это я из прошлых обсуждений помню) 21.01.2013 23:27:40, Cat-S
[ответить]
Я тоже за сплошную единую программу до 9 класса по всей стране. Как при коммунистах.
Глубина каждого урока в разных классах может быть разная. Если на 10 уроке 8 класса во втором полугодии закон Ома, то везде. Задачи могут быть разные. Проще для слабых детей, большне и много труднее для "одаренных".

Фантазии)))
21.01.2013 23:35:51, marins
[ответить]
не было такого и при коммунистах. 22.01.2013 01:05:05, AleXXX
[ответить]
у меня было по физике и математике, в обычной школе.
Инициатива учителя, ей нравилась её профессия.
22.01.2013 10:01:02, Лариса_Л
[ответить]
не было и у тебя. 22.01.2013 11:03:58, AleXXX
[ответить]
Но при этом контрольные должны быть едиными для всех? Или разные?
Если разные, то опять придем к профильности, вид сбоку. Опять окажется, что 2 часов физики никак не хватает, а нужно 4 или 6. И учебник другой. А раз 6 физик, то нужно подкромсать литературу, например. И понеслось :(
21.01.2013 23:44:42, Cat-S
[ответить]
Сбытия мечт вам - ну там холдингов, программ "как при коммунистах"), а нам - профильные школы, современные программы ... 21.01.2013 23:39:49, е23
[ответить]
Что такое современные программы? Весь мир в школе в 8 классе проходит кавдратные уравнения и закон Ома.
В 9-м равноускоренное движение, так как квадратные уранения прошли годом раньше.
Форма урока может быть и старинной - на восковой табличке, и на модной сейчас интерактивной доске. Суть одна.
21.01.2013 23:45:38, marins
[ответить]
И вообще в детстве много полезней научиться плавать, рисовать, играть на музыкальном инструменте, чем иметь усиленные профильные предметы как можно раньше, то есть в 5 классе. 21.01.2013 23:49:29, marins
[ответить]
полезней всю жызнь плавать и играть... Уж приятней точно. 22.01.2013 15:39:07, AleXXX
[ответить]
Про современные программы - пожалуйста посмотрите в интернете - информация не секретная. А почему вы думаете, что или усиленная программа, или "счастливое детство" со спортом и занятиями искусством. В спецшколах дети часто это вполне совмещают, значительно лучше, чем "дворовые"))) 21.01.2013 23:53:56, е23
[ответить]
Спасибо. Мне не надо советов))) Я очень в курсе программ, поурочных планов, тем, включенных в ГИА, даже в ЕГЭ. 21.01.2013 23:57:22, marins
[ответить]
И что? И мы тоже в курсе. Не вы одни, знаете ли, работаете в системе образования. 22.01.2013 08:40:43, Здешняя
[ответить]
На здоровье)) 22.01.2013 00:05:40, е23
[ответить]
Да. Но в начальной школе разумнее делать одну программу. Тому много соображений.
1) Дать возможность подтянуться тем детям, у кого менее благополучная среда, чтобы они могли полноценно конкурировать с натасканными детьми.
2) Ребенок должен учиться спокойно. Надо прекратить эту бесконечную гонку "вооружений", чтобы родители не дергали детей перед поступлением в 5-ый класс.
3) Переходы из школы в школу.

Все дополнения должны быть в рамках неурочной деятельности. Обязательную часть надо ограничить в начальной школе 22 часами в неделю. Нагрузку по домашним заданиям надо тоже снизить. Всю проектную деятельность перенести в саму школу.
21.01.2013 23:34:19, Красно Солнышко
[ответить]
**Да. Но в начальной школе разумнее делать одну программу. Тому много соображений.
1) Дать возможность подтянуться тем детям, у кого менее благополучная среда, чтобы они могли полноценно конкурировать с натасканными детьми.***

ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ им конкурировать с кем-то? Задача не в этом, а в реализации ИХ ЛИЧНЫХ способностей.

**2) Ребенок должен учиться спокойно. Надо прекратить эту бесконечную гонку "вооружений", чтобы родители не дергали детей перед поступлением в 5-ый класс.**

Ребенок ничего никому не должен- любимая здесь фраза. :))) У кого гонка, у кого не гонка (а интересная жизнь), кому гонка претит, кому нравится- почему вы решаете за других? Каждый сам решает.

**3) Переходы из школы в школу.

Все дополнения должны быть в рамках неурочной деятельности. Обязательную часть надо ограничить в начальной школе 22 часами в неделю. Нагрузку по домашним заданиям надо тоже снизить. ***

Согласна всеми лапами. Хотя практика показывает, что этого недостаточно для овладения устойчивыми навыками грамотности, устного счета и тп. Возможно, нужно снижать нагрузку путем повышения эффективности обучения (гипнозом, новыми методами например). Возможно. А возможно,существует некий физический минимум нагрузки, необходимый для обучения. Может, это 20 часов. Может, 25 - вы цифру свою откуда взяли?

И снова прикол в том, что Феде достаточно 15 часов, а Наде - 35. А программа одна и нагрузка одинаковая. Неизбежно Надя в пролете... :))) Снова приходим к разделению и сортировке.. :)))
27.01.2013 01:08:40, Oazis
[ответить]
1) Дать возможность подтянуться тем детям, у кого менее благополучная среда, чтобы они могли полноценно конкурировать с натасканными детьми.

- демотивировать способных, которые будут скучать

2) Ребенок должен учиться спокойно. Надо прекратить эту бесконечную гонку "вооружений", чтобы родители не дергали детей перед поступлением в 5-ый класс.

- демотивировать способных, которые будут скучать

3) Переходы из школы в школу.

- демотивировать способных, которые будут скучать

а потом всех в одинаковые робы и трубопроводы прокладывать.

22 часа в неделю и ограничения тобой указанные - для оченнь ослабленных, нездоровых и немотивированных родителями детей.

Ты и в самом деле за это ратуешь?
22.01.2013 01:08:25, AleXXX
[ответить]
1) Я тебя умоляю))). Сама из "способных в школе", и сын у меня, вероятно, такой же. Всегда можно найти, на что внимание обратить. Да, он легко решает задачки, но 2+2 у него иногда может равняться 5, а там, где написано "вычесть", он иногда может (с правильным результатом))) сложить.
Он правильно выполняет задания по русскому, а вот почерк оставляет желать лучшего. Так что работать есть над чем.
При 22 часах в неделю он успевает посещать спортшколу, периодически по вечерам ходить на каток и читать книги из библиотеки в свое удовольствие (про комп я даже умолчу))), смотреть всякие фильмы познавательного характера (именно в том направлении, что ему нравится - последний вот раз смотрел про геометрию и физику) и не только познавательного)). Зачем бы ему в это время было делать то, что ЗАДАНО (например, сочинение писать), а не то, что он сам хочет?
22.01.2013 10:19:54, Василиса из сказки
[ответить]
Ты путаешь "способных" и "натасканных, которым учиться неинтересно".
Способных и любопытных не демотивируешь. Тех, кого родители силком гнали впереди планеты всей - да, легко. Они узнают, что потратили кучу времени и сил впустую, вместо того чтобы получить те же знания вовремя и меньшими усилиями, только и всего.
22.01.2013 09:01:41, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Выражаясь местным языком))), по последним двум предложениям - вы не в теме. 22.01.2013 09:31:03, Etagerka
[ответить]
абсолютно не в теме. Надо учить матчасть. 22.01.2013 10:54:24, AleXXX
[ответить]
Вы уже многих послали ее изучать :) 22.01.2013 10:56:58, К.
[ответить]
плохо, видать, эти многие, в школе учились :) 22.01.2013 14:40:54, AleXXX
[ответить]
А я с последними двумя предложениями согласна. Именно потому, что в теме. Все эти гонки в началке максимум что дают - кажущуюся легкость в пятом классе, потому что там, по сути, возникает ситуация ничего нового, сплошное повторение. 22.01.2013 10:00:41, Красно Солнышко
[ответить]
Не согласна. Задача начальной школы - научить ребенка учиться. Если все пошло по схеме, показанной Алексом (а именно так это часто и происходит), то для такого ребенка задача не выполнена. За 4 года он, практически не делая никаких усилий, спокойно имеет свои пятерки. Материал началки (господи, да что так осваивать-то), да, освоен. А задача - не выполнена. 22.01.2013 11:52:55, olgacool
[ответить]
прежде всего натаскивание дает умение учиться. Давайте в конце концов определимся- что требуется от школы кроме сдачи ЕГЭ? Знания? Нет, конечно. Умение учиться, тренированный мозг. А это достигается только натаскиванием, каторжным трудом. Летними заданиями в сотни задач, интенсификацией производства :) 22.01.2013 10:56:04, AleXXX
[ответить]
Это какое-то очень прямолинейное натаскивание (хотела написать "тупое", но постеснялась). Именно для тех, кто _не умеет_ учиться. Уметь учиться - это немного не то :) Но можно и так, конечно. Если ребенок, допустим не понимает и не умеет сам формулы выводить - их надо зубрить и доводить до автоматизма наибольшее количество вариантов решений... 22.01.2013 11:46:17, УникаЛьнаЯ
[ответить]
умение учиться - это к интеллекту некоторый довесок, который позволяет человеку эффективно усваивать новые знания путем ровного сидения на попе за столом. 22.01.2013 11:57:43, AleXXX
[ответить]
:)) И именно этому учат в школе. Иначе так и останется для человека учеба исключительно "каторжным трудом". 22.01.2013 11:59:30, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Именно этому НАДО учить в школе, чтобы жизнь стала много легче.

Умиляет мнение, что чего-то можно добиться, не приложив серьезных усилий и не натренировав но высокого уровня ни моск, ни мышцы :)
22.01.2013 12:57:56, AleXXX
[ответить]
Можно. Но можно приложить меньшие усилия, если подключать мозг :))) 22.01.2013 17:57:41, УникаЛьнаЯ
[ответить]
для этого моск и надо как следует тренировать, чтобы было что подключать :) 22.01.2013 22:54:58, AleXXX
[ответить]
Это кому как. Я свою учебу вспоминаю как возможность заниматься любимым делом))), какой там каторжный труд)), это ж не воспитание детей и уборка за ними)). 22.01.2013 11:10:21, Василиса из сказки
[ответить]
Можно еще музыкантов спросить, как они достигли чего-то, те, кто достигли. Добровольно ли и с удовольствием играли они гаммы и разные другие экзерсисы. 22.01.2013 11:08:14, Etagerka
[ответить]
Меня всегда умиляет, когда беруцца сопливых детей с Моцартом сравнивать :))) 22.01.2013 11:19:31, AleXXX
[ответить]
Какое глубочайшее заблуждение. 22.01.2013 11:00:09, К.
[ответить]
Это абсолютная истина. Ну вот скажи - зачем нужна школа? 22.01.2013 11:05:21, AleXXX
[ответить]
Чтобы научить думать. Делать выводы. Учиться. Не тупо зубрить и автоматизировать, а понимать и придумывать варианты. Тратить наименьшие усилия для получения нужного результата. Понимать, какая информация нужна для решения и находить ее... и применять ее :))) Ну и да, какие-то базовые знания - совсем базовые - должны вложиться в головы. Но это, как раз, немного. И "как можно раньше" не нужно )) 22.01.2013 11:48:16, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Что бы ознакомить ребенка с различными сферами жизни, что бы обучить его принятой терминологии, чтоб дать общие представления о различных видах деятельности. Конечно, в первую очередь школа даёт именно знания предметов на минимальном уровне, а это необходимо для дальнейшего самоопределения и самореализации. ЕГЭ -это только форма контроля полученных знаний. А изолированно "учить учиться" -это вообще как-то странно, если ничего не интересно, так зачем чего-то учить и учится этому? 22.01.2013 11:24:19, К.
[ответить]
"демотивировать способных, которые будут скучать"
Ты просто не умеешь их готовить :). Есть масса способов _эффективно_ учить _одновременно_ детей с разными способностями по разным программам. Это называет внутренней дифференциацией. Конкретные методики подробно изучаются в пединститутах как в теории, так и на практике. Там где не помогает внутренняя дифференциация, еть еще внешняя. Пояснения нужны или гугла хватит?
22.01.2013 01:13:51, Красно Солнышко
[ответить]
учителей которые это могут единицы. И они не работают там, где надо дифференцировать. Ибо большинству проще интегрировать. 22.01.2013 01:29:59, AleXXX
[ответить]
Дифференцировать надо везде. В сильных школах часто плохо учат в частности потому, что уверены, что у них то дети одинаковые. А они всегда разные. И индивидуальный подход нужен по любому.

А что не умеют, так надо учить. Тебя же устраивает качество преподавания физика твой дочери? Вот его как раз учили. Изначально он не очень сильный был студент.
22.01.2013 09:22:24, Красно Солнышко
[ответить]
ты вместе с ним училась? 22.01.2013 10:54:06, AleXXX
[ответить]
Я тебе писала вроде. В одной группе до 3-го курса. 22.01.2013 15:41:16, Красно Солнышко
[ответить]
ты ж вроде математик, а он физик? 22.01.2013 17:39:20, AleXXX
[ответить]
Мы оба физический факультет заканчивали. Действительно в одной группе учились. 22.01.2013 17:59:38, Красно Солнышко
[ответить]
а ты, наверное, была сильным студентом? :) 22.01.2013 22:55:24, AleXXX
[ответить]
Наверное :) 12.04.2013 22:42:32, Красно Солнышко
[ответить]
Значит, их плохо учат в педе. 22.01.2013 08:41:37, Иллика
[ответить]
а волга впадает в каспийское море 22.01.2013 11:02:39, AleXXX
[ответить]
Сомневаешьси?:))) Просто приемам работы с детьми в школах не учат, поэтому эти умения воспринимаются как некое высшее откровение, доступное лишь избранным. Ничего, скоро умение решать уравнения будет так же восприниматься, как нечто обыкновенному человеку недоступное:)))) 22.01.2013 11:20:20, Иллика
[ответить]
Это миф. Дифференциация - это не какое-то сакральное знание, доступное только избранным. У моих детей в школе учителя применяют дифференциацию на постоянной основе - причем, в школе явно больше одного учителя, способного на это (у нас, в Канаде, учителя меняются каждый год). Я бы не сказала, что они какие-то необыкновенные, хорошие учителя, но вполне обычные.

В выделении одаренных детей в отдельные классы, безусловно, есть резон, но когда в силу каких-то причин это непрактично, вполне можно удовлетворить их интеллектуальные потребности в обычном классе. Уж в начальной школе точно.
22.01.2013 08:28:35, Rive Gauche
[ответить]
Вряд ли в Канаде этих одарённых на переменах мутузят менее одарённые.
Я всё о своём, о драках и конфликтах. Учёба - это потом, это когда ребёнку в этом коллективе хорошо.
22.01.2013 09:59:03, Мальва
[ответить]
вот +100. Диву даюсь, насколько в Америке неприкосновенность свята. нечаянно задел одноклассника, соседа, сотоварища - извини, извини! Ты в порядке?
как-то оторвался народ от отечественных реалий.
В Канаде не была. смотрела недавно хороший фильм о начальной школе, Господин Лазар. Идея иная, но общая картина и порядки начальной школы показаны хорошо. Инцедент. Один толкнул другого, а тот ударился о шкафчик. Разбирается на педсовете!
-Что будем делать? выгоняем или пробуем вытянуть и корректировать поведение?
Ха! у нас в лицее такое в началке было сотни раз. Один другого так толкнул об стенку, что зубы вылетели ( молочные)- никого не вызывали даже. Про вывихи, сотрясения и даже переломы пальцев на физ-ре от неосторожного обращения друг с другом молчу. Обычное дело. Какое там извини, когда к средней школе половина детей запросто лезет в чужой портфель или карман.
22.01.2013 18:12:30, Ильмень
[ответить]
Да, я тоже за границей такое отношение заметила, даже у темпераментных итальянцев и испанцев это так. 22.01.2013 21:04:30, Мальва
[ответить]
Да ну, "один толкнул другого, тот ударился о шкафчик" на педсовете разбираться не будет, разве что ребенок очень сильно ударился, и то вызовут родителей обидчика и будут работать с этой семьей. Публичности стараются избегать. Беседуют с детьми, в более серьезных случаях вызывают родителей, и постоянно ведут активную пропаганду о неприемлемости физического насилия в школе, учат разрешать конфликты без кулаков. Извиняются часто, да.

На физ-ре учат правилам поведения и правилам безопасности с самого первого класса. И воровство бывает - у моей дочери сперли новые ботинки в первый же день, как она их надела в школу. Правда, учительница и директриса активно взялись за это дело, через неделю укравшая девочка пришла в них в школу - представляете, хватило ума. Ее и "повязали": директриса в ее присутствии вернула ботинки моей дочери, с девочкой провела строгую беседу, насколько я знаю, говорили с ее родителями, но опять же все весьма конфиденциально. Хотя, конечно, все дети все знали друг от друга. Могу сказать, что в детской среде в нашей школе общественное мнение настроено против физического насилия, воровства и вандализма. Это главное, я считаю, т.е. отдельные случаи все равно будут, но дети их осуждают, драчунов и детей, замеченных в воровстве, сторонятся, пока они не изменят своего поведения.
22.01.2013 18:36:41, Rive Gauche
[ответить]
Ну вот у нас всё совсем не так, совсем. К сожалению. 23.01.2013 12:02:13, Мальва с работы
[ответить]
Мой одаренный сам кого хочешь отмутузит :) И у него есть "шайка" менее одаренных друзей - они друг за друга стеной стоят, их лучше не задирать, а то себе дороже выйдет. Моему сыну с социальной и психологической точки зрения довольно комфортно в школе, а он очень опережает возрастные нормы по интеллектуальному развитию. Он очень популярен в классе, никто его зyбрилой или зазнайкой не считает. Конфликты, безусловно, возникают, но это обычные детские конфликты. У него есть задушевные друзья, обычные ребята, в одаренности не замеченные. С известными школьными хулиганами он тоже как-то уживается, даже играет на переменах. Но он совершенно не традиционный типаж малохольного отличника в очках или такой ранимой и всеми непонятой художественной натуры. Он играет в футбол на переменах, борется, валяется в грязи, бегает по лужам, строит какие-то домики из палок вместе с другими. Неделю назад в глаз получил, сдачи, правда, не дал, говорит, заорал на него: "Ты что, сдурел что ли?" Ходил с синяком на скуле все выходные. С другой стороны, когда он играет на скрипке на школьных концертах, дети и учителя устраивают ему настоящую овацию, даже клип с ним сняли. В общем, все как у всех.

Мне кажется, взаимному принятию и пониманию тоже можно научиться.
22.01.2013 18:08:43, Rive Gauche
[ответить]
И еще. В Канаде то ваш ребенок вполне может считаться одаренным, а вот в МОскве- РОссии вопрос. Просто потому, что детей "сранивается" значительно больше и традиции "сильного" школьного образования еще не совсем погибли))В любом случае рада за ваши успехи)) 23.01.2013 00:30:16, е23
[ответить]
Ну разумеется, как не пнуть чужого ребенка. 23.01.2013 14:03:27, Акорса
[ответить]
[-] 23.01.2013 15:06:35, е23
[ответить]
<смысл того, что я сказала - абсолютно должен бы был понятен всем, > :) Самомнение какое :) прелестно :) 23.01.2013 16:29:19, Акорса
[ответить]
Да это я, возможно, способности окружающих завышаю))). Привыкла уважать и ценить людей)) 23.01.2013 16:33:51, е23
[ответить]
Нее, пока Вы демонстрируете исключительно самолюбование. < В Канаде то ваш ребенок вполне может считаться одаренным, а вот в МОскве- РОссии вопрос.> Это вот Вы откуда взяли? Работы этого ребенка видели? Сравнительный анализ проводили? Точно можете сказать в какие верхние или нижние процйенты попадает он в Канаде, и куда бы попал в Москве или России, если пересчитать канадские тесты и привести их к российским олимпиадам (ребенок-то маленький, к баллам даже ГИА еще не подошел.) Не, потрындеть захотелось. И исключительно в негативную сторону, ну так чужой ребеночек-то, чего стесняться. Но, поскольку Вы постоянно пытаетесь самоутверждаться, на всякий случай анонимно, так неудивительно. 23.01.2013 16:45:44, Акорса
[ответить]
Судя по количеству букв, "потрындеть захотелось" не мне))Утверждения не было, был вопрос. И вполне обоснованный, если хоть немного разбираться в том, что называется "кривой распределения". А уж про негатив - вы мой текст то прочитали?) Или сами себе его придумали?) 23.01.2013 16:56:56, е23
[ответить]
Синяк на скуле это не перелом позвоночника, к счастью.
Я рада за вас и вашего сына, что вы живёте в Канаде.
22.01.2013 21:02:16, Мальва
[ответить]
Еще один миф ))) То есть, ребенок, который уже в уме решил задачу, которую весь класс только записывает - это миф? Ребенок, читающий толстые книги уже в 1-2 классе - это миф? Тогда, простите, вообще вся окружающая жизнь - это миф! Есть дети, способные программу началки пройти в 2-3 раза быстрее. И это не 1 и не два ребенка, а - кстати по вашей любимой статистике - таких целые классы. И что? Гнобить их всех по одной программе? Давайте еще и есть все дети будут одно и то же, давайте оденем всех детей одинаково, купим одинаковые игрушки - и пусть читают ОДНУ книжку - ВСЕ. 22.01.2013 08:43:12, Здешняя
[ответить]
Почему же миф? У меня таких два вполне себе реальных ребенка. Я не предлагаю учить их одинаково со всеми, я говорю о возможности учить их по-другому в пределах обычных классов. Это и есть дифференциация. 22.01.2013 18:11:42, Rive Gauche
[ответить]
Ну, читала я эти толстые книги еще до школы, в свое время.
И училась по обычной программе в СССР, как все. И ходила в одинаковой форме со всеми.
А гнобить-то тут причем? Школу обожала, кстати.
22.01.2013 10:23:44, Василиса из сказки
[ответить]
+1. И училась легко, и результат отличный, и времени на все хватало (в т.ч. почитать и погулять), и о школе вспоминаю без содрогания :) 22.01.2013 11:54:00, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ну, а я нет. Потмоу что мне было скучно, хотелось дополнительной живой деятельности, большей загрузки мозга, интеллектуальных боев и тп. И что наши мнени янам дадут? Самоуничтожились, скомпенсировались и все. :)

Зачем одинаковые программы? Тесты и экзамены должны быть одинаковые, это да. А программы-то зачем?
27.01.2013 01:18:48, Oazis
[ответить]
А чем общая программа не устраивает?
Если дети "программу началки прошли в 2-3 раза быстрее. И это не 1 и не два ребенка, а ... целые классы.", то надо собрать этих детей вместе и дать им возможность учиться дальше по общей программе.
Это прям моя мечта.
22.01.2013 10:14:14, К.
[ответить]
Как это? Общая программа, по вашим словам, рассчитана на определенный возраст. А вы предлагаете выдернуть способных из их классов, собрать вместе и прислать им учителя из следующего класса. Т.е. создать спецшколу/спецкласс, из отборных. Вы же вроде были против? :))) 27.01.2013 01:21:27, Oazis
[ответить]
Вы не поняли идеи.
Я действительно хочу общую гос. программу. Я, как раз, не считаю, что программа должна быть рассчитана на какой-то возраст. Программа -это то, что должен освоить ребенок на 1-ом, 2-ом и т.д. годах обучения. Но т.к. гос-во расширило границы поступления в школу с 6 до 8 лет , а некоторые еще раньше или позже желают отдать детей в 1 класс, логично было бы классы делить по возрасту, особенно с учетом того, что школы объединяют (т.е. детей в учебных комплексах становится больше и классов будет тоже больше).
Примерно так: набираются несколько первых класса, все будут учиться по абсолютно одинаковой программе, но шестилетки будут учиться в классе с шестилетками, а восьмилетние первоклассники- в классе с восьмилетними первоклассниками.
Если родители считают, что их ребенок готов к школе в 6 лет, то его не будут держать до 8 в д/с, а спокойно отдадут в школу в 6 лет, зная, что он окажется среди ровесников и не будет самым маленьким в классе.
С другой стороны, если родители отдали ребенка в 8 лет в школу, а через год поняли, что ему маловато информации, становится скучно и т.п., такой ребенок спокойно сможет перейти через класс, попав в свою же возрастную категорию, т.е. в класс тех детей, которых отдали в 6 лет, но при этом для конкретного ребенка уровень повысится, а программка в школе остаётся прежней, общей для всех.
Кто-то из участников дискуссии говорил о том, что сейчас много детей, которые программу начальной школы проходят значительно быстрее. Если таких детей, среди классов 6-ти леток, действительно будет достаточно для целого класса, то можно было бы и организовать такой класс, который продолжал бы учиться по стандартной программе (например был-бы класс 10-ти летних шестиклассников), но т.к. более вероятно, что такие дети будут среди классов 8-ми леток, то достаточно перехода внутри параллели. Скорее всего к началу средней школы все разберутся и спокойно будут учиться все по той же единой программе. Я считаю, что профильное образование раньше 9-ого класса -это полная профанация. Кроме того школа не должна подменять организации дополнительного образования, для этого есть кружки, муз. школы и пр., включая частных педагогов.
28.01.2013 10:16:21, К.
[ответить]
Это вы не понимаете или не желаете укладывать реальность в свою выстраданную идею.

1. Все шестилетки разные, независимо от того, что думают их мамы и когда желают их отдать вшколу. Класс шестилеток будет разнороден по всем показателям.
2. Вообще не понмиаю ценности обучения со своим возрастом, а вот ценность обучения в разновозрастных группах детсада и классах школы давно доказана (работы Монтессори и др педагогов).
3. Цитирую: "С другой стороны, если родители отдали ребенка в 8 лет в школу, а через год поняли, что ему маловато информации, становится скучно и т.п., такой ребенок спокойно сможет перейти через класс, попав в свою же возрастную категорию, т.е. в класс тех детей, которых отдали в 6 лет, но при этом для конкретного ребенка уровень повысится, а программка в школе остаётся прежней, общей для всех."

Так ведь те шестилетки в 9лет уже будут в четвертом классе, а дите, начавшее с 8, в 9 лет закончит второй класс и должно будет перейти в третий. Как-то мне очень сомнительно, что таких детей, способных перескочить класс, будет больше 1-2-3 процентов. Неплохо бы статистику по переходам получить какую-нибудь. Если их реально мало, то данное преимущество маловажно. Т.е. бороться и вводить одновозрастность пока что незачем.

Чем выше возраст, тем труднее переходить через класс. Пропустить второй проще, чем третий, а третий проще, чем четвертый. В общем-то, особо нечего выигрывать на этом.
28.01.2013 22:48:47, Oazis
[ответить]
На практике это не всегда возможно; по разным причинам вариант конгрегированных классов подходит не всем семьям. А если такой ребенок, например, живет в поселке или небольшом городке? Или почему-то один на всю школу (как мой сын). Не всегда есть возможность собрать таких детей вместе, но тем не менее это не повод мариновать их по общей программе. И потом даже отобранные дети могут сильно различаться по уровню способностей, все равно по-хорошему их надо учить дифференцированно. У моего сына в вечерней мат. школе даже среди отобранных детей делают под-группы, потому что за отведенные 5 минут кто-то решает 18 примеров из 40 предложенных, а кто-то все 40 примеров решает за 3.5 минуты. Им дают примеры другого уровня, и часть дом. задания другого уровня тоже. 22.01.2013 18:48:37, Rive Gauche
[ответить]
А у меня нет мнения нужны или нет конгрегированные классы, мне кажется в любом случае это более сложная задача для реализации в существующих условиях. Я, просто за единую программу с качественным контролем со стороны гос-ва :) А индивидуально пусть каждый, как хочет развивается.
Зачем ребенку именно в классе 40 или 18 примеров решать, пусть дома решает, если ему это интересно.
Мне кажется, для индивидуального подхода в рамках массовой школы (уже противоречие чувствуется :), будет достаточно иметь классы разделенные четко по возрасту (чтоб мама, решив, что ее ребенку в школу надо в 6, 7, 8 лет знала, что ее ребенок попадет в свою возрастную категорию и будет учиться так же как те, которые избрали другой возраст для начала. Но если этот ребенок будет опережать программу и перескочит через класс (для него уровень повысится), но он все равно будет учиться по базовой программе в своей возрастной категории.
22.01.2013 23:09:50, К.
[ответить]
К., Вы когда поймете "За" что Вы, Вам будет по-крайней мере не по себе. 22.01.2013 23:30:59, Кетчуп
[ответить]
Я давно знаю "ЗА", что я, и мне кажется, очень доступно объясняю, при этом просто прекрасно себя чувствую.
Да, я не хочу разнообразия, которое уже приобрело форму полного хауса. Хочу ясности и контроля качества предоставляемых услуг. Пусть будет меньше, да лучше. Остальное родители смогут сами сообразно своим представлениям.
22.01.2013 23:42:12, К.
[ответить]
Как же вы хорошо пишете. Даже дописывать не надо, только соглашаться :) Меня тоже достал этот хаос и бесконтрольность. 23.01.2013 10:35:13, Красно Солнышко
[ответить]
Вы и не можете иметь разнообразия, поскольку ребенок ходит в одну школу, а не в несколько одновременно. Ваше дело выбрать. Моро никто не отменял, если Вам классика ближе.
Что касается "родители смогут", так изначально горевали о детях, у которых родители "не могут".
23.01.2013 00:01:21, Кетчуп
[ответить]
Разнообразие порождает "гонку вооружений", когда родители пытаются додать своему ребенку еще вот по этому учебнику и еще вот по этому. Когда в школе Моро, а дома плюс Петерсон. В результате у ребенка не только школьные домашние задания, но еще и домашняя вторая смена. Это калечит детей. Подрывает им здоровье. Но родители то не просто так это делают. Они хотят чтобы ребенок в пятом классе поступил, выдержал конкуренцию, не остался без хорошего образования. Они понимают, что иначе только "гетто". Так вот надо снять с них с этот прессинг. Надо позволить детям учиться в начальной школе спокойно, надо четко ограничить границы того, что ребенок _обязан_ знать и больше чего его не будут спрашивать даже при поступлении в гимназии. И надо чтобы и обычные школы, без всяких углублений, тоже были качественными. 23.01.2013 10:38:14, Красно Солнышко
[ответить]
Если в школе Моро, а дома Петерсон, значит надо наконец убрать Моро из школы. 23.01.2013 14:14:16, Кетчуп
[ответить]
Петерсон дома - это исключительно амбиции. Математически грамотный родитель никогда сам Петерсон, да еще и в дополнение к Моро, не возьмет. Вот наоборот иногда вынужден, но тогда из классики лучше Гейдман, все-таки. 23.01.2013 14:22:45, Красно Солнышко
[ответить]
Ты знаешь, я не знаю кто и что возьмет, но это именно ты написала, что в школе Моро, а дома Петерсон. 23.01.2013 14:33:29, Кетчуп
[ответить]
Я написала никто из "математически грамотных родителей". Но не все же родители грамотные. Амбициозные гуманитарии берут как раз сплошь и рядом. Даже по три учебника одновременно берут. 23.01.2013 14:36:19, Красно Солнышко
[ответить]
Если эти учебники были в школе, зачем быони их "брали"? А берут потому что в школе - Моро, ну не пользуется Моро спросом, зачем его втюхивать? 23.01.2013 14:44:28, Кетчуп
[ответить]
"Когда в школе Моро, а дома плюс Петерсон. В результате у ребенка не только школьные домашние задания, но еще и домашняя вторая смена...Но родители то не просто так это делают. Они хотят чтобы ребенок в пятом классе поступил, выдержал конкуренцию, не остался без хорошего образования. Они понимают, что иначе только "гетто"." Маш, а вы реально много таких детей знаете? Если ребенок учится в приличной крепкой школе (а они в Москве есть, и их немало), то почему ему гетто-то угрожает? Выгонят? Родители, в массе своей, работают, некогда им. Да и неработающие - они же не педагоги...Мне кажется, в младших классах большинство, все же, если и загружает дополнительно ребенка, то это, скорее, различные допы (могут быть и математические, типа Малого мехмата, но, как правило, это спорт или музыка). 23.01.2013 11:25:31, olgacool
[ответить]
Знаю. У меня же ученики. Так же я лично знаю детей из приличных школ у которых там Петерсон и они ничего не понимают, родители берут репетитора. Я в таких случаях ставлю условие, что не пытаюсь угнаться за школой иначе будет все то же самое. Мы пойдем медленно-медленно, будем нагонять то, что в школе давно "прошли", но мимо, и результатов раньше чем через полгода я не обещаю. Зато через полгода бывает вдруг резкий скачок, хотя никаких особых олимпиадных задачек мы не решали и родителям не верится, потому что они давно уже своего ребенка записали в неспособные к математике. 23.01.2013 14:27:55, Красно Солнышко
[ответить]
В приличных школах просто не бывает Моро. 23.01.2013 14:15:08, Кетчуп
[ответить]
Ровно по той же причине: амбициозные родители не поймут. А потом пройти на полгода раньше таблицу умножения практически единственный способ продемонстрировать родителям сильную программу, а департаменту якобы особые "способности" детей. 23.01.2013 14:32:36, Красно Солнышко
[ответить]
По причине что дети из сада приходят с знаниями равными 2 годам по Моро.
Мы как-то учили таблицу умножения после 1 кл, по Гейдману дети учили в конце 2-го, по Моро вообще в 3-м. Уж не знаю насколько неамбициозным надо быть чтобы смириться с Моро.
23.01.2013 14:47:07, Кетчуп
[ответить]
А зачем же они тогда в 1 класс приходят, приходили бы в 3 или хотя бы во 2-ой.
Раз много таких садов, где так здорово готовят и много таких детей, которым в 1 классе делать нечего после сада, то почему нет таких классов, даже с учетом того, что многие родители откладывают школу до 8 лет и до этого возраста занимаются всякими подготовками?
Предположим, что кроме умножения в саду больше ничему не научили, ну тогда дети должны совершать скачок из 4-ого в 6-ой, однако такого явления в массовом порядке тоже не наблюдается.
Что-то тут не так.
23.01.2013 22:08:53, К.
[ответить]
Естественно не наблюдается - детей массово отупляют. А в школу они идут учиться, кто ж виноват, что там программа сейчас слабее, чем в д/с? Я вот работала и младшая у меня только в сад ходила, даже на кружки не успевали. И что? В 1 кл чуть не чокнулись - когда же будет хоть что-то новое? Ну к концу 1 кл появилось. Хорошо мы смогли занять день внешкольными занятия, а кто не смог? Детям не свойственно изучать давно известное, если им двигаться вперед не давать, они вообще теряют к этому способность. 23.01.2013 22:43:37, Кетчуп
[ответить]
Ну и что? Поэтому поводу их надо в пятом тормознуть, а 1-4 устроить _всем_ борьбу за выживание? 23.01.2013 17:00:07, Красно Солнышко
[ответить]
А то, что ни о каком "прохождении на полгода раньше" давно нигде речь не идет. 23.01.2013 17:05:47, Кетчуп
[ответить]
Ко мне нередко детей приводят на "олимпиадные задачи". Родители искренне уверены, что обычную математику ребенок знает. При этом дети не помнят сколько будет 7*8 (долго считают), не могут устно посчитать 14*12, не способны решить уравнение вида 3x+5=25-5, если там, например, четырехзначные цифры.
И когда я после первых занятий спрашиваю что будем делать олимпиадные задачки или все-таки пробелы (перечисляю какие) закрывать, почему то все предпочитают закрывать пробелы.
23.01.2013 17:11:49, Красно Солнышко
[ответить]
Я не хочу иметь разнообразия, но сейчас оно есть и это мешает детям учиться.
например : если ребенок переходит из школы, в котором началка была по Моро, в 5 класс, где учат по Петерсону, то ему приходится в ускоренном темпе все проходить, это не потому что ребенок глупее, а потому что ему в 4 классе еще не рассказывали про дроби (т.е. родители и школьник не виноваты), а дальше родители пытаются все решить ресурсом маленького ребенка, и так сейчас происходит в любом предмете, в любом классе. Государство не должно такого допускать, т.к. в первую очередь от такой системы страдают те дети чьи родители не имеют возможности дублировать школу. А те, чьи имеют -тоже страдают т.к. не способствует такая ситуация здоровым отношениям между детьми и родителями.
И еще вы забываете главное, что все это разнообразие не даёт никакого преимущества в плане образования, т.к. все в итоге должны научиться некому минимуму. Хоть по какой программе учи, а 2 Х 2 = 4.
23.01.2013 10:21:15, К.
[ответить]
Вы многое правильно пишите, но тут я с вами не совсем согласна. Мой ребенок переходил со "Школы Росссии" на Занкова. Да, это неприятно было, но только первые пару месяцев, потом все выровнялось. Причем я - только с д.з. помогала, когда было что-то непонятно, как-то специально дополнительно не занималась (не педагог, нервов не хватает:-))). Там же в классе объясняют не один раз, поэтому, многое можно и на уроке понять. 23.01.2013 11:32:05, olgacool
[ответить]
Я же не утверждаю, что сложности возникают непреодолимые, просто какой смысл в таком разнообразии если кроме сложностей, пусть не очень значимых, никакого толку.
Мой ребенок случайно перешел с Петерсон на Моро в 3-ем классе, а в результате пришлось переходить через класс, т.е. в 3-ем он не учился, что тоже можно считать отрицательным влиянием разнообразия программ. Перевод был обусловлен сменой места моей работы, и совершенно не думала я о программах, т.е. думала, что разницы нет, а ее и нет, по большому счету, но вот учебный процесс ребенка это здорово подрывает и родителям сложностей добавляет. Кому-то, пусть немного, но приходится помогать. Кто-то из вполне успешных станет отстающим, конечно потом все нормализуется, но психологическое состояние ребенка от этого будет страдать, а с таким вариантом, типа моего, вообще непонятно стало, что делать.
23.01.2013 13:18:13, К.
[ответить]
Тут я хочу некоторые соображения вставить. Вспоминаю то счастливое время, когда учились мы сами, и программа была вроде как единая, ну почти. Мне пришлось переехать в другой город в 7 классе, так я тоже на своей шкуре почувствовала очень значимую разницу между тем, что было и тем, что стало. Потребовалось 2-3 месяца, чтобы вписаться, вылезти из плохих оценок и опять стать отличницей. И это получилось только потому, что в харктере есть спортивная злость и перфекционизм. Это я к тому, что при смене места учебы психологическое состояние ребенка, скорее всего, будет страдать и при единой программе. Потому что и единую программу преподают люди, каждый из которых имеет свои особенности преподавания вне зависимости от программы, свой уровень требовательности. 24.01.2013 10:54:54, Ирина П
[ответить]
Это естественно. Но когда еще и разная программа - все в разы сложнее. Я так переходила. По математике были совершенно разные программы: и по геометрии, и по алгебре. Некоторые темы мне просто пришлось освоить с нуля. А представляешь, если бы так было бы по всем предметам?

При этом меня совершенно не пугает, что одинаковые программы дадут единообразие. Для меня очевидно, что хорошие учителя _всегда_ внесут в любую программу что-то свое. Но и детям, и родителям будет легче. И при поступлении, и при переходах.
24.01.2013 12:40:39, Красно Солнышко
[ответить]
Ты переходила от простого к сложному. А не от равного к равному, просто немного другому. Ты же в маткласс переходила, правильно? 24.01.2013 14:38:31, Ирина П
[ответить]
Не сразу. В начале я переехала в другой город и там попала в школу с физ-хим-мат классами. Но эти классы были с 9-го (по десятилетке) и туда отбирали со всего города, а я была еще в 8-ом, к слову, пришла 42-ым ребенком в этот класс. Все восьмые были общеобразовательными. Много самых обычных детей, из коммуналок. Но учили гораздо лучше, чем в моей прежней школе, и самый слабый ребенок выигрывал по сравнению с отличниками из нее. Уровень преподавания был заметно выше и требования выше. За год (даже за три четверти, я в середине года переходила) я втянулась, вышла на тот уровень, на который позволяли способности, научилась учиться. А через год вернулась в свой родной город и уже там поступила в другую физ-мат школу в 9-ой такой же отбираемый класс, по конкурсу. Смешно, но это два разных города - Пермь и Екатеринбург, а номера физ-мат школ у них одинаковые - 9-ки. 24.01.2013 15:32:51, Красно Солнышко
[ответить]
Да, я тоже об этом подумала: трудности скорее от адаптации, чем от разницы программ. 24.01.2013 12:24:56, olgacool
[ответить]
"Мой ребенок случайно перешел с Петерсон на Моро в 3-ем классе, а в результате пришлось переходить через класс"
Вот-вот. Я на СО учу ребенка по Гейдману, в результате мы уже занимаемся по учебникам 4-го класса давно, но по некоторым темам даже немножко отстаем от Аргинской. При этом я не хочу учить ребенка по Аргинской, потому что она скачет, она темы дает урывками, в отличие от Гейдмана, она просто ничего не отрабатывает, а я не хочу потом в средней школе, когда пойдут дроби, заново разгребать всю эту кашу, как это со многими учениками учившимися "по Петерсон" приходится потом делать. Не со всеми, очевидно, но со многими.
23.01.2013 14:16:43, Красно Солнышко
[ответить]
Т.е. у тебя выбор есть - не хочешь учить по Аргинской и не учишь, а других выбора почему-то надо лишить.
А мой ребенок случайно учился по Моро. Фактически все 4 года не учился - потому что кроме таблицы умножения, заданной на лето, там не было больше ничего практически. Помню прошли они уравнения во втором полугодии 2 кл и потом до 4 кл (1,5 года) больше ни разу не решили ни одного уравнения. В 4 классе учительница сильно ругалась на собрании, что дети не смогли решить уравнение, вот реально из всех решили только двое - мой и отличница.
23.01.2013 14:40:54, Кетчуп
[ответить]
хмм, но разве это не Вы хотите лишить выбора, желая одну программу на страну и все? 23.01.2013 16:31:05, Акорса
[ответить]
Видимо, вы все-таки не очень понимаете что такое дифференциация.
Дифференциация - это такой способ осуществления индивидуального подхода когда ученики делятся на однородные по тем или иным признакам группы. С каждой из этих групп работают по разному. Дифференциация может быть по содержанию материала или по времени. Она бывает внешняя (когда группы постоянны) и внутренняя (когда группы динамические, организованы могут быть даже временно, например, внутри класса). Так вот различные приемы дифференциации позволяют успешно учить детей в гетерогенных классах. Экспериментами доказано, что даже успешнее чем в гомогенных. Причем, это касается как слабой части детей, так и сильной их части. Внешняя дифференциация реально требуется уже только в старшей школе, когда начинаются профили. Но и так все равно одновременно надо применять приемы и внутренней.
22.01.2013 09:31:22, Красно Солнышко
[ответить]
Я прекрасно понимаю, что такое дифференциация. И именно это и происходит в сильных школах, где есть сильные учителя, способные обучать именно так. Именно в сильных школах есть специализация образования, профили. А учить по-разному детей в одном классе - да, это было бы прекрасно, идеально и здорово. НО!!! Здесь уже признали, что таких учителей - единицы! И что? Откуда возьмутся кучами эти профессионалы при объединении школ? Этот вопрос уже вам задавали. Объединение школ НИКАК не решает вопрос лифференцированного подхода при обучении детей в ОДНОМ классе. Даже если этихз профессионалов распылить на ВСЕ школы, в итоге получится 1 профессионал на 250 классов. И что? Откуда возьмется качество??? 22.01.2013 10:00:36, Здешняя
[ответить]
Ну почему же единицы-то? У меня вся школа состоит из таких учителей - у дочери уже пятая учительница, которая ее дифференцирует. Если в Канаде, в обычной гос. школе могут дифференцировать, то почему этого же невозможно добиться в России? Может быть, потому что и не требовалось? А потребуется, приспособятся учить дифференцировано. 22.01.2013 17:39:20, Rive Gauche
[ответить]
"А потребуется, приспособятся учить дифференцировано".
Да!
22.01.2013 18:00:29, Красно Солнышко
[ответить]
К сожалению, Вы все-равно путаете внешнюю дифференциацию с внутренней. Видимо, просто не понимаете, что такое внутренняя и как она осуществляется.

Мне задавали вопросы по поводу учителей и я отвечала, что надо заниматься привлечением педагогов со стороны и не надо бояться увольнений тех, кто не соответствует, сейчас нет дефицита кадров. В частности, я бы сейчас попыталась бы мотивировать вернуться в школы тех, кто ушел из нее в 90-е. В отличие от молодых специалистов, у них есть нужные теоретические знания полученные еще тогда, когда эти знания реально давались. И есть хороший житейский опыт. Им по 40. Есть свои дети. Есть опыт организационной работы в здоровых (в отличие от школьной) системах. Кроме того, я считаю что совершенно недопустимо прямо с трибуны делать заявления, которые делает Ковальджи, что учителя его школы не умеют учить обычных детей. Если учитель не умеет учить обычных (но здоровых!) детей, значит не умеет вообще. Это должно быть стыдно, непрофессионально.
22.01.2013 10:13:26, Красно Солнышко
[ответить]
А про практику, а не методики из гугла есть что - нибудь?) 22.01.2013 01:27:58, е23
[ответить]
Полно. Выше написали. Всему этому учат в пединститутах. Что и как конкретно надо делать. 22.01.2013 15:44:42, Красно Солнышко
[ответить]
А я снова про нашу с вами кондовую школьную практику спрошу))) 23.01.2013 00:07:31, е23
[ответить]
Ну вот Алекс доволен и практикой. Единственный из известных мне однокашников попавших таки в школу им прекрасно характеризуется :) На практике. При этом, я написала, это был далеко не самый сильный студент. Вот если бы сильные пришли... Тогда можно было бы за образование не волноваться. 23.01.2013 10:39:53, Красно Солнышко
[ответить]
ты профессионал-учитель, чтобы тебе можно было это объяснить? 22.01.2013 01:32:51, AleXXX
[ответить]
ДЛя вас могу и повторить вопрос) Вопрос был о том, как на практике эти методики работают (а не что они за)). Так что объяснять ничего не надо, даже и отвечать в общем необязательно, т.к. вопрос ритарический. (Вы ужк сами выше написали)) 22.01.2013 01:39:36, е23
[ответить]
Так и работают. В канадской школе моих детей неплохо применяют дифференциацию. Обычно, без надрыва, в рабочем порядке. 22.01.2013 08:21:40, Rive Gauche
[ответить]
Это даже у нас одна учительница умудрялась делать в обычной неотборной школе. И группы по математике сделала, рассадила по рядам - и все успевала. Несколько лет, со всеми классами, которые вела. 23.01.2013 14:05:03, Акорса
[ответить]
А вы не дадите еще раз ссылку на тот ваш пост? Пожалуйста. 22.01.2013 09:32:10, Красно Солнышко
[ответить]
Ссылка: 22.01.2013 17:47:31, Rive Gauche
[ответить]
Вот, нашла. Только меня сейчас опять закидают помидорами и скажут, что это не учеба. 22.01.2013 17:47:13, Rive Gauche
[ответить]
За Канаду просто счастлива))) 23.01.2013 00:01:37, е23
[ответить]
Но это же пример того, что и на практике все прекрасно реализуется. Надо просто понять, что и как делать и начинать двигаться в данном направлении. 23.01.2013 10:40:52, Красно Солнышко
[ответить]
[-] 23.01.2013 15:57:32, е23
[ответить]
Я двинулась на СО потому что всей нашей семье так удобнее. И ребенку, и мне, и мужу. И потому что это такая же равноценная форма получения образования, как любая другая. У вас такой выбор тоже есть. 23.01.2013 17:02:53, Красно Солнышко
[ответить]
И кстати, если я - "профессионал - учитель", то ваши объяснения мне не нужны, если нет - то они бесполезны, так что у вас апория вышла, а не вопрос)) 22.01.2013 01:43:58, е23
[ответить]
Все зависит от того, насколько вы профессиональны. Я, к сожалению, регулярно вижу людей, которые считают себя профессиональными учителями, но на самом деле таковыми даже близко не являются. В спец-школах в том числе. Предмет знают наверное, но учить ему не умеют совсем, поэтому на своем месте абсолютно бесполезны, но сами этого не осознают, конечно. 22.01.2013 15:47:07, Красно Солнышко
[ответить]
Ты что? Этот аноним еще и в канадской системе образования лучше канадцев разбирается, сразу с ходу говорит, что их канадские одаренные - цитирую "В Канаде то ваш ребенок вполне может считаться одаренным, а вот в МОскве- РОссии вопрос." Так что спорить бесполезно :) 23.01.2013 17:06:58, Акорса
[ответить]
А кто это подсказал, что так РАЗУМНЕЕ? Почему бы родителям не голосовать ногами? Не пользуется какая-то программа спросом, так сама и изживется.
Мне казалось, что многие нынешние программы возникли из новаторских, их в свое время писали неглупые люди, и целью вряд ли было переставить местами темы - какое-то уж очень упрощенное понимание получается.
21.01.2013 23:40:07, Кетчуп
[ответить]
Это мое мнение.
Мне не кажется, я программы начальной школы знаю во всех нюансах. Раньше только математику, а теперь вот еще и русский.
21.01.2013 23:41:47, Красно Солнышко
[ответить]
многие знания - многие печали. 22.01.2013 01:08:51, AleXXX
[ответить]
ИМХО все-таки надо быть скромнее... Все-таки программы писали люди повыше нас и пообразованнее. 21.01.2013 23:45:51, Кетчуп
[ответить]
Знать программу и написать ее - по сути разные вещи. Но их часто путают. Почему-то считается, что учитель все должен творчески домысливать и доделывать. На самом деле, ему надо дать просто уже проработанную кем-то самодостаточную и хорошо расписанную методику. Он - исполнитель. 22.01.2013 15:49:14, Красно Солнышко
[ответить]
Да не "почему-то", а потому что такова установка Минобра. 22.01.2013 20:58:16, Кетчуп
[ответить]
А установка такая, потому что общество дает такой запрос. 22.01.2013 21:01:47, Красно Солнышко
[ответить]
Общество? Ты шутишь? От этого зарплата зависит, этого просто требуют - разработай-разработай. Зачем? Так положено. 22.01.2013 21:20:01, Кетчуп
[ответить]
Вы в данном случае можете говорить только о своем уровне образования. 22.01.2013 09:24:00, Sofia
[ответить]
Ну почему же? Я вполне могу оценить, что у кого-то уровень образования явно выше моего. 22.01.2013 20:59:51, Кетчуп
[ответить]
Я так не думаю))) 21.01.2013 23:53:17, marins
[ответить]
Хорошо бы они уже как нибудь между собой договорились и на какой- нибудь одно остановились, а то ощущение такое, что работу начали (по изготовлению программ), но не довели ее до конца. 21.01.2013 23:52:07, К.
[ответить]
Эльконин почил в 84, Занков в 77, Виноградова - жива, надо отправить с ними договариваться?:) 22.01.2013 00:07:09, Кетчуп
[ответить]
А они точно живы? Пойду пороюсь. 21.01.2013 23:55:20, Кетчуп
[ответить]
Похоже, что мы обнаружили истинную причину всех наших бед с образованием.
Просто все давно умерли :)
21.01.2013 23:57:28, К.
[ответить]
Да((( Первые авторы умерли. Остальные делают вид, что меняют, дополняют - денежку получают. Часто уже не понимают, с чего все пошло((( 22.01.2013 00:00:37, marins
[ответить]
"Тем, кому будет нужен уровень выше, пойдут в школу раньше" - не всегда получается пойти "раньше". в силу многих причин. 21.01.2013 22:31:00, Татуня
[ответить]
Пусть его родители отдадут позже (в 8 лет), а потом он экстерном перейдет через класс.
Я не понимаю, если ребенку нужен более высокий уровень это значит, что он легко (быстрее других детей) воспринимает программу, значит ему надо двигаться дальше (в следующий класс), а если он так не может, то о каком "более высоком уровне" может идти речь?
21.01.2013 23:07:19, К.
[ответить]
с большей скоростью и скачками - суть разные вещи. Каждому - своё. 22.01.2013 01:09:39, AleXXX
[ответить]
например, маме, имеющей второго младшего ребенка, удобнее отдать в школу старшего попозже. при том, что да - уровень его развития более высок.
еще бывают переезды. болезни. да мало ли. перепрыгнуть класс - уже не знаю, реально ли это. в экстернате, например, уже не разрешено в началке сдавать два за год.
21.01.2013 23:13:36, Татуня
[ответить]
?? скорее наоборот. 22.01.2013 01:09:58, AleXXX
[ответить]
Я не понимаю почему "удобнее отдать в школу старшего попозже при том, что уровень его развития более высок". У меня есть знакомая, которая старшего притормозила на год, а младшего через класс перевела, чтоб у нее оба ребенка учились в одном классе, ей так удобнее (и мне это понятно), при том, что уровень развития старшего был выше, чем того, кого она через класс перевела.
В плане переездов, как раз удобнее, чтоб все школы были на единой гос. программе.
Прыгнуть через класс -очень реально и экстернат для этого не нужен. Мой ребенок так перешел в обычной школе, даже никакие специальные экзамены не сдавал. Честно говоря и знаний у него отличных по предметам не было, он даже программу того класса, через который перешел не видел. В классе моего сына так 2 ребенка еще перешли, а недавно еще одна знакомая из 2-ого в 3-ий ребенка перевела. Это раньше было редкостью, сейчас этим многие пользуются, возможно из-за того, что позже в школу отдали, а потом поняли, что ребенку скучно. Кроме того, в начальной школе время экономить надежнее, чем рассчитывать на экстернат в 10-11 классе (подростки -народ загадочный и мало управляемый), хотя одно другому не мешает (мой ребенок стал поговаривать еще и об экстернате в 10-11).
21.01.2013 23:30:08, К.
[ответить]
пожалуйста, если можно, Вашу довольно уникальную ситуацию давайте обсуждать и в пример приводить не будем, ок? :)
да, речь именно от "технических" моментах удобств "придерживания".
ну или если развитие умственное сильно опережает физиологическое.
21.01.2013 23:40:24, Татуня
[ответить]
А мы и не обсуждаем "мою ситуацию", тем более, что ничего уникального в ней нет. Я наоборот привожу примеры того, что сейчас эта стало довольно распространено и именно из-за отсутствия гос. контроля и частых изменений в системе. Дочка у меня только что школу поменяла, так что я столкнулась с неудобствами отсутствия единого контроля со стороны гос-ва, опять все переваливают на плечи родителей. 21.01.2013 23:49:43, К.
[ответить]
Зачем же ей попозже-то отдавать? 21.01.2013 23:26:31, Кетчуп
[ответить]
удобнее, что в саду. до 7 с небольшим лет. 21.01.2013 23:30:34, Татуня
[ответить]
чем? 22.01.2013 01:10:27, AleXXX
[ответить]
Если второй ребенок маленький наоборот выгоднее в это время со старшим 1 класс пройти, пока этот маленький еще никуда не лезет.
Да и вообще почему родители должны думать о своем удобстве, а не об интересах ребенка?
21.01.2013 23:32:50, Кетчуп
[ответить]
ну это кому как удобнее, я думаю :)
а про интересы - даже не знаю :) где-то пишут "все лучшее - детям", где-то "дети должны следовать за родителями, а не наоборот", где-то маску кислородную в первую очередь надо взрослому надевать и т д :)
21.01.2013 23:41:52, Татуня
[ответить]
Да вот что-то даже те, кто думал что удобнее попозже, потом поменяли свое мнение, столкнувшись с реальностью, в моем окружении ес-но 21.01.2013 23:47:17, Кетчуп
[ответить]
так что делать, когда поезд ушел :)))) 21.01.2013 23:52:53, Татуня
[ответить]
кусали локти, потому что совместить 1 кл и ребенка в 1-1,5 нереально сложно. 21.01.2013 23:59:46, Кетчуп
[ответить]
воооот...поэтому старший пошел в школу тогда, когда младшая пошла в сад (правда, раньше 3 лет, но не ясли) 22.01.2013 00:43:57, Татуня
[ответить]
Ну, ждать, к примеру 9 лет не все могут, даже если так родителям удобнее. 22.01.2013 01:05:09, Кетчуп
[ответить]
так про 9 речи и не было :) речь о 6-ти или о 8-ми ведь велась изначально 22.01.2013 01:08:24, Татуня
[ответить]
Ну дети-то рождаются в разные месяцы, а не только в августе, в 6 с хвостом не отдали, в 8 с хвостом ребенку фактически 9 будет в 1 кл. Ау меня очередь на сад подошла, когда ребенку было 4 года, страшно подумать:) ребенок, который пошел в 1 кл при ее рождении, как раз пошел уже в 5-й. 22.01.2013 01:15:02, Кетчуп
[ответить]
да не, там не было такого разрыва :) что-то около 4,5 лет. т е старший пошел в школу в 8 без малого (буквально пары месяцев),младшая в сад в 2 с чем-то. 22.01.2013 01:20:23, Татуня
[ответить]
Не не получается:) Если разница 4,5, то старший в 6 идет. 22.01.2013 01:27:46, Кетчуп
[ответить]
ну да, криво я посчитала :)))) че ждать в половине второго ночи :))))но Вы меня поняли :) 22.01.2013 01:30:55, Татуня
[ответить]
а у меня разница 6 лет и 2 мес, выбора не было:) 22.01.2013 01:23:53, Кетчуп
[ответить]
Сесть на скорый поезд или на самолет :) 21.01.2013 23:54:59, К.
[ответить]
или бежать, как то мужичок, 7 км за поездом в шлепанцах :)))))))) 21.01.2013 23:57:03, Татуня
[ответить]
"например, уже не разрешено в началке сдавать два за год"
Откуда вы такое взяли?
21.01.2013 23:19:43, Красно Солнышко
[ответить]
оттуда. из экстерната. если я верно помню, этот вопрос Вы уже мне задавали и эту тему мы уже с Вами обсуждали, не трудитесь. 21.01.2013 23:31:32, Татуня
[ответить]
Но Вы и тогда и сейчас реального подтверждения не привели. 22.01.2013 09:36:59, Красно Солнышко
[ответить]
ну я же знаю, что что бы я не написала, Вы будете требовать справку, что я не верблюд :) желательно кровью :)))
для меня реальное подтверждение - слова компетентных людей, занимающих определенные должности и по роду занятий владеющих информацией :) у нет резона меня злостно обманывать, и у меня нет оснований им не верить :) а для Вас - это номер статьи :))))
22.01.2013 13:29:19, Татуня
[ответить]
Уже здесь много написано, почему нужна школьная специализация. ПОчему нужно разноуровневое обучение. Кстати так во многих странах образование происходит школьное. Если вам нужно, чтобы не было специализации и вашего ребенка "нормально обучали в институтах и техникумах" - на здоровье. Позвольте и другим иметь собственное мнение и возможность обучать детей сообразно их представлениям, как и вам - сообразно вашим.) 21.01.2013 20:38:58, е23
[ответить]
просто честнее надо быть. Надо признать - есть умные дети и есть тупые. Есть способные освоить легко спецпрограмму а есть клиенты для коррекционных школ. Просто родители слабых детей не хотят этого признавать. 22.01.2013 01:11:53, AleXXX
[ответить]
Если бы всё было так просто: только умные и только тупые, только спецпрограмма или коррекционная школа. Проблема в том, что есть и промежуточное звено. Есть и те, кто несколько лет тщательно скрывает))) свои способности. 22.01.2013 10:26:54, Василиса из сказки
[ответить]
Если ребенок здоров, то проблем с начальной школой при должном обучении у него не возникает точно. Весь вопрос в уровне квалификации его учителя. 22.01.2013 09:38:28, Красно Солнышко
[ответить]
Ты ж всегда была против этой моей мысли... 22.01.2013 21:01:10, Кетчуп
[ответить]
О какой специализации может идти речь после начальной школы?
Я не против специализации после 9-ого класса, а обучать собственного ребенка сообразно своим представлением всегда можно было и сейчас можно, на это право родителей пока никто не посягает.
21.01.2013 20:57:53, К.
[ответить]
гуманитарий или математик - уже видно. 22.01.2013 01:12:09, AleXXX
[ответить]
да прям:-) видно, как правило, чего родителям больше хотелось, в каком направлении шуршали - кто по музеям таскал, кто по мат.кружкам:-) 22.01.2013 18:16:07, sacha
[ответить]
Ничего там не видно. Я по старшей сужу.
И по моей матери-отличнице так ничего до окончания школы видно не было.
И по другим родственникам.
Полно народу без выраженной принадлежности.
В моей семье из уже взрослых выраженные способности в том или ином направлении - только у меня и отца.
22.01.2013 10:29:31, Василиса из сказки
[ответить]
плохо смотрели значит :) 22.01.2013 11:01:29, AleXXX
[ответить]
Я с тобой тут почти во всём согласна.
Кроме того, что видно к 5-му классу - гуманитарий или математик.
Не-а. Просто этом возрасте часто тех, кому математика не даётся, начинают называть гуманитариями. А если ребёнок хорошо усваивает и гумпредметы, и математику, тут ничего не определить ещё. Класса до 8-ого, пожалуй.
22.01.2013 10:07:45, Мальва
[ответить]
так гуманитарии и есть те, кто не может понять математику, это ж очевидно. 22.01.2013 11:01:57, AleXXX
[ответить]
Опять нет. Справедливости ради, я тоже так раньше думала.
На самом деле это те, кому нравятся предметы гуманитарного цикла больше, чем математика. У меня таких двое в доме, если что.:) С математикой у них всё очень хорошо. Старший в лицее в самой сильной группе, практически маткласс, у младшего награды на олимпиадах и тыды.
22.01.2013 11:14:43, Мальва
[ответить]
Я тоже так когда-то думала. Просто то гуманитарное образование, которое давали при СССР было упрощено, действительно туда шли не самые сильные ученики. На самом деле, на примере родителей и их друзей, думаю, хороший физик и математик практически всегда на очень глубоком уровне (гораздо глубже школьной программы) интересуется гуманитарными предметами и хорошо знает как историю с литературой, так и философию. Некоторые физики (знаю таких) даже неплохие стихи пишут. Просто что-то остается в виде хобби, а что-то вырастает в профессию. 22.01.2013 13:15:53, olgacool
[ответить]
Это хорошим физикам и математикам просто так кажется, что они хорошо знают историю и литературу.:) Я и сама такая. Только общаясь с гуманитариями с хорошим университетским образованием понимаешь, что это, мягко говоря, не совсем так. 22.01.2013 16:08:47, Мальва
[ответить]
Точно :) 23.01.2013 14:06:05, Акорса
[ответить]
Вот и я о том.
Предполагать, что взрослый физматик может заниматься гуманитарными науками (подчеркиваю, науками) в качестве хобби - довольно странно. Иметь увлечения в этой области, он конечно может и даже иметь успехи на школьно-студенческом примерно уровне. Равно как гуманитарий может иметь вполне математический склад ума и решать, например, олимпиадные задачки.
22.01.2013 16:17:48, Western
[ответить]
Да, я это и имела ввиду. Просто люди выбирают что-то одно и делают это профессией. Есть гуманитарии с математическим складом ума, есть, наверное, и наоборот. 22.01.2013 16:45:30, olgacool
[ответить]
Согласна. 22.01.2013 16:22:35, Мальва
[ответить]
а гуманитарии неспособны в качестве хобби заниматься квантовой физикой по определению. 22.01.2013 14:42:05, AleXXX
[ответить]
Что бывает, когда математик в качестве хобби начинает заниматься историей, всем известно. Ничуть не лучше получается, чем квантовая физика у гуманитария. 22.01.2013 15:01:37, Western
[ответить]
:-) он еще и картины рисует... 22.01.2013 17:34:48, sacha
[ответить]
а Чикатило вааще был преподавателем русского языка. И что? :) 22.01.2013 15:41:59, AleXXX
[ответить]
... А в Киеве дядька.
Хорошо, поясню. Гуманитарий - это не тот, у кого с математикой плохо. Это тот, у кого с гуманитарными науками хорошо.
22.01.2013 16:16:37, Western
[ответить]
это им так нравится думать :) 24.01.2013 11:04:35, AleXXX
[ответить]
Сходите на лекцию Зализняка, например. Сразу станет ясно, что такое настоящий гуманитарий. 24.01.2013 14:55:05, Western
[ответить]
они нравятся лишь от безысходности :) 22.01.2013 11:44:34, AleXXX
[ответить]
Ну, я не буду тебе доказывать, что у моих детей с математикой всё хорошо, прилагать отсканированные грамоты и писать фамилию учителя математики.:) Хочешь - поверь на слово. 22.01.2013 11:52:04, Мальва
[ответить]
Вот-вот. Я в 5м классе ботаником хотела быть. Может, и стала бы, если бы крыс не надо было резать. 22.01.2013 10:30:31, Василиса из сказки
[ответить]
Фуу...:)
А я вообще учительницей.
22.01.2013 10:37:12, Мальва
[ответить]
И что? Допустим видно, что к возрасту окончания начальной школы ребенку легче чтение, чем математика (или наоборот). Честно сказать даже трудно представить, как это профиль определять у такого маленького ребенка. А если ребенок со всей школьной программой справляется легко и все предметы ему понятны и, на каком-то уровне интересны. Для таких, способных, получается и школ не будет? Ведь хорошие -это только специализированные??
Ну, допустим перед нами ребенок с более выраженными мат. способностями. Предлагаете специализированной школой с мат. уклоном прямо с 5 класса усилить этот перекос в развитии?
Насколько я понимаю все стремятся видеть в своём ребенке гармонично развитого человека, а не машинку, которая занимается тем, чем легче от природы. Кроме того, совершенно нечестно, по отношению к ребенку, ограничивать его развитие в столь маленьком возрасте только из-за того, что он, возможно, не дорос на том этапе (5 класса) до чего-то более интересного, чем умение решать логические задачки или с выражением стихи читать.
22.01.2013 02:04:37, К.
[ответить]
Средняя школа - вполне уже можно специализировать. Еще одно условие - способности ребенка. Для государства, как уже сто раз было сказано, тоже необходимо создавать условия развития для способных детей. Кто на что посягает - опять же - дыру протерли к конфе обсуждениями))) 21.01.2013 22:17:13, е23
[ответить]
Я с вами не могу согласиться на счет средней школы.
5 класс -повторение начальной школы.
6-класс только разделение природоведения на биологию и историю
7 класс- впервые появляется физика и география, алгебра и геометрия
8 класс + химия
Получается, что только к концу 8 класса ребенок немного ознакомился с теми предметами по которым теоретически возможна специализация. Возможно он еще и увлечься ничем не успел (это тоже для специализации необходимо), ну для тех, кто уже определился можно вводить специализацию с 9-ого класса, а как же ее можно ввести раньше, чем ознакомить ребенка с предметом?
Как может ребенок объективно желать специализации ( например:по химии) в 5 классе? Он может увлечься, заинтересоваться, проявить любопытство, не более того, но для этого вполне достаточно внешкольных бюджетных организаций, если их мало в регионах надо их там развивать.
21.01.2013 23:02:07, К.
[ответить]
устройство мозгов видно и в 5 классе 22.01.2013 01:12:38, AleXXX
[ответить]
Не обязательно. 22.01.2013 09:38:44, Красно Солнышко
[ответить]
плохо смотрели тогда :) 22.01.2013 11:19:56, AleXXX
[ответить]
А потом вдруг хорошо стали смотреть? 22.01.2013 18:03:29, Красно Солнышко
[ответить]
+1 22.01.2013 09:45:54, Ирина П
[ответить]
"Устройство мозгов", как вы выразились, еще ничего не говорит об истинном призвании человека.
Мой старший ребенок говорит так: "Мама, если мне легко решать задачи -это еще не значит, что я хочу сделать это своей профессией или даже заниматься этим, хотя бы потому, что мне это легко"
При полном отсутствии муз. способностей ребенок не бросил занятия музыкой, которые я ему когда-то навязала, более того, ради этих занятий он оставил спорт, в котором был более успешным, и сейчас получает удовольствие именно от игры на ФОНО и историей вдруг интересоваться стал (возможно дорос до нее), хотя мозги у ребенка 100% математические, а вот интересы очень разные стали проявляться.
А дочка, которая вся такая рукодельница, далекая от компа и с моей т.з. безо всяких намеков на мат. способности, вдруг изъявила желание участвовать в мат. конкурсах, и проявляет интерес ко всяким задачам.
Так, что прогнозировать хоть что-то относительно будущего детей и их предпочтений очень проблематично и совершенно ненужно. Мне кажется, что "специализация" в 5 классе опасна именно для полноценного развития человека, кроме того я уже объясняла почему ее не может быть в принципе (мат и гум. профили я специализацией не считаю) т.к. это не специальность гум. профиль. или мат. профиль.
22.01.2013 01:46:40, К.
[ответить]
Специализация гум и матем. Кстати и 57 школа, где раньше говорилось о том, что только со старших классов возможна специализация, уже 5- й математический набирает. Там то крутые дядьки понимают, что делают)) 21.01.2013 23:36:59, е23
[ответить]
Ну да,конечно... именно эти "крутые дядьки" и будут учить пятиклассников. Ждите. 22.01.2013 09:43:11, Ирина П
[ответить]
Они конечно понимают, что делают, кто б сомневался. Осталось только понять из каких соображений они это делают и что именно они понимают. Они в духе времени работают и в первую очередь в интересах собственного учебного заведения.
Вот, как Вы понимаете с 5-ого класс 2 направления гум. и мат.?.
Типа, кто еще не очень хорошо читает, но выучил таблицу умножения -пусть идут в математики, а кто не справился с таблицей умножения - типа гуманитарии. Ну ведь профанация это, не имеющая отношения к образованию. Более того я считаю, что государство не имеет право допускать такого ни в одной школе, на то оно и государство. К 5 классу все должны хорошо читать и уметь считать, чтоб начать знакомится с другими предметами. Государство не должно строить свой бизнес на родительских амбициях.
21.01.2013 23:45:13, К.
[ответить]
Полностью согласна. И вообще очень правильно вы все пишете. 22.01.2013 09:45:07, Ирина П
[ответить]
учи матчасть 22.01.2013 01:13:21, AleXXX
[ответить]
Как отбирают детей на математический профиль - очень успешно и в подавляющем большинстве "рейтинговых" школ, которые чиновники в пример ставят. Так что ваш пафос по поводу государства абсолютно неуместен)). Кроме того, система отбора действует не только в РОссии (ну честное слово - можно же было хоть немного вам знать об обсуждаемом вами предмете(). Еще раз - вас никто не заставляет вести ребенка в эти школы. Без вас желающих хватит. И при чем тут государственный бизнес??? Ну ж как - нибудь познакомьтесь с вопросом перед вашими громкими заявлениями) 22.01.2013 00:04:49, е23
[ответить]
вы знаток по-видимому; может перечислите школы, где есть 5-ый мат.класс? А то вот на сайте МЦНМО что-то совсем не густо, они, наверное, пока недостаточно с вопросом ознакомились:-) 22.01.2013 17:56:33, sacha
[ответить]
1/3. В шестые еще в некоторых школах из вашего списка есть набор (бывает) не указан. 23.01.2013 00:39:17, е23
[ответить]
м-да... что-то вы даже вопрос прочитать не смогли, я про дроби не спрашивала вроде:-) но ответ показателен - про мат.классы вы мало что знаете, наверное, родитель-неофит:-) 23.01.2013 11:57:46, sacha
[ответить]
Из 15 школ 5, включая 57 сейчас набирают матклассы пятого (57, 192, 518, 2007, и-л). Прикольно, если не обсуждать что я о матклассах знаю, а спросить как у вас вообще дела с устным счетом?))) 23.01.2013 16:06:50, е23
[ответить]
вы уж извините, но вы ни свои, ни чужие тексты читать внимательно не умеете:-)
"Как отбирают детей на математический профиль - очень успешно и в подавляющем большинстве "рейтинговых" школ, которые чиновники в пример ставят." - это ваши слова, после которых у меня возникли сомнения в вашей компетентности... Итак:
во-первых, 1/3 - это не "подавляющее большинство", хоть устно, хоть в столбик считайте:-)
во-вторых, 4 из 15 - это не 1/3, 57-ую не считаем, я спросила, где есть 5-ые мат.классы, а не где будут:-)
в-третьих, из этих четырех - только 2007-ая - физмат. школа, которая действительно набирает физмат классы с 5-го. Про 518-ую я не знаю, но на сайте у них написано, что профильное образование - с 7-го класса, а в учебном плане для пятых классов к базовому компоненту добавлено 1 или 2 часа математики и 1 час русского/литературы, на специализацию не тянет как-то:-) Дальше - 192-ая честно пишет о наборе в 5 класс "с расширенным изучением естественных наук", и только с 7-го появляется физ-мат. профиль; про "Интеллектуал" Красно Солнышко знает изнутри:-), да они и не декларируют мат.классы, а всего лишь "разноуровневое обучение"...
И даже 57-ая, которой вы пытаетесь размахивать как флагом:-) осторожно пишет про будущий 5-ый класс - "предполагает углубленные занятия математикой и проектную деятельность в области естественных наук с перспективой дальнейшей ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ориентации". Кстати, стоит еще обратить внимание на перечень уроков в кружке, из учеников которого будут набирать тот самый 5-ый: гуманитарные и негуманитарные - поровну.
В общем, те самые преподаватели спец.школ таки знают чему учат, и профильное мат.образование с 5-го класса нигде, кроме 2007-ой, благоразумно не декларируют... в отличие от вас:-)
23.01.2013 21:40:33, sacha
[ответить]
А откуда у вас информация про _мат._ классы в и-ле? Там обычной то математики не дождешься, какие мат. классы? Вас дезинформировали. 23.01.2013 17:05:08, Красно Солнышко
[ответить]
Дезинформировали, ПРичем на сайте по данной sacha же ссылке))) И это подтверждает предыдущие мои слова, о том, что сначала неплохо бы было прочитать хотя бы))) 23.01.2013 17:21:44, е23
[ответить]
Кстати, реально что - то на цифрах зациклило))) Но треть из приведенного списка, которые далеко не полный по школам с мат. программой - вполне себе неплохо. 23.01.2013 16:48:24, е23
[ответить]
Заявить математический класс и сделать его - две большие разницы. Математический класс с пятого - слишком рано. Это лишь заигрывания с родителями все. 23.01.2013 17:19:12, Красно Солнышко
[ответить]
Ну это - ваше мнение, а вот преподаватели спецшкол думают иначе)) 23.01.2013 17:23:24, е23
[ответить]
Тут важнее что думают родители мат. школьников. Они более всего заинтересованы в реальном результате, а не в профанации. 23.01.2013 17:26:00, Красно Солнышко
[ответить]
Я тоже давно сделала вывод, что под анонимом скрывается неофит. 23.01.2013 14:19:24, Красно Солнышко
[ответить]
Не совсем понятно, попробую снова. Выводы желательно делать, располагая информацией))) 23.01.2013 17:19:09, е23
[ответить]
Информацию о себе вы намеренно придерживаете, прячетесь за анонимностью. И это тоже косвенно говорит за то, что я выше написала. Кому скрывать нечего, тот и не скрывает. 23.01.2013 17:30:52, Красно Солнышко
[ответить]
У них просто еще одно здание появилось. Детей не хватает. А как еще привлечь амбициозных родителей, которую смогут тащить детей и укреплять имидж школы? 21.01.2013 23:39:58, Красно Солнышко
[ответить]
учи матчасть. туда конкурс выше чем в МГУ 22.01.2013 01:13:48, AleXXX
[ответить]
Я в курсе. И чего? 22.01.2013 01:19:08, Красно Солнышко
[ответить]
а детей не хватает? И давно уже 57 не мерило качества. И в оющем даже школа не может быть мерилом качества. Только человек. 22.01.2013 01:31:09, AleXXX
[ответить]
Смотря что брать. Математические классы вполне мерило. Если оно вообще у нас еще существует качество, конечно, в нашем образовании. Потому что проблема как раз в том и заключается что крайне низкий уровень "гетто" постепенно тянет за собой и самые сильные школы тоже. Поэтому еще и так важно начинать оздоровление системы в целом именно со слабых школ. 22.01.2013 09:41:55, Красно Солнышко
[ответить]
Как быть с детьми, которые не хотят учиться? У них плохие учителя? Или они физически делать этого не могут? Или - при нынешней деградации уважения к интеллектуальному труду в государстве - просто не хотят? А тех, кто хочет - гнобят за то, что "шибко умные". 25.01.2013 05:10:47, manga
[ответить]
а почему они слабые? что им не хватает? - могу четко сказать: хорошего директора в первую очередь!
Не надо было реформировать всех подряд, надо было просто поставить определенный уровень качества для выпускников, раз уж затеяли с ЕГЭ. Ниже этого порога - директор на выход! и вкладывать много средств в реформу не пришлось бы.
Всего навсего чиновничий аппарат заставить работать как положено,а не на учителей все спихивать.
Но, к сожалению, это в нашей стране не возможно - начнутся приписки, звонки,подтасовки (((
22.01.2013 13:34:58, Тэра
[ответить]
"пряников сладких всегда не хватает на всех" - вот чего... 22.01.2013 15:42:30, AleXXX
[ответить]
как начинать со слабых? Ерунда это. Вкладывать средства надо только в сильных, слабые пусть дохнут. 22.01.2013 11:01:08, AleXXX
[ответить]
Здесь был офф... 22.01.2013 13:38:51, olgacool
[ответить]
это общая установка всех видов деятельности кроме медицины :) 22.01.2013 14:00:03, AleXXX
[ответить]
Вам тоже неплохо бы было знать, что в 57 началку ломятся так, что предлагалось присоединить к ним тучу школ. Так что ваше предположение не прошло по конкурсу)) 22.01.2013 00:08:16, е23
[ответить]
Ну так и прекрасно. В конце концов в 57-ой будет столько зданий, что она сможет удовлетворить всех страждущих. И вот оно, всеобщее счастье. 22.01.2013 01:01:19, Красно Солнышко
[ответить]
Снова мимо)) 22.01.2013 01:30:51, е23
[ответить]
1) По СВАО процент гимназий и лицеев:
8 гимназий на 168 школ, т.е. 4,76%
2 лицея на 168 школ, т.е. 1,19%

Т.е. в общей массе около 6%

2) Позволю себе исторический экскурс о законе о кухаркиных детях, раз уж он был упомянут (ниже по ссылке). Доклад назывался «О сокращении гимназического образования» И сокращения этого добивались как раз за счет детей мелких лавочников, поваров и т.п. Ровно тоже будет и сейчас, когда значительная часть образовательных услуг сверх учебного плана станет платной. Да, с детьми обеспеченных семей ничего плохого не случится. Просто семьи начнут платить за образование. Случится с теми, кто по доходам ниже так называемого среднего класса, а по образованию самой семьи и образовательным амбициям - зачастую даже выше. Вот эту прослойку - врачей, инженеров, преподавателей ВУЗов, узких специалистов - которые не в бизнесе и потому не имеют высоких доходов никак не учитывают авторы реформы. Если их детей изгнать (экономически, рублем) из школ, еще пока обеспечивающих хороший уровень образования, есть риск образования недовольной прослойки.
21.01.2013 13:14:09, Cat-S
[ответить]
А я не понимаю, как в рамках одного класса могут учиться дети, имеющие разные программы. Кто-то учит предмет 1 урок в неделю, кто-то 3 урока (т.к. за 2 доплачивает). Через пару месяцев разница будет, как между 5 и 8 классом. Снова вернуться к гимназическим классам?
Как школа организует обучение, если одному нужно больше химии, другому физики, третьему литературы. Такую специализацию, когда в параллели 50-60 детей не сможет обеспечить ни одна школа.
21.01.2013 13:26:57, starka
[ответить]
сделать кучу классов разноуровневых по 20 человек в параллели, а каждую четверть 5 лучших идут наверх, пять худших - вниз. И разрешить переходить из школы в школу. И сразу все станет на свои места. 21.01.2013 16:35:33, AleXXX
[ответить]
Что годится для законопослушного общества. 21.01.2013 17:51:24, Etagerka
[ответить]
И тут же родители тех детей, которые попадут в худшие классы, начнут возмущаться, что деньги на детей выделяют одинаковые, а сильным классам достаются сильные учителя, а их детям слабые. 21.01.2013 17:40:17, МишЕль+
[ответить]
пусть орут 21.01.2013 23:58:48, AleXXX
[ответить]
+1 21.01.2013 22:32:32, Татуня
[ответить]
У нас в школе объявлено собрание на этой неделе на тему индивидуальных планов обучения в будущем 5,8,10 классах. То есть в параллели из 2-3 классов планируют делать группы по профильным предметам. Трудно.
Правда у нас и сейчас есть подобие таких групп.
21.01.2013 15:13:58, marins
[ответить]
Вы не догадываетесь, как будет? В рамках "хорошего" комплекса будет два-три класса, которые доплачивают, и десять простых. Вот и все. Бесконечного разнообразия профилей не будет, это утопия. В лучшем случае жизнеспособных профилей будет 2-3. Самое поганое очутиться в комплексе с 2-4 классами в параллели и контингентом, которому вообще ничего не надо - ни даром, ни тем более за деньги. Вот им навяжут какой-нибудь птушный профиль при гос. финансовой поддержке. 21.01.2013 13:49:00, Cat-S
[ответить]
Вот и я говорю (извините за выражение): "те же штаны, только сран...м кверху". 21.01.2013 14:06:33, starka
[ответить]
Легко. У нас, например, в классе одни дети учатся по программе спецшколы, а другие - нет. И это никому не мешает. 21.01.2013 13:35:32, Sofia
[ответить]
И по каким предметам? И как выглядят объяснения учителя на уроке? Он на кого ориентируется? Если на сильных, значит слабые не будут знать вообще ничего. Если на слабых, значит достижения спецшкольной программы - не его заслуга.
У нас так было, когда слили 2 подгруппы английского в одну.
Сначала поделили: в одной были мотивированные ученики, а в другой те, кому язык даром не нужен. Через 2 года класс уменьшился до 23 чел., а при такой численности разделение не полагается. С тех пор каждый сентябрь начинаем чуть не с алфавита.
21.01.2013 14:03:50, starka
[ответить]
По языкам. Французский (основной) часть детей вообще не учит. Поэтому у учителя проблем нет, он их и не знает. Английский по подгруппам, тоже проблем не возникло. 21.01.2013 14:08:14, Sofia
[ответить]
У нас уже так по языкам. Хотят расширить это на другие придметы. Выше написала. 21.01.2013 15:15:14, marins
[ответить]
Ну почему же риск образования недовольной прослойки?)))
Когда зашла речь о введении платных образовательных услуг (еще пару-тройку лет назад) - меня через полгода в моем вузе не было. Люди тоже приспособятся, куда им деваться.
21.01.2013 13:20:45, Василиса из сказки
[ответить]
А кто тогда будет в вузе? 21.01.2013 13:50:14, oleal
[ответить]
Не хотите пойти туда поработать?))) 21.01.2013 14:13:08, Василиса из сказки
[ответить]
У меня папа там работает. 21.01.2013 16:33:00, oleal
[ответить]
Поддержите семейную традицию)). 21.01.2013 18:36:12, Василиса из сказки
[ответить]
Да при чем здесь это. На Ваше место кто-то должен придти, пусть даже я. А значит будут люди, которые не могут приспособиться. 22.01.2013 16:31:22, oleal
[ответить]
Почему? Может, там семья материально неплохо поддерживает. Сейчас такие люди вполне себе преподают и часто очень даже хорошо. 22.01.2013 19:25:11, Василиса из сказки
[ответить]
Автоматически упадет уровень студентов. 21.01.2013 14:07:32, starka
[ответить]
А он уже сейчас не самый высокий. 21.01.2013 14:13:26, Василиса из сказки
[ответить]
Это еще мягко сказано. 21.01.2013 15:32:04, Sofia
[ответить]
Еще ничего по настоящему не случилось, а Вы уже сдались.
"Не надо прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнется под нас"
21.01.2013 13:26:40, Cat-S
[ответить]
Кто кому сдался? 21.01.2013 13:27:39, Василиса из сказки
[ответить]
Ну, вы за всех решили - что никуда не денутся, приспособятся, поменяют специальность и т.д. 21.01.2013 13:42:17, Cat-S
[ответить]
А так всегда при переменах происходит. 21.01.2013 14:12:31, Василиса из сказки
[ответить]
Вы опираетесь в своих выводах на сценарий только конца 90-х? А так, вообще, бывают разные сценарии. Иногда - достаточно мягкие, когда видя настроение масс, реформу откладывают или предлагают другую, например. 21.01.2013 15:03:34, Cat-S
[ответить]
Мотивацию должна обеспечивать не школа, а все государство. В Советском Союзе было стыдно быть безработным (слово такое было - тунеядец). И люди с разными мозгами были востребованы. Причем пропорционально образованию каждый мог продвигаться в своей интеллектуальной нише: кто-то рос до академика, кто-то до должности старшей лаборантки (и считал свою карьеру успешной). Люди с невысоким IQ тоже могли быть начитаны и уважаемы, потому, что для них была гарантированная работа.
А сейчас владелец Лексуса вываливает мусор прямо у лифта в подъезде и это считается нормой. Матом говорить в телевизоре - норма. В таком окружении поневоле скоро все хрюкать начнем.
Пропаганда жизни не по средствам - тоже норма. Считается, что вся страна должна работать в офисе. Руками работать стыдно. Науку и промышленность закопали.
Откуда в таких условиях мотивация?
А дети наиболее высокоплачиваемых - они, извините, давно уже не в России образование получают. И жить тут тоже не собираются.
21.01.2013 13:00:22, starka
[ответить]
Наиболее оплачиваемые с детьми там статистически никого не интересуют.

А стимулировать не государств и не школа должны, а родители. Как же сладка тяга к халяве :)
21.01.2013 13:03:47, AleXXX
[ответить]
Вы не можете одновременно собирать налоги и охранять границу. Так и родители - они (если успевают после работы) воспитывают дома. Но время вне общения с родителями (а его гораздо больше) приходится на общение с другим миром. Если вся система пропаганды нацелена на примитивные инстинкты, а работодатель требует сверхурочной работы (и государство это не пресекает), то родители бессильны.
После гражданской войны, после ВОВ государство решило проблемы беспризорности в масштабе страны. Не в отдельной колонии Макренко, а повсеместно. Значит есть рычаги помимо родительского ремня.
21.01.2013 13:20:05, starka
[ответить]
Угу, решило. Массовыми расстрелами беспризорников в том числе. 23.01.2013 21:53:40, Liskai
[ответить]
Вы где про такое читали?? 25.01.2013 05:12:56, manga
[ответить]
чтобы решать проблемы нужно государство солциалистическое, а не дикокапиталистическое как наше.

А свалить с себя воспитание детей на школу и государство - это и в СССР было модно у пофигистов
21.01.2013 13:32:15, AleXXX
[ответить]
Не то чтобы "свалить"... Но согласись, в СССР воспитание дома и в школе шло, как правило, в одном ключе: учиться, стараться, работать, помогать. То же, в принципе, и с экранов транслировалось, и литература дожимала :) Как-то так. А сейчас очень часто слишком сильно различаются модели, предлагаемые в школе демонстрируемые по ТВ, в журналах и т.п., с тем, что пытаются донести в семье.
Я не к тому, что воспитать невозможно. Но намного проще и безболезненнее процесс проходит, когда все заодно, по-моему :)
21.01.2013 15:57:44, УникаЛьнаЯ
[ответить]
в какой семье? Семьи-то все разные. И что тогда, что сейчас. 21.01.2013 16:32:44, AleXXX
[ответить]
В той, в которой стараются ребенка выучить, мотивировать учиться и т.д. и т.п. Опять же, был шанс, что даже не в столь "правильно-ориентированной" семье ребенок вырастет и нормально выучится, получит профессию и будет работать - такое мощное влияние со всех сторон было... Сейчас, может быть и правильнее с точки зрения естественного отбора, но в целом шансов у среднестатистических детей меньше. 21.01.2013 16:38:54, УникаЛьнаЯ
[ответить]
а мне пофик на статистику. Мне главное чтобы были хорошие школы для моих умненьких детей 21.01.2013 23:59:55, AleXXX
[ответить]
А вот зря вам пофиг. Неумненькие дети с неправильной мотивацией, развитой у них нынешним состоянием культуры и образования в государстве, могут встретить наших умненьких детей в любом подъезде. И я бы этого очень не хотела. Наше масскульт в лице ТВ, кино, желтой прессы и пр. при полном попустительстве государства льет на детей - как социальную группу - таки помои, что нормальная семья только героическими ежедневными усилиями успевает отмывать его мозги. 25.01.2013 05:18:18, manga
[ответить]
:))) "каторжным трудом", да. 22.01.2013 12:00:46, УникаЛьнаЯ
[ответить]
наверное, есть униКАЛьные люди, которые джобиваюцца чего-то без труда :) Но всем на это рассчитывать не приходится :) 22.01.2013 12:59:10, AleXXX
[ответить]
Вот все пусть и идут в обычные школы :)

ЗЫ - а вообще ты повторяешься, пытаясь переврать ник. Или просто лишние кнопки жмешь?
22.01.2013 17:58:57, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ты просто не додумался пока не на шаг вперед посчитать, а хотя бы на два. Не ты один. 22.01.2013 01:04:33, Красно Солнышко
[ответить]
только ты считать умеешь? :) До скольких же? 22.01.2013 11:20:25, AleXXX
[ответить]
А до скольки надо, до столько и могу. 22.01.2013 18:04:38, Красно Солнышко
[ответить]
и еще - мое глубокое ИМХО - количество хороших школ зависит не от количества богатых родителей, а от количества хороших учителей. А их количество очень ограничено. Скажем, по математике в Москве - 20-30 хороших препов, все они - в хороших школах. Не платных, а со строгим отбором по результатам экзаменов.
Реально школу делают 5-6 сильных учителей. И часто люди идут (как и зрители) - не в театр, а "на актера", то бишь на учителя.

И еще - в данном вопросе расслоение идет прежде всего по интеллекту, а не по деньгам. Еще немного - по стимуляции родителями у детей интереса к учебе. Это самое лучшее расслоение, которое я приветствую.
21.01.2013 12:34:36, AleXXX
[ответить]
вот-вот ! и от повышения финансирования количество ХОРОШИХ учителей не возрастет...по крайней мере в ближайшем обозримом будущем. ((( 21.01.2013 12:51:55, Тэра
[ответить]
где-то недавно читал - предлагают одной семье взять (усыновить) ребенка. Небогатая такая семья... Ну переглянулись, покряхтели, согласилис. А потом предлагающие положили на стол кошелек где денег на воспитание десятка детей... На удивленные глаза ответили что-то типа того - "Те, что за деньги только делают, нифига они не сделают" :) 21.01.2013 12:58:10, AleXXX
[ответить]
Ну, не все. Но подавляющее большинство, вероятно. 21.01.2013 12:49:35, Василиса из сказки
[ответить]
все, а что хорошему учителю делать с плохими детьми? Это как краснодеревщика ставить чурки пилить. Тоже вроде при дереве. 21.01.2013 13:01:44, AleXXX
[ответить]
Учить, вероятно? "Плохие" дети, чаще всего суть результат работы "плохих" учителей. ПОлучают-то вначале все учителя примерно одинаковых первоклашек, неиспорченных ))) Хочешь - учи, хочешь - мотивируй, хочешь - внуши им отвращение к школе. 21.01.2013 16:01:39, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Вы неправы. Сейчас мода у учителей "отбирать детей". Таким образом формируются разные классы. Например в классе моей дочки было 28 маленьких мальчиков и 5 девочек, а в параллельном, обратная ситуация. В новой школе дочка попала в класс, который себе отобрала учительница с приготовишек, так там большинство девочек, которых отдали в школу ближе к 8-ми годам и всего несколько мальчиков. Учителя в очень разном положении, конечно с послушными, подготовленными родителями девочками, учителю справляться легче, чем с мальчиками. Но к дальнейшему уровню образования детей это не имеет отношения. 21.01.2013 19:24:56, К.
[ответить]
Отбирают натасканных и удобных. С удобными родителями. А учить - если задаться целью, можно всех, в началке - с примерно равнохорошими результатами. Просто "хорошие" учителя предпочитают выбирать беспроигрышный вариант - заранее подготовленных детей. Их можно понять - иначе вдруг окажется, что учитель-то не такой хороший?! :))) 22.01.2013 11:57:54, УникаЛьнаЯ
[ответить]
заменяем "натасканных и удобных" на "трудолюбивых и обучаемых" и понимаем, что ты всего лишь терминологически словоблудишь :) 22.01.2013 13:00:05, AleXXX
[ответить]
как и ты, собственно. Очевидно, легче "учить" в 1 классе того, в кого программу первого класса впихнули до школы, а программу второго родители "скормят" летом, вместо отдыха... Это не мастерство учителя, к сожалению. 22.01.2013 18:00:20, УникаЛьнаЯ
[ответить]
А ещё бывают такие, которым не "впихивают" и не "скармливают", а дети любой отбор проходят. От природы такие потому что. 23.01.2013 12:31:46, Мальва с работы
[ответить]
Я даже верю, что есть такие школы, но надо решать проблемы с ними конкретно, потому что обычно в школах так не отбирают. 21.01.2013 20:17:31, Кетчуп
[ответить]
Мы специально не искали. Это две обычных школы в совершенно разных районах. Наверняка отбирали не по половому признаку, но как-то так получается, что те учителя, которые каким-то образом получили себе право отбирать детей, чаще собирают классы из более взрослых детей, и девочек в таких классах больше.
Вот еще пример: в 109 школу, несмотря на закон о том, что в школу брать с 6-6.5 лет, под любым предлогом стараются взять детей после 7-7.5, то же самое в 1723 и еще много где. Обычно объясняют так, что "более взрослых детей легче учить", что у них такая программа... и пр., хотя реально ничего особенного в программе нет, и к 5-ому классу уровень примерно одинаковый у всех. Наверное они правы в каком-то смысле. Взрослых людей еще легче учить по программе начальной школы :), только тогда почему должны быть высокие зарплаты у учителей? Ведь не нужно большого умения в том, чтоб начитать программу начальной школы тем, кто ее уже практически освоил в силу возраста. Это нельзя считать квалифицированным трудом т.к. с этим справится любой 19-ти летний школьник.
21.01.2013 20:48:25, К.
[ответить]
Это иллюзия. Они и раньше-то были разные, но тогда догнать-перегнать рано читающего или натасканного при способностях и хороших учителях можно было и сыну дворника, а сейчас нереально. Проблема двусторонняя. Ныне очень много детей с проблемами по здоровью. Очень. Только при финансах их можно тянуть успешщно и делать вид, что в школе не учат. В мое советское детство у нас в городе не было логопеда как класса, вообще. С небольшими дефектами речи детей надо было сильно поискать, я по школе ни одного не помню. Сейчас - целый штат , и для них есть много работы. Кроме того, раньше были учителя, которые нормально обучали детей с СДВ, просто потому что у учителя были права на дисциплину и воздействия. Сейчас учитель - обслуживающий персонал. Или пенсионер с регалиями, удачно устроившийся не мутить воду в пруде, мирно отбывающий работу. Правильно тут пишут, у учителя высшая категория, награды, зп, а ученики и школа - третий сорт. 21.01.2013 18:34:59, ох уж
[ответить]
Расслоение происходит раньше утробы. Какая уж там одинаковость в началке. 21.01.2013 17:53:41, Etagerka
[ответить]
Да, раньше. Я знаю много случаев, когда детей зачинали исключительно в тот момент, чтобы они попали к определенной учительнице началдьных классов у нас в районе. Проблемы? Опять начинают активно зачинать через 4 года. Чесслово - это реалии. Ну вот и подумайте, блин, какие у нее в классе дети соберутся. 21.01.2013 23:51:22, AleXXX
[ответить]
А учительница возьмет и уволится за это время, вот будет фокус. 22.01.2013 09:30:56, пчела Майя
[ответить]
вдруг у нее свой секретный план по зачинанию:-) 22.01.2013 18:07:09, sacha
[ответить]
или мы все сдохнем в пламени ядреного взыва, что тоже неплохой вариант... 22.01.2013 11:20:58, AleXXX
[ответить]
Учителя гораздо чаще меняют место работы, чем происходят ядерные взрывы. Есть такое слово - вероятность. 22.01.2013 15:30:32, пчела Майя
[ответить]
Ну не знаю. про кого идет речь - 35 лет работает в данной школе без перерыва :) 22.01.2013 19:00:25, AleXXX
[ответить]
< Я знаю много случаев, когда детей зачинали исключительно в тот момент, чтобы они попали к определенной учительнице началдьных классов у нас в районе.>
Скажи честно, ты сейчас это придумал???? )))))))
22.01.2013 09:13:02, Sofia
[ответить]
нет. Могу в личку написать данного учителя и при необходимости (если она позволит, конечно) дать координаты ее бывшей ученицы, которая двоих детей рожала ровно под поступление к ней в класс. Единственная натяжка - мое слово "много", ибо лично я знаю одну такую. Но слышал, что таких много. 22.01.2013 11:23:26, AleXXX
[ответить]
поговори на эту тему с учителями младших классов про "одинаковость" первоклашек. 21.01.2013 16:33:24, AleXXX
[ответить]
С сегодняшними учителями? Не буду :) 21.01.2013 16:39:56, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Да откуда же я знаю, что делать. Конкретно в классе моего ребенка, на данный момент, есть очень хорошие учителя (в т.ч., по математике). Хотя дети в школе - неотобранные. 21.01.2013 13:19:10, Василиса из сказки
[ответить]
у нас разные понятия о хорошести учителей по математике (в остальных я не разбираюсь, правда :)) 21.01.2013 13:23:13, AleXXX
[ответить]
Не думаю. Мой муж закончил тот же ф-т, что и ты. Я на его мнение опираюсь, правда, он математик (ты механик, если я не ошибаюсь?). 21.01.2013 13:28:56, Василиса из сказки
[ответить]
да, механик. Но я к школьно-математической тусовке имею бОльшее отношение, скорее всего :) А изнутри виднее :) 21.01.2013 13:33:30, AleXXX
[ответить]
Вот про школьно -математическую тусовку - тут я не специалист))). Я вообще по тусовкам школьным не специалист, поэтому муж оценивает преподавание мат-ки, а я лит-ры и прочих гуманитарных предметов. 21.01.2013 13:36:55, Василиса из сказки
[ответить]
тут сложно оценивать, если не спец в преподавании, к сожалению. 21.01.2013 14:38:55, AleXXX
[ответить]
Вот про учителей +10000000 21.01.2013 12:45:04, oleal
[ответить]
"дети из более обеспеченных семей получают большую бюджетную поддержку" - так ведь это и логично, ибо их родители больше питают бюджет.

"Вы можете привести мне десятки примеров" не платящих налоги обеспеченных, "Но статистически правда состоит в том" что они платят все же больше.
21.01.2013 12:30:55, AleXXX
[ответить]
Тут по-разному бывает. Я вот практически уверена, что, работая преподавателем в бюджетном вузе, в свое время, приносила гос-ву ничуть не меньше пользы, чем сейчас, ибо услуги оно от меня получало качественные, а платило мне меньше, чем мои услуги стоят. Сейчас от меня отчислений значительно больше, это безусловно. Но не думаю, что, в общей сложности, пользы значительно больше, чем раньше, даже с учетом отчислений. 21.01.2013 12:53:06, Василиса из сказки
[ответить]
польза государству или бюджету? 21.01.2013 12:59:07, AleXXX
[ответить]
И тому, и тому. То, что недоплачивали мне, оставалось в бюджете))). 21.01.2013 13:22:31, Василиса из сказки
[ответить]
а что - на твое место взяли и доплачивают? :) 21.01.2013 13:33:47, AleXXX
[ответить]
Нет, не доплачивают. Ну, согласись, не может труд преподавателя в МГУ стоит 8900))) в месяц. Значит, недоплаченное остается где-то. Надеюсь, конечно, что в бюджете))). Или на строит-во фундаментальной библиотеки идет)). 21.01.2013 13:38:26, Василиса из сказки
[ответить]
Расслоение общества - это закономерный процесс, и от того,что уберут гимназии и лицеи,запихнут всех детей в эти новые мегашколы, оно, расслоение, не уберется! Только для одного-двух талантливых детей, которых сейчас с руками любая школа оторвет! - никто особые условия создавать не будет...
При огромном скоплении детей в классах учителям некогда будет заниматься индивидуально с каждым ...сколько бы им зарплату не добавили...какое бы финансирование не предложили...
И конкурс будет как всегда,только теперь не в гимназию-спецшколу-лицей, а в те классы, где будет более популярный учитель, более прогрессивная программа - заинтересованные РОДИТЕЛИ будут всеми правдами и не правдами пихать своих детей...а те родители, которым наплевать на образование,у которых дети никогда не будут мотивированы на учебу, как сейчас так и потом ничего делать не будут... так в чем фишка то?
"таланты огромной части наших детей потеряны просто потому, что школа не смогла обеспечить их мотивацию" - и что, современные конгломераты из школ смогут обеспечить мотивацию ребенка с пеленок? каким образом?
Давно уже пора понять,что не школа мотивирует изначально, а семья ! Если семья не настроена на высшее образование - то и ребенок не будет к нему стремиться, особенно в начальных классах.... а если ребенок талантлив, то талант легче увидеть и распознать в небольших классах,подстегнуть и направить в нужное русло...а не в переполненных,где все на одно лицо...и урок превратится не в собеседование с каждым, а в простое оттарабанивание материала.
Вы думаете,что замена срока службы в армии с двух лет на один год решила проблему дедовщины? - Нет! Дедовщина даже у студентов была, когда они на месяц на военные сборы уезжали...
...А "кухаркины дети" мне напомнили известную фразу :" любая кухарка может управлять государством"...так даже Ленин осознавал,что это утопия! ;-)
21.01.2013 11:38:10, Тэра
[ответить]
Откуда вы взяли "огромное скопление детей в классах"? 21.01.2013 11:47:14, Sofia
[ответить]
А для чего вводится подушевное финансирование ? 21.01.2013 11:49:47, Тэра
[ответить]
Подушевное? Не знаю. Подушевое точно не для того, чтобы в класс набить 100 человек. Подушевое финансирование не отменяет Санпин, там прописана наполняемость классов. 21.01.2013 11:53:38, Sofia
[ответить]
Много вы знаете в школ, в которых количество детей в классе не превышает 25 человек. как это предусмотрено СанПиНом? 21.01.2013 12:01:24, АлАртель
[ответить]
Да. 21.01.2013 12:02:22, Sofia
[ответить]
За обучение 35 человек учитель получит больше денег, чем за обучение 25ти.
Раньше в нашей школе в первые классы набирали по 25 человек. Теперь по 30.
В соседней приличной теперь тоже по 30-32 человека в классе.
Знаю в нашем районе только одну школу, в которой набрали в первый класс 25 человек (и то с трудом). Думающие родители в эту школу стараются детей не отдавать.
21.01.2013 12:07:45, АлАртель
[ответить]
хм...когда я поступала в школу - у нас в первом классе тоже было 35 человек (1984 год, советское образование)...к 5му у нас стало - человек по 25
5 медалистов золотых, поступивших в МГУ (химфак - 3 человека), Лумумблу (экология - 2 человека), ну и безмедальные в вузы типа Мисиса и финансового...
мне кажется, что дело не в количестве, а насколько ребенок готов учиться...
хотя, вероятно, про ЗП учителей тоже верно...
21.01.2013 13:23:55, Мудрость
[ответить]
+ вот плюсанусь на 100% 21.01.2013 12:58:56, Лариса_Л
[ответить]
Я также знаю много, где детей больше. 21.01.2013 12:05:53, oleal
[ответить]
Между тем норму Санпин: 25 чел/класс никто же не отменял. Так что будут стремиться к этой цифре. А это нормальный класс. Вполне работоспособный. 21.01.2013 11:51:26, Красно Солнышко
[ответить]
нас было 36 человек в классе - все было прекрасно. СанПин - это лишь отмазка для плохих учителей. 21.01.2013 13:00:01, AleXXX
[ответить]
У нас в классах началки более 30 человек. Администрация рассуждает так: штраф за нарушение не за количество превышения детей, а единовременный, поэтому один раз заплатим и все. 21.01.2013 12:03:25, Roccy
[ответить]
Это проблемы родителей, которые боятся слово лишнее сказать администрции. У моих детей в классах никогда не было больше 25 человек. У младшего в обычной школе - 23 сейчас. 21.01.2013 12:19:03, Красно Солнышко
[ответить]
У нас другая проблема - набрать те самые 25 человек, чтобы на уроках английского класс разрешили разделить на 2 подгруппы. 21.01.2013 13:02:03, starka
[ответить]
Аналогично :) 21.01.2013 13:40:24, Красно Солнышко
[ответить]
25 человек - ДА ! У нас в школе сейчас именно столько - это оптимальная цифра... но вот, например, в районных спецшколах больше 30 ! и это еще до введения подушевного финансирования... и при действующем Санпине...
потому как на бумаге у нас одно, а на деле совсем другое.
21.01.2013 12:03:01, Тэра
[ответить]
А что ужасного в количестве детей больше 30? (кроме нарушения зак-ва))). Тем более, с учетом демографического бума, в некотором роде?
Я начинала учиться в классе, где было 36 человек, ничем это не мешало.
21.01.2013 12:10:16, Василиса из сказки
[ответить]
Это не мешало построенным детям во время пионерского детства, слушающих старших. Это не нынешние 40 детей. У меня в классе и 40 человек нас училось. 21.01.2013 14:03:26, Etagerka
[ответить]
Надо уметь строить. В классе дочери на одном уроке - дурдом (не побоюсь этого слова), на другом - идеальная дисциплина и выполненные дз у всего класса. Дети-то одни и те же. 21.01.2013 14:14:47, Василиса из сказки
[ответить]
Надо, да еще и не теми методами, что в моем детстве. Что еще больше сужает выбор хорощего учителя. 21.01.2013 14:28:01, Etagerka
[ответить]
Согласна. 21.01.2013 15:31:01, Мальва с работы
[ответить]
+100 21.01.2013 14:18:35, Красно Солнышко
[ответить]
мы тоже так учились. чисто объективно - классы в школе постройки 46-го года были больше по площади. и рекреации тоже. 21.01.2013 12:53:33, Татуня
[ответить]
Да везде больше 30 человек. И эта цифра будет нарастать, т.к. рождаемость была высокая, следовательно, первоклашек с каждым годом все больше и больше. 21.01.2013 12:09:21, olgacool
[ответить]
Я тебе письмо написала с вопросами. Посмотри, пожалуйста, ладно? 21.01.2013 11:59:25, Мальва с работы
[ответить]
Что-то срочное? Я на другом компьютере сейчас. 21.01.2013 12:21:46, Красно Солнышко
[ответить]
Нет-нет, это про одну летнюю школу, не срочно, спасибо. 21.01.2013 12:50:12, Мальва с работы
[ответить]
У Вас просто иллюзия, что как только этих лицеев и гимназий не станет, то все остальные сразу получать отличное образование.
Мои ребенок учится в самой простой школе, поэтому обвинить меня в том, что я хочу себе чего-то больше нельзя, но я четко вижу, что все зависит от работы директора и учителей. И сейчас есть простые школы, куда хотят поступить, хотя это и не гимназии. И также есть школы, где одни взятkи и понты, а директора как сидели, так никакие реформы их и не сдвинули.
Ниже Вы пишите про бедных родителей, что у них нет денег на началку. Но, извините, мы, к сожалению, живем при капитализме. И Вы что-то только про началку. Как раз и в началку, и в 5 еще можно поступить без репетиторов, а вот потом, уж как сложнее, когда выпускных классах почти все на репетиторах. Тут Вы что предлагаете?
21.01.2013 10:33:43, oleal
[ответить]
Во-первых, гимназии, лицее, особые программы никто не отменяет и не предлагает отменять.
Во-вторых, я не предлагаю, а это уже сделано. Каждый ребенок от государства получает равное финансирование хоть в гимназии, хоть в обычной школе. И это, на мой взгляд, справедливо и правильно.
21.01.2013 11:16:43, Красно Солнышко
[ответить]
нет, конечно. Эффеектинее деньги вкладывать в лучших - отдача больше. 22.01.2013 11:59:40, AleXXX
[ответить]
Лучшие и так выучатся. Но истинно лучших - меньшинство, куда меньше, чем натасканных. И отдача фактически значительно меньше - вместо ровно хорошо образованных выпускников небольшим процентом "лучших" мы имеем чуть больший, чем "небольшой" процент хорошо образованных и много - плохообразованных. Отдача явно меньше в масштабах государства. 22.01.2013 12:12:25, УникаЛьнаЯ
[ответить]
что такое истинно лучшие - моцарты сплошные с сальерями? :) 22.01.2013 13:00:42, AleXXX
[ответить]
Если каждый ребенок получает от государства равное финансирование в любой школе, то любая школа на эти деньги должна дать знания на уровне гимназии. Гимназиям же хватало этих денег и на дополнительные уроки, и на деление классов на подгруппы. Так и обычная школа должна подтянуться до уровня гимназий. предоставить тот же перечень услуг за эти же деньги, а не тупо увеличивать зарплаты уже имеющимся учителям без увеличения предоставляемых услуг, как это происходит сейчас. Сейчас в обычных школах зарплаты учителей значительно выросли, а сам уровень образования ничуть не изменился. 21.01.2013 16:40:10, МишЕль+
[ответить]
А это уже от совести директора зависит, да. 21.01.2013 18:39:29, Василиса из сказки
[ответить]
А нужно, чтобы не от совести директора зависело, а строго контролировалось.
Получил денег столько же сколько гимназия, довел уровень образования до гимназийского, тогда молодец, сиди на своем месте.
Не довел, а просто спустил все дополнительные деньги на увеличение зарплат учителям без увеличения качества образования - уволить.
Возможно тогда кто-то из директоров бы и зашевелился.
21.01.2013 20:30:25, МишЕль+
[ответить]
Да 21.01.2013 18:04:50, Etagerka
[ответить]
Значит сумма этого равного финансирования установлена неправильно, раз в гимназиях зарплаты упали, значит не позволяет эта сумма обеспечивать "гимназический" уровень образования. При том, что лично я считаю что уровень гимназий - это уровень обычных школ нашего детства. Почему надо падать ниже? 21.01.2013 15:55:25, Кетчуп
[ответить]
:( Не хотят оплачивать деление на подгруппы, я так понимаю. При этом как можно без деления на подгруппы образовать профильное обучение? А ведь под этими лозунгами проводятся реформы!

А, ну на швейных машинках рукава притачивать можно, если в ряд 30 штук поставить.
Но решать сложные примеры из Сканави втридцатиром уже не получится, если только не списывать решение с доски. Ведь даже на семинарах в институтах присутствует обычно 12-18 человек, не 25-30 же.
21.01.2013 16:34:05, Cat-S
[ответить]
Привыкли что народ верит лозунгам:) А сейчас неувязочка - большинство понимает, что это только лозунги. 21.01.2013 16:36:49, Кетчуп
[ответить]
А вот объясните мне чем правильно. Давно уже хотела это спросить.
Вот на ребенка положено 120 тыс. рублей. Заложена в эту сумму некая прибыль или это все четко до копейки на образование ученика?
Если прибыль заложена, то тогда преимущество будут иметь бОльшие по рамзеру школы, перед теми, к кого, например, банально площадей нет. А если не заложено, то тогда зачем все эти объединения и голосование ногами, если школа все равно будет иметь деньги на обучение?
Это я к тому, что все равно всем поровну до конца не получится. Поэтому, может другой подход рассмотреть.
21.01.2013 11:49:21, oleal
[ответить]
Я не поняла в чем конкретно ваш вопрос. Поясните пожалуйста.

Большие школы будут иметь преимущество, очевидно. Ну и что из того?
21.01.2013 11:53:10, Красно Солнышко
[ответить]
Так подущевое финансирование придумано, чтобы у всех было одинаково, а получается, что одинаково все равно не будет. Так почему же тогда так ополчились на лицеи и гимназии, где было больше? 21.01.2013 11:57:57, oleal
[ответить]
Ваша логика мне недоступна. Как это не будет одинаково, когда уже есть одинаково?
На каждого ребенка выделяется равная сумма. А уж как ей распорядиться - в лицей принести или в школу полного дня с продленкой, в большую или маленькую - выбор родителей.
21.01.2013 12:24:25, Красно Солнышко
[ответить]
В рамках школы не одинаково. Т.к. в одной школе больше детей, в другой меньше. 21.01.2013 12:46:16, oleal
[ответить]
Ну так школу то родители выбирают. Они могут перевести ребенка (без конкурса, то есть любого ребенка) в другую школу, где лучше им кажется. И школа в любом ребенке заинтересована, потому что это дополнительные деньги. 21.01.2013 12:51:03, Красно Солнышко
[ответить]
Но не в каждой же школе при этом места будут.

И школа заинтересована не в каждом ребенке. Старшеклассник ей милее в условиях демографического перекоса, так как за старшеклассника денег больше платят. И вообще, из него уже более-менее понятно, что выйдет. Младшеклассник - кот в мешке.
21.01.2013 22:50:27, Cat-S
[ответить]
Маш, ну уже получают, уже ведь всё хорошо, о чём говорить-то?
За год улучшений не произошло в соседних школах. Будем надеяться, конечно.
Я думаю, что-то изменится к лучшему, когда в пединституты будет большой конкурс, и поступать туда будут не только те, кому больше никуда не поступить. Вот сейчас, с увеличением зарплаты учителей, это вполне может случится.
21.01.2013 11:26:16, Мальва с работы
[ответить]
с мягким знаком, конечно:) 21.01.2013 11:28:20, Мальва с работы
[ответить]
О результатах можно будет говорить года через три. А сейчас важно, чтобы учительское лобби из спец-школ не добилось себе особых льгот обратно. 21.01.2013 11:27:52, Красно Солнышко
[ответить]
я думаю, что тут сильно поможет аппаратное лобби, дети которых как раз и учатся в спецшколах. 21.01.2013 13:06:01, AleXXX
[ответить]
Чем же Вас так спецшколы обидели?
Уж они-то не главные распильщики бюджетных денег.
21.01.2013 11:50:28, oleal
[ответить]
Ничем не обидели. С чего вы взяли? Просто за всеми этими петициями четко вижу личный интерес который явно противоречит интересам образования в целом. 21.01.2013 12:25:22, Красно Солнышко
[ответить]
не противоречит никоим образом. Деньги надо вкладывать туда, где они хорошо работают, а не туда, где они утекают в песок. 21.01.2013 13:06:43, AleXXX
[ответить]
Наоборот, многие как раз хотят, чтобы обычные школы были сильные. Потому что личный интерес - личным интересом, но существующих сильных школ все равно на всех не хватит, да и не все дети смогут туда поступить, имея деньги даже на 10 репетиторов.
Но то, что происходит сейчас только рушит то хорошее, что уже есть, никак, не исправляя плохое.
21.01.2013 12:48:17, oleal
[ответить]
Никто ничего не рушит. Я устала повторять. Слабым школам добавили финансирование. Все. Но сильные школы хотят еще больше. А вот это лишнее. Потому что тут важно, что сейчас между школами возникает реальная конкуренция, которая подтянет и слабые, и сильные. Поэтому все дополнительные деньги, если они будут выделяться, тоже надо делить одинаково всем, вне зависимости от статуса. Одни спец. школу сделают, а другие школу полного дня с логопедами. Все найдут достойное применение деньгами и собственную востребованную нишу. 21.01.2013 12:53:46, Красно Солнышко
[ответить]
Маш, разве добавленные деньги могут подтянуть школу? это иллюзия. 21.01.2013 15:04:44, Чернобурка
[ответить]
Их же не просто так добавили. Есть ребенок - есть деньги, нет - не будет. В результате школа, наконец то, станет заинтересована в детях. 21.01.2013 15:09:42, Красно Солнышко
[ответить]
в количестве, а не в качестве 22.01.2013 11:27:52, AleXXX
[ответить]
вот скажите,как изменится грамотность у воспитанников нашей учительницы русского, если ей добавить зарплаты ( до этого момента она 30 с лишним лет выпускает малограмотных) У нее чего только нет - стаж, грамоты и знаки, категории и прочее. Нет только качественного обучения. Плати ей хоть 300 тыс, ничего не изменится. И есть учителя с зарплатой 10-15 тыс рублей (регион) , без грамот, а учат великолепно.
Пример, как огромное количество денег спущено в песок - школы здоровья. С какого перепугу там бесплатное 3-разовое питание? На практике такие привилегии там мало кому нужны были. Обычные дети их основной контингент.
21.01.2013 18:52:56, Стратосфера
[ответить]
+1. Только сегодня видела - у 300 наихудших школ (последние места в рейтинге) директора все заслуженные учителя!!!! 21.01.2013 20:35:22, olgacool
[ответить]
А где такой рейтинг можно посмотреть? 21.01.2013 22:52:37, Cat-S
[ответить]
Это не рейтинг. Это Сергей Бебчук говорит (обсуждение, откуда КС цитату взяла для темы). Не все директора - 80% он там называет:
[ссылка-1]
22.01.2013 12:39:25, olgacool
[ответить]
вот хочется заметить, что Саша Ковальджи - очень средний учитель. Он прекрасен для работы над олимпиадными задачками в кружках для детей 5-6 классов, не более. Почему он тут стал рупором лицеев - не ясно. 22.01.2013 13:02:27, AleXXX
[ответить]
Остальные в полях... То есть на уроках.
У него, кажется, какая-то административная должность в Л2Ш. Завуч или что-то такое.
22.01.2013 13:23:57, _____
[ответить]
да, что-то есть, должен же кто-то поддерживать 85-летнего директора :( Он зам. по науке. Хотя какая нафик наука в школе... 22.01.2013 14:02:32, AleXXX
[ответить]
Может быть они старенькие? Лет по 70? 21.01.2013 22:23:08, marins
[ответить]
Деньги - да, конечно, эта тема интересная. А вот заинтересованность в детях - я вас умоляю. Проще всем пятерки поставить, чем учить качественно, и дотаций будет выше крыши. А дети так и будут безграмотными. 21.01.2013 15:18:02, Здешняя
[ответить]
Чем проще? ты поставила всем пятерки, а на каком-нибудь окружном тестировании все получили два балла. И что тогда? 21.01.2013 15:27:49, Sofia
[ответить]
Тогда Статград высылает отчет обратно в школу со строчкой "Такие-то ФИО не подтвердили свою четвертную оценку")))
Далее зависит от школы. Можно эту строчку не читать, а можно администрации побеседовать с конкретным учителем.
21.01.2013 15:37:11, marins
[ответить]
Вот уж окружные тестирования, поверьте, я хорошо знаю. И знаю, как это проводится. И переписываются тесты, и результаты подтасовываются. Вот на устном или письменном экзамене - да, верю, можно проверить знания конкретного ученика, а по галочкам в листочке - а может, это и не он эти галочки ставил. Это же профанация чистой воды! 21.01.2013 15:34:15, Здешняя
[ответить]
Если подтасовываются милионные вещи в любых сферах, то уж тесты переписать - естественно. 21.01.2013 18:08:20, Etagerka
[ответить]
У нас в обычной школе такого нет. 21.01.2013 15:55:16, Sofia
[ответить]
Мы тоже в обычной школе. У нас есть. 21.01.2013 15:56:38, Здешняя
[ответить]
Ой!
Тесты переписывать - это слишком большая работа))) Нет, практически всегда результаты сответствуют. Только школы их скрывают. Должны выкладывать на сайт.
21.01.2013 15:46:22, marins
[ответить]
Чего там большого в этой работе? Школа прекрасно знает кто у нее вообще на 2 напишет, им тесты проверяют и доставляют галок на тройку. 21.01.2013 17:46:42, Кетчуп
[ответить]
Она будет заинтересована в коичестве детей, да. Но кто сказал, что это будет связано со знаниями, которые этим детям будут давать? можно накупить в школу компов, сделать ремонт, релакс-комнату, поставить автоматы по продаже чипсов, попкорна и кинозал:) и дети в школу побегут, особенно если не будут заставлять учиться:))) 21.01.2013 15:27:18, Чернобурка
[ответить]
Так ГИА и ЕГЭ. Придется еще потрудиться, чтобы _все_ дети их сдали. А чтобы детей и дальше приводили надо как-то исхитрится, чтобы сдали хорошо. 21.01.2013 15:34:40, Красно Солнышко
[ответить]
Как показывает опыт, можно подсказывать детям (и даже комиссия не мешает). А потом, деньги школе дают сейчас, а уж как она их освоит - дело небыстрое. Можно 5-8 лет морочить голову и говорить, мол, школа улучшается, но вот те, первые ученики, их нам уже не удалось поднянуть. а за эти году концепция поменяется:))) 21.01.2013 15:41:00, Чернобурка
[ответить]
Да, что-то не встречались мне сведения о плохо сдавших гиа. 21.01.2013 18:10:04, Etagerka
[ответить]
Вот именно: исхитриться! У нас, например, дети постоянно контрольные переписывают - успеваемость повышают! 21.01.2013 15:35:52, Здешняя
[ответить]
У нас ещё дальше пошли. Первый раз ребенок принес контрольную домой,сказал,что класс не успел,всем дали на дом дописать. 21.01.2013 17:36:08, ольгастик
[ответить]
Не путайте контроль на контрольных и на ГИА и ЕГЭ. 21.01.2013 15:39:25, Красно Солнышко
[ответить]
Так если бы все было так, как вы говорите, и контрольные бы не переписывали. Не нужно было бы! Сейчас учителей научат именно что исхитряться. Потому что утопили людей в бумажках, отчетах, записках, рассылках. А живую душу образования того и гляди вынут. 21.01.2013 15:42:15, Здешняя
[ответить]
Плюс тыщу 21.01.2013 15:08:58, Здешняя
[ответить]
А почему лишнее то? Почему я, работая с утра до ночи,имея кучу сертификатов и дипломов, и моя коллега,приходя на полчаса час потрепаться за чашкой чая,должны получать одинаково? Что за уравниловка такая? 21.01.2013 13:18:10, Тэра
[ответить]
Вы хотите сказать, что дети в сильных школах, как один, работают с утра до ночи?)))
А в дворовых - приходят на полчаса потрепаться за чашкой чая?))
И учителя так же, поголовно?))
21.01.2013 13:24:50, Василиса из сказки
[ответить]
я просто пример привела!
не люблю я уравниловки... отсутствия выбора и пропаганды "отобрать и поделить!"
21.01.2013 13:31:02, Тэра
[ответить]
Никакой уравниловки. Сейчас все завязано на востребованность школы. Пришло в нее больше учеников, она больше получает денег. А уж чем она себе детей завлекает повышенной математикой или супер-продленкой с проработкой всех домашних заданий - дело директора. 21.01.2013 13:43:52, Красно Солнышко
[ответить]
или новостройками. так тоже бывает. стоит себе школка, так себе школка, набирает народ из года в год со скрипом. после о-па - пятиэтажки снесли, новостроек наставили, метро подведи, а тут и дети бэби-бума подоспели - и ничего не надо и делать по привлечению, сами набежали, потому как близко :) 22.01.2013 00:00:33, Татуня
[ответить]
так выбор будет. В законе прописано, что дети могут поступать на конкурсной основе в специализированные школы, правда, не в начальные классы. 21.01.2013 13:39:54, Василиса из сказки
[ответить]
тогда я вообще не понимаю, в чем сыр-бор ? не хочу я отдавать ребенка рядом с домом - буду проходить с ним по конкурсу... что и сейчас происходит.
вот только увеличить финансирование отстающим школам и ждать,что они сразу начнут хорошо учить - это утопия.
21.01.2013 13:47:12, Тэра
[ответить]
В том то и дело, что ничего не изменилось кроме того, что некоторым школам добавили денег, а некоторым востребованным школам дали возможность набрать больше классов за счет помещений невостребованных школ. И в чем сыр-бор действительно непонятно. 21.01.2013 14:24:55, Красно Солнышко
[ответить]
Конечно, можете по конкурсу проходить. Почему нет? 21.01.2013 14:15:57, Василиса из сказки
[ответить]
Вы бы лучше добивались, чтобы чиновничье лобби перестало воровать все, что положено школам по закону. Может, тогда к гимназиям и лтцемя вы бы по-другому относились. 21.01.2013 11:39:54, Здешняя
[ответить]
Я сама разберусь чего мне добиваться. 21.01.2013 11:41:35, Красно Солнышко
[ответить]
Только вот непонятно, чего вы здесь добиваетесь, упорно создавая одни и те же темы и разворачивая нереальный флуд на эти темы. Вам уже много раз многие здесь высказывали свое мнение. А вы опять. Завидная регулярность. 21.01.2013 11:56:38, Здешняя
[ответить]
Не переживайте пожалуйста. От вас мне точно ничего не надо. А темы завожу какие хочу. 21.01.2013 12:27:00, Красно Солнышко
[ответить]
[-] 21.01.2013 13:08:35, Здешняя
[ответить]
А зачем вообще форум?
И вы зачем сюда приходите?
21.01.2013 13:44:53, Красно Солнышко
[ответить]
Авас.. а доцент тупой )))))))) 21.01.2013 13:29:33, Здешняя
[ответить]
Оно и видно. 21.01.2013 13:36:37, Sofia
[ответить]
А вам? 21.01.2013 13:12:36, Sofia
[ответить]
Не вижу проблемы. В Москве проблемы расслоения в муниципальных школах практически нет. Все семьи с машинами. Не знаю ни одного ребенка без компьютера и интернета. Интерес к школьному образованию у родителей разный, да.

Про резкое расслоение по доходам в провинции верю. Потому что там школы финансируются родителями более, чем на половину расходов.

Я другое сейчас вижу в Москве - рост международных частных школ на английском языке. Пока это школы для началки. Вырастут постепенно. Там цены действительно высокие. Аналогичная ситуация с вузами. То есть тут есть рынок. И сюда идет частное высшее международное образование.
21.01.2013 10:20:30, marins
[ответить]
Не все семьи с машинами. Вот у нас нет, например :) И еще таких знаю. 21.01.2013 10:27:32, Мурзя
[ответить]
И у нас нет. 21.01.2013 10:44:45, Sofia
[ответить]
+1. и семьи я знаю без компьютеров и интернета. не маргиналы. 21.01.2013 11:04:50, Татуня
[ответить]
Ты серьезно? какие-то особые принципы не позволяют родителям дать детям доступ к информации и общению? 21.01.2013 15:06:07, Чернобурка
[ответить]
почему? информация и общение возможны даже без электричества :) не то что без компа и инета :) кстати, у нас в детстве не было общения и информации? :)))
но я так поняла, что это удивляет всех потому, что имеют в виду только Москву что ли...да и в Москве, если покопаться :) найти можно.
21.01.2013 20:11:29, Татуня
[ответить]
Да банально - денег нет (мама одна, детей 2-е от 2 мужей, второй не помогает нифга). Комп был (есть), но - эпизодически )то сломался - починить не на что, то за инет нечем заплатить). Причем это не помешало ребенку хорошо учиться все 11 лет (хоть и не отлично). Поступила правда на в престижный вуз, но - на репетиторов тоже не было, но главное - не хватило своих мозгов, слишком поздно очухалась, по какому предмету сдавать ЕГЭ. 21.01.2013 17:20:33, hanhi
[ответить]
без машин - знаю, без компов и интернета - нет)) 21.01.2013 14:14:34, Колокольчик полевой
[ответить]
"ты суслика видишь? - нет. - а он ЕСТЬ!" :) как-то так. 21.01.2013 20:09:15, Татуня
[ответить]
Школьники старших классов такие не бывают. 21.01.2013 11:07:46, marins
[ответить]
Вот есть школьник младших классов, у которого нет компьютера и интернета. И куда он денется, когда подрастет, если, по-вашему, "школьники старших классов такие не бывают"? "Такие" школьники старших классов получаются как раз из таких же школьников младших классов. 21.01.2013 22:12:43, Musenka
[ответить]
Куда все мы делись? Когда я родилась, то телевизоры не у всех были.
А теперь у всех моих соседей на этаже интернет. 10 лет назад ко мне приходили на моем компе работать.
21.01.2013 23:28:59, marins
[ответить]
Одно дело, когда чего-то нет потому, что вещь достаточно редкая и не у всех есть, - тогда да, по мере ее вхождения в обиход она появляется практически у всех. Другое дело, когда вещи нет потому, что она слишком дорога для семьи. Или, например, по идейным (религиозным и т.д.) соображениям. Тогда что младший школьник, что старшеклассник будут в одном и том же положении. И если вы таких людей не видите вокруг себя, это не значит, что их нет. 23.01.2013 00:19:35, Musenka
[ответить]
уверены? прям вот на 100%? странно, как связан возраст школьника с доходом семьи. особенно не одно-детной.
не говоря уж о том, что до старших классов тоже надо еще доучиться. без компьютера и интернета :)
21.01.2013 11:21:26, Татуня
[ответить]
Уверена. У всех компы дома есть. Не вопрос вообще. 21.01.2013 11:23:35, marins
[ответить]
Далеко не у всех. 21.01.2013 22:13:38, Musenka
[ответить]
вот почему-то мне кажется, что очень многие законы пишутся людьми, которые уверены, что у всех так же, как у них самих :(
ну и вопрос ответа так и нет.
21.01.2013 11:28:31, Татуня
[ответить]
Поддерживаю. 21.01.2013 11:44:17, Василиса из сказки
[ответить]
Мои дети являются тем самым исключением, видимо. И вообще большинство детей из нашего лицея точно. Это я про принадлежность к двум верхним квинтилям по доходам. 21.01.2013 09:26:13, Мальва с работы
[ответить]
Квинтиль - это 1/5. К верхним 40% в стране по доходам наверняка относитесь. 21.01.2013 09:32:26, Мурзя
[ответить]
Поправочка - к 20%, не к 40%. 21.01.2013 11:36:15, olgacool
[ответить]
Неправда ваша. Там речь про 2 квинтиля, а это 40%, т.к. 2/5. 21.01.2013 11:42:36, Мурзя
[ответить]
Вторая квинтиль - это 20% с самыми низкими доходами. Коэффициент - отношение первой квинтили (с наивысшими доходами) к последней (наименее доходной). 21.01.2013 11:49:22, olgacool
[ответить]
Вы цитату читали?: "из двух верхних квинтилей". При чем здесь низкие доходы и коэффициент? Решили математическими знаниями блеснуть, так я не претендую :) 21.01.2013 11:51:55, Мурзя
[ответить]
Упс, спасибо. Обычно употребляют квинтильный коэффициент, я поэтому внимания не обратила на то, что речь просто о квинтилях. Нет, не математическими:-))). Экономическими. Первые две квинтили не берутся как правило - это очень размытый экономический показатель, ничего не показывающий, т.к. там и высший и средний класс (в развитых странах - это вообще практически 2/3 населения будет). Т.е., тогда просто сравнение некорректно. 21.01.2013 12:17:10, olgacool
[ответить]
Возможно :) Экономику я вообще не знаю, но согласна, что можно было употребить более понятные слова, чем квинтиль. 21.01.2013 12:20:50, Мурзя
[ответить]
По стране - наверняка, по Москве - вряд ли.
Честно говоря, меня задевают подобные высказывания. Потому что я не хочу, чтобы мои дети учились в соседних дворовых школах не потому, что там "кухаркины дети", а потому что там одни дети других детей бьют и травят. Это сейчас массовое явление в средней школе, увы. Я этого нахлебалась вдоволь, больше не хочу. И бороться со школой, добиваясь защиты прав детей на безопасность во время учёбы тоже не хочу.
Мне бы только младшего доучить, до того, как всех поголовно объединят.
21.01.2013 10:18:54, Мальва с работы
[ответить]
Да и по стране, учитывая доходы крупного бизнеса, (а он есть не только в Москве, нефтяные регионы пока никто не отменил), мы все тут сидящие - вряд ли входим в эту самую 1/5. Одних чиновников с доходом свыше 1 млн долл. Форбс насчитал более 300 человек. Многие из регионов. 21.01.2013 11:33:42, olgacool
[ответить]
Мой сын никогда не учился в школе в 100 м от нашего дома именно из-за "кухаркиных детей". То есть не в детях дело, а в таком отношении к детям в это школе. Вокруг лицеи, а наша дворовая школа с минимальными доплатами родителей, то есть с самыми бедными родителями микрорайона. Из-за этого в том числе были очень плохие бытовые условия. То есть эту школу не уважал никто. Только месяц назад в ней заменили окна, в самую последнюю очередь из всех школ вокруг. Проблемы с реакцией Манту там очень популярны. В ПТУ пойдет два 9-х класса из трех. В той школе, где сейчас учится мой сын из двух 9-х классов уйдет человек 10-15. 21.01.2013 10:41:30, marins
[ответить]
Вот про такие гетто и речь. Мерзкое явление, когда это начинают "капитализмом" оправдывать. 21.01.2013 11:47:10, Василиса из сказки
[ответить]
Так никто и не спорит с отрицательными явлениями, поймите. Спорят с методами их решения.
У нас во дворе спецанглийская школа - далеко не гетто. Так директор устроила гетто по поборам. Тех, кто не может платить - выживают. И английский никакой. Все, с 1 класса сидят с репетиторами. Мой дом как раз к этой школе приписали.
Т.е. понимаете, все это во многом зависит от директоров. А никто этих директоров не трогает, наоборот, мне в Департаменте куратор сказала "какая хорошая школа, спецанглийская, туда все хотят поступить".
21.01.2013 12:12:45, oleal
[ответить]
Странно, что туда все хотят поступить. 21.01.2013 12:34:02, Иллика
[ответить]
Ну почему странно? В Москве почему-то все млеют от словосочетания "спецанглийская школа", а родителей с деньгами не мало. 21.01.2013 12:49:15, oleal
[ответить]
Не, я как увидела сащавые физиономии учительниц началки в англ. спец., так сразу оттуда свалила:) Даже ребенка не повела:) 21.01.2013 13:24:15, Иллика
[ответить]
ты, я вижу, знатный физиогномист :) 22.01.2013 15:43:38, AleXXX
[ответить]
))) вот и у нас такая же ситуация со спецшколами... пожилые пенсионеры- учителя начальных классов, классы по 30-35 человек, в основном диаспора Дорогомиловского рынка - а как было бы хорошо, что ребенок учится около дома, а не проводит по 2-3 часа в машине, не ест в ней, а идет до школы пешком - дышит воздухом! 21.01.2013 13:34:11, Тэра
[ответить]
Ну вот пусть эта "диаспора" свои хотелки и амбиции сама и оплачивает. Почему эти школы должны финансироваться выше, чем обычные районные? 21.01.2013 13:46:05, Красно Солнышко
[ответить]
мы с Вами не знаем ВСЕХ школ - я говорила только про 3 школы вокруг меня...в свое время я училась в спецшколе на Первомайской - ни разу ни ЗАО - отличная школа! но тоже приходилось ездить, т.к. школы рядом были очень и очень слабые ( при хороших учителях - парадокс!) и дети там учиться НЕ ХОТЕЛИ! подростку выдержать прессинг со стороны друзей "пойдем-выпьем-погуляем" было очень сложно... 21.01.2013 14:10:12, Тэра
[ответить]
Вот это меня в таких школах больше всего удивляет!
Да если все эти деньги на тех же репетиторов потратить в дополнение к школе рядом с домом - гораздо больше толку будет. Причем еще и нервы, и время сохранят и ребенок, и родители.
21.01.2013 12:39:47, Красно Солнышко
[ответить]
Согласно. Но видимо, это понимание у всех приходит гораздо позже. А может быть люди думают, что так репетиторам больше платить придется, т.к. школа хоть что-то дает. 21.01.2013 12:50:09, oleal
[ответить]
А какой метод Вы предлагаете? 21.01.2013 12:22:30, Василиса из сказки
[ответить]
Лично я бы хотела, чтобы как-то повысить ответственноть учителей. Но, если честно, не знаю как. 21.01.2013 12:50:42, oleal
[ответить]
средний балл его учеников по ЕГЭ менее установленного уровня - жестоко наказывать . 22.01.2013 14:03:29, AleXXX
[ответить]
Дело хорошее. Я тоже. 21.01.2013 12:54:36, Василиса из сказки
[ответить]
Я не оправдываю. В этой дворовой школе честно учат, как могут. Без участия родителей. 21.01.2013 12:03:27, marins
[ответить]
В ближней школе учат плохо, родители ни за что не будут вносить какие-то деньги - окна и прочее заменили быстрее, чем в иных. Так что беднота родителей не повлияла никак. Вот, правда, уровень образования это не подняло. 21.01.2013 11:06:13, Etagerka
[ответить]
В то же время должна сказать, что в этой школе есть всегда несколько очень талантливых детей в разных областях. Видела их на конференциях-концертах-мероприятиях. Без репетиторов и родителей. Только бесплатные учителя и сами. 21.01.2013 11:00:25, marins
[ответить]
Думаете, в гимназиях не бьют и не травят??? Там это явление тоже встречается. 21.01.2013 10:24:53, Мурзя
[ответить]
Как прошедшая с детьми две дворовых, одну среднюю гимназию и один прекрасный лицей - хуже всего с этим в дворовых. Ещё именно там процветают подарки-взятkи, активная деятельность рк по ублажению администрации и прочие "прелести".
А зарплата в этих дворовых сейчас выше гимназии и лицея в полтора раза.
21.01.2013 10:35:37, Мальва с работы
[ответить]
Это ваш частный опыт, у кого-то наверняка есть противоположный.
И про зарплаты аналогично. В нашей гимназии зарплата выше, чем в соседних дворовых школах. Но я в курсе, что так не везде.
21.01.2013 10:40:09, Мурзя
[ответить]
Он, конечно, частный опыт. Но не только у меня. Я в этом районе живу давно, знакомых, естественно, очень много - все в голос говорят об этой проблеме. И я не думаю, что это специфика моего района, он у нас вообще неплохой. 21.01.2013 10:47:35, Мальва с работы
[ответить]
Специфика конкретной школы. 21.01.2013 10:48:58, marins
[ответить]
Специфика пяти соседних дворовых школ? Это уже тенденция, знаете ли. 21.01.2013 10:57:40, Мальва с работы
[ответить]
Может быть зависит от того как заселялся в свое время район, каким предпрятиям выделяли квартиры. Ведь ЮЗ с точки зрения имеет свою яркую специфику, а север более простой. 21.01.2013 11:05:13, marins
[ответить]
Ну, у нас не как в ЮЗ или ЦО, но вполне приличный средний московский рабочий район.
Я тоже могу считать это "средней температурой по больнице". Тем более, что и от родителей из других районов я слышала то же самое.
21.01.2013 11:13:24, Мальва с работы
[ответить]
Что вы хотите в московском рабочем районе? Высокий процент родителей, закончивших МГУ? 21.01.2013 11:15:17, marins
[ответить]
Вообще, у нас большинство районов рабочие.
А хочу я, чтобы, отправив ребёнка в школу, родители не боялись за него. Это первое, учёба на втором месте.
Знаете, как ужас, когда ребёнок в школе, а мама с ума сходит - как он там? что сегодня случится? кого сегодня изобьют у него на глазах, например?
21.01.2013 11:20:48, Мальва с работы
[ответить]
Конечно, рабочие))) Я живу в микрорайоне, который построил в 80-е годы крупное космическое предприятие. Дома разные в этом микрорайоне))) В 9-этажках квартиры давали в большей степени рабочим из цехов, а ИТР и начальникам давали квартиры в домах подороже, в 16-ти этажках. Это заметно. Не было никогда никакой справедливости. 21.01.2013 11:29:21, marins
[ответить]
В каждой школе своя атмосфера и свои внутренние порядки. Зависит только от уровня интеллекта и интеллигентности учителей. Совсем не от детей. 21.01.2013 10:44:44, marins
[ответить]
Еще как(((
В двух лицеях видела такое, в 3-х обычных школах сплошная дружба.
21.01.2013 10:28:17, marins
[ответить]
+1 21.01.2013 10:26:56, Sofia
[ответить]
А что предлагает Фрумин?
Увеличить финансирование обычных школ, довести его до уровня гимназий-лицеев, чтобы дети из всех семей смогли получить качественное образование?
Или он предлагает снять дополнительное финансирование с гимнази-лицеев и опустить все школы до уровня "школ-гетто"?
21.01.2013 00:19:48, АлАртель
[ответить]
Финансирование обычных школ уже увеличили. Но гимназии-лицеее возмутились, почему и им не добавили тоже. Они хотят в два раза больше, чем у обычных школ. Причем, сколько бы ни дали обычным - им чтобы больше. 21.01.2013 00:28:22, Красно Солнышко
[ответить]
и правильно хотят, ибо они в 4 раза лучше работают. 21.01.2013 13:08:15, AleXXX
[ответить]
Это не так, к сожалению. И у меня по данному поводу обширный опыт. 21.01.2013 13:46:55, Красно Солнышко
[ответить]
у тебя лишь твой личный неуспешный опыт. Отсюда и модальность твоих высказываний. 22.01.2013 11:24:44, AleXXX
[ответить]
Почему неуспешный? У как раз разный есть. И успешный в том числе. 22.01.2013 16:01:18, Красно Солнышко
[ответить]
вы, что, куратор? Откуда у вас статистика? Вы во всех школах были? Вы во всех гимназиях были? Я знаю лично четыре прекрасных гимназии, где все держится на труде и энтузиазме учителей. И нет там никаких поборов. Скучно вас слушать просто. Прямо рупор Калины. 21.01.2013 14:02:14, Здешняя
[ответить]
А вы и не слушайте, раз скучно. Есть такая опция, не видеть комментариев. И никаких проблем. 21.01.2013 14:12:41, Красно Солнышко
[ответить]
[-] 21.01.2013 14:53:55, Здешняя
[ответить]
[-] 21.01.2013 15:03:14, Красно Солнышко
[ответить]
Читаю форум уже несколько лет. Вы же сами с гордостью писали про 1514, где учится/учился ваш ребенок!
Что с Вами случилось?
Раньше были адекватные посты, а теперь опустились до хамства в ответ на элементарную критику!
Вас как-то обломала гимназия 1514?
Но и это не повод так опускаться.
И правда похоже на проплаченную агитацию за перемены в образовании, извините.
21.01.2013 15:32:46, читаю форум
[ответить]
В 1514 ни один из моих детей никогда не учился. Вы что-то путаете. 21.01.2013 15:40:53, Красно Солнышко
[ответить]
А вы прислушивайтесь к мнению окружающих. Это иногда полезно бывает и весьма. 21.01.2013 15:18:41, Здешняя
[ответить]
Спасибо за ценный совет :) 21.01.2013 15:35:36, Красно Солнышко
[ответить]
Не за что, надеюсь, он вас пригодится. Мне, честное слово, даже странно. По всему видно, что вы - умный, образованный человек, что вам близка тема образования, вы в ней явно не последний человек. Откуда такое подпевание Калине? Видно же, что человек несет ахинею. Чиновники от образования в нашем государстве - страшное зло, неискоренимое, которое сейчас при западном лобби просто вылезло наружу и творит беспредел. Не хочется приводить факты, вы сами их знаете - обеспечивают школы бесплатными учебниками, а потом оказывается, что это не те выпуски, не те авторы и не того года - и родители выкладывают каждый год круглые суммы за это. И много другого есть. И интерактивными досками это не забьешь и не повысишь наличием айпадов в классе уровень культуры, образованности, мотивации наших детей. Я потому с вами и вступаю спор, что надеюсь достучаться до вас. Откуда такое упрямство??? 21.01.2013 15:40:42, Здешняя
[ответить]
Не знаю я ваших фактов. У ребенка все его бесплатные учебники полностью подходят под программу. 21.01.2013 15:43:50, Красно Солнышко
[ответить]
Кстати про учебники. Где мы вчера обсуждали не знаю:) Так вот у нас были родители, которые кричали, что все должно бесплатно государство и убедить их в том, рабочую тетрадь и атлас с контурной картой всегда покупали родители невозможно. Так и ходили дети без тетрадей. По 1 чел. на класс такое встречается. 21.01.2013 16:22:55, Кетчуп
[ответить]
Мой сын учился в школе, где была неопытная в сфрере образования библиотекарь, которая два года подряд закупала атласы и рабочие тетради, а в конце года использованные по акту спиcывала. 21.01.2013 16:26:17, marins
[ответить]
Гимназии возмутились, потому что на одно и то же количество детей у них больше учителей, т.к. на многих уроках классы делят на подгруппы для углубленного изучения предмета.
В результате средняя зарплата одного учителя в гимназиях сейчас ниже, чем в "школах-гетто".
Зарплата учителя сейчас никак не зависит от качества даваемых им знаний, а зависит только от количества учеников в классе.

При таком подходе есть 2 варианта развития событий:
1. Дворовые школы станут подтягиваться до уровня гимназий, давая какие-то предметы углубленно и уменьшая т.о. среднюю зарплату учителя.
2. Гимназии откажутся от углубленного изучения предметов ради увеличения зарплат учителям.

Как вы думаете, какой вариант более реален? Дворовые школы, которым и раньше было плевать на качество образования, вдруг станут что-то делать? Особенно учитывая то, что эти действия сразу приведут к снижению зарплат.
21.01.2013 10:39:04, АлАртель
[ответить]
А не надо все дворовые школы оптом записывать в группу тех, кому "плевать на качечство образования". 21.01.2013 11:52:05, Василиса из сказки
[ответить]
Учителя из гимназий будут уходить в обычные школы. И это хорошо. Потому что особой разницы между детьми нет и не очень понятно почему одних надо делить по группам, а других не надо. 21.01.2013 11:24:02, Красно Солнышко
[ответить]
у нас в городе в хорошие школы ( спец, гимназии, лицеи) стремятся даже препы ОПК , вопреки тому, что там итак некуда, расписание трещит.Просто дети приятные-воспитанные. Не хотят они раздолбаев, матершинников и курильщиков учить ( хотя именно там и не помешало бы самые основы прививать) 21.01.2013 23:45:52, ?
[ответить]
Не факт, что учителя будут уходить. Не всем интересно работать с раздолбаямм.
Моя знакомая (учитель английского языка) поменяла район жительства и перешла из языковой школы в обычную дворовую. Проработав там 2 месяца, знакомая уволилась. Сказала, что ей неинтересно работать с немотивированными детьми. Нет удовольствия от работы.
21.01.2013 17:17:57, МишЕль+
[ответить]
Конечно! У них будет офигительная мотивация пойти учить 500 человек при...рков, которым на образование наплевать. Зато - свобода, равенство и братство! Не тешьте себя иллюзиями. Учителя-то пойдут, но не уравниловку, а на индивидуальные поля к мотивированным детям и нормальным родителям. А то, что у нас в стране образование теперь так же, как и наука, и культура - в загоне полном, это очевидно. И если и была раньше хоть какая-то мотивация, то теперь она будет убита на корню. 21.01.2013 15:31:57, Здешняя
[ответить]
Еще одна иллюзия. Учителя в таких школах зачастую и работают там потому, что это образование на более углубленном уровне, совсем не факт, что они захотят пойти в школу, где детям (директору и большой части учителей) такие изыски не нужны.
Это все равно как сказать мне, например, что я оставлю свою лабораторию и пойду работать менеджером по продаже реактивов:)
21.01.2013 15:22:39, Чернобурка
[ответить]
не будут. Вот все хорошие учителя в школах занимаются преподаванием в основном ради удовольствия. Деньги они всегда себе в других местах найдут. 21.01.2013 12:55:19, AleXXX
[ответить]
Найти в других местах можно. Но всё-таки кому же хочется дополнительно зарабатывать, если есть возможность нормально семью обеспечивать только с помощью зарплаты? Вот мне бы не хотелось, думаю, ты тоже не рад был бы после работы еще и по подработкам бегать. Даже за 100 уе в час. 21.01.2013 13:27:15, Василиса из сказки
[ответить]
Те, что за 100 - никуда не бегают, ездя к ним. И я бы предпочел работать на работе, от которой радость и пот ом подрабатывать, чем за чуть большие деньги, от которых нет радости. 21.01.2013 14:38:09, AleXXX
[ответить]
Что ты говоришь? А чего они тогда все о зарплате пекутся? 21.01.2013 13:14:37, Sofia
[ответить]
не слышал... Никто из моих знакомых учителей не печется. Их час репетиторства от 100 баксов начинается, чего им печься-то? И занятия они проводят не всегда индивидуально, кстати. 21.01.2013 13:21:05, AleXXX
[ответить]
А зачем им школа? 21.01.2013 13:37:21, Sofia
[ответить]
для интересу. 21.01.2013 15:37:28, AleXXX
[ответить]
Как зачем? Социалка, оформление. И потом востребованный в школе учитель всегда актуален,как репетитор. 21.01.2013 14:05:26, Здешняя
[ответить]
Согласна с AleXXX. Думаю - получают удовольствие от процесса, растят себе смену, ну и репутация. 21.01.2013 14:01:00, е23
[ответить]
"и не очень понятно почему одних надо делить по группам, а других не надо." Делить детей на подгруппы нужно ради углубленного изучения предметов. Чем меньше группа, тем лучше усваиваются знания.
И получается то, о чем я писала сразу, дворовые школы не станут подтягиваться к уровню гимназий. Ведь они, как и вы, не очень понимают зачем им это нужно, тем более что это приведет к уменьшению зарплат Просто гимназии упадут до уровня обычных.
21.01.2013 11:45:54, АлАртель
[ответить]
На практике нет такой связи - меньшая группа, большая эффективность. Я только что вам подробно расписала почему. 21.01.2013 11:48:21, Красно Солнышко
[ответить]
В гимназиях помимо деления на группы есть еще и дополнительные уроки.
Обычной школе опять же невыгодно добавлять уроки и снижать зарплату учителям.
21.01.2013 12:03:50, АлАртель
[ответить]
Спорно, что выгодно. Может быть выгодно как раз ввести дополнительные _востребованные_ уроки и привлечь тем самым больше учащихся и больше денег. Тут не все так прямолинейно, как вы пишете. 21.01.2013 12:29:20, Красно Солнышко
[ответить]
Я об этом с Вами выше спорю: а куда привлекать больше детей-то, школа нерезиновая. 21.01.2013 12:51:49, oleal
[ответить]
Так поэтому, там где есть возможность, где рядом две школы, их и объединяют. Чтобы появилась возможность лучше распределять ресурсы. А то в одной школе едва класс набрали, а в другой бы набрали пять, да садить некуда. А так будет куда. 21.01.2013 13:49:03, Красно Солнышко
[ответить]
Да невозможно это сделать, поймите. Ну как, объединив гимназию и обычную школу, подтянуть вторую до первой? Ну абсурд же!
Вот у Вас ребенок на СО - все у Вас хорошо, продумано. Дай Вам еще одного, разве будет тоже самое?
21.01.2013 17:51:46, oleal
[ответить]
Причем здесь опять мой ребенок? 21.01.2013 17:54:15, Красно Солнышко
[ответить]
а учителя из той хорошей школы будут в другую слабую бегать? или как? кто учить будет тех, кого в слабую "посадили"?
Сдается мне, в этом как раз и причина объединения...чтобы дать слабым школам,слабым учителям учеников - раз в начальной школе нельзя выбирать, то люди так или иначе пойдут туда, куда им велят! а уж потом видно будет, кто уйдет, кому-то лень будет, кто-то не захочет расставаться с друзьями...
21.01.2013 14:13:36, Тэра
[ответить]
А почему нет варианта, что учителя из гимназий будут перетекать в обычные школы? И развеют миф о необходимости деления класса на подгруппы для углубленного изучения предмета, бо в обычных школах обычные дети и без деления начнут подтягиваться:) 21.01.2013 11:14:12, Иллика
[ответить]
Думаю перетекать не будут, т.к. в "простых" школах нет условий для их работы, для "реализации" их квалификации. Не все деньгами мерится. Хотя без них никак) 21.01.2013 14:20:29, е23
[ответить]
Так не все же сплошные Ковальджи, не умеющие работать с обычными детьми. 21.01.2013 14:23:18, Красно Солнышко
[ответить]
Это две разные "квалификации" работа с талантливым ребенком, и с тем, кто не замечен в наличие особых способностей. Вряд ли в спецшколе удержится тот, кто не сможет работать с "одаренным". И кто сказал, что тогда такой учитель сможет хорошо обучить "простого", это не "взаимообратная" зависимость. Так что "простые школы" все равно ничего в этой ситуации не выиграют. 21.01.2013 14:37:54, е23
[ответить]
Старательно поддерживаемый миф. 21.01.2013 15:04:04, Красно Солнышко
[ответить]
это реальная правда жызни. 22.01.2013 14:05:00, AleXXX
[ответить]
Это не миф. Просто учитель, который будет беседовать с учеником одаренным и заинтересованным, должен быть больше напичкан спечифическими и узкими познаниями, чем учитель базовой школы. Кроме того, ты не допускаешь мысли, что преподаватель спецшколы может быть просто узко в рамках обычной? 21.01.2013 15:35:19, Чернобурка
[ответить]
После пединститута они и так напичканы. Программа по предмету меньше университетской, конечно, но много-много больше, чем требуется в школе. В разы. 22.01.2013 16:02:42, Красно Солнышко
[ответить]
Маш по поводу напичканности, это, правда, не про физиков, а про учителей литературы:
[ссылка-1]
22.01.2013 17:34:38, olgacool
[ответить]
Про учителей литературы я не знаю. А про то, какую подготовку получают будущие учителя на физфаке ленинского педа я как-то подробно написала. Все, кто чего-то совсем не мог, вылетели на первом, кто мог недостаточно - на третьем. 22.01.2013 18:07:20, Красно Солнышко
[ответить]
Ну да, только, как я помню, мало кто из ваших одногруппников ушел в школу работать. Т.е., нет в школах этих замечательных (возможно) учителей. И, кстати, московский пед. недавно тоже неэффективным назвали, наряду с кучей других региональных... 22.01.2013 18:35:42, olgacool
[ответить]
Ну вот один такой нашелся :) У дочери Алекса преподает.
Я думаю, процентов 5-10 можно было бы попробовать обратно в школу вернуть. И это были бы очень сильные специалисты. Но для этого нужна специальная программа.
22.01.2013 18:48:53, Красно Солнышко
[ответить]
О чем и речь. Не размазывать тонким слоем (вести партизанские войны за учителей с гимназиями, у Алекса, как я понимаю, дочка там?) тех, кто работает сейчас, а искать (привлекать) новых надо. 22.01.2013 19:22:26, olgacool
[ответить]
Пусть привлекают. Я ж не против :) 22.01.2013 19:31:18, Красно Солнышко
[ответить]
А Алексовскому учителю из гимназии, который, по совместительству является и вашим одногруппником, надо бы и платить не хуже учителей в обычных школах (тех, которые дальше школьной программы уже не помнят ничего). Чисто для привлечения остальных ваших одногруппников. Не? 22.01.2013 20:18:10, olgacool
[ответить]
Так же ему надо платить, как другим. Я считаю, что если учитель дал урок, ему этот урок надо по единой ставке оплатить вне зависимости от того в гимназии он урок дал или в обычной школе. Если учитель не соответствует и не может давать нормальных уроков его либо, если он перспективный, просто недостаточно квалифицированный, надо учить, и тогда записывать в "стажеры" с соответствующим понижением зарплаты, либо увольнять, благо, сейчас нет недостатка в учителях. 22.01.2013 21:05:58, Красно Солнышко
[ответить]
Ну так может расскажешь это Калине тому же? Я вот тоже считаю, что если учитель дал урок 25 ученикам, а в другом классе полкласса болели, то оплата должна быть одинакова. 22.01.2013 21:22:00, Кетчуп
[ответить]
+1. О том и речь. 22.01.2013 22:14:39, olgacool
[ответить]
нет, он просто должен владеть другими методиками и знать другой круг задач. 22.01.2013 14:05:29, AleXXX
[ответить]
[-] 21.01.2013 15:19:51, Здешняя
[ответить]
Так все же пользуются понятием "одаренный ребенок", но никто не знает, чтО это, образ такой, представление об окружающем. А если никто не знает точно чтО это, нет научных критериев, то миф. Для доказательства, что это не миф, разные люди тратят много государственных денег. Но как только обычных детей начинают учить так же как и одаренных, по 5 человек на учителя, да еще и заинтересованными учителями:))), их доказательства разлетаются отчего-то. 21.01.2013 16:14:10, Иллика
[ответить]
и что? Если крокодильчиков с децтва много бить, их можно научить летать :)

Школа - это колоссальная структура, призванная работать с массивами. Элитное всегда будет недоступно для всех - как по интеллектуальным возможностям, так и по финансовым
22.01.2013 14:07:15, AleXXX
[ответить]
Работа с одаренными детьми - не миф. Есть и методики, и успешно осваиваемые программы. А вот кому выгодно поддерживать идею о том, что это миф? Посредственностям, которым не нужно качество. И важнее всех косить под одну гребенку. Это из серии - Пушкин - гений??? А кто вам сказал, что он - гений? А каковы критерии оценки гения? То же самое. 21.01.2013 16:27:30, Здешняя
[ответить]
Некоторые гении были весьма посредственными детьми, неужто про Эйнштейна не слышали? 21.01.2013 17:20:33, Иллика
[ответить]
Детьми они были в детстве, в подростковом возрасте многие уже вполне себя проявляли (были и те, кто в детстве проявлял). 21.01.2013 18:50:01, е23
[ответить]
Так учились они как все:) И некоторые даже похуже чем основная масса. И ничего, никуда их гениальность не делась:) 21.01.2013 20:58:34, Иллика
[ответить]
УЖе сто раз говорилось, что время изменилось. ПРО то, что Моцарт и Пушкин учились как все - вопрос - а вы как сами - то учились?) 21.01.2013 22:18:51, е23
[ответить]
А вот это уже точно миф))). Что такое хорошая картина - тоже нет четких критериев, однако люди видят, есть музеи с шедеврами, а есть - теперь специально созданные - плохих картин. Те, кто хоть как - то интересуется искусством приходят по этому вопросу к согласию. Так же и с одаренными детьми - критерии очень сложные, но те, кто что - то в этом деле понимают, прекрасно разбираются))) 21.01.2013 16:25:33, е23
[ответить]
Что-то мне, несмотря на все мои просьбы, ни одного Моцарта так и не показали. Чем сложнее и расплывчатее:) критерии, тем больше можно денег освоить, вы как ребенок просто. 21.01.2013 17:24:14, Иллика
[ответить]
Ну давайте я вам покажу Моцарта - Моцарт, еще Пушкин в качестве Моцарта вполне сойдет. Вообще таланты рано определяются, за небольшим исключениям, только сейчас, чтобы эти таланты освоили весь опыт мировой науки и стали на ее передовые рубежи нет времени на раскачку, с молодых когтей положено осваивать эту науку. Для этого и спецшколы, которые способны на ранних этапах, как правило отобрать "способных" к напряженной учебе. Раньше было по - другому, но и тогда уже частенько детей "отличали" по способностям, возможностям... 21.01.2013 18:48:20, е23
[ответить]
"Для этого и спецшколы, которые способны на ранних этапах, как правило отобрать "способных" к напряженной учебе." Вот-вот, способных к напряженной учебе в нежном возрасте, а отнюдь не гениев. Вундеркинд не равно гений, которых за всю историю человечества было-то... меньше, чем сейчас школ для одаренных:) 21.01.2013 21:03:49, Иллика
[ответить]
НУжна пирамида. Нужна среда. Посмотрите, например, что об этом Давидович, например, говорит. И даже те, кто не стал "Гением" вполне неплохо "окупают затраты на себя", это уже и власть озвучивала как- то)) 21.01.2013 22:26:47, е23
[ответить]
Как мы в унисон-то )))) 21.01.2013 16:31:06, Здешняя
[ответить]
И неудивительно:) 21.01.2013 17:19:33, Иллика
[ответить]
Есть "восточная мудрость", что все умные думают одинаково.В "Анекдотах о Ходже Насредине" прекрасная иллюстрация))) 21.01.2013 18:53:40, е23
[ответить]
Да)) 21.01.2013 16:33:20, е23
[ответить]
Я не пользуюсь таким понятием. Нет критериев - и слава богу, может и не надо? Жалко же детей - экспериментаторы частенько бездушны и циничны. 21.01.2013 16:24:45, Кетчуп
[ответить]
Так по кому же тогда такой вселенский плач?:) По каким неведомым идеалам?:) И кому, главное, денег давать:)))) 21.01.2013 17:30:52, Иллика
[ответить]
Не по кому, а по чему. По возможности нормального бесплатного образования. 21.01.2013 17:37:47, Кетчуп
[ответить]
А, так это еще в 93 годе было понятно. 21.01.2013 21:05:04, Иллика
[ответить]
Ну так понятно-то было, но отбирать-то стали сейчас, до этого получалось, что власть пыталась отобрать, а народ сопротивлялся и не отдавал, а теперь - всё, ставят в такие условия, что ничего не остается. 21.01.2013 21:30:07, Кетчуп
[ответить]
Я не пользуюсь таким понятием. Нет критериев - и слава богу, может и не надо? Жалко же детей - экспериментаторы частенько бездушны и циничны. 21.01.2013 16:24:45, Кетчуп
[ответить]
Ейс))) 21.01.2013 15:51:59, е23
[ответить]
Удивительное дело. Профессия учителя непрестижна, а все так пекутся о том, куда пойдут бедные учителя из гимназий, да как они будут учить плохо подготовленных или в переполненном классе вместо подгруппы в 10 чел. С чего такая забота? :))) 21.01.2013 12:03:12, Мурзя
[ответить]
Вот-вот. При этом когда директор идет на прямое нарушение и формирует классы 30 человек - о собственных детях почему то никто так не печется. 21.01.2013 12:30:21, Красно Солнышко
[ответить]
Я не пекусь, хотя у сына в классе 31 чел. Я уверена, что если их вдруг станет 25, то мы даже не заметим разницы :) Но если бы я считала это принципиально важным, то да, возмущалась бы и писала куда следует :) 21.01.2013 12:33:30, Мурзя
[ответить]
Я бы тоже не пеклась, так как не вижу особой разницы между 25 и 30. Я, в общем, не заметила даже преимуществ малых групп, когда 12 человек на той же литературе или истории. Но тут людям так принципиальна наполняемость, все права на их стороне, а они молчат. 21.01.2013 12:41:49, Красно Солнышко
[ответить]
:) Не, в гимназиях есть прекрасные учителя, у нас в школе один такой совмещает и ему нравится учить наших детей, странный какой:) И результат у тех, кто хочет его предмет учить более чем удовлетворительный, безо всяких подгрупп и дополнительных часов:) 21.01.2013 12:21:33, Иллика
[ответить]
в репетиторы они будут перетекать. в частные школы. в мини-группы, объединяющие тех, кто на СО. много вариантов. 21.01.2013 11:39:55, Татуня
[ответить]
А зачем нужны репетиторы в таком количестве? Этот рынок и сейчас заполнен. Цены на репетиторов упадут. Частные школы с высоким уровнем образования? Кто их потянет? Мини-группы на СО потянут такую оплату? Хотя бы 50 тыс. на предметника или они хотят оплачивать почасово? И какому предметнику будет интересен такой вариант? Менять нормальную работу, отпуск, на неизвестно что. 21.01.2013 11:54:50, Иллика
[ответить]
частные школы вряд ли будут с высоким уровнем образования. 22.01.2013 14:08:15, AleXXX
[ответить]
хорошо, если упадут.
школы потянут те, о ком было в изначальной цитате.
21.01.2013 12:55:14, Татуня
[ответить]
А зачем вообще мини-группы на СО? Это та же школа. Если ребенок на СО, школа не нужна уже никакая. Это уже принципиально другой подход к образованию. 21.01.2013 12:33:14, Красно Солнышко
[ответить]
не знаю. но они есть. 21.01.2013 12:54:27, Татуня
[ответить]
Постоянные? Как школа? Первый раз слышу. Просто встречи - да. 21.01.2013 13:50:07, Красно Солнышко
[ответить]
постоянные. для меня тоже есть вещи, которые я когда-то слышала первый раз. и наверняка есть те, о которых я еще и не слышала. 21.01.2013 20:08:44, Татуня
[ответить]
Возможно, учителя и станут переходить в обычные школы ради зарплат. Но вот станут ли подтягиваться дети в обычных школах?
Чем меньше обучаемая группа, тем качественнее можно изучить предмет. И это не миф.
Даже самый хороший учитель вряд ли сможет научить чему-то детей, которые с трудом говорят по-русски, а в дворовых "школах-гетто" количество таких детей доходит до трети.
И опять получается, что не дворовые школы подтягиваются до уровня гимназий, а гимназии опускают до уровня дворовых.
21.01.2013 11:35:25, АлАртель
[ответить]
Я не устаю удивляться. Почему то родители гораздо больше думают как бы учителям поменьше работать, а не как бы им добиться для своих детей того, чего им положено по закону. Учителя должны учить. Задача учителя сделать так, чтобы ребенок учился вне зависимости от того, что происходит в его семье. Если учат родители, то школа тогда зачем, и учитель зачем.

Что в малых группах обучение - эффективнее, как раз миф. Просто многие учителя не способны организовать работу больших групп. Но так надо учиться. Когда они умеют это делать, то разницы нет никакой. Причем, проводились исследования. Учителя, которые учат в малых группах теряют квалификацию, постепенно пытаются учить так, как будто у них индивидуальные занятия и их эффективность, как не странно, не растет, а падает. Лично я это в начале читала в теории, а потом еще и наблюдала на практике.
21.01.2013 11:46:58, Красно Солнышко
[ответить]
Вот у меня сын с 3-х летнего возраста много раз пытался ходить в бассейн в группы.... в разные бассейны, к разным тренерам. И каждый раз все эти бултыхания ни к чему не приводили - он бросал занятия, т.к. результата не было, и ему было не интересно + пока он ждал,когда другие проплывут - замерзал и заболевал...Год он занимается с личным тренером в спортшколе, всего один раз в неделю, но результат был виден сразу через месяц. И бросать занятия он не собирается, т.к. ему нравится. При этом он яркий коллективист - всегда выбирал для основного спорта командные игры.
Это я к тому,что индивидуальный подход, особенно в младшем возрасте начальной школы, крайне благоприятен... опять же языком заниматься лучше в небольших группах...
А про исследования и особенно практическое их применение было бы интересно почитать - ссылку выложите, пожалуйста.
21.01.2013 12:00:49, Тэра
[ответить]
А у меня сын в спорт. школе занимается. Ежедневно. И я тоже вижу результат. И какой вывод сделаем? 21.01.2013 12:43:33, Красно Солнышко
[ответить]
Вывод: практика-практика-практика - дает результат! )))
Вашего сына каждодневные тренировки ( как и моего по баскету) дают приблизительно такие же результаты, как и одноразовые тренировки, но индивидуальные... поэтому результат равен количеству труда,след. в подгруппах по языку, например, количество опрошенных детей за урок в разы увеличивается по сравнению с целым классом, соответственно знания улучшаются у КАЖДОГО ученика, а не только особо талантливого и способного... как-то так! )))
21.01.2013 12:50:25, Тэра
[ответить]
Что-то я сомневаюсь, что такие же. Индивидуальные тренировки я брала, в предыдущем бассейне это практиковали. Смысла не увидела. 21.01.2013 13:51:16, Красно Солнышко
[ответить]
Тренера были разные. Но это частный случай, конечно. Только вот вы делали общее утверждение. А общее утверждение опровергается одним частным случаем. 22.01.2013 16:03:54, Красно Солнышко
[ответить]
т.е. Вы считаете,что практика не нужна для достижения спортивных результатов? %) 23.01.2013 10:49:12, Тэра
[ответить]
Это единичный случай, который не доказывает ровным счетом ничего.... Вашему сыну не подошел тренер, не подошли индивидуальные занятия...вот и все. 22.01.2013 10:01:15, Тэра
[ответить]
Просто вашему сыну повезло в спортшколе с тренером, вот и все. Эти вещи зависят только от человека, конкретного человека, а никак не системы в целом. Не возьмутся вдруг ниоткуда из-под земли хорошие учителя на все-все-все школы. Понимаете? смешно вас читать, ей-богу. Педвузы -никто туда не идет, а мы вот школы пообъединяем и сразу прибегут куча хороших учителей. Или нет - возьмем хороших учителей и заставим их всемто 2-3 классов учить 10-20, и они тоже никуда не убегут, да? логика ваша просто удивительна! 21.01.2013 14:09:08, Здешняя
[ответить]
Так и не читайте, раз смешно.
Везет тому, кто везет.
Я три бассейна сменила, прежде чем ребенок к нынешнему тренеру попал.
21.01.2013 14:17:07, Красно Солнышко
[ответить]
Вот видите - так и есть. Вы искали тренера, прицельно. И нашли, с чем вас и поздравляю. Так же и люди ищут хороших учителей, которые, зачастую, бывают в гимназиях и лицеях. А пр уравниловке вы получите в каждом бассейне хренти каких тренеров, потому что хорошие просто уйдут. 21.01.2013 14:58:12, Здешняя
[ответить]
Куда они уйдут? 21.01.2013 15:08:07, Sofia
[ответить]
Хорошему специалисту всегда есть, куда пойти, если условия становятся невыносимыми для любого образованного, думающего человека, который любит детей. Пойдут учить индивидуально тех, кому еще не на все наплевать в этой стране. 21.01.2013 15:21:21, Здешняя
[ответить]
Кому нужен хороший учитель математики? Только школе. Не факт, что он будет хорошим почтальоном. 21.01.2013 15:30:26, Sofia
[ответить]
А он и не будет почтальоном. Он будет учить детей индивидуально. Я выше все написала. 21.01.2013 15:35:02, Здешняя
[ответить]
Вы ради интереса зайдите на сайт по поиску репетиторов. Там предложение в разы превышает спрос. 21.01.2013 15:57:47, Sofia
[ответить]
там половина объяв 2-3 летней давности, информация устаревшая, народ больше не занимается, а анкета висит - и такое по всем сайтам 21.01.2013 23:51:23, Тарич
[ответить]
Тем не менее все, кто хочет репетировать (даже студенты) находят своих учеников:))) 21.01.2013 16:05:25, Чернобурка
[ответить]
Может и находят, но явно не в желаемом количестве. Коллега где-то на сайте репетиторов оставила объявление, ей позвонили человек 30 за два дня. 21.01.2013 16:16:25, Sofia
[ответить]
Отличные учителя, хорошие репетиторы - на них всегда и спрос, и очередь, как и на хороших нянь, и на хороших тренеров. Репетиторы - не ВСЕ хорошие и качественные. А мы говорили именно о качестве. Спрос на хороших репетиторов, умеющих учить, всегда есть. 21.01.2013 16:28:45, Здешняя
[ответить]
По-настоящему хороших учителей осталось полтора человека на тысячу. И, кстати, в школах для одаренных детей не все учителя смогут быть репетиторами. Поэтому о массовости ухода учителей в репетиторы я бы не стала говорить. 21.01.2013 16:33:41, Sofia
[ответить]
+1000
Хороших учителей очень-очень мало.
21.01.2013 16:38:07, marins
[ответить]
это мало? она хотела больше?? 21.01.2013 16:25:06, Чернобурка
[ответить]
Нет, она хотела только одного для дочери ))) 21.01.2013 16:28:51, Sofia
[ответить]
Хорошего репетитора, как няню, передают из рук в руки. А на сайтах - студенты, как правило. Они могут быть как хорошими, так и плохими - кот в мешке. Кроме того, у них опыта меньше. 21.01.2013 17:26:52, olgacool
[ответить]
Да нет, совсем не студенты звонили. 21.01.2013 17:39:55, Sofia
[ответить]
Ну так никто же не запрещает искать прицельно тренеров и учителей. И гимназии остаются на месте. 21.01.2013 15:05:38, Красно Солнышко
[ответить]
Гимназию делают прежде всего учителя. Не программа и не Калина, а весьма конкретные люди, преданные своему делу. 21.01.2013 15:20:31, Здешняя
[ответить]
+ 100 ! Я бы добавила - любую хорошую школу, как и любое хорошее дело... а каким путем идти для достижения хорошего результата можно выбрать...главное КТО будет выбирать )) 22.01.2013 13:41:55, Тэра
[ответить]
Самый хороший учитель научит этих детей хорошо говорить по-русски. Или фик с ними, пусть лопочут как умеют? 21.01.2013 11:44:12, Иллика
[ответить]
А что будут в это время делать дети, для которых русский язык чисто случайно оказался родным? 21.01.2013 15:58:03, Кетчуп
[ответить]
Прям неловко в стописятый раз объяснять, что в рамках большой школы станет возможным набрать детей и в коррекционный класс, и в класс гимназический с улучшенной:) программой. 21.01.2013 17:36:22, Иллика
[ответить]
Ну хоть Вы на землю спуститесь. Ну кто будет в этом гимназическом классе? Сколько "билет" туда будет стоить? А в коррекционном? Коррекционные я еще имела счастье наблюдать в начале 2000-х. Туда сваливали всех - и легкую степень УО, и проблемы поведения, и незнающих русских. По существу, если в такой класс попасть, то обратного пути не было, на ребенке ставился крест. 21.01.2013 17:41:44, Кетчуп
[ответить]
И примеров таких в мировой практике достаточно - и Англия, и Сингапур. Нет пути из таких классов наверх. 21.01.2013 18:22:24, Etagerka
[ответить]
Не знаю, как в Англии, но в Сингапуре дети могут перейти в более сильный класс по рез-там экзаменов в конце года. Если ребенок подтянулся, то его переводят в класс посильнее. 21.01.2013 23:46:40, Rive Gauche
[ответить]
из обычного или из класса коррекции? - это две большие разницы. 21.01.2013 23:49:47, Кетчуп
[ответить]
Просто разноуровневые классы в пределах одной школы. Скажем, если ребенок плохо знает китайский или еще чего, то он сначала в классе, где детей подтягивают. Подтянется, покажет хорошие рез-ты на тестах в конце года - переводят в класс уровнем выше. Дети вполне мобильны, это не гетто, откуда нет выхода. Мне такая система кажется очень разумной, когда есть разноуровневые классы или группы в пределах одной школы. 22.01.2013 00:02:57, Rive Gauche
[ответить]
Разумную систему классом коррекции не назовут:) 22.01.2013 00:10:33, Кетчуп
[ответить]
Так подтягивание по-научному и называется педагогической коррекцией. Какая разница как назвать - важно, что при этом делается. Если проблемы с воплощением, то это не обязательно значит, что идея плохая. 22.01.2013 01:09:12, Rive Gauche
[ответить]
Как вы лодку назовете, так она и поплывет. 22.01.2013 01:15:49, Кетчуп
[ответить]
Куда наверх? Ученым с мировым именем из такого класса не станет каждый второй, как из маткласса 57ой? Так им, может, комфортнее будет на заводе? Или вы допускаете, что мы до уровня Англии и Сингапура опустимся? 21.01.2013 21:11:01, Иллика
[ответить]
А почему хороший учитель должен тратить свое время не на преподавание своего предмета, а на обучение русскому языку? Или у учителя настолько много свободного времени на уроке, что он может легко часть его потратить на посторонние вещи? 21.01.2013 12:00:21, АлАртель
[ответить]
Вы о чем-то о своем говорите.Согласно вашему представлению, самый лучший в школе учитель географии должен непременно идти в началку учить мигрантов русскому языку? Так вот нет:) Будет он спокойно работать в классе, одном из десятка, который ориентирован на географию, и нагрузки ему вполне хватит, если он еще себе парочку-другую обычных 9-10 классов возьмет и обучит их своей прекрасной географии. 21.01.2013 12:09:06, Иллика
[ответить]
А, это Вам достался хороший учитель географии? Вот он у Вас единственным примером и стал)))
Так тут все об этом: что катастрофически не хватает хороших учителей, отсюда и все проблемы. И объединением это не решишь.
21.01.2013 12:54:38, oleal
[ответить]
Вы нить теряете:) 21.01.2013 17:36:50, Иллика
[ответить]
Не, не теряю.
Может и не Вам.
Тут одной участнице, благодаря слиянию "достался " хороший учитель географии. Теперь у нее это главный аргумент для слияния.
21.01.2013 17:56:26, oleal
[ответить]
Мда? Точно теряете. 21.01.2013 21:12:03, Иллика
[ответить]
а это миф? 21.01.2013 11:22:17, Татуня
[ответить]
Миф, конечно. Только детям с медицинскими показаниями нужны особые условия обучения. А про "одаренных" и всяческих "индиго" грантоеды придумали. 21.01.2013 11:30:59, Иллика
[ответить]
вспоминая свои школьные годы...мне не думается, что наша учитель математики даже стала бы пробовать рассказывать 36-ти ученикам в классе то, что давала нам - 10-12-ти на факультативе (бесплатном :)))
а у меня, наверное, это скрытый медицинский показатель, да - плохо воспринимаю, если меня от педагога отделяет пять рядов по 5-7 человек в каждом. если это не аудитория амфитеатром.
21.01.2013 11:35:26, Татуня
[ответить]
Ну, Вы готовы платить за то, чтобы соседского Петю учили, создавая ему условия с учетом "скрытых медицинских показаний"? Тогда имеете право и на индивидуальный подход к себе и своим детям требовать. Проблема в том, что многие требуют "подхода" к своим детям, а остальные пусть сами свои проблемы решают))). 21.01.2013 11:55:40, Василиса из сказки
[ответить]
а в итоге платить приходится, пусть не звонкой монетой, за то, что Пете в том же классе в 30 чел, где мой ребенок, объясняют раз за разом то, что 15 из 30 уже усвоило давно. 21.01.2013 12:56:24, Татуня
[ответить]
Если 15 из 30 не усвоили, так ничего хорошего. 21.01.2013 13:16:03, Sofia
[ответить]
а что делать? нельзя же делить по группам, непорядок! :) 21.01.2013 13:28:26, Татуня
[ответить]
Учить. 21.01.2013 13:37:48, Sofia
[ответить]
ну, если процесс ради процесса, тогда конечно. 21.01.2013 20:07:45, Татуня
[ответить]
Ну уж если вспомнить детство:) То прекрасно наша математичка объясняла 36 школьникам в восьмом классе, так, что человек пять ушло в маткласс, пять уехали в новосибирскую ФМШ, 15 ушло в техникумы и ПТУ. Наверху оказываются действительно способные, а не те, кому стописят раз объяснили в малой группе. 21.01.2013 11:42:34, Иллика
[ответить]
а есть с чем сравнить? ну, допустим, из 36, получивших знания в общей группе, столько-то попало туда-то и туда-то. а из 12-ти, получивших это же и даже больше, в другой группе - туда-то и туда-то. 21.01.2013 12:59:22, Татуня
[ответить]
У меня было 42 человека в первом классе. Почти никто не читал и уж точно не писал. Никаких подготовок. Рабочий район. Прекрасно всех научили с нуля. 21.01.2013 11:50:03, Красно Солнышко
[ответить]
В который раз Вас спрашивают - научили чему? на выходе из 42 человек сколько конкретно поступили в ВУЗы?
читать и писать в ЦПШ при царском режиме тоже прекрасно обучали с нуля.
21.01.2013 12:12:13, Тэра
[ответить]
Кто хотел, все поступили. Где-то пол класса, наверное. Я потом в другой школе училась, с отбором, так что про всех из своей первой школы не знаю. Но сравнивала самых ярких детей. У кого способности были, те примерно одинаковых результатов добились что в первой моей школе, что во второй. Причем, семья не имела значения. У нас даже девочка была сирота. С бабушкой воспитывалась. Мама ее в 7-ом классе от рака умерла :( Тоже в вуз поступила. 21.01.2013 12:47:52, Красно Солнышко
[ответить]
Ключевое слово - "кто хотел", а не первый учитель...
И девочка Ваша тоже сама хотела, т.е. уже изначально была мотивирована - бабушкой ли, обстоятельствами - не знаю.... и наличие рядом спецшкол ее не остановило ведь?!
21.01.2013 13:26:33, Тэра
[ответить]
Так их в школе научили, причем, только в школе.
И кто в вузы не хотел, в ПТУ поступили. Тоже хорошо.

Про бабушку вообще не поняла ничего. Какая бабушка?
21.01.2013 13:53:33, Красно Солнышко
[ответить]
Вы писали про девочку-сироту, которую воспитывала одна бабушка 21.01.2013 21:28:07, Тэра
[ответить]
Поняла. В том то и дело, что тогда такое было возможно, надо было только захотеть, а сейчас - нет. Поэтому талантливые дети в бедных семьях сейчас уже шанса не имеют. Они изначально в эти продвинутые школы не попадут. А в вуз с большими баллами - и тем более. Сейчас даже олимпиады - это целая индустрия. Кто больше вложился, тот и выиграл.
[ссылка-1]
21.01.2013 21:44:36, Красно Солнышко
[ответить]
Не согласна. В гимназию - спокойно попадут (мы это уже сто раз обсуждали). Они там есть вот прямо сейчас!!! 21.01.2013 22:48:44, olgacool
[ответить]
Ну так у нас с вами в данном месте разногласия. Они там есть. Но статистически вероятность попасть в такие места у них значительно меньше чем у детей, которых еще с дошкольной подготовки целенаправленно ведут родители. Не конкуренты они таким детям. Даже при бОльших способностях. 21.01.2013 22:55:18, Красно Солнышко
[ответить]
Понимаете, чтобы судить о вероятности, ее надо посчитать. Вы вероятность их попадания как считали? Я вот знаю, что такие дети учатся в 1543 и в 1514. И их там немало. Скажем, в двух 5-х классах - 15 детей из многодетных семей из 62, т.е., почти 25%. Это много или мало? И случайно ли это? Есть ли у таких детей шанс получить хорошее образование другим способом (через дополнительное, репетиторов и т.д.)? Мамы по виду обычные - ни разу не гламурные (это на случай "богатые рожают, у них возможностей больше"). Я вот, считаю, что шанс у детей был и они его успешно реализовали, поступив туда. И поступили они туда, не потому, что их "натаскали репетиторы", скорее, наоборот, потому, что равноценную гимназии поддержку семья оказать не сможет (ввиду отсутствия ресурсов, времени и сил). Те же родители, у которых есть возможность "натаскать" десять раз подумают, а нужна ли им гимназия? Нужный объем знаний они своим детям обеспечат, так нафига таскать еще ребенка куда-то? Из класса выдергивать? Тем более, погружать в среду, более способных детей...зачем? Чтобы самооценку уронить? 22.01.2013 13:04:18, olgacool
[ответить]
А что, многодетная семья автоматически означает, что она малоимущая??
И почему мама из обеспеченной семьи должна выглядеть гламурно? А если не гламурно, значит, денег на репетиторов нет? Логика где?
22.01.2013 13:18:02, Обычная по виду мама
[ответить]
Про гламур я написала, чтобы избежать спекуляций, не более (у Абрамовича уже скоро их 5 будет). Не означает, конечно, что малоимущие, но, по виду - это совсем не богатые семьи. А по поводу репетиторов: думаю, если в семье детей больше 2, родителям вряд ли в голову придет нанимать 3-4 класснику репетитора для поступления в гимназию. Без репетиторов они туда поступили, я это имела ввиду. В старших классах, возможно, кому то и наймут (и то, учитывая, что детей в семье не меньше 3, не всем смогут, скорее всего). 22.01.2013 13:53:25, olgacool
[ответить]
По-моему, большинству родителей, неважно с каким кол-вом детей и достатком, вряд ли придет в голову нанимать репетитора для поступления в гимназию в 5 класс. И даже в 7-8. 22.01.2013 14:08:48, Обычная по виду мама
[ответить]
И я про то же. Это мой давний спор с КС о том, что у талантливых детей нет шансов поступить в гимназию. И что в гимназиях учатся "натасканные" дети обеспеченных родителей. Я считаю, что это утверждение ложно. 22.01.2013 14:36:34, olgacool
[ответить]
Шанс, конечно, есть. Но не у всех талантливых детей. Чтобы этот талантливый в принципе пришел поступать в гимназию в 5 класс, у него должны быть заинтересованные в этом родители. А вот эти родители в подавляющем большинстве случаев сами имеют приличное образование и не ведут асоциальный образ жизни, и чаще всего, естественно, не являются малоимущими. А талантливые дети из асоциальной или едва сводящей концы с концами семьи в гимназию не попадут.
КС то, что вы пишете, не утверждала, не упрощайте. Не "нет шансов попасть в гимназию", а эти шансы уменьшились.
И про последнее утверждение. Есть там такие дети, но они не составляют основную массу гимназистов.
22.01.2013 14:54:39, Обычная по виду мама
[ответить]
КС писала про девочку-сироту, воспитываемую бабушкой, у которой, сейчас шанса нет. Если бабушка не асоциальна - есть у девочки все шансы. И как посчитать, уменьшились они или нет, я не понимаю, может вы методику знаете? Насчет натасканных - допускаю, что есть и такие, их немного. Думаю, они всегда были (потому что хорошо образованные мамы-бабушки во все времена существовали). 22.01.2013 17:02:34, olgacool
[ответить]
Бабушка не была асоциальной, но была достаточно простой женщиной, с семилеткой, я думаю. Вряд ли ей пришло в голову везти ребенка поступать в гимназию. Даже в те времена, способная в общем девочка, так и доучилась в обычной школе и закончила местный пед. Дети ее уровня способностей все-таки чаще шли в местный Университет или медицинский. 22.01.2013 18:11:04, Красно Солнышко
[ответить]
Ну, получается, для этой гипотетической девочки ситуация не изменилась: в региональный пед. сейчас не поступить - это очень постараться надо, даже если вообще способностей нет. 22.01.2013 18:43:45, olgacool
[ответить]
Гадать тут не имеет смысла. Дальнейшая ее судьба мне неизвестна. 22.01.2013 18:52:41, Красно Солнышко
[ответить]
Даже не у сироты, а у детей неактивных родителей шансов учиться в гимназии нуль. Так как туда ведет на экзамен родитель. Поэтому все поступательные-конкурсные школы для детей до 14 лет, без паспорта и без самостоятельных взрослых решений не для всех.
Нормальные адекватные школы делят детей на предпрофиль как раз в конце 7-го класса(практически 14 лет), внутри свое своей школы, можно по внутренним экзаменам. Родители опять же не участвуют, так как внутренние экзамены сдают дети сами.
22.01.2013 17:27:06, marins
[ответить]
Мы с вами о разном говорим. Мой ответ был на эту реплику: "Поэтому талантливые дети в бедных семьях сейчас уже шанса не имеют. Они изначально в эти продвинутые школы не попадут". 22.01.2013 18:13:43, olgacool
[ответить]
Там мне надо было дописать, не просто в бедных, но еще и в малообразованных. У них уже шанса практически нет. Через поколение не будет и просто у бедных. Или почти не будет. 22.01.2013 18:46:09, Красно Солнышко
[ответить]
Маш, вы мыслите категориями середины прошлого века. Сейчас трудно найти совсем необразованных родителей. Среднее-то образование, по крайней мере, у всех есть, причем, оно еще то самое, крепкое советское. Тем более, что речь о Москве. Мое поколение на 80% имеет еще и высшее. Основная проблема не в необразованности, а в асоциальности и маргинальности части населения. Детям из таких семей, да, сложно. Но эта проблема всегда была, увы, скорее всего и будет. 22.01.2013 19:36:02, olgacool
[ответить]
насчет крепкого советского русского ремарка:-) Почитайте конференции, огромный % пишет:
где отметить детскОЕ день рождениЕ?
вообщеМ
увереННа и т.д. просто вот самое типичное и режущее глаз.
Да, тут в правилах отмечено про то, что не у всех это родной язык и прочее; но парадокс в том, что зачастую это как раз всё россияне(более того,иногда москвичи) у которых это точно самый первый и родной язык и + еще весьма приличное высшее образование указано.
На этом фоне в хорошем смысле выделяется довольно небольшой круг постоянных участников, которых элементарно приятно читать из-за отсутствия ошибок.
23.01.2013 11:37:09, ?
[ответить]
Спасибо. Вы все точно за меня ответили :) 22.01.2013 16:06:07, Красно Солнышко
[ответить]
Почему-то я в олимпиады не вкладывалась.
А эти тренинги платные? Там вроде написано что фонд благотворительный?
21.01.2013 22:36:15, Кетчуп
[ответить]
Что, без репетиторов поступили? Из нашей гимназии ребята без репетиторов поступают. ну разве что по языку берут. 21.01.2013 15:05:16, Здешняя
[ответить]
Мои одноклассники? Конечно без репетиторов. Тогда это не было принято вообще. 21.01.2013 15:08:34, Красно Солнышко
[ответить]
Верится с трудом. 21.01.2013 15:21:48, Здешняя
[ответить]
Почему же? репетиторство в наше время было не таким частым явлением:)я поступала без него. В классе некоторые занимались на курсе при ВУЗе, а репетиторов не было. В институт пошли примерно 2/3. 21.01.2013 15:37:33, Чернобурка
[ответить]
Во что с трудом верится? У моих одноклассников тоже репетиторов не было. 21.01.2013 15:31:09, Sofia
[ответить]
Просто не нужно сравнивать качество образования тогда и сейчас, равно, как и требования при поступлении в ВУЗы. 21.01.2013 15:44:01, Здешняя
[ответить]
Так вам верится с трудом или требования упали? 21.01.2013 15:58:17, Sofia
[ответить]
И то, и другое. Институт репетиторства, действительно, в СССР был не очень развит. Но качество образования в СССР и сейчас - две разные абсолютно вещи. Некоторые новые учебники построены так нелогично, что в них самостоятельно не могу разобраться не только дети, но и родители. 21.01.2013 16:30:19, Здешняя
[ответить]
Да по многим предметам учебники-то все те же. А по языкам так гораздо лучше стало качество образования. Гигантский шаг вперед сделало. 21.01.2013 16:34:55, Sofia
[ответить]
Останутся группы для отдельных классов. Для какого-нибудь класса "М" - математического и "Х" - химического. У каждого свои группы. 21.01.2013 11:21:28, marins
[ответить]
а русский язык или еще что - обязательно изучать колхозом? так эффективнее?
умом Россию не понять....всюду приходят к мысли о пользе небольших групп, непосредственного контакта, даже расположения полукругом, а не рядами... у нас все наоборот - план по валу, вал по плану
по мне так это медленно и постепенно должно нарастать - приучать детей к работе в больших аудиториях. чтобы к вузу чувствовали себя нормально. а не прям с 7 лет - геть до кучи.
21.01.2013 11:38:31, Татуня
[ответить]
Я не вижу необходимости учить русскому по группам норамальных детей - блажь. Какие-нибудь коррекционные классы или с неродным русским - да, по половине класса учить нужно. 21.01.2013 11:57:06, marins
[ответить]
а я вот считаю, что многое интересное остается за бортом (если речь не о том, чтобы язык учить просто для общения более-менее грамотного) 21.01.2013 12:57:22, Татуня
[ответить]
Это неплохо, только деньги откуда брать? 21.01.2013 11:56:38, Василиса из сказки
[ответить]
Будет все тоже самое. Внутри холдинга детей из разных семей рассортируют по классам. 21.01.2013 10:51:05, marins
[ответить]
Даже не сомневаюсь ни секунды. Ещё как рссортируют. И родительская "помощь школе" будет при этой сортировке играть большую роль. 21.01.2013 10:59:49, Мальва с работы
[ответить]
Согласна. 21.01.2013 11:42:17, olgacool
[ответить]
Так и происходит в дворовых школах в нашем окружении. Уже происходит давно. То закулисные игры ради учительницы началки, то хорошего предметника "покупают". Школа ничем не отличается от всего остального общества. 21.01.2013 11:10:25, Etagerka
[ответить]
Наша директор сейчас пытается "купить" новых учителей В школу на следующий год. Так и говорит, ведем переговоры. Сомневаюсь. 21.01.2013 11:18:11, marins
[ответить]
В чем сомневаетесь? В том, что учителя свои гимназии променяют на более высокую зарплату? 21.01.2013 11:27:37, Иллика
[ответить]
А я не сомневаюсь, я уверена, что нет в достаточном количестве этих самых хороших учителей и директоров. И какая разница, уйдут они ли не уйдут, если мы говорим про образование в целом, а не про конкретную школу?
А с учителей никакого спроса нет. Почему это у нас в стране одна из любимых фраз "В школе английский выучить нельзя"? За что тогда этим самым учителям платят з/пл, а до недавнего времени еще и с надбавкой? Да еще за маленькую группу?
21.01.2013 11:56:14, oleal
[ответить]
Нужно, чтобы у людей был стимул работать на результат. Сейчас появляется конкуренция и такой стимул. 21.01.2013 12:49:00, Красно Солнышко
[ответить]
Согласна в этом, я давно говорю, что пока пединститут не станет престижным и конкурсным, а не отстойным, ни о каком достойном среднем образовании речи быть не может. Тришкин кафтан. 21.01.2013 12:16:36, Иллика
[ответить]
Да, кадровый дефицит. 21.01.2013 12:13:21, marins
[ответить]
Имела в виду не купить на стороне, хотя и такое знаю, а борьбу за хорошего учителя разнообразными методами в рамках одной школы. 21.01.2013 11:21:59, Etagerka
[ответить]
Не факт. Очень будет зависеть от директора.
Например, в нашем холдинге директором поставили не директора спецшколы, а директора самой слабой дворовой. Вот не уверена я, что она захочет сохранить прежний уровень обучения для спецшколы, тем более за счет снижения зарплат учителям своей школы.
21.01.2013 10:58:33, АлАртель
[ответить]
Поумнее детей отделят. Так как директору нужны показатели по ГИА и ЕГЭ. Выделенным детям дадут больше ресурсов от школы. 21.01.2013 11:12:55, marins
[ответить]
В старших классах отделят. Так всегда было. Кто-то парикмахером стать захочет, и зачем ему высокий показатель ЕГЭ?:) Или парикмахерами только лохи хотят стать?:) А денег для обучения парикмахерскому делу ему надо больше, чем будущему математику:) 21.01.2013 11:34:31, Иллика
[ответить]
Потому что увеличили так интересно, что у гимназий уменьшилось. Я не знаю кто там что хотел, но сохранить финансирование - да хотели, и это логично. 21.01.2013 00:39:05, Кетчуп
[ответить]
У нас в России цитаты, цитаты и выступления. А реально делать по цитатам никто ничего не будет. Вот увидите. Ваши. Солнышко, речи, просто поражают своей наивностью. Вы верьте, верьте и дальше, что мы идем в светлое будущее. Смешно ))))) 21.01.2013 00:09:50, Здешняя
[ответить]
Что бы точно не обмануть себя, или других - еще цитата того же Исака Фрумина "Если есть еще минутка, я бы добавил, что на перспективу, конечно, хотелось бы, чтобы у нас была такая система, как, например, в Финляндии, где все школы – хорошие, богатые, все они представляют широкий спектр услуг, разных возможностей для индивидуального развития. Но, плюс к этому, хорошо бы еще сохранить для одного – трех детей с особыми образовательными потребностями: не для тех, у кого родители с особыми образовательными потребностями, а именно для тех, у кого у самих есть такие потребности, – хорошо бы сохранить небольшую сеть специальных школ. Думаю, что нам это не удастся. Наше общество социально более расслоено, чем в Финляндии. В этом смысле, без прозрачных правил о том, как будут приниматься дети в такие школы, нам в перспективе не обойтись. Спасибо." 20.01.2013 23:31:02, е23
[ответить]
И тоже правильная цитата. Спасибо. 20.01.2013 23:53:16, Красно Солнышко
[ответить]
Неужели))) Вы согласны) Раз уж пошла такая пьянка, может вы и с этим согласитесь:1)"Международный опыт, в частности, опыт Америки, показывает, что они 20 лет занимались укрупнением школ, а последние пять лет у них идет обратный процесс – разукрупнение. Они пришли к выводу о том, что в основной своей массе эти комплексы неэффективны. Есть ровно одна крупная школа, которая находится на высоком уровне. Все остальные школы превращают в меньшие комплексы, где могут обучаться не более пятисот человек. Мне бы хотелось, чтобы мы очень тщательно проанализировали этот опыт и, чтобы мы не повторяли чужих ошибок. Пока всё.
2)"Можно отдельно еще и экономические сюжеты обсуждать: подушевое финансирование, вопросы экономики, но мы их никогда с вопросами специфики образовательных программ не связывали, за исключением того момента, что образовательные программы для талантливых ребят стоят дороже. Тут и спорить не о чем. Это всё, что я хотел сказать."
3) "Следующее, о чем бы мне хотелось сказать, – это вопрос подушевого финансирования. Я хочу сказать, что равные деньги за учеников приходят только тогда, когда они не находятся ни в какой школе. В промежутке между школами за ребенком закреплены одни и те же деньги. Но, когда ребенок пришел в школу, а в этой большой школе есть разные классы, обычные, гимназические, кружки всякие, то одни дети будут объедать других детей. Какие-то образовательные программы стоят подешевле, какие-то – подороже.В этой связи мне совершенно непонятно, почему директору школы можно устраивать такую несправедливость и создавать классы разного вида, а Управлению образования такую несправедливость устраивать нельзя, и нельзя создавать школы с другим финансированием, с другими программами. Мне кажется, что эта норма подушевого финансирования завуалирована. Она стала на уровень ниже – сползла с уровня субъекта федерации на уровень школы."
21.01.2013 00:36:14, е23
[ответить]
Давайте не сваливать все в одной теме. 21.01.2013 00:39:14, Красно Солнышко
[ответить]
Так это одна тема и есть) Обсуждение вашей статьи, которую вы очень избирательно цитируете)) 21.01.2013 00:40:50, е23
[ответить]
Я написала, что цитирую одного человека, чье мнение мне импонирует. Всё остальное все вольны прочитать по ссылкам. 21.01.2013 00:43:16, Красно Солнышко
[ответить]
[-] 21.01.2013 00:46:44, Акорса
[ответить]
В надежде, что читает все-таки гораздо больше умного и вдумчивого народа. 21.01.2013 00:52:04, Красно Солнышко
[ответить]
По-моему народ один и тот же. И прям ждет, когда ты появишься, чтобы накинуться. Вот тебе примерчик. Зачем оно тебе? 21.01.2013 00:54:35, Акорса
[ответить]
Я это видела. 21.01.2013 00:58:25, Красно Солнышко
[ответить]
Уважаемая, у вас о чем обсуждение? Обо мне? КАк то безуспешно, и очень забавно видеть ваши попытки с Акорсой попытки)Может дальше получше будет, но боюсь, что кроме нас это никого не развлечет))) 21.01.2013 01:08:42, е23
[ответить]
Причем здесь вы? Вы ссылку то успели увидеть, которую Акорса давала? 21.01.2013 01:17:57, Красно Солнышко
[ответить]
Совсем все запутано)) Что - то еще "успеть увидеть" нужно было)). 21.01.2013 01:23:39, е23
[ответить]
В любом случае, вас лично это не касалось точно. Не волнуйтесь пожалуйста. 21.01.2013 01:24:45, Красно Солнышко
[ответить]
Не то, чтобы волнуюсь)) Любопытно)) 21.01.2013 01:26:35, е23
[ответить]
Ну так вы за, или против? Не импанируют?)) 21.01.2013 00:44:55, е23
[ответить]
За что я за, а за что против, я уж раз 20 написала за последний месяц во всех подробностях.
Слияние может быть полезным. Но разумное слияние. Что такое разумное слияние - я писала тоже.
21.01.2013 00:48:36, Красно Солнышко
[ответить]
Будьте бодры, если не затруднит, про "разумное слияние" ссылку на себя (на вас в смысле). Видимо я неуследила)) 21.01.2013 01:12:41, е23
[ответить]
Бодра? Во втором часу ночи? Шутите? :) 21.01.2013 01:16:51, Красно Солнышко
[ответить]
))) Описка , оговорочка по - Фрейду, но ссылку - дайте. 21.01.2013 01:24:54, е23
[ответить]
Некогда мне сегодня ссылки искать. Работу пора делать за нашу систему образования :) 21.01.2013 09:41:01, Красно Солнышко
[ответить]
+1000. Где это Вы писали про разумное объединение? 21.01.2013 10:15:53, oleal
[ответить]
+1. Я бы тоже почитала. Дайте, пожалуйста, ссылку. 21.01.2013 11:45:04, olgacool
[ответить]
ну так вот и читают :) вслух :) 21.01.2013 00:44:42, Татуня
[ответить]
Правда здесь как - то криво получилось... Сначала -"хорошо бы сохранить небольшую сеть специальных школ", затем: "Думаю, что нам это не удастся", напоследок "без прозрачных правил о том, как будут приниматься дети в такие школы, нам в перспективе не обойтись." То есть здесь то ли непорядок в расшифровке, то ли в мыслях самого Фрумина. Надеюсь на 1 - ое)) 20.01.2013 23:38:21, е23
[ответить]
Нет, я поняла это так, что он, типа, не против (понимает, что сохранить надо бы), но вряд ли получится. И даже оправдывает, почему. Это просто реверанс в сторону гимназий, но тут же - "а фига вам". 21.01.2013 00:37:09, olgacool
[ответить]
Судя по контексту встречи - есть надежда, кроме того вы, вроде писали), что удалось отбиться "Хорошим школам" на уровне все еще личных связей, или я писала)) 21.01.2013 00:44:04, е23
[ответить]
Или кто-то из нас:-))). Не знаю, я смотрю, это от округа зависит, в соседнем ЮЗАО всех объединяют, а в ЗАО кому-то пока удалось отбиться. 21.01.2013 00:53:51, olgacool
[ответить]
По моим "разведданным" как раз юзао неплохо отбилось. Там есть какие- то немногие объединения сильных школ, но не страшные (с садиками). 21.01.2013 01:15:13, е23
[ответить]
и еще раз скажу - это рассуждения в духе "чтобы не было богатых"...а не "чтобы не было бедных".
"десятки примеров отдельных детей из очень бедных семей, которые попали в гимназии и в лицеи" - ей-богу, оно того стоит. не будь этих подкормленных лицеев, не было бы этих бедных детей, там учащихся. от которых пойдут еще дети и еще, и это будет новое поколение в буквальном смысле.
"я бы хотел, чтобы мы думали о тех детях, которым в детстве не довелось прочитать правильные книжки, и кто не смог к восьмому классу дорасти до такого уровня, чтобы пройти отбор..." - кстати, вот неплохо бы тогда обеспечить доступнейшую систему получения информации вне школ. книги, инет, кружки, и все бесплатно. и постоянный мониторинг и отбор в обычных школах.
20.01.2013 21:32:48, Татуня
[ответить]
Я еще раз повторю цитату:
"Коллеги, давайте не будем себя обманывать. Оказалось, что в школах с лучшими результатами учатся дети не просто с неплохим социальным и культурным капиталом, но и с другим достатком. В основном, туда идут дети родителей из двух верхних квинтилей по доходам. Вы можете привести мне десятки примеров отдельных детей из очень бедных семей, которые попали в гимназии и в лицеи. Но статистически правда состоит в том, что дети из более обеспеченных семей получают большую бюджетную поддержку"
Вы приводите сейчас примеры отдельных детей. А речь идет о статистике. Статистически в сильных школах учатся _в основном_ дети из семей высокого достатка. Что впрочем, не исключает того, что некоторые дети из малообеспеченных семей тоже туда пока попадают. Но это до поры до времени. Пока их родители еще из того поколения, в котором работали социальные лифты. Это тоже скоро закончится, если все оставить как есть.
20.01.2013 21:38:26, Красно Солнышко
[ответить]
Образование нужно тем, кто понимает его ценность. Родителям,которые умеют думать. И их детям. А кто умеет думать,тот многого добивается в жизни, отсюда и достаток. Многие дети миллионеров учатся не в наших сильных школах, а за границей. И им с родителями глубоко плевать на реформы в нашем образовании. Эти все вещи нацелеы не против богатых, а против среднего класса, которого и так-то почти нет, а убьют на корню. И стране будет кердык, потому что бех среднего класса нет развития. 21.01.2013 00:12:27, Здешняя
[ответить]
Если эти родители, которые, как вы пишете, умеют думать, в такой степени зависят от школьного образования и марьиванны, то не о чем грустить. 21.01.2013 08:59:53, Sofia
[ответить]
А дело не в этом. А в том, что здешняя правильно пишет, что, если детей семья не настраивает учиться, не помогает, то какая разница уберут лицеи или нет?
Т.е этот ход принесет только развал сильных школ, при этом никак не вытянув слабых учеников.
21.01.2013 10:20:40, oleal
[ответить]
А если семья настраивает детей учиться, то тоже разницы никакой. 21.01.2013 10:55:57, Sofia
[ответить]
Есть разница.
Вообще не понятно, если есть хорошие школы, гимназии, лицеи зачем их уничтожать, зачем?
Занимайтесь плохими.
21.01.2013 11:15:52, oleal
[ответить]
Где и кого уничтожили или уничтожают? 21.01.2013 11:29:23, Красно Солнышко
[ответить]
Какую конкретно хорошую школу уничтожили? 21.01.2013 11:17:49, Sofia
[ответить]
есть целые сообщества, которые борются против уничтожения хороших школ, их расформирования, снятия директоров. В Интернете об этом довольно подробно написано. Поищите поиском. 21.01.2013 14:10:51, Здешняя
[ответить]
Так потому и борются, что не хотят "кухаркиных детей". В этого тема началась. Снобит. 21.01.2013 14:18:01, Красно Солнышко
[ответить]
Не путайте происхождение ребенка и достаток и мотивацию. есть бедные семьи с такими мотивированными детьми, дай боже! И прекрасно они учатся в гимназиях и лицеях! 21.01.2013 15:08:05, Здешняя
[ответить]
Вообще не поняла к чему здесь ваш ответ. 21.01.2013 15:16:33, Красно Солнышко
[ответить]
К кухаркиным детям мой ответ. И все вы поняли. 21.01.2013 15:22:17, Здешняя
[ответить]
Нет, не поняла. Иначе не спрашивала бы. 21.01.2013 15:37:50, Красно Солнышко
[ответить]
Они же сто раз писали, что хотят мотивированных детей, а "кухаркины" они или нет - нет никому до этого дела!!! И вы об этом прекрасно осведомлены... Зачем здесь классовое противостояние устраивать?))) А вот еще, если мама- домохозяйка, то она кухарка? 21.01.2013 14:44:50, е23
[ответить]
Если мама домохозяйка, то она домохозяйка :) 21.01.2013 15:06:31, Красно Солнышко
[ответить]
т е для бедных детей образование, полученное в такой школе, полагаете, социальным лифтом не будет? 20.01.2013 21:49:01, Татуня
[ответить]
Я полагаю, что у таких детей гораздо меньше шансов уже сейчас по сравнению с их родителями, а дальше будет еще меньше.

Кроме того, среди прочего автор приведенных мной цитат написал, что не следует путать детей "у кого родители с особыми образовательными потребностями" с детьми "у кого у самих есть такие потребности".
20.01.2013 21:58:48, Красно Солнышко
[ответить]
"Я полагаю, что у таких детей гораздо меньше шансов уже сейчас по сравнению с их родителями, а дальше будет еще меньше."
Вот это точно. Со всеми этими реформами "дальше будет еще меньше" :(
21.01.2013 10:17:45, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Опять - двадцать пять! Мы уже много раз говорили, что разный достаток у родителей в гимназиях. Обычные там родители, как правило, олигархов нет. Точно такие же родители, как и в соседних приличных школах. 21.01.2013 00:49:22, olgacool
[ответить]
А как на счет соседних НЕприличных? 21.01.2013 00:53:07, Красно Солнышко
[ответить]
А вот НЕприличными и надо заниматься. Подтягивать их хотя бы до состояния приличных. В любом случае, тезис о том, что гимназии - для детей обеспеченных родителей очень лживый. Это подтасовка. 21.01.2013 00:59:13, olgacool
[ответить]
"А вот НЕприличными и надо заниматься. Подтягивать их хотя бы до состояния приличных" О том и речь ведется. Только некоторые почему-то против, "уравниловка" говорят:) 21.01.2013 08:07:38, Иллика
[ответить]
Все говорят, что надо плохие школы до уровня хороших тянуть, а не хорошие до уровня плохих ронять. И дело тут не только в финансировании (предвосхищая возражения) - это комплексная проблема. 21.01.2013 11:56:10, olgacool
[ответить]
Так ее комплексно и решают.
Не только же финансирование. Еще и набор по микрорайону, возможность слияния, гранты и другие меры.
21.01.2013 13:58:57, Красно Солнышко
[ответить]
Так их и подтягивают. Деньги им выделили дополнительные. На буксир их берут. 21.01.2013 01:01:47, Красно Солнышко
[ответить]
А на что, интересно, эти деньги идут? Вот как доп.финансирование помогает этим самиы НЕприличным? Вот что-то никаких ни программ, ни отчетов я не вижу. А Вы? 21.01.2013 10:22:03, oleal
[ответить]
ну почему? если небогатые родители приехали сюда из мест, где шансов просто физически меньше, то у ребенка их будет явно больше.
ну и вопрос - как выявить доподлинно уровень образовательных потребностей ребенка лет 5-6 - для меня загадка, да :)
20.01.2013 22:06:32, Татуня
[ответить]
Ничего не поняла про приехавших родителей. Откуда они должны приехать? И на какие средства?
И еще. Вы себе хорошо представляете процедуру поступления?
В начальную школу?
В старшие классы?
20.01.2013 22:25:46, Красно Солнышко
[ответить]
[пусто] 20.01.2013 22:37:02
[ответить]
Вы приехали. И чего? Мысль свою оформите пожалуйста. Какая связь с темой и текущей ситуацией? 20.01.2013 22:39:21, Красно Солнышко
[ответить]
так это Вы мне объясните, с чего у моего ребенка будет меньше шансов, чем у меня? если у него уже объективно картина детства другая, с другими, более широкими, возможностями. 20.01.2013 22:43:18, Татуня
[ответить]
Давайте в начале уточним, шансов на что?
И почему у вашего, насколько я понимаю, вполне благополучного ребенка мать которого закончила МГУ и имеет стабильный доход?
У вас родители тоже МГУ закончили? Или что?
20.01.2013 22:50:15, Красно Солнышко
[ответить]
[пусто] 20.01.2013 22:54:41
[ответить]
У вас малообеспеченная семья? С образованием МГУ? Правда? Вы и пособие детское получаете?
В любом случае у ваших детей есть преимущество перед вами, в силу вашего образование и места жительства. А вы представьте, что и доходы у вас невысокие и сами тоже помочь не можете. Даже просто подсказать куда вообще поступать.
20.01.2013 22:58:39, Красно Солнышко
[ответить]
А что человек, окончивший МГУ, может подсказать куда поступать? 20.01.2013 23:01:47, Кетчуп
[ответить]
Не может? 21.01.2013 11:57:55, Василиса из сказки
[ответить]
Явно лучше, чем "кухарка", я думаю.
В начальной школе то, допустим, сможет помочь с уроками. Сможет выбрать учителя и школу поприличнее. С английским подскажет хотя бы поначалу. Да много чего еще сможет лучше "кухарки".
20.01.2013 23:16:41, Красно Солнышко
[ответить]
[пусто] 20.01.2013 23:33:11
[ответить]
А что комментировать? Вы привели примеры как раньше работал социальный лифт. Он прекрасно работал, о чем и я вам написала.
Но _сейчас_ мы постепенно утрачиваем этот социальный лифт. И это как раз серьезная проблема. Нынешние дети "кухарок" имеют уже гораздо меньше шансов по сравнению с детьми "кухарок" двумя поколениями раньше.
20.01.2013 23:57:44, Красно Солнышко
[ответить]
А основная причина в том, что раньше кухарка учителя уважала и говорила:"Учись, сынок", а сейчас она этого учителя в гробу видела, уж извини. 21.01.2013 00:43:09, Кетчуп
[ответить]
Не видела такого. 21.01.2013 00:45:47, Красно Солнышко
[ответить]
Я давно тебя призываю мыслить шире Отрадного. 21.01.2013 00:48:52, Кетчуп
[ответить]
Отрадное - обычный спальный район. Средняя температура практически. 21.01.2013 00:53:43, Красно Солнышко
[ответить]
Ну значит у нас необычный район. Потому как у нас очень многие родители боятся как бы ребенок не переучился ненароком, не попросили бы с них не дай бог лишнего рубля и не сказали бы ребенку чего-то такого, что ему может не понравиться. 21.01.2013 00:59:15, Кетчуп
[ответить]
Так и я тоже не хочу, чтобы ребенок "переучился" и не дам лишнего рубля :) И обижать ребенка не позволю. 21.01.2013 01:03:17, Красно Солнышко
[ответить]
Ну так дети-то обижаются на то, что их учиться заставляют. Если бы раньше кухарке в голову не пришло жалеть и оправдывать лентяя, то теперь - пусть не учится и не заставляйте, и отстаньте. А уж о каких суммах иногда идет речь - смешно. Ну не выдают рабочие тетради бесплатно:) А в прежние времена даже учебники были платными - однако кухаркины дети учились. 21.01.2013 01:08:32, Кетчуп
[ответить]
Я рубля лишнего просто так не дам. Деньги счет любят. А смешно кому-либо или нет - мне все равно. 21.01.2013 01:19:01, Красно Солнышко
[ответить]
И что, твой ребенок будет учиться без тетрадей? 21.01.2013 01:22:05, Кетчуп
[ответить]
Я сама ему их купила. Причем сейчас, на СО, далеко не все, что покупали в школе. 21.01.2013 01:23:47, Красно Солнышко
[ответить]
Да какая разница сама или не сама? Ты же не ждала, что тебе их бесплатно выдадут. А у нас некоторые ждут. 21.01.2013 01:25:00, Кетчуп
[ответить]
Все что положено было получить бесплатно ждала и получила. 21.01.2013 09:44:01, Красно Солнышко
[ответить]
а я думала, что это пример того, как без подсказок и помощи "кухарок" человек может учиться и знать, куда поступать...
ну и того, что изначальная мотивация может идти из семьи
а еще мне грустно от того, что виден процесс, когда люди себя осознанно низводят на уровень "кухарок" :( т е в их случае лифт сработал (или даже поколением раньше), а дальше - и не надо как бы...
21.01.2013 00:07:57, Татуня
[ответить]
Мне казалось, я ясно написала с самого начала:
"Я полагаю, что у таких детей гораздо меньше шансов уже сейчас по сравнению с их родителями, а дальше будет еще меньше".
20.01.2013 21:58:48, Красно Солнышко
21.01.2013 00:13:04, Красно Солнышко
[ответить]
Вы правильно говорите, шансов все меньше и меньше. И новый закон эту ситуацию просто закрепляет. 21.01.2013 01:03:15, olgacool
[ответить]
Закон как раз дает шанс, что все-таки дело изменится. 21.01.2013 01:05:27, Красно Солнышко
[ответить]
Боюсь, закон даст "прожиточный минимум", научит пользоваться банкоматом в итоге. А вот "обеспеченные" за свои денюжки наймут детям прекрасных репетиторов, потом дети поступят в хорошие местные или заграничные вузы. И не уверена, что вы сможете в плане финансов составить им конкуренцию, а ваш ребенок - конкурировать при поступлении в вуз. Какой - то "гнум", что -ли такую мысль подбросил однажды... 21.01.2013 01:42:52, е23
[ответить]
Вот именно поэтому меня и беспокоит судьба образования. Гнум говорил много верных вещей. И меня тоже утомляет эта гонка вооружений: кто наймет больше и круче репетиторов. Чем дальше, тем больше от этого зависит доступ к уже к _бесплатным_ государственным ресурсам. Смогут родители подготовить ребенка за свой счет или не смогут. 21.01.2013 09:46:34, Красно Солнышко
[ответить]
Так вы не понимаете, что не будет _бесплатных_ государственных ресурсов? А будет пресловутый "прожиточный минимум" - остальные "капризы" - за ваши деньги)) 21.01.2013 14:28:11, е23
[ответить]
Нет. Не понимаю. С чего бы вдруг? 36 часов гарантированы. 21.01.2013 15:17:19, Красно Солнышко
[ответить]
Главный вопрос - 36 часов чего?

В десяток-дюжину часов можно напихать дисциплин УПК, к примеру.
А у соседнего комплекса дюжина часов будет под языки отдана при этом.

При одинаковом названии школьные комплексы будут иметь разное содержание.
21.01.2013 15:45:14, Cat-S
[ответить]
И кстати - "качество" этих 36 часов, будь то даже "круглосуточная" математика))) 21.01.2013 15:54:54, е23
[ответить]
мы говорили о детях из небогатых семей, учащихся в тех школах, которые хорошо финансировались в ущерб якобы другим и имели в своих стенах отобранных детей из обеспеченных семей. так?
про них Вы и говорите, что шансов у них все меньше и меньше. а мне странно, почему для них эта школа не может стать тем же самым лифтом. и я не увидела ответа на этот вопрос.
21.01.2013 00:19:05, Татуня
[ответить]
Потому что они в эти школы все реже попадают. Не выдерживают конкуренции с благополучными возможно менее способными детьми, которым зато родители могут обеспечить и моральную, и финансовую (репетиторскую) поддержку. 21.01.2013 00:30:44, Красно Солнышко
[ответить]
Вот, опять. Откуда этот миф про поступление в 5 (на секундочку!!!) класс с обязательными репетиторами вообще взялся? Ну, и, конечно же, чтобы ребенку объяснить уравнения с одним неизвестным обязательно надо мехмат окончить. Кухарка не справится... 21.01.2013 01:09:31, olgacool
[ответить]
Уравнения ребенку должен объяснять учитель, а не мама:) И логарифмы учитель, а не репетитор:) 21.01.2013 11:16:20, Иллика
[ответить]
Конечно учитель. Это был ответ на реплику, что, учителя в школах плохие, а мамы-кухарки типа не могут ребенка подготовить в гимназию...Речь не о логарифмах, а о поступлении в 5 класс. Могут, практически любая мама, получившая советское среднее образование, в состоянии объяснить ребенку программу младшей школы и чуть больше, если ребенку это действительно надо. 21.01.2013 12:02:36, olgacool
[ответить]
Сомневаюсь про практически любую маму со средним образованием. Достаточно почитать местные конференции, где большинство с высшим, а элементарных вещей не знают. Как они объяснять-то будут то, в чем сами не разбираются? 21.01.2013 12:06:47, Мурзя
[ответить]
Ну, может, логарифмы с диффурами не все помнят, но уж младшие-то классы.... 21.01.2013 12:24:53, olgacool
[ответить]
Да ладно. А русский, окружающий мир? Здесь встречается масса безграмотных топиков с ошибками на правила начальной школы, и природные явления далеко не все объяснить могут. А сколько возмущений было по поводу заданий в Русском медвежонке или Кенгуру для 3 класса :)) (правда, это уже не по программе, но зашоренность у некоторых налицо). 21.01.2013 12:31:17, Мурзя
[ответить]
При поступлении в гимназию окружающий мир не сдают. Да, всякое, конечно, бывает, но там по русскому сочинение/изложение обычно, т.е. достаточно просто грамотно написать. А грамотность вообще непонятно от чего зависит: говорят, что от кол-ва книг, но моя сестра очень много читала и читает, а пишет с ошибками. Натаскать грамотность у младшешкольника почти невозможно. 21.01.2013 13:05:53, olgacool
[ответить]
в гимназию 1565 (Свиблово) как раз окр. мир сдают:))) 21.01.2013 14:55:12, Lubanya
[ответить]
Ок. Но с чего ты взяла, что теперь будут выдерживать? 21.01.2013 00:44:53, Кетчуп
[ответить]
Теперь, по крайней мере, их уравняют в финансировании. 21.01.2013 00:49:14, Красно Солнышко
[ответить]
Я тебе еще раз пишу - гимназии получают меньше, т.к. они сами меньше. Почему подушевое финансирование не было разработано с тем расчетом, чтобы гимназии получили бы столько же, а остальные - пусть бы и больше(если денег не жалко:) все равно ж не в коня корм) 21.01.2013 00:55:12, Кетчуп
[ответить]
Ребенок в гимназии получает столько же. А гимназии пусть становятся больше. Принимают больше детей. Им дают для этого все возможности. 21.01.2013 00:59:50, Красно Солнышко
[ответить]
Да, пусть объединяются с садами, с роддомами. 21.01.2013 01:01:59, Кетчуп
[ответить]
Если считают целесообразным, я не против. Лишь бы учили всех детей, которые к ним приписаны. А как они это будут делать - сами пусть думают. 21.01.2013 09:47:38, Красно Солнышко
[ответить]
поэтому давайте уберем школы. 21.01.2013 00:31:55, Татуня
[ответить]
Их не убирает никто. Их просто финансировать начинают так же, как и все остальные. Причем, им не убавили финансирование. Просто всем остальным добавили до их уровня. Отбирать детей они могут по прежнему. Не в первом только классе. Но в 5 или 7-ом - пожалуйста. Делать любые профили, любые программы они могут тоже. 21.01.2013 00:41:17, Красно Солнышко
[ответить]
есть люди, которые, выиграв в лотерею 100р, становятся миллионерами.
а есть те, кто, выиграв миллион, просаживает все за год.
наверное, все директора - из первой категории. повезло.
21.01.2013 00:44:10, Татуня
[ответить]
Связи не вижу. ИМХО как раз м.б. и хуже, т.к. образованному человеку вообще уже неясно - где тут можно образование получать и как его применять?
Ну может он помочь с уроками - что дальше?А у другого неучтенная бабушка есть, сосед. У нас что государству нечем заняться кроме как по карманам граждан шарить и выискивать что что у них лишнего?
20.01.2013 23:26:54, Кетчуп
[ответить]
[пусто] 20.01.2013 23:01:15
[ответить]
Я по-другому спрошу. Ваш доход ниже 9 тысяч на человека? Это доход, ниже которого платят пособие.
Я все-таки хочу понять, что для вас малообеспеченные?
20.01.2013 23:14:56, Красно Солнышко
[ответить]
А для тебя? Выше 9 - уже обеспеченный? 20.01.2013 23:27:51, Кетчуп
[ответить]
Не выше, а ниже. Я считаю что с доходом ниже уже подготовку себе точно не позволишь. И много еще чего, что нужно, чтобы обеспечить поступление в хорошую школу. 20.01.2013 23:58:55, Красно Солнышко
[ответить]
Т.е. с 10 уже обеспечишь? 21.01.2013 00:45:39, Кетчуп
[ответить]
По мне так и 20 мало. 21.01.2013 00:50:50, Красно Солнышко
[ответить]
А зачем ты тогда привязалась к 9? 21.01.2013 00:55:57, Кетчуп
[ответить]
Это не я. Это государство. С этой цифры семья считается малообеспеченной. И полно таких семей. 21.01.2013 01:00:55, Красно Солнышко
[ответить]
Официально и реально? 21.01.2013 01:02:28, Кетчуп
[ответить]
реально ли такие могут быть в семье доходы? увы - да. но я сейчас не помню на 100%, эта цифра (минимума) и размер пособия - везде ли одинаковы или в регионах свои. 21.01.2013 01:07:10, Татуня
[ответить]
Я таких не знаю. Да, справки есть, доход маленький, но есть что-то неучтенное - типа квартиры, которую сдают. 21.01.2013 01:12:17, Кетчуп
[ответить]
Я знаю. Вот конкретно у меня работает разведенная мать двоих детей с доходом ниже 9 тысяч на человека. И у нее нет квартир, которые можно сдавать. 21.01.2013 09:05:38, Sofia
[ответить]
У разведенной матери есть разведенный отец, следовательно это дело несколько других органов решать почему у него на детей приходится менее 9 тыс. 21.01.2013 16:00:14, Кетчуп
[ответить]
А пока они решают, на детей так и приходится 9 тысяч. А есть еще вдовы. Им как быть? 21.01.2013 16:17:42, Sofia
[ответить]
Про вдов я написала сразу - не обсуждается.
Я высказывала чисто свое мнение, оно у меня давно такое:) Разведенная мать и мать-одиночка - это вообще две большие разницы.
21.01.2013 16:27:47, Кетчуп
[ответить]
А про то, что дети-инвалиды не просто так рождаются, а от бестолковой беременности, - это тоже вы писали ведь? 21.01.2013 16:31:59, Sofia
[ответить]
А я знаю что я права, увы. 21.01.2013 16:46:12, Кетчуп
[ответить]
2Кетчуп. Не то слово. Я не смоневаюсь, я знаю, что вы ошибаетесь. 21.01.2013 16:43:30, Sofia
[ответить]
В большом % случаев. А Вы сомневаетесь? 21.01.2013 16:38:14, Кетчуп
[ответить]
Мне вообще удивительно, что это для кого-то новость, что далеко не все себе могут позволить репетитора за тысячу урок даже раз в неделю, не говоря уж о трех по трем предметам да за 5 тысяч урок. 21.01.2013 09:48:59, Красно Солнышко
[ответить]
Извини, но репетитора себе позволить не могут люди с доходом побольше 9 тыс. Для меня новость, что при доходе больше 9 тыс оказывается можно обеспечить ребенку нормальную жизнь. Я ни секунды не сомневаюсь, что именно такой сценарий нам и готовят - меньше 9 тыс - тебе помогут, но будут контролировать так, что мало не покажется. Больше 9 - можешь платить за доп.образование. 21.01.2013 16:03:30, Кетчуп
[ответить]
я знаю, но не в Москве. хотя там тоже, конечно, можно считать неучтенным доходом продукты со своего огорода, которые вынужденно составляют немалую часть рациона. 21.01.2013 01:24:17, Татуня
[ответить]
Не в Москве я тоже знаю. 21.01.2013 01:27:26, Кетчуп
[ответить]
а, не, вру. знаю и в Москве. но там бабушка и внучка от дочери матери-одиночки, которая где-то пропадает. а пенсия, кажется, ок 12т. 21.01.2013 01:30:35, Татуня
[ответить]
Ну так там же не одну пенсию должны платить. 21.01.2013 01:33:14, Кетчуп
[ответить]
знаю, что они подавали на пособие (бабушка). вот то самое, 750р. но официально мать не лишена прав, опекунства у бабушки нет и не дают, мать где-то и, соответственно, никаких справок о доходе, как и самого дохода от нее, нет. врать не буду - историю знаю вскользь, просто когда вещи передавала в храм, разговорились, чем кончилось - не знаю. 21.01.2013 01:37:22, Татуня
[ответить]
Я тут еще подумала, что тот факт что ребенок учится при гулящей маме не в гимназии, связан не с достатком, а с образом жизни. Может это и печально, но маму эту бабушка уже вырастила, с чего известно что она сможет по-другому вырастить внучку. 21.01.2013 15:50:13, Кетчуп
[ответить]
Сейчас по новым правилам (с этого года которые) если кто-то в семье не работает (мать или отец) то 800 рублей не дадут даже если доход ниже 9 тысяч на человека. 21.01.2013 01:40:15, Красно Солнышко
[ответить]
Ну так понятно, что надо лишать прав для начала. 21.01.2013 01:38:27, Кетчуп
[ответить]
Я знаю варианты когда мать одиночка зарабатывает тысяч 30+, но детей двое и еще кредит. Вот как они выживают - не в курсе. Но вижу, что явно не шикуют. 21.01.2013 01:27:13, Красно Солнышко
[ответить]
Я понимаю, когда вдова. Но почему надо поддерживать мать-одиночку мне не понять. У многих из них есть мужья, которых они не регистрируют ни мужьями, ни отцами только для того чтобы иметь льготы. Еще можно смириться с 1 ребенком, но рожать больше - не понять. Мне кажется, если б их не поддерживали бы, они бы на одном останавливались. 21.01.2013 01:31:16, Кетчуп
[ответить]
Конечно, они рожают, чтобы тыщу рублей получать. Как раз хватит на ребенка, да еще самой останется. 21.01.2013 10:10:49, Sofia
[ответить]
Вот это уж я не знаю - т.е. одного почему женщина рожает я понимаю, но 2-3 - ИМХО какая-то безответственность. 21.01.2013 16:04:44, Кетчуп
[ответить]
Вы-то ответственно троих рожали, надеюсь? 21.01.2013 16:18:04, Sofia
[ответить]
Потрясающие рассуждения. "Ещё можно смириться с одним ребенком" (с). Помимо того, что так, ИМХО, рассуждать просто неприлично, я всё-таки хотела бы уточнить: у Вас же трое? Вы ни одной льготой для многодетной семьи ни разу не воспользовались? Сами всех обеспечиваете от и до? 21.01.2013 10:06:33, Василиса из сказки
[ответить]
Наоборот, абсолютно не обеспечиваем. И льготами пользуемся, которыми дают. Только льготы ведь призваны стимулировать что-то - в данном случае многодетность, а что стимулируют льготы матерей одиночек? 21.01.2013 16:06:41, Кетчуп
[ответить]
Одного - понятно, но когда она начинает одна рожать одного за другим... не могу сказать что меня это восторгает. 21.01.2013 16:42:17, Кетчуп
[ответить]
Помогают им детей содержать. 21.01.2013 16:19:19, Sofia
[ответить]
800 рублей - это поддержка ты считаешь? 21.01.2013 01:33:42, Красно Солнышко
[ответить]
Ну я, например, не подтвердила доходы. В сентябре у нас не взяли справки - т.к. "вам не надо подтверждать" - не догадалась попросить письменный отказ. А когда это выяснилось в декабре и надо еще предоставить справку о стипендии сына, то я просто поняла, что мне легче подождать пока ему 18 исполнится, потому что потом заново все равно справки нести. 21.01.2013 16:09:55, Кетчуп
[ответить]
Мне нужны, но у мужа на работе просто не дадут справок с такой частотой. Будь это 100 раз незаконно, спорить не будешь. 21.01.2013 16:34:41, Кетчуп
[ответить]
Видимо, не особо тебе нужны 800*3=2400 в месяц. Кому деньги критичны, они столько раз прибежали, сколько позвали. Задним числом деньги вряд ли начислят. 21.01.2013 16:14:57, Красно Солнышко
[ответить]
А у них там еще что-то есть, какие-то льготы. Не считаю, что со стороны государства это разумно, но отнимать конечно не пойду:) 21.01.2013 01:35:20, Кетчуп
[ответить]
Я смотрела какую то передачу по данному поводу. Там сказали, что всего пятая часть подтвердила свои доходы. То есть в этом году пособий заплатят в пять раз меньше. Долго, видимо, искали на чем сэкономить. 21.01.2013 09:51:32, Красно Солнышко
[ответить]
да не очень там глобальные и льготы...но случаи, конечно, есть, и нередко, когда отец вовсе даже есть :) а мать выходит и одиночка, и многодетная :)в некоторых случаях осуждать рука не поднимается, а в некоторых - угу, неприятненько, с какой энергией бьются за получение всего, что "положено"...
кстати, ужесточили вроде со льготами. если из двух родителей один не работает без уважительной причины, а доход другого - как раз укладывается в минимум, то пособие не дадут.
21.01.2013 01:43:19, Татуня
[ответить]
Да. Пособие в 800 рублей на ребенка с этого года перестают платить тем, у кого больше. 21.01.2013 01:04:34, Красно Солнышко
[ответить]
Ты реально знаешь людей,которые живут на меньше 9 тыс на чел, а не справку такую имеют? 21.01.2013 01:09:51, Кетчуп
[ответить]
Знаю. И ни одного. В классе сына. 21.01.2013 01:21:34, Красно Солнышко
[ответить]
вот поэтому меня устраивает существование небедных школ, где есть часть учеников "за деньги", которые (школы) могут себе позволить брать туда учеников "за мозги". раньше были казеннокоштные ученики. были и те, чье обучение официально оплачивали благотворители :) 21.01.2013 00:12:27, Татуня
[ответить]
Не поняла почему поэтому. 21.01.2013 00:15:37, Красно Солнышко
[ответить]
"Я считаю что с доходом ниже уже подготовку себе точно не позволишь. И много еще чего, что нужно, чтобы обеспечить поступление в хорошую школу." 21.01.2013 00:25:21, Татуня
[ответить]
Я помню что писала. Вы свои мысли сформулируйте. 21.01.2013 00:31:17, Красно Солнышко
[ответить]
так уже. что же осталось непонятным?
мне вот так и осталось непонятным, каким образом одинаковое финансирование всем сделает хорошие школы доступными. плохие автоматически хорошими не станут, если денег дать больше. хорошие - не станут автоматически доступными. отнять и поделить - это уже было.
ну уйдет часть из хороших в частные или еще куда, кому позволят средства. и что? ура, освободили места? так и учителя уйдут.
21.01.2013 00:35:00, Татуня
[ответить]
А что тут непонятного? Вот, например, были поликлиники, где один терапевт, и поликлиники, где есть специалисты и аппараты. По-Вашему, ни в коем случае нельзя позволить тем, кто из бедной поликлиники ходить в богатую на анализы и к специалистам, чтоб не рушить сложившуюся ситуацию. А те, кому не повезло быть приписанными к хорошей поликлинике пусть помрут. 21.01.2013 00:45:47, Акорса
[ответить]
Где это так было? Были обычные поликлиники и одна на район "богатая", которая и обслуживала весь район. Теперь почему-то обычный велено загнать к черту на рога, а на их месте сделать платные центры - для кого? 21.01.2013 00:50:56, Кетчуп
[ответить]
извините, мне этот пример не кажется корректным. 21.01.2013 00:47:19, Татуня
[ответить]
Не отнимали ни у кого. Добавили тем, у кого было меньше. Я это только что вам выше подробнее написала. 21.01.2013 00:42:15, Красно Солнышко
[ответить]
[пусто] 20.01.2013 23:27:01
[ответить]
Я совсем о другом. Смотрите выше. 20.01.2013 23:59:19, Красно Солнышко
[ответить]
Шансов меньше. И ИМХО именно потому, что поставлена задача учить всех детей вместе, чтобы те, кто посильнее тянул тех, кто ничего не хочет. 20.01.2013 22:57:30, Кетчуп
[ответить]
1. Он просил примеры отдельных детей. Я просто не верю что в гимназиях учатся дети уз каких-то там 2-х верхних. Эти дети учатся вообще не в России. Давай уж не будем обманываться-то.
Я в ближайшие недели напишу свое мнение о том, чем у нас грозит все закончиться по моему мнению. Ни чем хорошим.
20.01.2013 21:47:54, Кетчуп
[ответить]
Он не просил. Он сказал, что вы можете привести примеры. В том смысле, что, очевидно, такие примеры есть. Но статистически они не значимы. Если мы возьмем и сравним доходы родителей из начальной школы ЦО 57 или начальной школы "Интеллектула" и родителей из ближайших к ним простых районных школ (сложим все доходы и поделим на количество учащихся), выводы, я думаю, будут очевидны.

Твое мнение (и мое) известно. В данном случае меня порадовало, что и среди людей, работающих с одаренными детьми, все-таки есть люди способные тянуть одеяло не только на себя и считать не на один, а на несколько шагов вперед. Это внушает надежду.
20.01.2013 21:53:50, Красно Солнышко
[ответить]
Вот не думаю я, что в соседних с 57 школах на Остоженке и прилегающих к ней улицах (57 ведь там практически, совсем не далеко) или на Фрунзенской набережной родители сильно беднее тех, кто возит своих детей в ту же 57 из спальных районов. 21.01.2013 01:22:51, olgacool
[ответить]
А на Славянском бульваре? 21.01.2013 09:52:19, Красно Солнышко
[ответить]
И там тоже. И на Кутузовском. 21.01.2013 12:28:09, olgacool
[ответить]
я там живу - на Славянском бульваре, там есть разные люди и я знаю очень многих кто отдал детей в дворовую школу, при этом имея высокие доходы и тех кто возит детей в нормальную - с меньшими доходами, я вот к примеру не была готова, что бы мой ребенок учился с детьми дворников ( мы все знаем что дворниками у нас теперь плохо говорящие по русский приезжие работают), я не против их в школе, но с их знанием языка - уроки превращаются в кошмар, так почему мой ребенок должен это терпеть? ради того что бы Мухабат и компания получили образование и ассимилировались бы? а почему это должно происходить за счет образования моего ребенка? почему иой ребенок должен сидеть дома и заниматься как проклятый что бы просто пройти программу 1 класса, которую в классе не успели пройти просто потому что много детей которые не понимают что им объясняют? 21.01.2013 11:11:26, Желток
[ответить]
Ты никак не хочешь понять, что люди, которым нужны И-л и 57 сами по себе специфичны. Там бедных нет не потому, что их туда не возьмут, а потому что им туда не надо. 20.01.2013 22:02:19, Кетчуп
[ответить]
Какие дети и родители в и-ле я знаю гораздо лучше тебя. Но вот чего я действительно не очень понимаю, так это с какой стати образование этих детей (включая моего собственного ребенка) надо оплачивать по какой-то повышенной ставке. 20.01.2013 22:24:00, Красно Солнышко
[ответить]
И кто это за них решил, что им туда не надо? Вообще, Горький еще сто лет назад про это написал, "Мать". Вот мы туда и катимся, вперед, в прошлое. 20.01.2013 22:09:23, Иллика
[ответить]
За своего ребенка решила я, за других, очевидно, их родители. 20.01.2013 22:44:47, Кетчуп
[ответить]
Что-то я вас не пойму, это другие родители или вы решаете вопрос о финансировании школ? 21.01.2013 00:18:57, Иллика
[ответить]
Я решала что моему ребенку не нужны ни Ин-л, ни 57. Даже если б мне доплатили - не отдала бы. Возможно богатым это и покажется странным. 21.01.2013 00:47:32, Кетчуп
[ответить]
Моей тоже туда не надо, я там была и мне не понравилось в качестве учебного заведения для лично моего ребенка. Меня наша школа более чем устраивает, только с точки зрения социальной справедливости я не пойму, почему наши дети должны платить за доп. компонент, а другим все это задаром дается. Вот у нас в классе девочка, под опекой, в первых классах плохо училась, какая гимназия, а сейчас умница, и математика хорошо идет. Почему она должна оставаться в аутсайдерах? Мозги-то у неё прекрасные, получше чем у многих гимназистов: вырасти в успеваемости в средней школе, а не упасть, как это обычно бывает.. А будут у её опекунов деньги, чтобы доп.компонент оплачивать? То, что есть сейчас - какой-то уродец мутантный, мама советское образование, папа проамериканский либерализм 90ых. 21.01.2013 08:21:27, Иллика
[ответить]
А почему она остается в аутсайдерах? Вы же пишете, что умница, математика идет. Что еще надо? 21.01.2013 16:12:45, Кетчуп
[ответить]
я думаю, речь о тех людях, которые всегда обеими руками ЗА сокращения числа школьных предметов и часов (рассуждают в духе - зачем мозги сушить химией-астрономией, она же никогда не пригодится)
такие все же чаще встречаются в низших стратах, а не в тех эээ...квинтиллях? ...сорри, если неверно, КС сократила цитату, а мне это слово малознакомо
так что сами и решили...
20.01.2013 22:21:30, Татуня
[ответить]
Это коэффициент - 20% самых обеспеченных к 20% наиболее бедных. На самом деле я встречала очень состоятельных родителей, рассуждающих: "Моему ребенку учиться не надо". А высшая квантиль, да, учит детей не здесь. 21.01.2013 01:33:07, olgacool
[ответить]
Вы не очень поняли, мне кажется. Речь шла не о сокращении количества часов, а об их разумном количестве в соответствии с нормами СанПиН. Это 37 часов в неделю. Вполне достаточно для получения качественного образования. Больше (речь, напомню, идет об обязательных для всех часах) просто не в коня корм. Вы учтите, что еще же есть домашние задания. 20.01.2013 22:30:29, Красно Солнышко
[ответить]
а были какие-то другие санпины, скажем, в 80-е? 20.01.2013 22:38:03, Татуня
[ответить]
в середине 70-х детей брали в Москве в школы по прописке, прикрепленные дома - в первый класс
если оставались места брали тех детей из микрорайона, но не прикрепленных домов, чьи родители очень хотели в эту школу (обычно по соц составу это была интеллигенция)
дальше был второй путь - во второй класс спецшкол (языковых) просто переводили детей, их по каким-то причинам не брали туда в 1-ый класс (жили эти дети на расстоянии 15 минут транпортом)
после 8-ого класса детей отсеивали в другие школы или ПТУ
история района Преображенки- Открытого шоссе
20.01.2013 22:43:58, выскажусь по теме
[ответить]
Я так и не вижу в этом ничего плохого. Достаточно разумно и правильно. После 5 и 7 поступали в матшколы. Тоже вполне разумно, считаю. 21.01.2013 13:33:28, Лютики-цветочки
[ответить]
Нет. Они были такие же. Но раньше умели научить за 36 часов в неделю, а сейчас разучились. Потому что эффективность работы учителей стала ниже. Потому что они не о том думают, как научить, а о том, как отобрать удобных и перспективных. 20.01.2013 22:40:57, Красно Солнышко
[ответить]
Об отчетах они думают, которыми их загрузили. Поэтому и эффективность ниже. А в сильных школах директор просто так распределяет нагрузку, что учителю время остается, чтобы учить, а не бумажки писать. 21.01.2013 01:40:06, olgacool
[ответить]
Построить умели, а не научить во многих случаях. А построить умели, потому что строемые были винтиками той же системы, что и строящие. Была вообще другая система, а не поголовно сильноумелые учителя. Связка "семья и школа" на другом, чем сейчас, была построена и самоорганизована.
Хорошие учителя тоже конечно существовали.
20.01.2013 23:25:04, Etagerka
[ответить]
так некоторых предметов просто НЕ СТАЛО. это раз
два - ну да, учителя врут, я так и думала. все стонут, что с них стописят отчетов во всех видах требуют, а программы навязывают ненормальные. только я не пойму, с чего бы учителю началки обычной школы думать о том, как кого отобрать. есть класс, она учит, как может, повлиять на отсев не может, как бы не хотела. хоть обдумайся тут. но подставляться своим карманом, ставя двойки - да, видимо не хочется.
20.01.2013 22:46:16, Татуня
[ответить]
Да кто разучился? Никогда у моих не было больше. 20.01.2013 22:45:57, Кетчуп
[ответить]
А чего ж он молчал пока сын учился? Сын отучился - гори все синим пламенем?
Я не интересовалась бюджетом других семей, но могу сказать, что мои дети как раз получили возможность учиться бесплатно в гимназии.
Если есть регионы, где половину составляет гимназии, то из кого они выбирают? Может быть, эти школы ничего особенного из себя не представляют, они получали статус ради денег, но не значит ли это что государство просто забило на нормальное финансирование и само установило такие правила игры.
Я не считаю что мои дети должны расхлебывать просчеты чиновников. Они допустили возникновение национальных школ, вот пусть своих детей там и учат. Только чего-то нет их детей в обычных школах/, почему-то они учатся в частных, в Сколково, а в крепостные попадет средний класс, у кого нет денег ни на частную, ни на переезд, ни на обучение ребенка в другой стране, ни возможности учить его дома. Те, кто побогаче, выкрутятся и устроятся.
20.01.2013 21:22:15, Кетчуп
[ответить]
Нет у нас среднего класса в западном его понимании.
У нас эта прослойка - тот же пролетариат, только умственного труда. Разночинцы.
И что грустно и смешно - проблемы начинаются те же самые, что и полтора века назад.
21.01.2013 23:21:47, Cat-S
[ответить]
Чем тогда закончилось-то? Это не Вам собственно вопрос:) 21.01.2013 23:27:32, Кетчуп
[ответить]
Думаю, что когда учился его сын, еще не было такого расслоения. Не было еще очевидно, как сейчас, к чему это расслоение приводит. А оно приводит к тому, что не только гетто образуется, еще и качество сильных школ заметно падает тоже и они уже часто сильны только родительскими усилиями и на безрыбье. 20.01.2013 21:25:07, Красно Солнышко
[ответить]
Насколько мне известно, упало именно в обычных школах, причем упало так, что дети не могут порог преодолеть на ЕГЭ. А гетто создались потому что был массовый заезд детей незнающих русский язык, учиться с такими (а по существу терять время) никто не хочет. Но это не проблемы родителей низкого и среднего достатка, когда еле сводишь концы с концами просто нет возможности плюнуть на обучение и надеяться на репетиторов.
Что касается каких-то родительских усилий - о чем это?
20.01.2013 21:40:42, Кетчуп
[ответить]
Ничего подобного. В том то и дело, что и во многих так называемых сильных школах качество обучения существенно упало тоже. И мне лично это очевидно. 20.01.2013 21:42:30, Красно Солнышко
[ответить]
Качество образования упало везде - и в сильных школах, и в слабых. Только это не из-за отбора детей, а из-за отношения государства к школе: из-за реформ постоянных, падения престижа профессии учителя, плохих программ и учебников, натаскивания на тесты вместо проработки материала, бесконечные отчеты, вместо работы с учеником. Сместились приоритеты в работе учителя, вот и все. 21.01.2013 12:35:16, olgacool
[ответить]
А я считаю, что из-за отбора.
Что если раньше школа была