Конференция "Усыновление"

поговорить :)

Извините, что анонимно. Так проще :)
Вот никак не пойму, почему когда говорят об усыновление, многие (в реальной жизни (близкая подруга у меня такая, тетя еще) , тут на конфе люди иногда, на экране телевизора иногда) - говорят что "что это такая ответственность, такая ответственность!!" и как бы противопоставляют это рождению кровного (как бы меньше ответственность если рожать).
Не понимаю вот совсем!!!
Для меня рождение ребенка - большая ответственность. Ты взял и принес в мир ребенка, это ж какая ответственность то :))
а взял и помог уже готовому ребенку вырасти, жизнь, разделить с ним его детство - почему большая ответственность то??

У меня усыновленный пришел в семью с серьезными болячками и печальными прогнозами. Я не знала что делать, но знала, что я буду рядом, буду держать за ручку, буду искать самых лучших врачей и так далее. Было такое фатальное, филосовское принятие и любовь.
Когда довольно серьезно заболел кровный - я чувствовала что это я его подставила (делала наверное, что-то не так когда была беременная, или недостаточно, или еще что), тут сложно было отмахнуться от этой составляющей своей ответственности в его здоровье, и это очень сильно мешало сосредоточиться на насущном, на актуальном в тот момент.

По мне это или равная ответственность (любое появление ребенка в семье) или понимаю, почему рождение кровного можно считать большей ответственностью (вроде как, взял на себя ответсвтенность принести в мир еще одно живое существо), но никак даже теоретически не пойму как можно считать усыновление такой сверхответственностью по сравнению с кровным.
Кто понимает, объясните плиз.
11.09.2017 17:13:12, авторрр
[ответить]
а я очень хорошо понимаю, когда так говорят
ответственность прежде всего перед этим ребенком
коли уж назвался его мамой, то научись и относиться к нему как к своим кровным
А это не очень то у многих и получается, особенно в первые годы
С кровными работают материнские инстинкты, а с приемным у меня лично ничего не работало
вернее срабатывало, полное отторжение чужого человека в семье
от которого, очень сильно устаешь и физически и морально
и очень хочется от этого человека избавится,
а если еще этот человек и с особенностями в поведение то вообще тушите свет, хоть из дома беги.

Но ты сделал этот шаг, добровольно, пошел на это и естественно это колоссальная работа прежде всего над собой, что бы этот чужой ребенок стал родным
а это не год или два, мне лично лет пять потребовалось, что бы хоть как то сродниться с чужим ребенком.
Естественно ответственность, что бы не искалечить и так не очень удачно сложившуюся жизнь ни в чем не повинного ребенка.
А то мало возвратов, и мало тем, "взяли с рождения сейчас 10-11 надо разусыновлять не справляемся, ребенок так и остался чужим" ну и т.п.
Уверена на все 1000%, что те кто разусыновляет, ни когда бы так безответственно не поступили бы с кровным ребенком, как бы он у них не зажигал.
Вот поэтому многие и говорят, что не готовы взять на себя такую ответственность ни перед чужим ребенком, ни перед самим собой.
ИМХО конечно.
12.09.2017 17:49:20, Tosya
[ответить]
Да отдают и кровных, и здоровых тоже, не все в системе изъятые...иначе кого бы мы брали... 12.09.2017 21:09:56, ЖенаПолковника
[ответить]
Люба, да отдают те, кто точно не принимает в свою семью чужих детей.
А кто берет чужих детей в свою семью, своих кровных точно не отдает... вот про них и речь, про эту категорию,, про приемных родителей.

Что своего кровного, приемные родители, как бы он не зажигал, разусыновлять точно не стали бы.
А усыновленного или опекаемого -этого можно а главное никто особо и не осудит наоборот многие даже и поймут.
Вот это и есть безответственное отношение к чужому ребенку.

И когда говорят про ответственность, люди просто наверное понимают, что не готовы ребенком жонглировать как котенком, взял, поигрался, вернул
Потому что многие наверное понимают, что принять чужого ребенка и стать ему по настоящему родным человеком
это колоссальный труд над собой, на который не многие готовы подписаться.
Вот я этого не понимала, если бы заранее знала, что это так не просто
скорее всего не подписалась бы точно.
Правда это и хорошо что не понимала:)
12.09.2017 21:24:44, Tosya
[ответить]
Хоть убейте меня не понимаю - что за труд над собой при приемном? Ну разве что держишь себя за руки, чтобы не зацеловать до смерти дитятко. 13.09.2017 09:19:40, елена волк
[ответить]
У Вас амнезия, похоже)))))))))))))))))
Сильно хотелось Руслана целовать, когда проблемы с наркотиками были?
Ну, зачем все приукрашивать?
13.09.2017 13:16:12, О-к-с-а-н-а
[ответить]
Это жизненные ситуации. В эмоциональном плане такого как у Tosya не было.
И конечно готова была целовать Руслан а, иначе как бы мы через всю подростковую дурь прошли.
На нежных, любящих ручках и вынесла.

И не надо так сурово - наркотики . Это ПАВ, тогда спайс был повсеместно распространен. К нему нет физического привыкания.
Поэтому вышли без потерь.

Руслан сейчас сам недоумевает - и что это было? Как он мог такую дрянь употреблять.

Руслана любила, люблю и безмерно уважаю. Моя надежда и опора. Характер у него, конечно слабоват в сравнении хотя бы со моим, но я все равно ставлю его повыше меня, прислушиваюсь к его мнению - мужчина всеж-таки.
14.09.2017 10:06:50, елена волк
[ответить]
Да-да, с Русланом работа была..) 13.09.2017 13:35:29, ЖенаПолковника
[ответить]
Руслан- это вообще в принципе победа...я читала из историю с момента принятия в семью...в когда на встрече увидела, благополучный такой мол.чел., с причесочкой и в костюмчике..) 13.09.2017 13:43:43, ЖенаПолковника
[ответить]
Победа, Люба, будет, когда женю его. Но самое главное - это эмоции, сопровождающие взаимоотношения. А эмоции - супер положительные. Взаимно.

В костюме он быть не мог. Он их не признает. Только джинсы и толстовки.
14.09.2017 10:15:23, елена волк
[ответить]
Жилеточка точно была! 14.09.2017 10:36:40, ЖенаПолковника
[ответить]
держишь себя в руках, что бы обратно не оттащить, туда откуда это чудо взяла,
а еще реальный вариант, держишь себя в руках, что бы ненароком не прибить.
13.09.2017 09:25:34, Tosya
[ответить]
У меня в трудный период был один аргумент - куда ж такое сокровище пристроишь? Это кому такой " подарок" нужен. Жалела деток в ДД.

А потом уж и самой сгодился.
14.09.2017 10:18:52, елена волк
[ответить]
Лена я тоже только на жалости и выстояла. Всегда свою жалела, как она меня не доводила, как не изгалялась над всеми, но всегда ее было жалко.
Тоже понимала, что такая как моя мелкая никому не нужна, а в детском доме ей только одна дорога была уготовлена в коррекцию, ну еще в психушку.попадала бы за свой дикий неукротимый нрав.
В декабре 17 лет, сейчас усиленно готовится поступить в ВУЗ на муз. факультет
даже сольфеджио уже почти вытянула на пятерку.

Так что жалость огромная сила:)
14.09.2017 11:22:21, Tosya
[ответить]
Какая умница, Леночка! Как она мне нравится. Удачи-ей во всем . Молодец она!!! 15.09.2017 00:18:24, елена волк
[ответить]
)))Как я про себя матерю их иногда, кто б знал) А когда совсем не "в моготу", ухожу, чтоб никто не слышал и матерю вслух. Мне помогает выпустить пар. 13.09.2017 21:26:59, тожетут
[ответить]
не нужно только это называть ответственностью - это отсутствие потребности 13.09.2017 07:59:14, мама Ирина
[ответить]
Мое мнение это именно ответственность
Хотелки хотелками сегодня очень хочу, нафантазировав себе этого ребенка

А завтра реальный ребенок не оправдал твои фантазии и теперь ты хочешь вернуть этого ребенка туда откуда его взяла
И если человек ответственно относится к своим поступкам
и понимает, что мы в ответе перед теми кого приручили,
то конечно будет работал над собой что бы так не поступить

И кто говорит про то что не готов потому что это очень ответственно и с этим можно реально не справится вот никакого словоблудия я лично в этом совсем не вижу.
13.09.2017 12:44:42, Tosya
[ответить]
желание - это не фантазия, это - потребность. А вот когда заигрываются в фантазии - это грустно(( 13.09.2017 18:30:53, мама Ирина
[ответить]
Там просто мысль продолжается, что в учреждениях соответственно детям лучше и слаще, это царапает...а ответственность да, дети не игрушки... 13.09.2017 12:48:52, ЖенаПолковника
[ответить]
тоже согласна, что дети должны жить в семье и у каждого ребенка должна быть мама и ни одно самое распрекрасное заведение, не заменит ребенку семью 13.09.2017 15:10:53, Tosya
[ответить]
Ну разусыновить кровного технически не возможно.

Тебе не просто далось, потому что девочка не простая, может с другим ребенком всё было бы проще.

А про колоссальный труд...кому труд, кому ничего не стоило...а если есть потребность любить и заботиться, то обычно к трудностям хоть как-то готовы...

Ещё совпадение ожиданий иногда, когда двое перед этим его вернули, а для нас лучше не надо...
12.09.2017 21:46:49, ЖенаПолковника
[ответить]
почему это невозможно, вполне возможно, придти в опеку и написать заявление что отказываешься от ребенка от родительских прав на этого ребенка.
Просто среди нормальных не маргинальных слоев населения такие как правило не встречаются.

Мне не просто далось, не из за сложности, а из за того, что чужая
была бы кровная, думаю, что многие ее недостатки возвела бы в достоинства и даже не заметила бы эти недостатки.

в реале знаю двоих, которые вернули, одна, через год вернула, мальчишке было 6-ть
другие вернули года через два, мальчишке было 8 лет.

А уж сколько здесь на конференции возвращали и не сосчитать
Особенно запомнилась одна, которая вернула годовалую девчонку, про которую эта горе мамашка написала, что этой девочке надо только есть и спать.

Все дело именно в том, что принять чужого ребенка, это именно для многих непосильный труд
Вот многие и говорят, что не готовы брать на себя такую ответственность и я лично, их очень хорошо понимаю.
12.09.2017 22:22:11, Tosya
[ответить]
Встречаются, Люб, среди не маргинальных, я в этом поварилась. Отказываются из-за заячьей губы, других дефектов, даже не попытавшись полечить...отказываются потому что просто лишний или не жданный...про одну тётку рассказывали, рожала и сдавала, потому что беременность её молодила, ты не поверишь семь беременностей и ни одного не оставила...и где её инстинкт я не понимаю, не поверила бы, если бы мне не больничный врач рассказывал...

А ты говоришь принимать сложно...
12.09.2017 22:40:33, ЖенаПолковника
[ответить]
Люба, да ты меня не поняла, я знаю что встречаются и среди вроде бы не маргинальных
Но вот уверена, что среди приемных родителей, такие наверное 1% а может быть и менее, кто своего оставил а чужих принял.
Но возвратить приемного ребенка, разусыновить -это вполне себе встречается и не так уж и редко.

И вот когда люди говорят, пишут, что не готовы брать на себя ответственность за чужого ребенка, мое ИМХО, что многие это и имеют ввиду, что понимают что принять чужого ребенка и стать для него родным, это слишком уж надо усложнить себе жизнь и не только себе но и порой и своим близким

Вот честно и говорят, что не готовы брать на себя ответственность, понимая что это очень и не просто, стать настоящими родными людьми с чужим ребенком.
12.09.2017 22:55:58, Tosya
[ответить]
Ну чо далеко ходить за примером... Есть на Конфе такой отец, кто своего несмышлёныша ещё пустил побоку, а чужого растит, как кровного. И хоть мы обзанепонимайся. 12.09.2017 23:53:20, Голубушка
[ответить]
знаю, что например отцы хомяки, если не успеешь пересадить, поедают своих новорожденных детенышей
так что отцы это все таки другая категория и у них свои законы, часто сильно отличающиеся от материнских:)
12.09.2017 23:59:13, Tosya
[ответить]
Люба , какая же ты мужественная!!! При таких исходных данных - отторжения чужих - пройти такой путь! Огромное уважение!

Я совершенно другой человек. По усыновлению пропорхала как бабочка по солнечной полянке. Даже как-то обидно - не было трудностей.
13.09.2017 09:25:16, елена волк
[ответить]
А я вот перед такими как Вы Лена, и как Люба, просто преклоняюсь
Потому что считаю, что Вы стоите на более высокой ступени развития, чем такие как я, кто не принимает чужих, потому что мы ближе к животным, которые как правило загрызают чужих детенышей:)
13.09.2017 09:28:57, Tosya
[ответить]
В конечном итоге мы просто вырастили человека, кто с большими трудо и эмоциональными затратами, кто с меньшими.

А так мы в одной упряжке.
26.09.2017 23:49:49, елена волк
[ответить]
В конечном итоге мы просто вырастили человека, кто с большими трудо и эмоциональными затратами, кто с меньшими.

А так мы в одной упряжке.
15.09.2017 09:40:24, елена волк
[ответить]
Да ладно. какие ступени, все люди разные...а легко дается само, труда прикладывать не надо... 13.09.2017 09:45:56, ЖенаПолковника
[ответить]
Это точно про усложнить жизнь...а про "очень не просто стать родным" не совсем. Кому-то просто, кому-то нет. Иногда зависит от ребенка и его комфортности, а иногда и не зависит.

У меня у подруги не очень комфортный, но любимый до страсти с первого взгляда ребенок. Когда спрашивали, почему не повыбирала, не взяла более красивого и здорового, она искренне недоумевает всегда, потому что этот мой, сразу поняла и никогда не жалела...её радость, надежда, жизнь...она читает эту конфу, но никогда не пишет, а жаль...ей почему-то никогда не было сложно любить не кровного ребенка, может повезло, может дар, не знаю...
12.09.2017 23:17:07, ЖенаПолковника
[ответить]
Потому что все очень разные,
а я даже не понимала, да и не понимаю, по каким критериям я должна выбрать чужого ребенка, они все для меня чужие, и уверена, хоть сотню пересмотри, что ни к кому из чужих детей, у меня душа не лежала бы.
Именно чужой до отторжения.
Я часто писала, что не каждому дано быть приемным родителем, таким как я точно не дано.
Потому что, что бы ребенок стал родным, надо было пройти через жесткое насилие над собой.
Сейчас моя не менее сложная, темперамент зашкаливает, кривлянье тоже никуда не делось и с ней тоже очень не просто,
но она сейчас меня так не напрягает, никакого отторжения и в помине нет, потому что уже своя и родная, и на многое смотрю сквозь пальцы и многое уже не злит, а порой и просто забавляет, но на это потребовались годы.
Но пройти еще разок такой путь, не за какие богатства мира не готова.

Вот поэтому, тех кто говорит об ответственности, я понимаю очень хорошо:)
12.09.2017 23:29:11, Tosya
[ответить]
Хи-хик, я тоже безответственная, взяла, сразу полюбила, решила усыновлением сразу все свои проблемы...))) 12.09.2017 23:34:38, ЖенаПолковника
[ответить]
ну да, все были бы такие безответственные как ты, но о такой безответственности, можно только мечтать:) 12.09.2017 23:56:07, Tosya
[ответить]
Это всё получилось само, моя заслуга только, что хотела ребенка и старалась для этого...но вполне могло и не повести, не сложиться, да всяко... 13.09.2017 00:04:36, ЖенаПолковника
[ответить]
вот! ключевое - хотела, нет, ХОТЕЛА! и искала ресурсы 13.09.2017 08:01:52, мама Ирина
[ответить]
У меня тоже усыновление на хотелках образовалось. 13.09.2017 09:26:24, елена волк
[ответить]
так и я об этом - не следует прикрываться ответственностью, если ты сам этого не сильно хочешь ,а так, чуть-чуть. А вот мотивации (причины) хотелок - да ,абсолютно разные. 13.09.2017 09:43:42, мама Ирина
[ответить]
у меня два примера из реальной жизни, с этими приемными мамами я знакома лично.
Одна приемная мама очень хотела принять в семью мальчика 5-ти лет,
он ей был очень симпатиче, мальчик умный никаких задержек и в помине не было
Целый год по выходным она брала его в гости и нарадоваться на него не могла.
Так он ей нравился а главное вот реально прям родной сын, уж очень на нее здорово был похож.
Через год она его оформила и забрала в семью на постоянное пребывание.
. И вот тут начались танцы с бубнами. Почти каждый день она мне звонила и реально плакала и рассказывала, как он ее раздражает, как она с каждым днем все более и более его ненавидит. Причин для особой ненависти и не было, мальчишка был вполне разумный, и тетка такая в возрасте, с высшим образованием, очень благополучная обеспеченная семья, сама вся такая высоко духовная:)

потом я сама ее уговаривала вернуть мальчишку, уж на что я против возвратов, но реально было жалко ребенка, что попал к психопатке.

Еще одна знакомая, очень хотела ребенка, даже специально в детский дом устроилась работать, что бы уж наверняка выбрать достойного.
Выбрала мальчишку тоже 5-ти лет, правда сразу забрала домой.
И начались постоянныео санатории, лагеря по несколько смен, и зимой и летом
а после 5 класса кадетская школа с 5 -ти дневкой.

Мальчишке сейчас 16 лет, отношения с приемной мамой очень плохие, знаю, что неоднократно писала заявление что бы его вернуть, так как он и руки на нее поднимает, давно не звонила ей, может быть и вернула.

Это пример как люди вот очень хотели а получилось, как получилось:(
, но на одном хотении далеко не уедешь, помимо хотения человек должен понимать что это колоссальная ответственность ни на год ни на два а на годА.
и правильно люди говорят, что не готовы взвалить на себя такую ответственность.
13.09.2017 15:07:26, Tosya
[ответить]
Я это не к тому, что кто-то хуже или лучше...если не дано сразу, а человек пытается, работает, не сдается, не предаёт, это более сложно и больше уважения вызывает... 12.09.2017 23:25:01, ЖенаПолковника
[ответить]
Для меня приемный бОльшая ответственность, н-р если если что-то у кровного нет (например спортивного костюма), то ничего в процессе купим, если та же ситуация с приемным, то бежать надо уже сейчас. так и со здоровьем и со всем остальным. Но это в голове ТАРАКАНЫ, надо проще смотреть на жизнь, но это или есть или этого нет. Нэцки по-моему уже как-то писала об этом. 12.09.2017 14:45:22, НЭТ77
[ответить]
и после этого вы удивляетесь, что приемный не как кровный? Л- логика. 13.09.2017 04:33:14, химчанка
[ответить]
Ну я, например, могу задинамить кровных (не купить что-то, не повести погулять. если мне лень, слить бабушке на выходные)... а старшую не могу, совесть не позволяет....
Ну вот такие вот тараканы.... "зачем брала раз ума дать не можешь".
13.09.2017 09:51:27, Нэцкэ
[ответить]
Ежели мне неудобно в данный момент, динамлю с чистой совестью) Впрочем, так поступала с всеми, когда росли. Никто не умер. У меня только на здоровье с младшим появился пунктик. И никак не могу прихлопнуть этого таракана, хотя знаю, откуда ноги растут( 13.09.2017 10:06:47, ivmarg
[ответить]
Я тоже динамлю по полной, ничо не мучит... 13.09.2017 10:16:33, ЖенаПолковника
[ответить]
ну вот поэтому вы и не можете понять, что такое бОльшая ответственность. Некоторых людей мучит совесть, некоторых нет.
Для меня очевидно, что по отношению к младшим совесть мучит существенно меньше, чем по отношения к старшей.
У мужа моего та же хрень, еще в большей степени.
Давай, говорит, гномов бабушке отдадим и в субботу на дачу поедем втроем.
А грю, а чем тебе гномы на даче помешают?
:)))) в общем гномов можно слить, старшую ни-ни:)))
13.09.2017 10:29:06, Нэцкэ
[ответить]
Мы тоже последней прощаем абсолютно всё, так нельзя, но в сорок пять уже хочется больше быть бабушкой...)
Мне кажется это не от приемности...у тебя старшая первенец, к ним отношение более трепетное в плане воспитания и вложений...потом легче и проще...
13.09.2017 12:52:46, ЖенаПолковника
[ответить]
может и так. она у меня долгожданная была... мелкие в принципе быстро после нее материализовались:))) я ойкнуть не успела 13.09.2017 12:55:35, Нэцкэ
[ответить]
Угу... 13.09.2017 13:36:13, ЖенаПолковника
[ответить]
Определение термина "ответственность" с т.з. морально-этических координат (взято из Википедии):
"Ответственность — это надёжность, честность в отношении себя и других; это осознание и готовность признать, что результат (реакции), который ты получаешь в ходе твоих поступков, и есть следствие твоих поступков (действий). Ответственность — это не вина, это уверенность. Ответственность включает в себя личную подотчетность и способность действовать в рамках этических норм на благо себя и окружающих в рамках системы или аппарата системы."
Исходя из этого определения очевидно, что умствования относительно большей ответственности при усыновлении ребенка нежели ,чем при рождении, - словоблудие.
Аргумент же ,что усыновленное дитя могло бы попасть к более "качественным" гражданам и жить лучше, несостоятелен, ибо по этой логике, и своерожденных нужно выставлять на аукцион, ибо для них так же кто-нибудь более качественный может найтись, и, оставляя совоерожденного у себя, мы заведомо ухудшаем ему перспективы.
И в том ,и в другом случае, результат желаний - обретение ребенка. Осознание последствий этого события и есть ответственность. Как она может быть больше или меньше?
12.09.2017 13:03:35, мама Ирина
[ответить]
не в бровь, а в глаз :))) 12.09.2017 13:12:46, авторрр
[ответить]
Точно. 12.09.2017 23:55:36, Голубушка
[ответить]
Солидарна с вашим непониманием. Всегда резало слух, когда это слышала. Никогда не понимала, что они имеют ввиду. И тоже всегда считала, что перед кровным ты в большей ответственности, т.к. если у него что-то не так со здоровьем, то первый крайний в этом - ты, его производитель.

А с приемными я как раз при их проблемах со здоровьем - дышу ровно - я ни при чем. Чувство вины не обременяет проблему.

Интересно было бы послушать аргументы тех, кто так говорит.
12.09.2017 09:45:22, елена волк
[ответить]
у нас с вами одинаковые ощущения по этому поводу. Абсолютно!
но люди удивительные разные .
12.09.2017 11:56:52, авторрр
[ответить]
вина тут косвенно привязалось (и тоже совпала).
а так про отвественность речь.
12.09.2017 12:32:24, авторрр
[ответить]
Не у всех отвнтственность сопряжена с виной 12.09.2017 12:30:47, яся 76
[ответить]
Объясняю, как сама понимаю. Кровный приходит в этот мир чистым листом. Приемный с негативным грузом. Учить всегда легче, чем переучивать. Вот и всё. 12.09.2017 09:05:02, Oazis
[ответить]
Никто не приходит чистым листом)
Но да, это мнение отражает взгляд значительной части общества на сироту не как на просто человека с некой жизненной историей, а на поломанную вещь, нуждающуюся в починке
12.09.2017 09:26:37, яся 76
[ответить]
Скажете, это не так? Кто писал о ресоциализации? :)
Чистый лист - это набор своих генов, вероятность выброса в которых сюрпризов мала. Она есть всегда, но мала. По воспитанию - чистый лист. По прошлой истории - чистый лист. Что не так? даже странно объяснять.
Не просто с некой жизненной историей, а с негативной, травмирующей жизненной историей, укого-то с негативными умениями и навыками, ценностями. Тут вот в проекте "Танцы, ты -супер" берут интервью у лучших из детдомовцев. Потому что те, кто достиг высот в танце, пошел конкурс, точно уже сильнее и лучше бесцельно живущих детей. У них есть поддержка взрослых - тренеры, учителя, приемные семьи. И они РЫДАЮТ, вспоминая свои обстоятельства. Независимо от возраста - дети были от 6 до 17. Им еще выруливать и выруливать в счастливую, спокойную жизнь. А вы говорите - да тоже самое...
13.09.2017 15:19:20, Oazis
[ответить]
В ресоциализации нужаюдтся подростки, имеющие значительные отклонения личности. Но даже они все равно люди с личной историей. Которая по определению не может быть целиком негативной, где-то в ней обязательно присутствуют и позитив и ресурсы. Взгляд, который вы озвучиваете, плох тем, что сосредоточен на минусах. Такой подход не дает человеку выйти в плюс. Об этом еще Макаренко писал) 13.09.2017 15:34:04, яся 76
[ответить]
Наоборот, при таком подходе любое нейтральное событие (отсутствие происшествий) окрашивается положительно. Когда многого не ждешь, каждый успех видится большим. И я писала не о том, что нет положительного, а о том, что ОБЯЗАТЕЛЬНО есть отрицательное. Сильное, мощное, часто неисправимое горе, большая травма, а не мелкие неприятности кровных, с рождения живущих в обычной семье и испытывающих горе по поводу запрета планшета.
Мне опять же странно объяснять эту точку зрения, это же видно по темам - мы его взяли,а он не только не благодарен, а наоборот, делает все назло. И делает так годами, чтобы убедиться, что его не бросят, бла-бла-бла. Кровным не надо в этом убеждаться, в этом и разница.
Взгляд не сосредоточен на минусах, а учитывает их. Уверена, Макаренко писал совсем о другом, он на редкость разумный человек и педагог.
13.09.2017 15:42:24, Oazis
[ответить]
А вы почитайте) когда положительно окоашивается любое отсутствие непртятностей, это ведет к неврозам и созавистмости. Смотрите, есть два возможных варианта, искоренять все плохое, или развивать все хорошее. Подход, который отстаиваете вы, направлен на первое и да, это не эффективно. 13.09.2017 15:52:48, яся 76
[ответить]
Я не отстаиваю, а объясняю. И искоренение плохого не исключает развитие положительного. Тогда поясните ваш подход: как развивать положительное, не искореняя плохое. 18.09.2017 21:51:10, Oazis
[ответить]
Вы опять задаете вопрос на курс социальной психологии)
Невозможно делать то и другое одновременно, так устроена голова у человека. "Плохое" - это способ адаптации конкретного человека, даже маньяки творят зло не ради зла, а для удовлетворения своих потребностей. Потому, чтобы у человека не стало потребности в "плохом" нужно понимать, какие потребности он удовлетворяет. А после по необходимости, либо дать другие способы, либо помочь эти потребности сделать неактуальными, либо лечить психику. Если нет тяжелых девиаций, достаточно начать развивать потенциал, потребность в "плохом" уходит сама. Макаренко это прекрасно описал: "отмойте беспризорника, поместите его в нормальные условия и дайте дело". Он, кстати, требовал не присылать личные дела воспитанников. И воспоминания о прошлом не поощрял, мягко говоря. Вот такая ресоциализация)
Можно поискать литературу по теме нарративный и системный подход в социальной работе, там это все хорошо описывается
18.09.2017 23:18:42, яся 76
[ответить]
Так и здравый смысл без социологии говорит тоже самое! Отмыть, поместить, ЗАНЯТЬ! Почему же последний элемент выключили сначала в системе ДД, а потом в школе и семье и удивляются - чего дети такие-сякие немотивированные бездельники. ну почему???

и второе. Вы вот явно очень, очень глубоко изучали вопрос. Что-то мне подсказывает, что работники ДД не так глубоко его изучали (ибо не применяют), педагоги то ли не знают, то ли игнорируют, приемные родители либо слышали поверхностно, либо и не слышали, либо им не дают деточек "перегружать".
19.09.2017 13:10:47, Oazis
[ответить]
Вообще, я в прошлом работник дд, потому и глубоко)
Это моя работа.
19.09.2017 13:22:52, яся 76
[ответить]
Нету такого отношения. Как раз раздувание идеи важности усыновления, как чего-то очень нужного детям и формирует отношение " что они особо нуждаются в чем-то" , а реально они нуждаются в достойных условиях жизни, которые наше государство обеспечить самостоятельно не может, вот и перепихивает ответственность на плечи людей и соответствующую пропаганду устраивает. 12.09.2017 22:26:02, К.
[ответить]
Какая глупость сказана К., простите. Почитайте Ольгу Писарика про привязанность, да-и западных авторов про жизненную необходимость значимого взрослого для воспитания ребенка.

Дети - это люди, а не скотный двор. Стадо тут не проходит.
13.09.2017 09:30:08, елена волк
[ответить]
А как должны выглядеть эти достойные условия и какое государство их уже обеспечило для своих сирот?
Ну например?
13.09.2017 09:24:40, 1637
[ответить]
Никакие достойные условия или фостеры не заменят ребенку родителей и ощущения защищенности от того, что нужен и любим именно ты...

Слава богу у нас есть проф. семьи, где мамы способны дать именно это, ощущение семьи...не фостер, где люди работают за деньги и передают детей друг другу, а именно семьи, где есть дети и родители...впрочем фостер в нашем менталитете особо и не прижился...
12.09.2017 22:45:21, ЖенаПолковника
[ответить]
Передашь им как же. С удовольствием передал бы на недельку, там так испортят, что потом проблемы разгребать дороже. Даже если уклад той семьи более совершенен, я не хочу его привнесения к нам, увы. 13.09.2017 23:09:22, тожетут
[ответить]
Существование этого явления подтверждается не моими ощущениями, а исследованиями общественного мнения. Все естальное комментировать не могу, ибо не знаю, что вы подразумеваете под "достойными условиями жизни". 12.09.2017 22:37:06, яся 76
[ответить]
А мне подход в старину нравится (если по книжкам судить). Когда никто не парился и не искал смыслов. Есть сирота, есть кусок хлеба для него - так пусть живет. И никаких психологических конструкций вокруг, никакой тайны и ажиотации. Ну а про ответственность сейчас - меня в свое время поразило право и уверенность кровных матерей из серии "я тебя породил, я тебя.." Никаких сомнений, что и как делать. А тут все думаешь - как лучше, как правильней. И незримая опека за спиной, перед которой ответ держать. 12.09.2017 05:02:07, Так
[ответить]
ну надо же людям для себя найти объяснение, почему они все из себя такие хорошие, не усыновляют :) Психологическая защита и не более того 12.09.2017 03:12:49, химчанка
[ответить]
Это с какой это стати? Не усыновлять абсолютно естественно, неестественно усыновлять.
Создать семью, продлить род родив ребенка, растить этого ребенка, оберегать его покой и обеспечивая его будущее, дождаться внуков, понаблюдать как они строят свою жизнь и спокойно уйти, осознавая что все идет как надо - вот нормальный ход вещей. Ни оправданий, ни объяснений не требующий.
А вот подвергнуть свою семью риску искусственного внедрения в нее чужого ребенка, который возможно все в ней перевернет, исковеркает - вот это требует серьезного обоснования и теоретической базы.
Или в случае, если семья не сложилась, усыновление как способ создания искусственной семьи, эрзаца и суррогата, тоже ничего общего с естественностью не имееющей. Еще какая ответственность - то ли сложится, то ли так и будут эти люди жить рядом сознавая что они чужие друг другу.
12.09.2017 10:31:58, Мио мой Мио
[ответить]
Самое опасное по вашей логике - это замуж выходить и жениться. Вот уж внедрение так внедрение. Все переворачивающее.
Лучше так и жить с мамой до старости, никого не внедряя.
13.09.2017 09:28:11, 1637
[ответить]
Если уж сравнивать с замужеством, то с таким замужеством, когда невеста первый раз жениха видит на свадьбе и в этот же самый день должна отдаться ему со всеми потрохами...Вне зависимости от того влюбилась она в него с первого взгляда или он мерзкий урод оказался.
Женятся люди все таки на хорошо знакомых людях, а усыновляют, как правило, совершенно не знакомых.
Внедрить в семью хорошо знакомого и уже любимого человека куда проще, чем незнакомого и пока что не любимого.
13.09.2017 10:43:03, Нэцкэ
[ответить]
Э-э, мои бабушка и дедушка познакомились на свадьбе, и до золотой дожили. Кстати пару родители через сваху подбирали, так бабушка говорила, что это самое верное - взрослые знающие своих детей и чего нужно, что можно, и чего хотеть все взешивают. А то мол молодые не знают ничего, головы не имеют а должны решиться на такой ответсвенный шаг-)))
Кстати, я этого долго не знала и всегда думала, что у них должна быть очень романтическая история знакомства -они любили друг друга, понимали и очень друг другу подходили.
13.09.2017 12:30:16, гм
[ответить]
:)))))))... а чем это была вызвано? национальные традиции?
Просто у меня вот дед 87 лет... женились они с бабушкой в 50-х годах... ну и даже в самой глухой деревне в ростовской области так не делали:)))... женились по любви... ну или по залету:)))мои в частности по залету. До золотой свадьбы бабушка не дожила. Но прожили всю жизнь вместе.
13.09.2017 12:53:52, Нэцкэ
[ответить]
Да, процедура национального сватовства. Глухая деревня не при чем, дело было вполне в городе. Межнациональные браки не приветствовали, а на тот момент это были уж очень немодные взгляды. В 30-х годах прошлого века. 13.09.2017 17:04:09, гм
[ответить]
прикольно. Но это национальная специфика видимо, русские таким особо никогда не страдали:))) 13.09.2017 19:36:57, Нэцкэ
[ответить]
Ну. я собственно, не об этом. Моя бабушка была убеждена на старости лет -что все разводы и несчастные судьбы и т.п. потому что в молодые годы, когда нужно жениться без опыта жизненного не могут молодые взять ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за такой шаг, это ж на всю жизнь. А тут не раздумывая... Вот уже к сожалению, не у кого спросить, а тут что под ответсвенностью понималось.
И вообще, прикольно познакомиться с женихом на свадьбе, адреналинчик и брачная ночь с незнакомым мужчиной - эффектно, наверное. Еще раз подчеркну -отличная пара получилась, всю жизнь прожили в любви, пятерых детей хороших вырастили в жизнь вывели
14.09.2017 12:05:39, гм
[ответить]
"отличная пара получилась, всю жизнь прожили в любви, пятерых детей хороших вырастили в жизнь вывели"
Ну это с одной стороны и повезло, да и наверное те же национальные традиции других вариантов, кроме как прожить всю жизнь вместе, не предусматривают...:))))
Вот если бы я сейчас и согласилась бы принять участие в авантюре "выйти замуж за незнакомца", то только с условием возможности развода еще до наступления первой брачной ночи:))))
14.09.2017 12:09:42, Нэцкэ
[ответить]
Да в том то и дело, что они любили друг друг друга, более того, я например думала, что у них какая-нибудь очень романтическая история знакомства. Бабушка говорила, что это любовь с первого взгляда. Кстати я спрашивала в свое время -а что если б не подошел? Бабушка говорила - с чего б это вдруг молодой красавец не подошел ? Интересно куда б Вы до брачной ночи делись, если уже дали клятву типа быть вместе "пока Бог не разлучит нас"?
А вот насколько тут элемент везения...Я давно об этом не задумывалась, но когда то думала интересно, а я бы как? смогла бы?наколько это рисковано?
Но, здесь же все рискнули и взяли незнакомого ребенка на всю жизнь, без вариантов ""развода" несмотря на сложности.
14.09.2017 15:54:19, гм
[ответить]
А что, любой молодой красавец сгодится? Я так собачке пару выбирала для вязки - кобелек должен был быть хорош по статям, молодой, пригодный к размножению. Но у меня собачка и то не первого попавшегося до себя допустила, выбирала.:) 14.09.2017 16:50:42, Маргаритка
[ответить]
Ну не знаю , наверное не любой, но родители то выбирали !? И одобрили с двух сторон. Тоже не первый попавшийся .
Вы ж тоже, кстати,собачку то не запустили выбирать? А если и дали выбрать -то из Вами одобренных кавалеров. Могли б и одного вместе с инструктором по вязке - никуда б собачка Ваша не делась.Хотя это в целом пример не корректный , но когда хотят получить потомство от чемпионов, не очень то желания собачек(а также кошечек, лошадок и пр.) учитывают.
14.09.2017 17:13:15, гм
[ответить]
Ноу коммент. 14.09.2017 18:08:02, Маргаритка
[ответить]
с лошадками вроде проще... ох же вроде искусственно осеменяют... 14.09.2017 17:58:25, Нэцкэ
[ответить]
не, натурально. у меня коллега с 2 лошадками. обеих с кавалерами живьем сводила. одна уже родила 14.09.2017 18:52:35, ALora
[ответить]
Блин, а нафига такие сложности?... а вот самолично у деревне у деда видела тетку с такой штукой типа шприца, которая к соседке пришла корову осеменять...
Лошади конечно не коровы, может более чувственные натуры:))) но мне кажется с ними тоже можно так по простецки:)))
14.09.2017 18:55:31, Нэцкэ
[ответить]
коллега ответила, зачем. чтобы искусственно осеменить, надо месяц сидеть с градусником, чтобы поймать нужный период, ну и вообще - говорит - "это как-то не по-человечески" при наличии-то хороших жеребцов. лялька у ее одной кобылки уже есть, теперь вторая кобылка беременная. скоро целое стадо будет. 15.09.2017 13:27:26, ALora
[ответить]
За белого тигра точно знаю - искусственно - не везти ж тигра настоящего фиг знает откуда? Их же единицы! Но не значит же это что можно с рыжим? НИЗЗЯ.
Упростили нынче все до безобразия! За тигрицу обидно!
14.09.2017 19:53:37, э-э-х
[ответить]
Ну а че... когда мои дети зачинались муж на работе был:)))) и я - человек! венец природы:))) а тут какая то корова-тигрица:))) 14.09.2017 19:57:46, Нэцкэ
[ответить]
)))) 14.09.2017 13:01:19, ЖенаПолковника
[ответить]
сейчас на мам наедут, что тоже внедряются)) 13.09.2017 09:44:18, мама Ирина
[ответить]
Проблемные кровные переворачивают семьи и жизни не хуже проблемных приемных... 12.09.2017 21:14:02, ЖенаПолковника
[ответить]
Ну-да, ну-да, Мио мой Мио - с чего бы приемный - это искусственное? Все мы из одного белка состряпаны - все человечество, а чувства и эмоции - это все в голове. Что-то никого не удивляет, когда постороннего взрослого человека встречаешь и вдруг он становится близким, родным. До гроба вместе, слюни, сопли.

А когда история с ребенком - так вот прям искусственное. Что за двойные стандарты? Ребенка почувствовать родным в разы легче, приятнее, более благодарно, наконец.

Но нет, прилепятся к взрослой особи - это естественно, а к дитя - аномалия.

Ну на вас. Дитя полюбить легче и в семье он очень даже естественен.
12.09.2017 20:55:06, елена волк
[ответить]
Ну строго говоря естественно рожать, а не растить чужих детей. Природно. 12.09.2017 21:11:39, яся 76
[ответить]
А дети - они не чужие. Сто раз писала уже об этом. Такая же кровиночка как и бывший посторонний мужик - твой муж. 13.09.2017 09:33:16, елена волк
[ответить]
не каждый муж в кровиночку превращается.... иначе разводов бы не было. 13.09.2017 10:48:54, Нэцкэ
[ответить]
Явление-то существует и никого не удивляет. А с детьми прям озадачились. 15.09.2017 09:55:53, елена волк
[ответить]
Ну мужья они участвуют в реализации одного из самый сильных инстинктов - продолжении рода.... а вот усыновление - это из разряда высших психических функций....Поэтому замуж выходят практически все кто может, а усыновляют единицы. 15.09.2017 09:57:42, Нэцкэ
[ответить]
А для всех по разному 13.09.2017 10:14:15, яся 76
[ответить]
природно и то и другое - понятия из разных категорий 13.09.2017 08:04:33, мама Ирина
[ответить]
(Шепотом): я знаю. Пытаюсь смотреть на ситуацию с другой т.з. 13.09.2017 08:37:06, яся 76
[ответить]
аа, Семен Семенович))) 13.09.2017 09:44:36, мама Ирина
[ответить]
))) 13.09.2017 10:14:38, яся 76
[ответить]
И то и то природно. Первое просто чаще встречается:) Всегда были подкидыши. И сироты. 12.09.2017 23:20:47, lenalar
[ответить]
То, что подкидыши были всегда, говорит скорее о свойственной людям особенности бросать кровных детей, а не усыновлять приемных 12.09.2017 23:51:39, яся 76
[ответить]
Нет. Подкидыши - их действительно столько, сколько есть.А усыновителей - столько сколько подкидышей. Значит потенциальных усыновителей все-таки больше. И это признак гомо сапиенс. 13.09.2017 18:48:07, lenalar
[ответить]
Вы найдите материалы о сиротских домах, хоть у нас, хоть в той же Англии каких-нибудь лет 150 назад. О количестве детей в них и о смертности в их среде. Усыновителей было гораздо меньше, чем количество даже выживших подкидышей. И это да, признак гомо сапиенс. 13.09.2017 20:43:29, яся 76
[ответить]
Я ознакомилась с Императорским Воспитательным домом в Москве. С 18 века. Тогда низшие слои никак не могли усыновить подкидыша, самим бы выжить. А своих не отдавали. Только в каких-то чрезвычайных ситуациях. Про заболевания и смертность вообще какой смысл сейчас обсуждать? Это не сравнимо. В семье моей бабушки, да и во всем их селе, и в окружающих селах было принято брать на воспитание сирот. В каждом доме были воспитанники, и по трое-четверо. Грудных младенцев на вскармливание брали, и оставляли потом кто выжил. Я вижу что большинство людей настроены не отдать своего ребенка, а наоборот взять чужого, и это нормально. 14.09.2017 10:52:33, lenalar
[ответить]
Смертность обсуждать смысл в том, что в среде, которая не могла себе позволить воспитанника, лишних младенцев принято было не кормить. Такой способ регулировать количество детей. Вы себе противоречите, либо самим бы выжить, либо по три-четыре воспитанника в семье. 14.09.2017 11:15:48, яся 76
[ответить]
Противоречия нет. Читайте внимательнее. Приемные дети были там, куда их пристраивал воспитательный дом. В отдаленных районах конечно не брали воспитанников в таком масштабе. Потому что туда не предлагали. Из-за невозможности проверок. Родина моей бабушки деревня Сенеж, рядом с железной дорогой на Санкт-Петербург, там практически у всех были воспитанники, по переписи, по метрическим книгам и по исповедальным ведомостям это факт.
Я отстаиваю ту мысль, что человеку, как биологическому виду, свойственно не бросать кровных детей, а пожалеть и взять в дом сироту. Не знаю как понятнее написать. Соотношение бросивших и взявших (взявшие плюс потенциальные усыновители, которые не взяли потому что не подкинули им на крыльцо) я про это. Бросивших меньше.
14.09.2017 15:38:10, lenalar
[ответить]
Меньше попавших в сиротский дом и выживших до усыновления. И да, вы же тогда тоже должны знать, как эти воспитанники в те семьи устраивались, как там жили и в каких пропорциях выживали 14.09.2017 17:29:39, яся 76
[ответить]
Читала архивы, да, но выводы не совсем как у вас почему то... Смертность была очень высокая детская, особенно до года. Среди своерожденных так же. Умирали от поноса, от колотья, от простуды, от слабости рождения... У кормилицы часто умирал свой ребенок и воспитанник почти в один день. То что я читала, а это два села в течение примерно 20 лет - естественный ход событий. 14.09.2017 22:56:43, lenalar
[ответить]
Интересные факты Я тоже читала об этой программе когда второе высшее по соц работе получала.Мне понравилась эта информация Я видела выводы, что выживаемость в таких случаях было намного больше чем в д домах.Что часто выросшие дети оставались жить в приемных семьях как и родные.Уже без денег на них со стороны госудврства.Интересно, что именно в вашей местности этот проект проходил.Живая история просто.Может я не такие углубленные материалы на эту тему видела, но в целом прграмма там описывалась с хорошим результатом. 18.09.2017 13:12:38, миряночка
[ответить]
Архивы сел? Для выводов этого недостаточно. Начать с того, что передавались эти подкидыши в семьи не за бесплатно. И по результатам нескольких ревизий, взявшие их на воспитание относились к своим обязанностям настолько халатно, а смертность среди детей была так высока, что эту "программу семейного устройства" признали провальной и закрыли.
Проблема отношения к ничейным детям напрямую зависит от общественного устройства группы, в которой они живут. Лучше всего с этим справляются клановые сообщества. Так что склонность растить приемных детей у человека зависит от социальных факторов гораздо больше, чем от физиологии. И это хорошо.
14.09.2017 23:07:17, яся 76
[ответить]
Да, не бесплатно. Пока нет возможности дальше изучать это дело, но планы есть, мне интересно.
Смертность примерно такая же. Чисто по количеству, больше половины умирало, как и кровные дети. Можно посчитать точно, но близко к половине, больше половины. Я так поняла, что в основном передавались в семьи грудные младенцы, потому что их нечем было кормить в приюте. Кормилицы были нужны.
А совсем не заботиться, не кормить - вряд ли, ребенок долго не протянет, не будет и заработка. Но были и воспитанники до совершеннолетия, хотя до года больше всего.
Если у вас есть материалы самого Воспитательного Дома, дайте пожалуйста, не могу много времени тратить в архивах, на работу вышла.
15.09.2017 21:30:19, lenalar
[ответить]
На руках нет, да я их и не в электронном виде читала, это была институтская программа. 16.09.2017 00:04:05, яся 76
[ответить]
Спасибо, будем искать:) 18.09.2017 22:33:18, lenalar
[ответить]
так воспитанники небось которых как рабсилу уже можно использовать, а на младенца одни только расходы....
так что охотно верю в одновременное некормление лишних младенцев и наличие воспитанников.
14.09.2017 12:16:20, Нэцкэ
[ответить]
Я даже точно знаю, что они были, это входит в курс истории социальной помощи) только к усыновлению это отношения не имеет)) 14.09.2017 12:20:35, яся 76
[ответить]
У кошек тоже встречаются особи, не хотящие кормить и ухаживать за потомством. Их заводчики выхаживают. Думаю и у других животных тоже. Человек часть природы-таки...) 13.09.2017 20:56:31, ЖенаПолковника
[ответить]
Само собой. Худшая) 13.09.2017 21:05:33, яся 76
[ответить]
Не, не, не...сто раз в кино видела (особенно индийском), как престарелой бездетной паре под порог ребеночка подкидывали, а они в восторге утром находили и себе забирали...)
Извечная такая сказка, индийцы врать не будут!)
13.09.2017 00:00:08, ЖенаПолковника
[ответить]
Я в индийском кино видела, как человек лбом поезд остановил)) 13.09.2017 00:04:07, яся 76
[ответить]
прямо клуб поклонников индийского кино))) 13.09.2017 08:05:12, мама Ирина
[ответить]
)))))) 13.09.2017 00:10:20, ЖенаПолковника
[ответить]
для эволюции видимо разные люди-человеки нужны.
и те , для которых усыновить естественно - тоже.
(и с подростковым возрастом усыновленных детей они будут разбираться так же как с кровными детьми а не иначе как-нибудь (это я отвечая на ваши другие посты) имхо)
12.09.2017 22:28:49, авторрр
[ответить]
Уже разобрались с подростковым возрастом одного. Сейчас ему 22. 13.09.2017 09:35:29, елена волк
[ответить]
Завидую....... 13.09.2017 18:48:25, lenalar
[ответить]
Не, тут дело не в эволюции, а в способности людей мыслить. Которая к разным всяким вывертам приводит)
А про подростковый возраст легко говорить пока он не наступил) кучу семей наблюдала, которых кидало в 16 ребенкиных лет от "полностью наш, вот совсем родной" к "эти дети обречены повторить судьбу родителей".
12.09.2017 22:41:07, яся 76
[ответить]
а мой уже отжигает, не дождавшись подросткового возраста, и че? Допускаю что в подростковом возрасте будет еще и не то. Дай Бог мудрости не наломать дров (родителям).
Только что такого особенного плохого что дети в био способностями и особенностями? Да иногда жутко не удобно, иногда больно-жалко, иногда восторг полный. Но их био те же люди-человеки, не хуже меня если честно.

у нас в семье вообще все в 16-17 лет уезжают в другие города(страны). Но да есть мысль, усыновленного поближе подольше подержать. Но опять же на примере семьи - стремненько, тех кого мамы рядом долго грели и греют, очень как то фигово во взрослую жизнь вошли. Вообщем надо индивительно и без крайностей видимо.

Под "эволюцией" я как раз и имела ввиду способность мыслить по разному. Для эволюции нужны разные варианты. В какойто ситуации выживет такой способ мысле, в какойто другой. Разнообразии форева.
13.09.2017 11:56:10, авторрр
[ответить]
Я ВАС УМОЛЯЮ!!! Я в 15 лет так жгла, что наслушалась про всю асоциальную родню, которую только могли вспомнить. И мама меня до сих пор не приняла, я для нее позор. А уж я кровная 146% 13.09.2017 04:25:57, химчанка
[ответить]
Это никак не опровергает мои слова. Скорее подтверждает) 13.09.2017 06:09:41, яся 76
[ответить]
У меня в подъезде две семьи, где бабушки-дедушки выгнали пошедших по кривой дорожке подросших детей и забрали внуков. Выгнали, потому что жить с наркоманами не сочли для себя возможным. Родных естественно...Это похоже на изгнание приемных в подростковом возрасте с дивиантным поведением? Так и было, подросток, наркотики, ассоциальный образ жизни, наклонная дорожка...правда пенять не на кого, кровное родство...удивительно, но в обоих семьях внуки выросли классные...взрослые уже почти... 12.09.2017 22:59:15, ЖенаПолковника
[ответить]
Нет, я сейчас говорю про более мягкие варианты, без зависимостей и подобной жести. Хотя и в таких случаях не все выгоняют, тем более подростков. Лечат, реабилитируют. 12.09.2017 23:14:10, яся 76
[ответить]
Может первые подростки у них или сами ещё не очень зрелы... 12.09.2017 23:26:34, ЖенаПолковника
[ответить]
Таня, природа такая огромная и такая природа...в ней и это тоже бывает...:) 12.09.2017 21:48:26, ЖенаПолковника
[ответить]
Да все бывает. Мы же человеков обсуждаем, а не дрозофил. 12.09.2017 22:04:47, яся 76
[ответить]
Если волки и собаки воспитывают чужих щенков, то человеку это тем более свойственно. И те, и другие порой отторгают чужих или больных...всё как в природе, впрочем человек часть её... 12.09.2017 22:09:31, ЖенаПолковника
[ответить]
Не понимаю, откуда взялось "тем более". Волкам и собакам свойственно сырое мясо кушать и падалью питаться, при чем тут человеки? 12.09.2017 22:43:12, яся 76
[ответить]
сырое мясо очень вкусное, а падалью часто торгуют в супермаркетах(( 13.09.2017 08:07:07, мама Ирина
[ответить]
:))) 15.09.2017 10:28:21, Находка
[ответить]
При том, что человеки ещё и с душой, с чувством сострадания, ну и с инстинктивной потребностью заботиться естественно... 12.09.2017 23:01:08, ЖенаПолковника
[ответить]
Ага, а еще с себялюбием и жестокостью не связанной с необходимостью выживания 12.09.2017 23:15:09, яся 76
[ответить]
Ага, человек всего лишь часть природы, как ни пытается он себя над ней возвысить. 12.09.2017 23:28:44, ЖенаПолковника
[ответить]
Опять не поняла, как этот вывод связан с моим сообщением, ну и ладно) 12.09.2017 23:53:10, яся 76
[ответить]
Это всё к сообщению, что человек якобы не дрозофил...а он природа не хуже и не лучше...:) 13.09.2017 00:02:03, ЖенаПолковника
[ответить]
Он не лучше и не хуже, он просто другой. 13.09.2017 00:05:03, яся 76
[ответить]
Ой как сейчас Я С ВАМИ СОГЛАСНА, просто за каждое слово. 12.09.2017 14:47:13, НЭТ77
[ответить]
это вам с кровынм повезло :))) 13.09.2017 04:27:53, химчанка
[ответить]
вы просьто эталон неадекватного отношения к усыновлению. 12.09.2017 13:55:56, химчанка
[ответить]
Соглашусь. 12.09.2017 20:56:00, елена волк
[ответить]
Ну, я тож много лет ржала над этой пресловутой ответственностью, сейчас вроде люди вокруг адекватнее стали. Ответственность воспитать качественнее, чем ДД? Так это априори. Ответственность сдувать пылинки более, чем с кровного? А нафига? И главный вопрос,- перед кем ответственность? Перед государством? Так я государству как раз немыслимый подгон делаю. Перед обывателем? А ему что, есть разница?:) 11.09.2017 23:08:20, Голубушка
[ответить]
да, да, все кто это говорят, это именно перед собой ответственность предполагается. Хотя я не уточняла кстати.
я как-то сразу понимала, что я не улавливаю мысль и в сторону, до пока хоть чуть пойму.
11.09.2017 23:25:23, авторрр
[ответить]
Перед собой же... ну... Перед собой во-первых, перед близкими своими, перед самим ребенком. 11.09.2017 23:17:51, Нэцкэ
[ответить]
И в чём именно это ответственность более, чем перед кровным, Юль? Лично для меня ни в чём. 11.09.2017 23:32:18, Голубушка
[ответить]
потому что ответственность наступает когда что-то пошло не так.
Когда все "так", то ответственность не наступает. Ответственность в данном случае - это потенциальная категория.
11.09.2017 23:42:23, Нэцкэ
[ответить]
И с кровными может пойти что-то не так. Никто не застрахован. Дети они и есть дети. За каждого переживаешь, своё ж. Потому как если придёт пушной зверёк писец, способ появления будет уже без разницы( 12.09.2017 10:00:35, ivmarg
[ответить]
да, но вопрос "на*рена я его родил" у людей возникает гораздо реже, чем "на*рена я его вообще взял"....ИМХО... 12.09.2017 10:13:50, Нэцкэ
[ответить]
Да. Интересно почему. Я вот не жалею что родила, потому что дети это чистое счастье. А что взяла - бывает что жалею, мысль пробегает, потому что опустошение наступает, жить не хочется. Может быть поэтому, а не только от способа появления. 12.09.2017 23:24:34, lenalar
[ответить]
Когда рожаем -Господь послал нам того, кого заслуживаем. А когда мы выбираем себе ребенка - часто нам показано бывает -где наше провидение, а где Господнее.(вот тут собственно и ответсвенность, мы слишком несовершенны, а почти берем на себя то, чо под силу только Творцу мира) 13.09.2017 17:15:22, я думаю
[ответить]
нет, вырастить дело обычное человеческое, а вот выбрать кого растить, может быть нам не по силам. 13.09.2017 19:29:31, я думаю
[ответить]
К чему ведете?:) Как выбрать-то? Чтобы Бог послал? 14.09.2017 10:53:49, lenalar
[ответить]
Да кто его знает как выбрать? Просто понимать, что неидеален этот выбор, поэтому и жить с ним труднее, а бывает и невозможно и риски выше. И не все в наших руках. 14.09.2017 12:11:58, я думаю
[ответить]
Аха, сироту вырастить способен только творец... 13.09.2017 18:42:20, ЖенаПолковника
[ответить]
Лен, а о дочке тоже жалеешь? У неё вроде лёгкий характер? 12.09.2017 23:36:14, ЖенаПолковника
[ответить]
О ней нет мыслей, она не портит нам жизню:) Ребенка хотели, ребенок и живет, все хорошо:) А вот к трудностям мы не очень готовы оказались. А может и очень, живем же:) 13.09.2017 18:52:05, lenalar
[ответить]
Вы счастливой семьёй подходили к усыновлению, счастливые своими детьми, с желанием поделиться...может нужен груз потерь и в этом причина...про вас не могу понять... 13.09.2017 19:05:27, ЖенаПолковника
[ответить]
Думаю это удар по нашему привычному вдолбленному перфекционизму:) Типа мы все можем, надо только как следует постараться:) 14.09.2017 10:56:20, lenalar
[ответить]
Вариант про зачем родила вживую слышала, второй -пока нет, кроме как здесь. Даже в одном очень тяжелом случае. Там папа очень любил сына, жена умерла. Мальчик абсолютно безбашенный был. О его выходках рассказы ходили. Как сложилось потом, не знаю. 12.09.2017 10:26:38, ivmarg
[ответить]
Здесь концентрация проблемных усыновленных. Это единственная площадка, ну кроме Литванна, где можно о проблемах усыновленных детей вообще выговориться в кругу себе подобных... 12.09.2017 21:18:54, ЖенаПолковника
[ответить]
У меня не ангел. Крылышками не трепещет. Скорее печальный ослик ИА. Плюс к этому ходячая энциклопедия болячек( Прибить хотелось, отдать -нет.Но я в детстве по характеру такая же была. Бумеранг, так сказать. 13.09.2017 06:40:44, ivmarg
[ответить]
Да прям единственная. Несколько лет назад тут давали ссылку на такой ресурс, вот там была жесть, да 12.09.2017 22:06:12, яся 76
[ответить]
а можно её повторить? 13.09.2017 08:08:17, мама Ирина
[ответить]
Не знаю. Я не сохранила, это было реально жесткач, не столько описание проблем детей, сколько состояние родителей. 13.09.2017 08:35:49, яся 76
[ответить]
У меня "не так" пошло с кровной, причём ребенка опять же хотела я, муж по своему обыкновению хотел подождать...когда всё поняли уже поздно было, любили, к ответственности никто не привлекал...:)

В случае с Соней у него с первого дня любовь и принятие, любые "не так", слава богу и не дай бог серьёзного "не так" пока не было...а если есть чего, ему всё "так" и не дай бог кто-чего "не так" подумает...

В любом случае от любви и принятия всё идёт. И не комфортных приемных детей иногда очень любят...и не справляются и тяжело растить с любыми так бывает...

Хотя с тяжелыми патологиями, когда от ребенка совсем никакой отдачи, всё же не видела чтобы усыновляли и тянули, а родных любят...но эту ношу действительно не выбирали, а выбрать горе и крест по доброй воле не многие могут...
12.09.2017 07:28:24, ЖенаПолковника
[ответить]
Все проблемные темы в конфе как раз об этом. Именно выбрано горе, порой предполагаемое, а чаще непредполагаемое. 12.09.2017 09:08:05, Oazis
[ответить]
Да точно также с кровными бывает. Выбрали родить, а он больной, распадаются семьи, калечатся жизни, отдают точно также в систему... 12.09.2017 21:16:20, ЖенаПолковника
[ответить]
Я о другом - с кровными лотерея только в здоровье - здоров/болен. А с приемными нет лотереи - ты точно получишь проблемы. Травму от ДД и довесок от предыдущей жизни, плюс довесок от чужой генетики. Поэтому с приемными ответственность всегда больше, и растить их всегда труднее, за исключением подарочнных случаев. А растить кровных всегда легче, за исключением неподарочных случаев. То есть те же яйца минус ДД, минус неблагополучное прошлое. Имхо, разница существенная. 13.09.2017 15:12:15, Oazis
[ответить]
Про травму от ДД и предыдущей жизни согласна, поэтому чем раньше, тем лучше. И то возможны варианты.

Довесок чужой генетики можно получить неправильно выбрав мужа. Со мной случилось, ага...с первым ребенком.

А вторая вообще тяжелый органик от второго. Хотя может и моя какая-то генетика сыграла роль, не знаю, так и не выяснили...

У третьей приемной логопедические проблемы и память довольно средняя, но довеском чужой генетики оказался золотой уравновешенный характер и невероятное личное обаяние, плюс хороший иммунитет и общее здоровье...

И мне с ней гораздо проще и растить, и всяко...
13.09.2017 16:20:03, ЖенаПолковника
[ответить]
О, точно. 11.09.2017 23:56:32, lenalar
[ответить]
У нас нет поддержки родителей с больными детьми на государственном уровне. Родители остаются один на один со своей проблемой в большинстве случаев. Общество отвергает таких детей( 12.09.2017 10:11:48, ivmarg
[ответить]
Как же больно читать такие слова:((((( Как хочется это изменить... 12.09.2017 23:26:15, lenalar
[ответить]
Вон в образовательной бьются, чтобы хулиганистого мальчишку выдавить из класса. Народ даёт советы, как лучше избавиться, делится опытом. Честно-тошно. Фактически ведётся травля семьи. Школа ушла в сторону, вместо выделения тьютора ребёнку. Я согласна, делать что-то надо. Другие дети тоже имеют право обучаться в спокойной обстановке. Но это не тот путь решения проблем, который мы должны показывать нашим детям. 13.09.2017 10:16:13, ivmarg
[ответить]
И мне тошно. 13.09.2017 18:53:47, lenalar
[ответить]
Не была в образовательной, но вопрос -где они ставку этому тьютору возьмут? На каких основаниях? У нас тоже своеобразное понимание инклюзии -бросили всех и выживайте как хотите. 13.09.2017 17:18:16, гм
[ответить]
В некоторых школах уже находят. Знаю лично ребёнка, которому школа выделила тьютора. Т.е.всё-таки реально. 13.09.2017 19:05:13, ivmarg
[ответить]
А мне кажется все банально:) Рожая, женщина особо не берет ответственности, типа родить-не родить. При выборе аборт-роды - берет, да, и это тоже большая ответственность. Но все-таки серьезные мучения с выбором не часты, женщина склоняется в большинстве случаев без мучений с ответственностью.
А усыновить, взять под опеку - это само собой не получится, это по любому надо обдумывать, когда и кого, и как. Да или нет? Надо не надо?
Справимся не справимся? Полюбим не полюбим? и т п. постоянный вопрос об ответственности.
Мы от как-то без этого обошлись, отнеслись по простому, как замена кровному, не осознавали. И доверились жизни, все шло к усыновлению. Поэтому ответственность не ощутили. Зато сейчас ощущаем.
11.09.2017 22:44:39, lenalar
[ответить]
А ко мне осознание ответственности так и не подошло - ни с кровными, ни с приемными.

Кровные просто получились без особого желания и ожидания, с приемным - хотела ребенка (Эд), потом хотела помочь (Руслан), опять хотела ребенка (Юра).

Никакой рефлексии про ответственность, любовь. Было желание - потом действие - потом результат. Все. Все здоровы, все счастливы.
12.09.2017 21:29:02, елена волк
[ответить]
рефлексии возникают от недостатка желания 13.09.2017 08:09:06, мама Ирина
[ответить]
нечего себе версия. Рефлексии возникают исключительно от наличия у человека мозгов и потребности анализировать собственные поступки.
Только собачки и кошечки могу что-то делать и не думать зачем и почему они это сделали.
Люди таки не животные, рефлексия человеку свойственна и вполне нормальна.
13.09.2017 11:04:22, Нэцкэ
[ответить]
Некоторым больше, некоторым меньше. 13.09.2017 18:54:13, lenalar
[ответить]
когда у человека желание очень сильно, нгеважно - физиологического или этическое)), то рефлексия может весьма сильно навредить. Желающий чего либо включает все свои ресурсы для достижения цели. Сделал - порефлексируй)) 13.09.2017 18:40:56, мама Ирина
[ответить]
"Сделал - порефлексируй))"...
дык... тут такое дело... усыновление проект очень длительный, чтобы рефлексировать в самом конце... нельзя 18 лет к ряду просто делать и не думать о том, что делаешь...
13.09.2017 19:34:25, Нэцкэ
[ответить]
поэтапная рефлексия - дело похвальное, но постоянная, неотпускающая - это к доктору)) 15.09.2017 13:31:24, мама Ирина
[ответить]
Вот именно. Жизнь идет, ребенка колбасит, все постоянно меняется - и мы естественно рефлексируем... 14.09.2017 10:58:21, lenalar
[ответить]
Для меня загадка - где люди берут силы:) "Ребенок разрушает семью" - это реально бывает. Где брать силы??????? А еще чтобы "здоровы и счастливы".... 12.09.2017 23:27:44, lenalar
[ответить]
Про силы не знаю ничего. В случае моей семьи мы просто в сложных ситуациях (когда налетел ураган) намертво вцепляемся друг в друга и переживаем трудное время крепко уперевших ногами в землю и дружно обнявшись. Т.е. не бросаем оступившегося одного, не гнобим, не осуждаем, а подставляем плечо. Вообще держимся друг за друга и ценим возможность быть вместе. 15.09.2017 02:55:44, елена волк
[ответить]
У нас это невозможно, в сложной ситуации ребенок агрессирует на меня, никак не обнять, особенно дружески. Фиксируем как буйных, не по дружески совсем:( 15.09.2017 21:32:20, lenalar
[ответить]
Да, ещё как ощущаем. У меня не может быть своих детей, поэтому удочерила, но если был бы свой кровный все было бы по другому...Ответственность была бы тоже другая и не было бы извечных вопросов, дано так дано и с этим жили бы, а с удочерением все гораздо сложнее, для меня во всяком случае. 12.09.2017 02:02:08, Alya(Bunnika)
[ответить]
Конечно. 12.09.2017 23:28:24, lenalar
[ответить]
вот я тоже как-то мега ответственности не ощущала и не ощущаю при усыновление. Т.е. да, ответственность, но не такая что аж ах, и как-то сильнее кровного...
А подход и воспитательные моменты что к усыновленному , что к рожденному попробуй найди. Ну это в нашем случае. Ищу как умею :)

Я вот больше ощущаю ответственность за "неусыновление", за не взятие в семью одного человечка который сейчас в ПНИ. У нас объективно не было возможностей его взять, и это сразу было понятно что очень сложный вариант, да для нас тогда неопытных был бы наверное совсем мегасложным, а так как повтрюсь не было недвижимости, проблемы со здоровьем у меня, и ребенка никогда не видели (т.е. личной ответственности вроде бы и не было) - не стали участвовать в его судьбе.
Потом прошло время, многое поменялось в нашей жизни, и с недвижимостью минимально разобрались, и со здоровьем, и опыта тематического получили прилично так или иначе. А этот молодой человек уже так и не идет из головы. Вот недавно с мужем обсуждали - что да можем себе предъявить, то что не сильно брыкались тогда в эту сторону. Да были причины по которым было не взять, но брыкаться, менять это, искать выходы и щели - можно было. И возможно если бы мы взяли эту ответственность он не был бы сейчас во взрослом ПНИ. (по тому что я знаю, он не сложный психосоциопат если что. Просто вот так одинокая жизнь (с первого дня) и его характер, для него обернулись... )
11.09.2017 23:19:33, авторрр
[ответить]
А родить - не надо обдумывать? Супер!: Прямо девиз наших био. Родил - и никакой ответственности! Это ж не усыновление, это так, погулять вышла. 11.09.2017 23:09:34, Маргаритка
[ответить]
Не обдумывала ни при рождении, ни при усыновлении. Старших я называю киндерсюрпризами. Единственное, к младшему путь подлиней получился. Слово ответственность не всплыло в моей голове ни в одном случае) 12.09.2017 10:07:49, ivmarg
[ответить]
То, что оно не всплыло не означает ,что вы эту ответственность на себя не взяли.
У меня ни с кровным, ни с приёмными это слово не всплывало в мозгу никогда. Но ответственность от этого никуда не девалась.
12.09.2017 10:57:31, Лусинда
[ответить]
большая часть людей рождение ребенка не обдумывают, они просто рожают или не рожают... ну могут прикинуть потянут/не потянут или рожать ли от этого блондина или от этого брюнета ... но вот "Обдумывания" рожать или не рожать ни разу не встречала. Ну кроме случаев аборта и т.д. Да и там не то, чтобы обдумывают, скорее подводят обоснование почему нет.
Люди женятся, рожают, это естественно. чё тут обдумывать. Я вот ни на секунду не задумывалась рожать или нет...А усыновление обдумывала, долго, пару лет...
11.09.2017 23:16:22, Нэцкэ
[ответить]
а ведь у Вас много эко - как же не обдумывали? обдумывали, считали, обследовали здоровье, сколько-то лекарств, попыток, пожалуй, получилось сложнее, чем со старшей дочкой. 12.09.2017 09:36:50, Dnnn
[ответить]
Ни в коем случае... у меня не на секунду не было ни каких сомнений, что я буду рожать... никаких обдумываний рожать/не рожать не было в принципе.
Если бы я начала обдумывать что-то там, то наверное плюнула бы в итоге.
Я ничего не обдумывала, просто делала все для того, чтобы в итоге родить. Обдумывала я где деньги на это взять, а не стоит ли это делать....
А со старшей дочерью я за 2 примерно года прошла от состояния "я никогда в жизни не способна буду полюбить чужого ребенка и вообще усыновление это ненормально" до состояния "возьмем ребенка, пока будут беременнеть, можно вырастить приемного". После этого решились мы с мужем на усыновление.
И переход от одного состояния ко второму происходит за счет долгих и мучительных обдумываний...
А то, что нужно рожать, я ни на секунду не сомневалась... че тут обдумывать, это же естественная потребность.
12.09.2017 09:43:00, Нэцкэ
[ответить]
Да, усыновление как правило обдумывают дольше и осознанно...а кровные, подлецы, вообще иногда непрошено случаются...) 12.09.2017 21:23:07, ЖенаПолковника
[ответить]
Не так уж и иногда. 12.09.2017 23:29:19, lenalar
[ответить]
Кому муж недавно ремонт делал, рождение кровного ребенка, первого, до тридцати восьми лет обдумывали, то молодые ещё, то путешествовать, то ипотека...пока я, и не только я, им не сказали, что последний поезд у них и женский век короток...родили щас, с ипотекой в восемь миллионов...самое удачное время надумали..а другого уже может и не случиться... :) 12.09.2017 07:35:12, ЖенаПолковника
[ответить]
Приёмность обдумывала долго,- полторы минуты. Второго реально сомневалась, рожать или нет. 11.09.2017 23:34:02, Голубушка
[ответить]
У меня и полторы минуты-не наберется. 15.09.2017 02:58:43, елена волк
[ответить]
Полагаю, люди с псих болезнями обдумывают рожать или не рожать.
или с другими болезнями.
11.09.2017 23:21:59, авторрр
[ответить]
гм.... люди с психзаболеваниями... ну не знаю... если они способны что-то обдумывать, то может и обдумывают.
Людей с болезнями препятствующими нормальным родам существенно меньше чем людей способных к размножению без обдумывания.
11.09.2017 23:26:38, Нэцкэ
[ответить]
очень даже обдумывают,вплоть о того, что некоторые обдуманно стерилизуются. люди с психзаболеваниями - это необязательно УО 11.09.2017 23:37:29, ALora
[ответить]
Если б рождение всеми серьезно обдумывалось, люди бы на земле быстро кончились) 11.09.2017 23:13:17, яся 76
[ответить]
А при чем тут все? Многие просто плодятся и размножаются, чисто по заповедям.:)
Мы вроде бы говорим о тех, кто и родил, и усыновил и имеет что сравнивать.
12.09.2017 00:23:12, Маргаритка
[ответить]
Вот я не очень уверена, что приемные родители в вопросах деторождения проявляют бОльшую сознательность, чем все прочие) 12.09.2017 07:08:32, яся 76
[ответить]
Вполне возможно, но они хотя бы "почитали" этого "Пастернака".:) 12.09.2017 11:53:16, Маргаритка
[ответить]
Это о чем? 12.09.2017 12:35:36, яся 76
[ответить]
О теме разговора.:) Ответственность в отношении рождения и усыновления. Все население смысла нет рассматривать в данном контексте. 12.09.2017 13:12:11, Маргаритка
[ответить]
Но и усыновляющие не выбиваются из общей картины, кмк. 12.09.2017 16:55:17, яся 76
[ответить]
Вот:)
Об усыновлении и вообще меньше народу задумывается:) И со стороны получается - кто усыновляет тот гиперответственный:) Слишком много думает:)
11.09.2017 23:43:38, lenalar
[ответить]
"Зато сейчас ощущаем."
А что изменилось? почему начали это ощущать?....
11.09.2017 23:07:04, Нэцкэ
[ответить]
У нас у всех шестерых членов семьи жизнь усложнилась. Появились риски, разной степени. И вот эту ответственность я взяла давно, а ощутила недавно. Если бы Бог не распорядился дать нам этого младенца, мы бы не взяли его. То есть нам надо было взять:) И ответственность взять:) И нести, нести... Тяжело нести оказалось. Если бы знать... Так никто ничего наперед не знает, вот и весь разговор:) 11.09.2017 23:50:11, lenalar
[ответить]
Понятно... когда все "так" об этом не паришься.... 12.09.2017 00:03:06, Нэцкэ
[ответить]
Вот именно:) 12.09.2017 23:30:22, lenalar
[ответить]
Я бы объяснила это так: когда берёшь чужого ребёнка, ты одновременно берёшь за него ответственность, это так. Даже собачку завести - не все справляются. А тут - человек. И не просто ребёнок, а чаще всего ребёнок со своей сложной и искалеченной судьбой, с искалеченными душой и телом. Ответственность в том, что берёшь, осознавая, что впереди ждёт далеко не сахар и не факт что сложатся отношения, а также не факт что будет та самая пресловутая любовь.
А кровный - он и есть кровный. Как правило, ты его любишь уже заранее, с зачатия, а если и не очень - гормоны подправят. Да и знаешь ты его с первого дня, и воспитываешь, и если в трезвом уме и твёрдой памяти - калечить не собираешься.
Как-то так.
А по большому счёту конечно и кровные ответственность. Просто про это не особо люди задумываются. Зачали - родили - растят. Само собой как-то, всё естественно. А с приёмными - сам добровольно ввязываешься неизвестно во что...
11.09.2017 22:05:52, Лусинда
[ответить]
так ответственность и тут и там, и равная! Просто в случае с кровным она у большинства граждан присутствует априори, а при усыновлении она более осознаваема 12.09.2017 13:06:19, мама Ирина
[ответить]
Я бы сказала, что в случае с кровными эта ответственность в большинстве не осознаётся, а у отдельных категорий отсутствует напрочь. Иначе бы не пополнялись ряды сирот.
А в случае с приёмными она осознаётся заранее и исключительно редки случаи, когда не осознаётся или отсутствует.
12.09.2017 13:10:18, Лусинда
[ответить]
да 12.09.2017 13:11:30, мама Ирина
[ответить]
Особую ответственность усыновлению придают либо те, кому хочется признания их особого, героического статуса, либо те, кто заменяет этим признанием применяемое в иные времена публичное самоистязание.:) Те же, кому не нужны ни лавровый венок и бюст на родине и не нужен хлыст с металлическим наконечником, они и не придают усыновлению какой-то сверхзначимости. Да, ребенок уже жил и ты меняешь его жизнь. Но если уж брать глобально, т.е. ответственность перед обществом в целом, то произвести ребенка на свет куда как ответственнее. Ты приводишь в жизнь, того, кого бы без тебя вообще не было. Стало быть при рождении ответственность твоя 100%-ная, а при усыновлении - максимум 50.
Живите Вы и не морочьте себе голову всякой ерундой.:) От нас вообще мало чего зависит, все будет так, как не нами задумано.
11.09.2017 21:37:56, Маргаритка
[ответить]
Согласна что от безделья :))
несколько лет спотыкалась на этом при общении, но не в давалась в детали, не до этого было. А тут опять - посмотрела интервью по телеку, а там опять, "не могу усыновить слишком ответственно", ну думаю, все , разберусь таки :)

Мне ближе что ответственность равная. Ребенок он и в Африке ребенок. Или как у вас разложенно, ты приносишь ребенка в жизнь сам - отвечаешь грубо говоря за свое желание, за свои гены, за выбранного мужчину, за здоровье свое, за беременность свою и так далее...
а вот тема с мега ответвтенностью при усыновление была не понятно. Но мне понравилась идея с теми кто боится не полюбить как кровного и не решается на усыновление в этом случае, объясняя мега ответсвенностью.
я реально готова была любить, поэтому меня этот аспект не мог задевать, может поэтому и не понимаю этой темы.
11.09.2017 21:59:41, авторрр
[ответить]
А мы очень даже видим разницу,живя за городом, в поселке...Дети здесь с малых лет играют себе на дороге,вечером тоже до поздна без присмотра одни могут бродить.Такое чувство,что в мыслях родителей-что будет,то будет,если что, ещё одного родим...За опекаемого мысли совсем другие-кто ж даст тебе другого,случись не дай бог что?..И усыновлять мы даже думали по этой причине-не надо постоянно и себя,и ребёнка в напряжении держать-по учебе,по поведению,но контроль счас только усиливается,и конечно это ответственность огромная,любая форма приёма ребёнка в семью 12.09.2017 11:52:24, LanaNsk
[ответить]
Это только потому, что за приемных государство шкуру спустит в случае чего, а кровного хоть до смерти доведи, ничего тебе не будет. Это не ответственность, это страх. 12.09.2017 13:14:03, Маргаритка
[ответить]
Ну это как бы тоже ответственность, не обязательно страх, ответственность перед контролирующими органами, и конечно это нет смысла сравнивать с глобальной ответственностью. 12.09.2017 23:32:50, lenalar
[ответить]
Так в это как и везде каждый свой смысл вкладывает. Для людей далеких и тех, кто считает приемных чем-то вроде Чужого ответственность - эвфемизм дурости; опека когда про ответственность говорит, имеет в виду в основном свою ответственность, вдруг чо; обществу в целом пофигу, но дети ж вроде общественные, как не напомнить о величии миссии и требований)) 11.09.2017 23:19:41, яся 76
[ответить]
:)) 11.09.2017 23:26:46, авторрр
[ответить]
Я попробую объяснить. Люди все разные и есть такие, как я например, которые не представляют себя в роли приемного родителя, объясню почему: Есть точное понимание того, что я не смогу любить не своих детей , так же как своих: несмотря ни на что. Уверенна что таких как я много. И когда говорят про приёмных, что это " такая ответственность"- я понимаю, что есть некая подмена понятий, не ответственность за материальное обеспечение, обучение и выполнение прочих взрослых функций, тут все как обычно и с приемными даже меньше напряга, но осознание, что любви настоящей точно не будет, а именно она помогает в трудных ситуациях только она помогает принять нужные решения... И только она и определяет отношения мама-ребенок...Вот как брать на себя ответственность родительскую понимая что не станешь ты родителем. Поэтому я, имея такое вот понимание, больше приветствую семейные детские дома или опекунство, где ребенок все же понимает, что его наставник-это не мама . Мне кажется так честнее. 11.09.2017 21:34:58, К.
[ответить]
Да, все так. Обычно под ответственностью люди подразумевают ответственность нести крест без любви, но одном долге. 12.09.2017 06:19:45, Olgaideti (aka tolstaya_zgaba)
[ответить]
тогда мне понятно 12.09.2017 12:34:21, авторрр
[ответить]
То есть вы считаете, что раз вам не дано, то и никто не справится?))) 11.09.2017 23:21:21, яся 76
[ответить]
Я не считаю, что никому не дано, я хочу лишь надеяться, что Тем, кто усыновил детей - тем дано и все обязательно спасправятся 12.09.2017 17:31:24, К.
[ответить]
Тогда к чему о семейных дд и честной опеке?) 12.09.2017 19:01:15, яся 76
[ответить]
Я уверенна в том, что семейный ДД для ребенка оставшегося без родителей в разы лучше чем усыновление. Другое дело, что государству это будет дороже. При этом я не исключаю того, что возможно есть очень удачные примеры усыновления, но это не меняет ситуации в целом. Как минимум в нормально организованном дд ребенок под защитой государства . На выходе он должен иметь собственное жильё, пока маленький, какой бы он ни был, у него нет шансов быть отвергнутым повторно т.о. не рискует быть преданным во второй раз. Кроме того усыновление это всегда нечестно по отношению к ребенку. Взрослые люди решают свои проблемы за счет тех, кто нуждается в помощи, мнение ребенка при этом не учитывается вовсе. Интересно, если бы сам человек взрослый задаст себе вопрос хотел бы он быть усыновленным? 12.09.2017 22:13:16, К.
[ответить]
Сильно. Вы у ваших детей спрашивали хотят ли они быть рожденными ? Вы спрашивали разрешения у старшего на рождение младшего ? А вы замечали то, что дети в принципе живут так, как решили взрослые ? А чем решения взрослых в ДД принципиально отличается от решений усыновителей ? 14.09.2017 12:15:25, Караул
[ответить]
бОльшая часть моих детей имела бы на выходе ПНИ. Возможно, даже все. 13.09.2017 21:58:02, тожетут
[ответить]
))) нет никого более жестокого, чем человек, желающий всем добра исключительно в своем понимании. То есть возвращаемся к моему вопросу, вы считаете, что раз для вас невозможно к приемному ребенку относиться по человечески, то и другим оно не дано. К слову, при устройстве ребенка в семью мнение этого ребенка учитывается, с 10 лет аж в письменной форме. 12.09.2017 22:48:46, яся 76
[ответить]
Для меня возможно ко всем детям относится по человечески. Я слишком много работала с трудными подростками, среди них были и из приемных семей, и находящиеся под опекой и просто из дд , потому я знаю проблему с другой стороны, глазами ребенка. 13.09.2017 00:08:00, К.
[ответить]
Инспектор ОДН?Довольно странно делать выводы обо всем семейном устройстве на примере девиантных подростков. И да, вы видели проблему не их глазами, а своими, смотрящими на них. 13.09.2017 06:15:32, яся 76
[ответить]
ну вы завернули, ничего не понятно 12.09.2017 22:31:52, авторрр
[ответить]
А что непонятно? Проблемы детей в том, что государство хочет на них сэкономить. Раздать детей по семьям дешевле, чем содержать качественные семейные дд, скажем так: численностью не более 15-20 чел. И чтоб приемная мама получала достойную зарплату и штат профессиональных помощников, а дети- гарантию своего будущего от государства. При этом любить, как родных совершенно никто не мешает и в таком формате искренне любить, тому кто готов посвятить себя детям, был бы проще и у всех не копился бы груз психологических проблем. 13.09.2017 00:17:05, К.
[ответить]
Семья, где детей 15-2о человек, и всем получается дать внимание, заботу, любовь, лечение...не няньку приставить, а персональное родительское внимание, в котором нуждается каждый ребенок...чтобы в больнице рядом мама, тогда не страшно, чтобы отвела в садик и забрала особенно, чтобы поболтать, поделиться горем и радостью, уткнуться в коленки, побродить по парку и покататься с горки, почитать одну интересную на двоих книжку...такие талантливые мамы бывают, но их пересчитать по пальцам наших профи...обожаю их, но они практически не берут малышей, потому что это не реально...

Вы всё время пишете про обеспечение от государства, про достойные условия...а люди в основном берут просто детей для себя...а на государство лучше не рассчитывать, времена всё время меняются, от зажиточных до голодных...
13.09.2017 00:35:17, ЖенаПолковника
[ответить]
Плохо очень, что на государство рассчитывать не получается. Понятно , что люди, которые берут детей делаю это для себя. Расшифровка этой потребности у всех разная, но ребенок при неудачном стечении обстоятельств, кроме получения дополнительной психотравмирующей истории теряет ту малую поддержку системы, которая все же есть у тех кто имеет другой статус. И вы слишком идеализируете обычную семью с кровными детьми. Такая гиперопека (мама всегда рядом) на самом деле не приветствуется и редко у кого есть. Хорошо когда отношения строятся так, что у ребенка 100% уверенность в родительской защите и поддержке, но физически всегда рядом для этого быть , совсем необязательно. 13.09.2017 01:09:26, К.
[ответить]
да, поддержка от государства, которое остро нуждается в коренном населении, его приросте, и, соответственно, работниках и налогоплательщиках, должна быть реальной для всех семей, имеющих детей, не важно, каким образом обретенных.
Но вот вам пример из моей семьи - усыновленные дети весьма горды тем, что у них с родителями общая фамилия, и при детских стычках с подопечными не забывают напомнить ,что они - "настоящие сыновья". Вот так. К слову - усыновляла круглых сирот, а вот у подопечных мамки с папками в полном здравии, живут недалеко и думаю, что к совершеннлетию с ними может случиться приступ позднего раскаяния о содеянном)), поэтому не усыновляем.
13.09.2017 08:17:07, мама Ирина
[ответить]
Я на самом деле искренне восхищаюсь людьми способными пойти на усыновление. А то ведь не правильно понять меня могут, я про то, как все же защитить тех детей у которых так здорово с усыновителями не сложилось. Сейчас для детей быть усыновленными - это рулетка, где они заложники, при этом я не отрицаю тот факт, что некоторым в этой игре повезло и с ними проблем нет, вопрос как защитить остальных, как снизить их количество? Я против того чтоб усыновленные пользовались какими то особыми, отличными от кровных детей, дополнительными средствами от государства. С другой стороны мне категорически не нравятся все эти службы контроля ПС. Если уж родитель по документам, к чему контроль больше чем у кровных родителей. Это правда сложная тема, если рассматривать ее всесторонне. А то , что Ваши дети гордятся общей фамилией, говорит конечно о том, что так им лучше, что это для них очень важно, но кроме того это свидетельство того, что до конца психотравмирующая ситуация для нх себя не исчерпала. 13.09.2017 09:26:27, К.
[ответить]
Если бы мне государство хоть как-то помогало с проблемным усыновленным, хоть как-то, мне было бы в сто раз легче. Потому что одному биться как рыба об лед, наскребая на сеансы психотерапевта, и жить в разрушенной ребенком квартире без ремонта - угнетающе. Эти деньги не лишние усыновленному. 13.09.2017 18:58:38, lenalar
[ответить]
Было бы неплохо, чтобы государство помогало детям всем детям с проблемами. Я воотчию видела, как бьются мамы с проблемными детьми, а от них отмахиваются. Мне мои на их фоне мелкими показались. 13.09.2017 19:11:21, ivmarg
[ответить]
Я бы приняла закон, где каждый ребенок обязан ходить в школу или сад. Не зависимо от состояния здоровья, поведения и желания родителей. Если не отдали (пропускает не по болезни), пусть держат ответ за это. А если человек работающий, то на следующий же день место должно быть в саду. Усыновление в наши дни= потеря работы. 13.09.2017 21:52:43, тожетут
[ответить]
Ну Вы загнули! Как растить и воспитывать ребенка-это дело семьи,прежде всего. 15.09.2017 12:34:17, АБВ
[ответить]
Замечательно((
Мою крестницу из ДР приняли в семью и отдали в сад. Девочка убегала от воспитателей, не воспринимала ничего, если требовали чего от нее, то билась головой об пол, постоянно в трусах руки держала... Психиатр дал негативное заключение. Приемные родители сдались и вернули девочку. Через годик ее взяли в другую семью. Вот уже год как она с мамой дома, никаких садиков!! Все нормально, слава Богу:)

Никто государству ничем не обязан должен быть.
15.09.2017 12:27:26, Находка
[ответить]
Это очень хорошая мысль. Особенно прописать что независимо от здоровья, пусть все родители имеют равные возможности. Спецгруппы пусть делают в каждом саду, пусть думают как это лучше устроить. Ну и в своем районе, не полтора часа чтобы ехать. 14.09.2017 11:01:54, lenalar
[ответить]
Раньше все это было. Все отменили. 15.09.2017 03:12:55, елена волк
[ответить]
Самое страшное остаться в дет. доме и не быть нужным никому...ничего нет страшнее одиночества...это стократ хуже усыновительских рисков... 13.09.2017 10:05:16, ЖенаПолковника
[ответить]
я думаю, что и не исчерпает никогда, но опора будет 13.09.2017 09:46:19, мама Ирина
[ответить]
Ответ ровно такой же, как и с кровными. Они ведь тоже бвли среди трудных подростков, с котооыми вы работали, верно? Вот точно так жн, нткакой разницы 13.09.2017 09:37:45, яся 76
[ответить]
Забрать из садика, лечь в больницу, погулять в парке, сводить в театр в выходной- это не гиперопека и "всегда рядом", а нормальные отношения в среднестатистической российской семье.
При наличии 15-2о детей обыкновенное становится не реальным. Просто физически не возможным. Можно делать огромные семьи с большим штатом и выплатами, но по-моему обычная семья лучше. И они не берут малышей, ну довольно редко кто и не по 15-2о человек.

А профессиональные семьи призваны решать другие задачи. Они берут сиблингов, если их много и простая семья не справится, берут детей с заболеваниями, которых боятся обычные родители...берут детей с небольшими шансами устройства в семью, берут сложных и морально искалеченных. И туда идут люди не просто любящие детей, но обладающие талантом воспитания и принятия...талант всегда редкость...

И повторюсь, никакая поддержка системы не сравнится с родительской любовью и заботой...

А государство такое государство всегда и везде, что я вас умоляю...
13.09.2017 01:33:15, ЖенаПолковника
[ответить]
Да все как на ладони. "Я чужих детей любить не могу, а раз на это не способна даже такая замечательная я, значит другие тем более. Значит усыновлять безнравственно" 12.09.2017 22:50:29, яся 76
[ответить]
Ну я такого не писала. 12.09.2017 23:59:52, К.
[ответить]
Подтекст вышел такой.

Через вас, ниже пишете, прошло много детей с проблемами из ДД, приемных семей...счастливые через вас не проходили. Картина мира немного сместилась, как смещается, когда человек в силу профессии или жизненных обстоятельств видит вокруг себя концентрацию боли, проблем, горя...
13.09.2017 00:20:43, ЖенаПолковника
[ответить]
Да не все так плохо. Удачные примеры есть и среди близких знакомых. Ну да, думаю Вы правы в том что именно выборка неудачных последствий заставляет сильно задумываться. Но только мы все равно ничего не решаем глобального. 13.09.2017 00:26:15, К.
[ответить]
У меня был больной ребенок и много лет концентрация вокруг мам с больными детьми...через время кажется, что все дети больные и говорить можешь только о лечении...родить я так и не решилась больше...а вот глобально решилась пойти другим путём...помогло...) 13.09.2017 00:39:33, ЖенаПолковника
[ответить]
Это очень здорово. Я всегда радуюсь удачным примерам. И меня искренне восхищают люди, которые так смогли. Просто пожелаю Вам удачи во всем. 13.09.2017 01:20:40, К.
[ответить]
Самое смешное, вокруг меня концентрация таких же счастливых мам с приемными...говорю же, всё притягивается, свои к своим...) 13.09.2017 01:34:43, ЖенаПолковника
[ответить]
А что вы писали? 13.09.2017 00:01:54, яся 76
[ответить]
Ага, куча чего-то не имеющего никакого отношения к усыновлению...:) 12.09.2017 22:47:56, ЖенаПолковника
[ответить]
Прочитайте:) 13.09.2017 00:21:35, К.
[ответить]
Почитала 13.09.2017 06:19:03, яся 76
[ответить]
Вам для начала надо разделить проф. приемную семью и её цели и усыновление младенчиков бездетными парами...их цели, мотивация и задачи разные. И поддержка от гос-ва будет разной. Между ними будут случайно зашедшие на конфу и взявшие ребенка на эмоциях, хотящие ещё, но не могущие уже... и другие разные...будут разные судьбы, дети и родители.
Некоторые будут считать, что от государства имеют неплохой бонус просто за счастье иметь ещё ребенка, а кто-то предпочтёт вечно стонать, что не приставили к ребенку штат прислуги, не взяли на полное гос. обеспечение и лечение и не подняли материнскую зар. плату до уровня космонавтов...между ними люди смотрящие на жизнь филосовски и умеющие рассчитывать свои силы хотя бы отчасти...
13.09.2017 00:51:09, ЖенаПолковника
[ответить]
спасибо за мнение. Стало много понятнее.
А то в жизни формулируют словами - слишком ответственно, а что за этим - не понятно. Чувствую себе безответственной :)

Вывод мне ваш не нра правда. Ну про семейные дома только. Я люблю ребенка очень. И знаю семьи где усыновленных тоже любят. Лишать этого детей и семью зачем?
Но про ответственность стало понятнее да.
11.09.2017 21:55:12, авторрр
[ответить]
А я за то, чтобы каждый ребенок имел право на личного папу и маму...а кто не чувствует в себе способности полюбить, как правило и не берет... 11.09.2017 21:39:42, ЖенаПолковника
[ответить]
И там перегиб и там. Одинаковая везде ответственность взрослого человека за ребенка... 11.09.2017 20:33:30, ЖенаПолковника
[ответить]
мне прямо вот совсем не понятна (на уровне и мыслей и чувств) тема с этой мега ответственностью про усыновление.
а спотыкаюсь на эту тему регулярно, кто нибудь да как скажет категорически. Я отмахивалась, отмахивалась, решила обсудить :)
11.09.2017 21:03:57, авторрр
[ответить]
А вы не пробовали посмотреть на этот вопрос с другой стороны: ответственность не перед самим усыновленным ребенком, а, допустим, ответственность перед супругом( ведь не секрет, что инициатива усыновить частенько исходит от жены), или ответственность перед кровными детьми, жизнь которых может круто измениться с приходом усыновленного малыша.
Усыновление - это , действительно, большая ответственность, на мой взгляд, особенно если ребенка не судьба тебе подкинула, а ты сам себе это приключение на пятую точку придумал)))
11.09.2017 21:39:08, О-к-с-а-н-а
[ответить]
У меня инициатива исходила от мужа. Старшая дчерь изначально проявила активную социальную позицию. Младший высказал интерес и впоследствии ни разу не попросил вернуть взад, несмотря на объективные лишения. В чём моя ответственность бОльшая или мЕньшая, чем в отношении кровных? 11.09.2017 23:21:06, Голубушка
[ответить]
вы немного не понимаете.... вы оцениваете "ответственность" с позиции сегодняшнего дня. А "ответственность" - она тогда "бОльшая", в момент принятия решения.
Это сейчас вы знаете что все хорошо. А тогда вы этого не знали, но рискнули, своей жизнью/судьбой, жизнью/судьбой ребенка и своих близких.
Вы в момент принятия решения идете на вполне осознанный риск, причем этот риск касается не только вас лично, а кучи другого народа.
Вот вам и вся ответственность.
11.09.2017 23:24:39, Нэцкэ
[ответить]
Тогда я с кровной очень не хорошо рискнула...
И очень боялась так рисковать во-второй раз любым способом...

Про риски всё понимала, но потребность заботиться оказалась сильнее всего. А про "всё хорошо" можно понять, когда жизнь пройдёт, никогда не знаешь с какой стороны может ударить...
12.09.2017 07:41:01, ЖенаПолковника
[ответить]
спасибо!! Под этим углом не смотрела еще!! теперь услышала 11.09.2017 23:28:22, авторрр
[ответить]
Такая аналогия у меня вырисовывается. Все люди, рожающие кровных детей - пешеходы.
Люди усыновляющие детей - водители.
Есть такая в гражданском праве конструкция "источник повышенной опасности", вот автомобиль относится к ним.
Если ты сел за руль, то что бы не случилось с пешеходом или пасажиром - ты будешь отвечать. Даже если виноват пешеход.
Вот эта "ответственность без вины" - эта такая форма ответственность "сверх меры", бОльшей чем у пешеходов.
И эту ответственность берет на себя водитель каждый раз, садясь за руль.
Так и с усыновлением. Она (ответственность) бОльшая, потому что усыновитель ввязывается в рискованное дело, он подвергает потенциально более высокой опасности самого себя, пешеходов и пассажиров... ну соответственно общество и самого ребенка...
Как то так.
11.09.2017 23:38:36, Нэцкэ
[ответить]
Ну, вот и получаетс что тупо не водить машину если хочешь и можешь:) Вот и водим:) И между прочим есть возможность более интересного путешествия. "Лист картины Ниггля" Толкиена вспомнился. Не все легко постичь. 11.09.2017 23:54:58, lenalar
[ответить]
ну так то да.... "усынови ребенка - сделай свою жизнь интересней".
Но тут опять проблемы возникают - человек всегда сначала водитель неопытный. А неопытный водитель еще опасней... на них даже специальной желтые восклицательные знаки лепят:)))
Вторая проблема, что аварию может спровоцировать сам пассажир или психованный пешеход, или усталость, или внезапный сердечный приступ или даже гаишник в лице ООП..
А отвечать все равно водителю...
Но опять же сама по себе ответственность наступает когда что-то случается. Когда ничего не случается ответственность потенциальная.... подразумевается, что виноват все равно будешь ты, сам ведь за руль сел, знал на что шел.
12.09.2017 00:00:58, Нэцкэ
[ответить]
Чёта пессимистичненько... 12.09.2017 23:34:37, lenalar
[ответить]
спасибо! 11.09.2017 23:50:43, авторрр
[ответить]
вы диплом что ли пишите?:)) 11.09.2017 23:29:21, Нэцкэ
[ответить]
ой, нет, я свое сто лет назад отучилась. Я местная приместная :)
вот реально сегодня посмотрела интервью С.Сургановой. не новое, за 2016 год, и вот там, она же сама усыновленная, а когда речь идет об усыновлении - опять охи, ахи, типа это так мега ответственно, а если то рожать, это другое было бы.
ну вот я очередной раз споткнулась. Тут усыновленный в прошлом ребенок, и то так относится. Думаю, так, надо разобраться хоть чуток.
Сурганова ладно, я подругу очень хорошую в этом вопросе не понимаю. Ей за 40, живут так без детей, усыновлять - слишком ответственно. Детей любит!!! Вот и не понимаю да. А уточнять с ней в лоб не всегда удобно, да и без толку, пытались. Да и махать своими детьми, и своим мировозрением перед ней тоже не очень хорошо.
А вообще я всегда стараюсь понять оппонента. Чаще всего получается, хотя бы теоретически. Так что спасибо за помощь.
11.09.2017 23:38:15, авторрр
[ответить]
С подругой вашей как раз всё понятно - не "слишком ответственно", а "слишком страшно" что-то менять, ввязываться в ребёнка, да ещё и чужого, да ещё и возможно не маленького... Менять жизнь свою кардинально, тратить силы, время, нервы, здоровье. 12.09.2017 09:46:01, Лусинда
[ответить]
Кто не любил, тем не понять...:) 11.09.2017 21:28:05, ЖенаПолковника
[ответить]
Нет там никакой ответственности, это все придумано и навязано для лучшего контроля за "савецким чилавеком". Быть матерью счастье, самое великое для женщины счастье и естественное состояние. Женщина-мать это самое лучшее, самое осмысленное и безусловное счастье. Но компартия такого позволить не могла. Чтобы женщины были щастливы без ее разрешения. И навязали какую-то неврастению под маской ответственности. Если ребенок какой-то не такой, то это вина родителей. Только в нашей культуре, хотя это назвать культурой сложно. Нарушение всех границ ребенка, под маской ответственности тотальный контроль, ведь женщина смеет быть матерью только под бдительным оком. Детсада, уродующей школы, партии были нужны одноликие рабы

Все это называлось детский сад
И внешне походило на лекало
Одна большая няня отсекала
Все то, что в детях лезло наугад.

Некоторые до сих пор давятся партийным лозунгом "чтоб игаистам не вырос. Ну, честно, дебильнее трудно представить. Из курса логики мы вроде знаем, что определение отрицательным быть не может, а поди ж ты - "не эгоистом"...

И это пронизает наше уродливое общество. Сдают в ДД детей, скажем, с СД в провинции почти всех не потому что надо особенное нечто, чтобы их таких воспитывать, типо третьей руки или лишней ноги, а потому что соседи сожрут. Добренькие такие наши люди. А в мск оставляют дома приличный процент именно из-за отсутствия таких связей с соседями.

Так что ничего лучше материнства для взрослой женщины еще не придумано. И ее зона ответственности минимальна, сводится к физиологии, а все остальное при ее большой любви и принятии сложится и так. Если она будет идти за своим ребенком, давать ему что может для развития, поддерживать, УВАЖАТЬ его.. как она может быть счастлива...

И в материнстве абсолютно тает любая ребенкина проблема, потому что уникальность их -матери и дитя- незаменимость друг для друга делают их жизни полными, насыщенными, прекрасными в своей всегда взаимной любви.Это неважно, какой у тебя ребенок, когда он ТВОЙ.

Ну, а с приемным ребенком легче разорвать отношения из-за отсутствия той самой уникальности. Ответственности за него столько же, сколько за родственного ребенка или кровного - сводится опять же к физиологии. Мыть, кормить, учить, лечить. Разрешить ему вырасти такому, как он. Не забывать о себе, своей уникальной жизни. Во всех культурах взрослая особь ценнее детской.

Уже не в тему - но мне ужасно нравится, как кошка учит котят есть - она просто сжирает быстро-быстро всю еду. Она не может обьяснять им в классе, что кушать надо быстро, кусок побольше уносить подальше - она просто это делает. И мама, которая заботится о себе, на самом деле учит своих детей заботиться о себе. Отдавая все лучшее детям (щаз подавлюсь этим тупым лозунгом) их от жизни как раз отшибают, сваливая в инфантилизм.
11.09.2017 20:06:48, Территория без котов
[ответить]
Про ответственность часто говорят люди, которые по роду деятельности отвечают за чужих детей - воспитатели, врачи, учителя. Они делают это в связи со своими профессиональными обязанностями и за деньги. Профессия им нравится, а ответственность за чужих детей - нет, она их тревожит и напрягает. Это негативная сторона выбранной ими профессии, зона риска. Поэтому добровольное и условно-бесплатное принятие на себя ответственности за чужих детей считают из ряда вон выходящим явлением. 11.09.2017 19:20:54, Офигения
[ответить]
потому что усыновленный ребенок и сам без нас свою жизнь проживет....и ответственность мы берем за то, что пытаемся ее (жизнь) изменить, вроде как к лучшему.
но никто никогда не даст гарантий к лучшему или к худшему получится по факту.
потому и ответственность.
11.09.2017 18:06:40, Нэцкэ
[ответить]
а если не проживет, вернее проживет очень короткую и больную?
если без любви и заботы?
ниже написала, да гарантий нет, может не удержусь и забалую ужасно, может еще какие педагогические ошибки наделаю по несовершенству своему.
но любовь заботу тепло точно у него появилось, того чего не было.
Почему это большая ответственность, пока не понимаю... Вот даже не прочувствоватЬ, но хоть понять.

Спасибо за участие. Мне вот важно. Постоянно спотыкаюсь, ну ни как.
11.09.2017 18:28:03, авторрр
[ответить]
Да и любовь с теплом не факт что надолго. Жизнь идет, обстоятельства по разному складываются 11.09.2017 23:27:50, яся 76
[ответить]
Да, но наличие их в жизни, в детские годы, мне кажется правильно и хорошо. 11.09.2017 23:39:57, авторрр
[ответить]
Оно хорошо, если в свою противоположность не превратится со временем. Я сейчас одну такую историю наблюдаю и ума не приложу, зачем тетеньке понадобилось троих подростков, выросших в дд, лишать статуса и соответствующих льгот, менять им все вплоть до имен, если после 18 она с ними рассталась не вынеся несоответствия результата ожиданиям. 11.09.2017 23:56:23, яся 76
[ответить]
про ситуацию с тремя подростками не знаю. Льгот лишить подростков не кажется разумным.

А если в противоположность превратиться... Все равно, если в детстве тепло и забота это хорошо.
Я по себе смотрю. меня в детстве хорошо согрели и любовь и заботой. А в подростковом возрасте досталось, там много чего сошлось. Но то что мне дали до моих 7 лет, мне очень много дало. Потом где-то про это в спецлитературе читала.

Так что хорошо если всехорошо, или хотя бы просто нормально когда постарше. Но детство оно все равно детство.
Почти как отдеальная жизнь :)
12.09.2017 00:01:51, авторрр
[ответить]
Не все с этим согласятся 12.09.2017 00:20:05, яся 76
[ответить]
согласна, что не согласятся.
да и я голову на отсечения не дам, обстоятельства то разные бывают. Но если не углублятся, то да, считаю теплое с заботой детство - важным.
12.09.2017 00:33:08, авторрр
[ответить]
Хмммм.... забалую.... это сильно )))
Вот у меня, например, приемный ребенок подрос и оказался тяжелым психопатом. Шансы, что он выправится, минимальны. А вот вероятность, что он натворит делов, очень высока. Кто-нибудь вспомнит, что его родили на всю голову асоциальные дебилы? НЕТ. Все скажут - "это вы его воспитывали". Вот в этом и ответственность.
11.09.2017 19:27:56, Офигения
[ответить]
ага, соседи скажут..члены высокого жюри :(( 11.09.2017 20:10:19, Территория без котов
[ответить]
Так а чего говорить соседям? Не знаю, слышали ли у Вас об убийстве Оксаны Макар, в свое время Украина гудела -трое парней изнасиловали девушку потом задушили и тело подожгли на стройке. Так организатор -приемный ребенок главы местной администрации получил 15 -основную вину валили на другого, впрочем он всегда был такой [ссылка-1] Между прочим мама его пристроила и в колонии максимально неплохо. Интересно дадут ли ему УДО? 11.09.2017 20:50:06, да, уж
[ответить]
Дадут, конечно, он же не рецидивист, если вести себя там будет в рамках. Я не винила бы приемных родителей, травмированных смертью первого ребенка. Скорее всего, ему нельзя было помочь, он родился с патологией характера и\или психики. Но если будет в тюрьме быковать, то могут и убить. Я не знаю, зачем в нашей жизни происходят такие трагедии. Но своим, не приведи Господи что, буду и место выбивать посуше и апельсины носить. Каждому надо, чтобы кто-то его любил. 11.09.2017 21:35:48, Территория без котов
[ответить]
Ага, я тоже так думала. До первых реальных апельсинов)) 11.09.2017 23:30:05, яся 76
[ответить]
А я не об осуждении родителей, а о упомянутом эффекте бабочки -сидел бы в среде ассоциалов -может и не дожил бы до такого, а подкрепленный положением и деньгами приемных родителей...
А там ведь вообще сюжет то на криминальную драму тянет и все для этой конфы - а девочка (адвокаты, нанятые мамой подсудимого, все выкопали- выложили)-мать алкоголичка беспробудная и изымали в соццентр и возвращали бабушке -пьющей умеренно, ЛУО(когда обсуждали -как она там оказалась в такой ситуации , а вот так), училась в интернате соответсвующем, была в 11 лет изнасилована и все вот в таком духе вее короткой жизни. Как бы -вот , что будет если ставить на такую кровную семью.Кстати, хорошенькая была -блондинка голубоглазая. Может изъяли б маленькой(да чесно говоря чем раньше , тем лучше) , взял бы кто, тоже так бы не кончилось.
12.09.2017 09:51:33, да, уж
[ответить]
В "среде асоциалов" большая часть детей вполне себе выживает 12.09.2017 12:40:15, яся 76
[ответить]
одним больше, одним меньше((( 12.09.2017 13:08:03, мама Ирина
[ответить]
Я не про то, это к вопросу "если б его оттуда не забрали, он бы помер маленьким и никому зла не сделал". Мой апельсиновый товарищ вполне дожил до жизнеспособного возраста без моего участия, следовательно я могу своей ответственности не чуствовать. 12.09.2017 16:59:44, яся 76
[ответить]
Все, уже запуталась в "ответственностях".
Вот товарищ был с малолетства девиантного поведения -родители все прикрывали, прикрывали -до убийства доприкрывались. Теперь ответсвенно апельсины носят?
Или о девушке -об ответвенности кровных- ну не можешь воспитывать, пьешь беспробудно -? Откажись, пусть усыновляют пока мала, хорошенькая,относительно здорова, что-то можно поправить. Или это уже была ответсвенность опеки ?
12.09.2017 17:39:35, гм
[ответить]
Это все субьективно очень. "А если бы он вез патроны?")) 12.09.2017 19:03:11, яся 76
[ответить]
/Все скажут - "это вы его воспитывали". Вот в этом и ответственность./
нуу, это можно как-то пережить. "делай что должно и будь что будет"... ответ перед окружающими это уж ладно
11.09.2017 20:02:07, авторрр
[ответить]
Ответить-то так можно, только никто не услышит, велика вероятность. 12.09.2017 09:58:20, Лусинда
[ответить]
это смотря где вы живете 11.09.2017 20:21:40, Территория без котов
[ответить]
А если вас торкнет, вы его за ноги и об стену, потому что бесит, а потом в лесочке закопаете?... а мог бы жить себе в ДД припеваючи... 11.09.2017 18:31:05, Нэцкэ
[ответить]
нууууу....
припевающе наш там не жил. и слава Богу до такого вообще не додумалась. И вроде как те кто говорят что усыновление мега большая ответственность тоже не имеют ввиду что упаси Господи убить кровного меньшая ответственность.
11.09.2017 18:33:33, авторрр
[ответить]
ну... типа "я тебя породил, я тебя и убью".... а тут вроде как не породил....
Но я вас понимаю, сама много занимаюсь этим вопросом:)))
Эта ответственность из разряда "ты в ответе за тех кого приручил"... и еще говорят, что если ты человеку спас жизнь, то ты потом за него отвечаешь... ну как бы кармически... за его дальнейшую жизнь
11.09.2017 18:39:32, Нэцкэ
[ответить]
Жил себе ребенок свою собственную жизнь, а потом какой-то тетеньке пришло в голову ему помочь, взяла она и переменила всю его жизнь. Не спрашивая, оно ему вообще надо ли)) 11.09.2017 18:02:29, яся 76
[ответить]
не бывает у ребенков своей собственной жизни

дети - сказал Печкин - всегда чьи-нибудь.
11.09.2017 20:17:42, Территория без котов
[ответить]
Каждая жизнь только своя собственная, и Божья еще. Даже кровных детей)) 11.09.2017 23:33:15, яся 76
[ответить]
Ребёнок не может без взрослых эту собственную жизнь жить. Он какбэ тупо погибает без них. Ибо беспомощен и зависим. И как он её живёт зависит от тех взрослых, которые его окружают.
Ну уж лет до 10 точно.
12.09.2017 10:59:37, Лусинда
[ответить]
Да, но тупо для выживания ребенку добрая тетя не нужна, любого кормящего взрослого достаточно. Вообще, в этом вопросе серьезные вилы и каждым он толкуется по разному. Если что, я совсем не парилась в свое время. Хотела - взяла. 12.09.2017 12:44:54, яся 76
[ответить]
Спасибо, спасибо!
давайте поподробнее, плиз!!
Вот есть ребенок, в системе с нуля, болеет не переставая, не растет, мало весит, и фигово развивается и не улыбается да. (педиатр наша тут, крутая, не сентиментальная ни разу, взвесив моего, чуть не плакала, сказав что там бы он не выжил, что пять лет прошло, она до сих пор в шоке как вспомнит)

Дома начинает есть, развиваться, улыбаться, поправляться.

Да, я не знаю что будет в итоге-то. Есть риск забалывать конечно. Вы про это?
И это большая отвественность если я рожу и забалую?
Мне по ощущениям - нет. Усыновленному я по крайне мере окажу заботу, тепло, любовь которых у него не было, но вроде как по человеческим меркам - надо.
А кровного ну не было бы, значит и не надо было бы ему тепла и заботы.
11.09.2017 18:24:55, авторрр
[ответить]
Нет, я про то что наши ымешательства имеют последствия сильно отложенные во времени. И никто никогда не знает заранее, чем они закончатся. Желание менять жизнь ребенка к лучшему может иссякнуть совершенно неожиданно. 11.09.2017 23:37:43, яся 76
[ответить]
да, отложенны, да может быть все что угодно.
но то что его жизни в системе в данном случае была не сильно подходящая ребенку?

мое желание - сделать более человечно.
к счастью с уважением отношусь к людям и детям, затеррорезирую это вряд ли. Вот избаловать могу, да. Разбираюсь сейчас с этим.
Косяки педагогически наделать могу тоже, куда же без них.

но вроде как тоже в системе с этим хуже в его конкретном случае .
была бы наша система более человечна, или была бы жизнь маленьких детей более независима от заботы и любви взрослых, я бы этот вопрос не поднимала. Понятно что не каждая семья может обеспечить качественный, подходящих именно этому индивидуму подход...
но тут из двух зол меньшее.
и получается, чисто статистически, что сгинуть в системе больше шансов , чем попасть в страшную заварушку в семье (не дай Бог ни того ни другого!)
11.09.2017 23:47:43, авторрр
[ответить]
Ребенку, попавшему в ту заварушку, от статистики ни тепло, ни холодно)
На самом деле это, как тут и писали, ответственность наступающая вместе с последствиями
12.09.2017 00:00:28, яся 76
[ответить]
и получается, чисто статистически, что сгинуть в системе больше шансов , чем попасть в страшную заварушку в семье...
Ну а вот лотерея в которую играют младенцы в этом плане более выигрышная. Если на недельную малютку стоит очередь из 10 усыновителей, который даже взятку готовы дать, лишь бы ребеночка получить.
Тут то вот вопрос.. могли ребеночка усыновить бесплодные банкиры, а усыновила одинокая тетя маша, кассир в пятерочке, только потому что тетя Маша сегодня раньше встала и в опеку первая пришла.....
Вот на тете Маше "ответственность", за то, что ребеночек не сын банкиров оказался.
11.09.2017 23:53:11, Нэцкэ
[ответить]
Банкир мог и не полюбить, а для Маши свет в окошке...а родительскую любовь никакие деньги не заменят и не купишь на них...так что опять в выигрыше ребенок, который к Маше попал...любовь матери- это опора, которую никакие деньги дать не могут...)

И если любимому ребенку предложить других родителе, покрасивее и побогаче, он откажется, своих любит...
12.09.2017 07:53:50, ЖенаПолковника
[ответить]
И банкир, и Маша одинаково могли не полюбить. Тут лотерея опять. Душевные качества человека никак не зависят от количества денег на банковском счёте. 12.09.2017 11:02:12, Лусинда
[ответить]
Но мы же любим, почему я должна париться, что где-то, кто-то и возможно?
Он не пришёл со своим метровым банковским счетом, а пришла я, не молодая, не богатая, но со мной ребенок домашний и счастлив...
12.09.2017 21:32:43, ЖенаПолковника
[ответить]
Я отвечала на то, что банкир бы не полюбил а Маша наверняка. Тут странные утверждения.
А про то, что мог бы найтись и получше - вообще глупость. Мог и найтись, а мог запросто и никакой не найтись. И таких примеров - сотни тысяч. Так что - кто нашёлся, тот и хорош.
12.09.2017 21:57:09, Лусинда
[ответить]
Во-во...но мы же от нас любящих и ответственных плясали, у нас же должны комплексы развиться и гиперответственность необыкновенная... 12.09.2017 22:12:36, ЖенаПолковника
[ответить]
Гипер нет, а ответственность обыкновенная должна сопровождать процесс, причём осознанная. Есть такое. 12.09.2017 22:24:41, Лусинда
[ответить]
Да есть, есть...обычная ответственность взрослого человека, берущего её за ребенка, не важно каким способом появившегося в семье... 12.09.2017 22:49:38, ЖенаПолковника
[ответить]
В том-то и штука, что за кровных ответственность далеко не все берут. Он просто "получился", зачастую неожиданно и нежелательно даже. Ну, приходится там рожать-растить. Никто эту ответственность брать не собирался, но раз уж так вышло...
А с приёмными такой сценарий весьма редок. Всё ж ПР как-то сильно заранее обдумывают, планируют, готовятся всячески, как морально, так и материально, плюс гос-во требует подготовок разных. Случайных людей, которые вдруг повелись на рекламу и не справились - учитывать не будем.
13.09.2017 14:09:03, Лусинда
[ответить]
А Машина любовь может резко закончится с наступлением подростковых заморочек, а банкир бы на долге и престиже тянул) вечная тема))) 12.09.2017 09:30:39, яся 76
[ответить]
Вряд ли .Скорее всего определил бы в дорогой интернат и не заморачивался.Имея деньги ,больше возможностей "красиво"избавиться от деточки. 12.09.2017 16:28:31, АБВ
[ответить]
Оа безденежная Маша организует разусыновление через психушку. Я ж говорю, фантазировать можно без конца 12.09.2017 17:02:59, яся 76
[ответить]
а Маша на христианских ценностях 12.09.2017 13:08:43, мама Ирина
[ответить]
А если она язычница?))) 12.09.2017 17:03:50, яся 76
[ответить]
языческих))) 12.09.2017 17:53:43, мама Ирина
[ответить]
в нашем случае конкуренции за ребенка не было, поэтому я такие темы в голову не брала.
ну и при том что дети годами сидят в системе (очень хорошо что это меняется!!) разговоры, брать это ответственность, пусть возьмет какая нибудь семья получше, меня как то не удовлетворяют.
12.09.2017 00:08:25, авторрр
[ответить]
И, кстати, в реальном случае с банкиром, ребенок ему достанется, ещё и на блюдечке вместе с доками. Так что Маша может спокойно отдыхать со своим ребеночком и не думать об ответственности...) 12.09.2017 07:57:01, ЖенаПолковника
[ответить]
вот +100500 - это еще и очень длительный проект... 11.09.2017 23:43:15, Нэцкэ
[ответить]
а я рискну сказать вообще ооочень непопулярную вещь Только без тапок тогда.А если этот ребенок родился с огромной предрасположенностью к асоциальному образу жизни?Ну там слабая волевая система,и т д.если он умер в младенчестве-то никому не навредив попадает в Рай.А вы взяли его, выходили Он вырос Окреп.Хорошо если вы смогли помочь ему преодолеть врожденные черты характера, которые могли б сделать его преступником Если вы смогли подлечить, подучить и направить его (например) импульсивность и огромную силу в мирное(спортивное например) русло.Это огромный труд Годами Иногда руки опускаются.Но вы взяли на себя такую ответственность.Хорошо если все хорошо Получилось и у вас и у него А если нет?Вы растерялись,где-то что-то упустили и вырос преступник Тогда то и возникает вопрос-а надо было влазить в его судьбу?А вы точно помогли а не навредили этому ребенку? Ответственность именно в этом Вы влезли в чужую жизнь.чужой темперамент.Свой-это как данность от Бога Родился у вас-вам и растить Такого, какой родился За вас все решено А с приемным-решение ваше И только ваше Никто не заставляет.Сами. 11.09.2017 18:45:06, миряночка
[ответить]
По этой логике вообще детей из ДД брать нельзя. Они все несут какой-то ведомый только их роду крест , они-действительно там не просто так. И я думала в аналогичном ключе с Русланом. Что я как бы взращиваю на благодатной почве его пороки. Живя-в ДД он был бы более ограничен.

Но интуиция мне подсказывает, что не все так просто.

Первое, усыновление - это действие-не только в сторону ребенка, но и в сторону родителя. Т.е. может быть не для данного ребенка это будет благо, а именно для вас, Вашей семьи, Вашего рода. Так что не надо думать только в-одну сторону. Усыновление - это и для нас тоже во многих случаях.

И второе - непопулярное. Лично мое мнение - в родительского-детских отношениях важен все же не результат, а процесс. Вот 13 лет в жизни Руслана - они были наполнены любовью, нормальной, человеческой жизнью. Разве этого мало? При все х последующих событиях? Эти годы уже не отнять. Они ушли в вечность. Годы позитива, как мы называем "добра". Т.е. на этом временном отрезке добро победило надо злом. И разве это мало?

Мой посыл такой по жизни - делай! А думы - это от лукавого. Есть общечеловеческое понятие жалости к ребенку, осознания, что в ДД ему не место - следуйте этой норме, не мудрствуйте. А там Создатель поможет. Я так живу. Пока не жалуюсь.
16.09.2017 11:28:54, елена волк
[ответить]
Согласна. Тоже считаю тепло, забота и любовь в детстве само по себе уже хорошо. 16.09.2017 14:30:24, авторрр
[ответить]
Тут я полностью согласна с вами Но был вопрос-что такое ответственность усыновителя?Не только как родителя, но и как усыновителя.Вот я и сформулировала ответ Есть такая ответственность Как есть и ответственность врача, учителя и вообще любого взрослого человека за свою жизнь . 16.09.2017 11:43:37, миряночка
[ответить]
так и с кровными бывает. гитлер в своей семье был, слабый ребенок. Или вот полковник милиции!!!, застреливший и ранивший несколько людей! вроде потом писали, что с ним в детстве к психиатру обращались, но на учет не поставили и вообще все документы подчистили - чтоб сыночку дорога была открыта в полицию, к оружию... если это правда- то родители точно виноваты в гибели невиновных прохожих. не только воспитание, но именно сокрытие психиатрии. Иногда да, почитаешь про некоторых детей и вспоминается "Собачье сердце" с Шариковым. И дети некоторые - жили бы в небольшом дет доме, после украл-выпил-в тюрьму быстро, а тут неизвестно с развитием и в обеспеченной семье, во что это выльется. Но никто не угадает заранее, что вырастет из маленького человечка, своего ли или принятого в семью. Вот только и призывать думать о последствиях и не скрывать психиатрию и девиантное поведение, лечить принудительно и если опасен он для семьи и окружающих - да, расстаться, отправить в ПНИ, а не ждать беды. 12.09.2017 17:16:30, Dnnn
[ответить]
Этого милиционера лично знал мой муж, а я лично знаю психиатра, которая в детстве предупреждала родителей и они не услышали... 12.09.2017 21:36:34, ЖенаПолковника
[ответить]
Странное рассуждение - надо, не надо было. Если уж рассуждать про рай или не рай для ребёночка - так на всё воля Божья, не так ли? Значит, и вам и ребёночку было суждено встретиться, ему не сгинуть во младенчестве, а вам - попытаться вырастить из него приемлемого человека. 12.09.2017 11:04:53, Лусинда
[ответить]
Но выбор остается за человеком. Человек свободен в своем выборе Значит встреча или мысли о встрече с ребенком могла быть предопределена, но выбор все равно остается за человеком. 12.09.2017 11:10:01, миряночка
[ответить]
Как то так, да. 11.09.2017 23:39:10, яся 76
[ответить]
Тогда не надо иметь ни тётю, ни собаку...) 11.09.2017 20:35:17, ЖенаПолковника
[ответить]
Если их нет-нет и ответственности за них.Если завели собаку-вы за нее в ответе.И за ее поведение тоже. 11.09.2017 20:39:01, миряночка
[ответить]
Ну да, и здоровый, морально взрослый человек берет её по жизни постоянно, то за то, то за это...за детей, стариков, собак, семью, имеет потребность заботиться, так устроен этот мир... 11.09.2017 20:49:24, ЖенаПолковника
[ответить]
спасибо, вполне аргументировано

но для меня как-то важно (может ошибочно) встреча с любовью и заботой в этой жизни...
над чем подумать есть в любом случае.
спасибо за участие.
11.09.2017 19:29:38, авторрр
[ответить]
Автор написала,что выхаживала слабого ребёночка,но разве могла она под контролем опеки не делать этого? Когда нас заставляют делать ежегодный прогон по врачам(формальный,но обязательный),каждый раз мысль-есть же больные,или нуждающиеся в обследовании и врачах ,зачем здоровых то гонять?А потому что ответственность,вот вам и разница.. 12.09.2017 12:14:36, LanaNsk
[ответить]
не ответственность, а формализм 12.09.2017 13:09:23, мама Ирина
[ответить]
Знаете, когда я смотрела "эффект бабочки" именно вот эта, высказанная Вами мысль у меня неотвязно прям, крутилась. 11.09.2017 18:50:51, гм
[ответить]
Но это не к тому конечно я написала, чтоб не брать слабеньких детей оттуда Как впрочем, и остальных А к тому, что такое ответственность большая.И не очень взлетать в мыслях, что благодетели мы тут, и никак иначе.Мы действительно берем огромную ответственность.Дай Бог справиться. 11.09.2017 18:54:21, миряночка
[ответить]
Ну вот у меня такой пример "ответственности".
Так вышло, что я некоторое время сотрудничала с нашей городской ШПР - приходила на занятия, чтобы "учащиеся" пообщались с состоявшимся усыновителем (я себя супер-опытным усыновителем не считаю - усыновляла троих младенцев хоть и с проблемами по здоровью но без криминала, - но видимо кроме меня никто не согласился приходить на эти занятия:))
Так вот, с некоторыми кандидатами потом я продолжала общаться. И вот был замечательный пример. Однополая семья из будущих мамы и бабушки (оооч авторитарная там бабушка, но не суть) ПАСЛА одного ребёночка в базе (недоношенный 700 грамм, с кровоизлиянием в мозг), на него не давали направления, ибо он был в реанимации, а они вот ждали когда начнут давать. Ну и оч бодро они были настроены, а я мягко пыталась донести мысль, что это может оказать очень тяжелый ребёнок (большая ответственность).
В итоге они взяли на него направление и снова звонили мне, рассказывая про него и ожидая что я им по телефону просканирую здоров он или нет, а я все говорила чтоб делали независимое и даже на независимом никаких прогнозов с гарантией 100% не дадут.... не знаю забрали они его или нет в итоге..
Это к чему...когда рождается свой 700 граммовый ребёночек, то забота о его здоровье это тоже ответственность, но это тот случай когда нет выбора у родителй (не рассматриваем вариант "отказаться в роддоме"), тут уж кто родился, того и растим и если придётся всю жизнь обслуживаем, и сборы организуем "помогите собрать Ванечке на реабилитацию" и т.д. А когда речь идёт о том, чтоб такого ребёночка взять сознательно, добровольно - это да, большая ответственность, и вариант, что этого ребёночка потом придётся всю жизнь обслуживать, тоже надо в голове прокрутить, прежде чем решение принимать...
Как то так.
11.09.2017 17:51:19, Кошата
[ответить]
Большое спасибо за рассказ и участие.
Думаю.
начинаю склоняться к тому, что у меня извилины какой-то нужной нет, для понимания в этом вопросе. А он у меня уже несколько лет же висит :)
в вашей истории вижу, что отличие от кровновной семьи в том, что первоначально нет розовых очков, и нет варианта что "родиться в срок здоровый пупс".
Т.е. с очень большой вероятностью будут проблемы со здоровьем, и возможно на всю жизнь... Да это ответственность. Но давайте сравним например с ситуацией, когда женщине еще до зачатия говорят ребенок будет проблемный (например геннетический набор у нее с мужем с большой вероятностью сильно проблемный.) И вот тогда сравним - брать ребенка с заведомыми проблемами, или рожать ребенка с заведомыми проблемами - что большая ответственность?

(я если что, ни на чем не настаиваю, просто вот каждый раз спотыкаюсь внутренне когда слышу категоричное "очень большая ответственность" и решила обсудить)
Тетя то у меня говорит не заморачиваясь "нет детей - Бог не дал, а взять самовольно - много на себя брать, слишком большая ответственность".. Ну это както еще можно в голове уложить наверное. Но тоже у меня не так в голове.
11.09.2017 18:17:35, авторрр
[ответить]
Беременность надо планировать, скрининги делаются разные, чтоб максимально снизить вероятность рождения ребенка заведомо с проблемами. Т.е. Ответственность начинается в голове еще на стадии возникновения мысли о ребенке. 12.09.2017 23:42:30, К.
[ответить]
вы меня прям пугаете.

Вот был у меня скрининг плохой. Прям позвонили, вызвали, без подробностей по телефону. Дома мельком глянула возможные проблемы, впечатлилась. Пока шла специально пешком много обдумала, туда готовая на любой вариант детенка пришла.
А они мне говорят, очень высокий риск по СД. Да я их чуть не расцеловала. Подписала все расписки, ни к какому генетику и так далее не пошла....
Т.е. это жизнь, тоже отвтественность и по мне так большая чем с приемным, ибо какие-то твои действия к этим проблемам привели. (возможно ли отследить причины, или нет, не важно, как бы все равно полагается что так или иначе наше участиве в этом то или иное есть)

И что отвтественно делать анализы, скрининги и что потом? ответственно это аборт чтоли?
13.09.2017 18:02:54, авторрр
[ответить]
Сегодня пока дети ужинали, включила телек. А там Малахов обсуждает Эвелину Блёданс. И привели фрагмент старой передачи, на которой она приходила с мужем и сыном с СД. И им там врач(!!) в глаза сказал - что ответственно было в их случае сделать аборт! А то, что они знали и родили ребёнка - безответственно. Я обалдела. Вот вам и врачи... И сказал это на всю страну, в том числе и в лицо тому самому ребёнку, который сидел тут же. 13.09.2017 20:50:05, Лусинда
[ответить]
Правильно сказал. Я тоже так думаю. И нас таких много.

Сознательно рожать инвалида есть преступление. По хорошему надо бы исключить мед обслуживание таких плодов родительской гуманности из системы омс. Хочешь привестив мир и общество заведомо неполноценного члена - содержи и расти его сам за свой счет.
14.09.2017 01:56:16, Мио мой Мио
[ответить]
Преступление - это настаивать на убийстве, если родители не согласны. Мы не боги, чтобы самостоятельно решать - кому жить, а кому нет. И со стороны врачей это тем более негуманно.
Когда я пришла с подозрением на беременность к врачу, то не успела и слово сказать, как меня врач спросила: "Чиститься будешь?" Когда же я уверила, что намерена рожать - посмотрела как на дуру и начала уговаривать в контексте: "Да зачем оно тебе надо".
14.09.2017 08:50:09, Лусинда
[ответить]
Согласна про преступление. Если сам дурак, держи при себе, не давай советов убить. 14.09.2017 11:04:23, lenalar
[ответить]
жесть.

даже не знаю что хуже что он так специально для шоу сказал, или если правда так думает.
13.09.2017 23:10:15, авторрр
[ответить]
Скорее всего правда. И не он один.
Я не буду осуждать родителей, которые не стали сохранять такую беременность. Но врачей, которые так заявляют - осуждаю.
14.09.2017 08:51:37, Лусинда
[ответить]
Такое человеколюбие сродни евгенике, только в другую сторону крен.

Все, кто желает родить и сохранить беременность с дауном, почему-то представляют себе солнечного человечка. Во-первых они не все солнечные, некоторые кушают собственные какашки, имеют не контролируемые половые инстинкты, но это ещё пол-белы. У них поломка выражается не только в умственной отсталости, но и множественных патологиях внутренних органов, это мучительная жизнь и по доброй воле рожать ребенка на муки может только человек не столкнувшийся или э-э, особо упёртый...у меня были знакомые, которые так сделали...все последующие беременности, при малейшем подозрении аборт на любом сроке...а большинство вообще отказалось рожать как я...
14.09.2017 10:04:12, ЖенаПолковника
[ответить]
Евгеника - это когда убивают всех, кто по каким-то причинам показался неперспективным? Я лично очень против. Если такие родители родили и сдали в ДД - это другой разговор. А уж про семью, которая родила и занимаются сами, и любят этого ребёнка - вообще позор так высказываться.
А ратовать за облегчение для системы ОМС таким образом - это за гранью моего понимания, ну так давайте всех тяжелобольных оттуда вычеркнем. Ненуачо? Пусть сами-сами, ОМС для здоровых, нечего нагружать больными всякими...
14.09.2017 11:28:43, Лусинда
[ответить]
Вы это маме рассказываете, которая любила и лечила...и которая никогда родит больше ребенка, если врачи ей скажут, что плод не благополучен.
Я никогда и нигде не призываю избавляться от рожденных детей...но и никогда не буду против абортов...потому что это евгеника наоборот...
14.09.2017 12:29:32, ЖенаПолковника
[ответить]
Вот именно поэтому меня позиция этой самой мамы мягко говоря удивляет. Своего лечила и любила - а другие негодяи посмели родить, не убили в утробе и сейчас не отказываются. 14.09.2017 13:12:32, Лусинда
[ответить]
Я своего родила не зная о его проблемах. Если бы знала, сразу сделала аборт ещё тогда. В принципе большинство людей делает именно так. Все дураки да? 14.09.2017 13:33:49, ЖенаПолковника
[ответить]
Если вы бы убили в утробе своего потенциально нездорового, то почему в считаете, что те, кто так не делает - дураки? А не дураки именно те, кто призывает и настаивает на абортах для тех родителей?
То есть те, кто поступет не так, как вам бы хотелось - дураки?
14.09.2017 17:01:59, Лусинда
[ответить]
Так поступает большинство. Для этого проводятся все эти медицинские исследования беременных, люди тратят большие собственные и государственные средства...
Или вы хотите сказать, что все наблюдения за беременными надо сворачивать и полагаться на бога, Сильно чо!
14.09.2017 18:03:33, ЖенаПолковника
[ответить]
по большому счету +100 к последнему предложению.... лежала со мной женщина... с двойней... однояйцевой двойней... двойня была с одной плацентой. Вот один ребенок был нормальный... а второй с "множественными патологиями не совместимыми с жизнью".
дело было недели на 18 примерно... ситуация была очень редкая и ученым уж очень интересная... в общем врачи поставили себе задачу - одного ребеночка ликвидировать, чтобы женщина спокойно выносила и родила здорового ребенка и не рожала потенциального смертника, который умрет 100% после рождения в муках.
Уговорили ее.
Пошла она на операцию. Операция такая делалась в России и впервые...и не в России несколько всего лишь раз...
сделали. Один плод умертвили внутриутробно, перерезали пуповину, зашили тот конец который от плаценты остался болтаться... Очень была интересная операция, все врачи пошли смотреть...
В общем второй плод тоже умер на следующий день....
Нужно рассказывать чё с теткой той творилось?... а она на соседней кровати лежала....
Но решение сама приняла, гуманное казалось бы решение....
Такие дела... так что на бога, ну или кого там.... вполне можно положится... не все траты на медицинские исследования беременных одинаково полезны....
14.09.2017 19:05:27, Нэцкэ
[ответить]
[-] 14.09.2017 23:21:48, Мио мой Мио
[ответить]
Опека. А вы думали, это святое дело доверяют только лучшим и специально отобранным? Нет, ровно таким же, как и вы) 14.09.2017 23:44:01, яся 76
[ответить]
Ну смейтесь. ЦПСИР номер 1. 2014 год, март.
Пуповину перерезали одному плоду, от этого он и умер. а второй умер на следующий день.
Никто никого ни откуда не извлекал. Вы чего-то фильмов ужасов видимо насмотрелись.
14.09.2017 23:28:33, Нэцкэ
[ответить]
Не совсем так. Пуповину перерезали уже погибшему плоду, т.к. он обескровливал здорового близнеца (в таких ситуациях необходимо разделить системы кровообращения здорового и погибшего близнецов и тянуть до родов; случись такое после 26 недели, были бы только роды срочно). Почему не сочли нужным антенатально перелить ему плазму, удивило многих тогда. Случай был резонансный и редкий, да, но не уникальный. 15.09.2017 21:46:42, Veilchen
[ответить]
это вы прям про тот самый случай знаете? или про аналогичный? 15.09.2017 22:44:58, Нэцкэ
[ответить]
Не, ну совпадение возможно, конечно. Но приведенное Вами описание соответствует тому, что когда-то обсуждалось. Во 2м триместре -это весьма опасный момент многоплодной беременности: рожать пока нечего, а в случае гибели одного из близнецов, гипоксия у живого нарастает очень быстро. Вот и пытаются или дотянуть живыми до 3-го триместра, или не пропустить и вовремя отсечь погибшего. 16.09.2017 01:01:59, Veilchen
[ответить]
Эх... "не навреди", клятва врачебная, - мне это очень близко, не понимаю а как можно вообще против! поступить???????? 14.09.2017 22:59:48, lenalar
[ответить]
Зато с больными детьми не мучилась, все довольны. А мама? Ну что мама... её мнение тут не считается. 14.09.2017 20:30:53, Лусинда
[ответить]
Люба, а что делать людям у которых дети родились здоровыми, но потом блин головой вниз упали и превратились в овощ?.... их же тоже жалко...
У моей подруги брат родился здоровым, а в 3 года менингитом переболел... 30 лет в песочнице сидит лопаткой ямку роет....
Вот как быть?...
14.09.2017 16:04:33, Нэцкэ
[ответить]
Драсти, ухаживать конечно. Я никогда и нигде не говорила, что больных и увечных надо бросать. Их же уже любишь...после родов включаются все материнские инстинкты, только одно желание уберечь, продлить жизнь. Истреблять неполноценных- это Евгеника, я её ненавижу...и слава богу, что наше время и наше общество находит на это ресурсы.

А предков чего осуждать, у них было другое время и надо было выживать. Когда время тяжелое и голодное, включаются природные инстинкты сохранить популяцию, по-человечески сохранить род. Если есть еда только на одного-двух детей, то более слабых и ненадежных, имеющих шансы не пережить зиму например, не выхаживают. Суровый закон жизни...

Хотя думаю и тогда были герои-матери...
14.09.2017 16:34:06, ЖенаПолковника
[ответить]
Так вы же и предлагаете истреблять неполноценных, пока они не успели родиться. И поддерживаете друзей, которые также поступают. 14.09.2017 16:39:11, Лусинда
[ответить]
Так поступает большинство людей, потому что никому не хочется иметь больное потомство. А кто не слушает врачей, часто жалеет об этом. А если и не жалеет, то повторить данный опыт откажется наотрез. А кто их в этом поддерживает, может потом взять себе и попробовать...но да, лучше советов вообще не давать, чтобы виноватым не остаться... 14.09.2017 16:48:25, ЖенаПолковника
[ответить]
Каждый поступает так, как ему велит сердце и его опыт и много чего ЕГО. Но вам конечно виднее и вы лучше знаете, как правильно, да? Только на том основании, что у вас был больной ребёнок. 14.09.2017 17:03:17, Лусинда
[ответить]
Мой опыт тут совершенно ни при чём. Это опыт людей во всех современных государствах. На это выделяются огромные средства повсеместно... 14.09.2017 18:05:48, ЖенаПолковника
[ответить]
Но и очень умными я бы не назвала. 14.09.2017 15:41:00, lenalar
[ответить]
Общество дураков, ладно...:) 14.09.2017 16:35:01, ЖенаПолковника
[ответить]
Понятное дело, кто захочет написать "я дурак":) Чтобы не ссориться, предлагаю никого не называть дураком:) 14.09.2017 16:58:36, lenalar
[ответить]
Во, правильно. Чего это только больных детей из ОМС вычеркивать? Больных взрослых и тем более старых из ОМС в первую очередь нужно вычеркнуть. На них основные расходы. 14.09.2017 12:06:26, Нэцкэ
[ответить]
Опять сочиняешь чего не было.
Обясни мне хоть раз, почему аборт до трех месяцев не убийство, а после трех убийство, почему раньше считали убийством в обоих случаях?
14.09.2017 12:36:45, ЖенаПолковника
[ответить]
Если уж лишать человека выбора делать или не делать аборт, я бы запретила любые, кроме абортов по показаниям. 14.09.2017 12:51:32, ЖенаПолковника
[ответить]
причем тут аборты? разговор идет о том, что если мамо решится родить "урода", то пусть сама потом и колупается с его выхаживанием, на свои деньги, а не на средства ОМС...
Вот поступило такое предложение исключить "уродов" из программы ОМС и возложить ответственность за решение таких рожать на мать... сама решила, сама и лечи...

Про аборты я вообще ничего не говорила. Только про страховую медицину.
14.09.2017 13:46:22, Нэцкэ
[ответить]
Благосостояние нашего общества пока позволяет государственную помощь. Если кризис начнет усиливаться и страна беднеть, помощь будет сокращаться. Не только у нас, везде. Гуманизм возможен только при наличии средств.

Конечно я за лечение и помощь больным детям и их родителям, против отдачи их в учреждения, потому что лучше мамы никто не досмотрит...и говорила только про сознательное рождение ребенка с патологиями. Потому что жалко таких детей...
14.09.2017 13:53:59, ЖенаПолковника
[ответить]
"Потому что жалко таких детей..."
Если честно, мне матерей жалко..... матерей вот мне 100% жалко...
а вот про детей не знаю. Нет у меня однозначного мнения, что лучше - умереть нерожденным или родится и прожить какую то такую мучительную жизнь...
На этот вопрос никто никогда не ответит, ибо сравнить невозможно.
А вот матерей жалко.... не рожать таких детей для многих (большинства наверное) матерей - это благо.
Но при этом остается довольно существенный процент, который своего "урода" ни на какого здорового не променяет... и вот им говорит, что "лучше бы ты его не рожала" - тоже преступление.
14.09.2017 13:59:22, Нэцкэ
[ответить]
Да, большинство не поменяет и говорить, что лучше бы ты не рожала, это как по лицу ударить.

А вот дать совет, что врачи и делают на стадии беременности, предупреждая, очень даже надо. Такая у них работа...

А малаховские шоу- дурота одна и глупость, не знаю кто их во вменяемом состоянии смотрит...
14.09.2017 14:44:57, ЖенаПолковника
[ответить]
А вообще у меня начальница на работе в возрасте первенца рожала, у неё все исследования пятьдесят на пятьдесят были и е шансов не давали почти...она на всех забила и родила чудесного сына...

Те кто сделал и выиграл меня не поймут и правильно сделают...

Думаю у человека должен быть свободный выбор и никто не должен его осуждать в любом случае...а не права ни я, ни вы...

И тема только про аборты по показаниям!:)
14.09.2017 13:28:47, ЖенаПолковника
[ответить]
я возрастная рожала. Тоже показатели были сомнительные. Я своему гинекологу прям пообещала в голандию переехать если с СД родится.
акушерка как только ребенок родился, первое что сказала - ну вот тебе СД ставили, так он - не похож!
(я тогда меньше всего про это думала)
Это я к тому, что да, бывают ошибки - бывают. И это же реально страшно слушать кого-то(врачей!) и не родить ребенка.

И вот не вижу я разницы. Почему если родил здорового, а он потом, не дай Бог, серьезно заболевает, до вегетативного состояния. То тут заботиться можно и нужно, и убивать нельзя.
а если в животе и больной то можно.
Для меня пока не понятна разница.

То что мамы с опытом больных детей, пугаются и делают аборты. Говорит о их сильной травмированности(понятной), но не о том что это так надо, что это ориентир для других.
14.09.2017 18:11:04, авторрр
[ответить]
И я так думаю, страх тут есть, конечно, но почему ненормально жить и рожать без страха? Почему это объявляют ненормальным? Наоборот, нормально не бояться, а травмированные пусть поборют свои травмы и перестанут бояться. Хотя бы наметить цель куда идти... 14.09.2017 23:03:02, lenalar
[ответить]
Ну зачем лапшу то на уши людям вешать. Шоб с точностью определить есть СД (трисомия 21) или нет, производится забор околоплодной жидкости и развернутый хромосомный анализ. Какие ошибки? В подсчетах хромосом? 14.09.2017 22:47:56, гы
[ответить]
да, уточню, дальнейшие обследования мне предлагали, я писала отказы. В моем случае не видела в этом смысла. Как Нэцкэ написала. 15.09.2017 11:06:47, авторрр
[ответить]
про лапшу не поняла. Вся инфо и как это у меня было - написала.

Правда, умолчала о том, что сознательно в моем возрасте и с моими болячками я бы рожать не стала (и медицинские манипуляции в эту сторону делать). как раз бы посчитала слишком ответственно. А когда это случилось случайно, после многолетнего бесплодия, крайне неожидано для меня и для врачей, то тут у меня был только вариант принять все что угодно что призойдет. (по нему и действовала. Имею право да.)
15.09.2017 10:50:39, авторрр
[ответить]
Т.е. Вы были готовы родить хоть урода, хоть безнадежного инвалида - родить, чтобы родить? В качестве оправдания бесплодие. Да....это конечно исключительно ответственно! А главное умно! 15.09.2017 12:01:39, гы
[ответить]
не совсем поняла про оправдание - бесплодие.

да, я готова была родить "того кого Бог послал", именно так.
и в точности так же разбираться со всеми проблемами со здоровьем хоть усыновленного хоть кровного когда они появляются , тоже по принципу "Бог послал".
При этом к сожалению, у меня нет стойкой религиозной опоры во внутненнем мире, но вот ощущение что дети хоть больные хоть здоровые - это дети - точно есть.

И да, в большинстве случаев я не вижу разницы между убить больного ребенка и абортом больного ребенка.
15.09.2017 12:25:43, авторрр
[ответить]
так то не каждой первой делают этот анализ.... опасный он, вроде как .
Так что если женщина решила родить все равно, она на этот анализ не пойдет.... Никакой лапши.
Вот если не хочет рожать с СД, то тогда можно и сделать.
14.09.2017 22:57:27, Нэцкэ
[ответить]
СЕйчас можно сделать анализ крови ,без забора околоплодной жидкости.Правда он дорогой. 15.09.2017 09:58:17, АБВ
[ответить]
Все правильно, только этот анализ верней его результаты и есть показание для забора околоплодной жидкости. Анализ не на кровь не дает полной картины, он лишь выявляет риск, тогда как хромосомный аналих дает полную и безошибочную картину. 15.09.2017 11:57:25, гы
[ответить]
Заграницей делают всем поздно родящим при малейшем риске. Во Франции с 35 лет.
Никакой он не опасный, риск выкидыша 1%. Мне делали 18 лет назад, потому что я не хотела никакого риска, рожая в 38 лет.
14.09.2017 23:16:56, гы
[ответить]
Я в России, в Москве лечилась, эко делала, вынашивала двойню, рожала и потом детей в отделении катамнеза до года наблюдала в одном из лучших центров планирования.... так вот... слышала только про пару (ПАРУ!!) случаев когда на этот анализ направляли и пациентка шла. Это у нас во-первых не обязательно, во-вторых вроде в ОМС не входит....ну и в третьих пропаганда, что опасно.... Поэтому тому кто рожать не хочет - достаточно плохого скрининга, чтобы не рисковать. А для тех кто решил рожать все равно - пропаганда запугивания, чтоб может быть выкидыш работает...
В общем не делают у наз это почти никому
14.09.2017 23:25:11, Нэцкэ
[ответить]
Да ну! Рожать надо с умом. Сознательно рожать инвалида - это преступно. Есть настолько страшные заболевания. А СД да бывает разное, но далеко не все готовы рожать такого ребенка. Рожать, чтобы рожать - та самая безответственность, можно и не наблюдаться вообще, зачем? 15.09.2017 00:27:53, гы
[ответить]
Прелесть какая!:) А вот чего делать тем, кто не может потом в Голландию переехать? 14.09.2017 20:43:10, Маргаритка
[ответить]
да и я не могу. Но надо же было как-то успокоить гинеколога в ЖК, которая пытаясь привезти меня в чувство - шумела "что еще вы надумали, мы же не в Голландии живем!!" 15.09.2017 10:52:17, авторрр
[ответить]
Убить предлагается, как большинство во всем мире... 14.09.2017 23:03:43, lenalar
[ответить]
Не убить, а не рожать. И не во всем мире так. Африканские племена наверняка рожают, а не абортируют. 15.09.2017 02:34:08, Маргаритка
[ответить]
Не рожать - это и не беременеть. А если уже есть плод - это не просто "не рожать".... Это безответственность и есть. Потра.....ались безответственно, и не стали рожать. То же самое как наши био. Они отказались от живого ребенка, и он живет, человеком вырастет, род продолжит и т п. А кто "отказался рожать" уже забеременев - решают для себя какого ребенка им нужно. СД не нужно, еще много чего не нужно... Ну и можно так, да? Не понимаю разницы, аналогичная болезнь может приключиться, или несчастный случай, и опять муки выбора - ужен или не нужен? Получается любить можно только родившегося... А не увидев - нельзя аполюбить? Просто любить того, кто у тебя в чреве? По моему можно:))))))) Я люблю:))))))) 15.09.2017 21:41:25, lenalar
[ответить]
Вы любите? Не видите разницы? Сколько инвалидов Вы родили? Ни одного. Вам ли об этом рассуждать. 15.09.2017 21:55:57, в восторге от Вас
[ответить]
а у меня дугой вопрос.... а потом, после аборта при подозрении на СД делают биопсию плода или как там оно называется... ну чтобы определить был сд или нет.... и сообщают родителям эту инфу...
просто интересно есть статистика по ошибкам... или нет
14.09.2017 22:24:06, Нэцкэ
[ответить]
Делают, смотрят 100% абортусов, если по мед.показаниям. Заключение выдаётся. Статистика по ошибкам есть, именно по СД она не превышает долей процента в среднем, но справедливости ради, есть патологии, где погрешность может достигать нескольких процентов. И вот здесь надо понимать, что любая доля процента, если она выпала тебе лично, превращается в 100%, и может стать непереносимой.
P.S. Я делала хордоцентез по направлению генетиков и прервала бы беременность, если бы риск подтвердился, но пациентке да, акцентировала бы внимание на обеих сторонах проблемы.
15.09.2017 22:11:42, Veilchen
[ответить]
То есть вы ходите сказать, что 99,8 % абортированных плодов с подозрением на СД этот самый СД и имели?... Но это же наверное сейчас так, когда после скрининга отправляют на этот самый хордоцентез.... а еще лет 10 назад, когда после скрининга отправляли сразу на аборт наверное статистика была другой....
ЗЫ. это я просто так интересуюсь, потому что у меня пытливый ум:)))
15.09.2017 22:54:05, Нэцкэ
[ответить]
Вы правы. Это сейчас и после хордоцентеза. УЗИ-скрининг 10 лет назад - лотерея (сейчас немногим лучше). Да даже амниоцентез и сейчас погрешность имеет существенно бОльшую (2-6%). У хордоцентеза свои минусы имеются, осложнения (от кривизны рук зачастую). 16.09.2017 00:23:55, Veilchen
[ответить]
Есть, но не для этого "большинства". А то перестанут аборты делать. 14.09.2017 23:04:38, lenalar
[ответить]
А вот некоторые за эталон считают :( 14.09.2017 19:54:38, Лусинда
[ответить]
Люба, а где грань???????? СД значит можно абортировать? А других "не таких"? Непостижимо для меня такое деление... Я еще понимаю "несовместимое с жизнью" абортировать... А живое должно жить, я так чувствую. Это крест для каждого человека, у каждого свой. 14.09.2017 11:09:27, lenalar
[ответить]
Потому что ты не несла такой крест... 14.09.2017 12:30:08, ЖенаПолковника
[ответить]
+1000000000. Правильно написала, Люба. Гуманисты, млин. 14.09.2017 13:31:32, Маргаритка
[ответить]
Тоже подписываюсь. 14.09.2017 14:22:47, atusik31
[ответить]
Присоединяюсь к подписи. 15.09.2017 22:24:41, Veilchen
[ответить]
И я. 14.09.2017 23:36:18, Голубушка
[ответить]
слушайте, ну отказаться рожать (беременнить) это я понимаю. Я бы мне кажется тоже так сделала.
но при малейшем подозрении на аборт?

там там эти подозрения на маленьком сроке сплошь и рядом бывают ошибочные. Ну вот у меня было ошибочное.
еще девушку с нашей конфы знаю - тоже уверенно так ошиблись.
страшно же так, этим руководствоваться.

Про оставить и ухаживать и жить рядом. Ничего не буду говорить про себя, Бог миловал, не было такого опыта. Догадываюсь что непросто невроятно.
А по наблюдениям - религиозным людям в этом проще, психологически и эмоционально.
14.09.2017 10:39:22, авторрр
[ответить]
Я не знаю ни одного человека, а у меня обширный круг знакомых с такими детьми, кто решился бы ещё раз повторить такое добровольно. Это не даже супер и гипер ответственность, это преступление...врачи абсолютно правы.

И не сделать аборт при малейшем сомнении, а перепроверить пять-десять, сколько угодно раз и принять взвешенное решение. Мамы с больными детьми делают при малейшем, потому что знают что это такое или не рожают больше. У меня было три таких женщины в кругу общения, которым пришлось делать ещё аборты при сомнительных последующих беременностях. В этой ситуации решиться на повторную беременность вообще сложно, а если возникают сомнения, то и страх становится непреодолим.

Про религиозных людей...знаю воцерковленную семью, где шесть детей с различными уродствами, там несовместимость у родителей видимо генетическая, ни одного здорового ребенка...живут при церкви, в общем-то наверное имеет право быть...но я человек не верующий, склонный к материалистической трактовке мира, для меня это безответственность на грани преступления...перед детьми, природой, обществом, собой...я тут всегда очень категорична, может не права...
Но ведь природа- она мудрая, она бережет и постоянно чистит генетический пул, в природе такое потомство не выживает...

А человек очень возвысился над ней, придумал себе бога и стал его рабом, и нарушает её законы...

В общем-то добром это не кончается, в природе слабые линии и сообщества просто гибнут, вымирают...
14.09.2017 11:23:56, ЖенаПолковника
[ответить]
"А человек очень возвысился над ней, придумал себе бога и стал его рабом, и нарушает её законы..." - как раз наоборот, аборт это абсолютное нарушение законов природы. 14.09.2017 15:46:46, lenalar
[ответить]
Ну может...он и в космос полетел вопреки... 14.09.2017 16:35:59, ЖенаПолковника
[ответить]
Ну и вымрут рано или поздно их потомки естественным путем, или вообще не размножаться.
Зачем назначать кого-то их палачами, пусть сами вымирают.
Аборт - это волевой акт, женщина принимает решение, вешает его на мужа, на плод, даже на врача который тот аборт делать будет.
Вот не хотел сегодня этот врач никого убивать, пришел на работу, а там такое....Придется врачу настроение себе портить, потому что кто-то принял решение его руками кого-то убить по подозрению в потенциальном СД....
14.09.2017 12:14:40, Нэцкэ
[ответить]
Врачи таких мук не имеют и настроение у них не портится. 14.09.2017 12:37:39, ЖенаПолковника
[ответить]
Мы не врачи, нам доподлинно не известно что они имеют и что у них портится. 14.09.2017 13:47:28, Нэцкэ
[ответить]
Все знакомые гинекологи были страшно рады, когда отменили аборты по соцпоказаниям на больших сроках. Потому как очень жалко детишек. 14.09.2017 14:30:59, atusik31
[ответить]
Наверняка.... Хорошего настроения такая работа вряд ли прибавляла.... 14.09.2017 14:59:53, Нэцкэ
[ответить]
У кого портится или не позволяют верования, там не работают. 14.09.2017 14:30:40, ЖенаПолковника
[ответить]
ну а как не работать? ну вот лежала я в стационаре одного дня. 10 операций на сегодня, 9 из них бесплодные планировщицы , кто полип удаляет, кто трубы продувает... и одна абортница... все в одной палате... все операции в один день у одного хирурга...
И вот он пришел на работу и что?.... вот этих я буду оперировать, а эту не буду?...
Но наверняка настроение испортится.... если учесть что все происходит не в затрапезной гинекологии, а в центре планирования семьи....
14.09.2017 14:48:00, Нэцкэ
[ответить]
Хирурги одни из самых больших циников на земле...без здорового цинизма на такой работе долго не проработаешь.... 14.09.2017 15:18:45, ЖенаПолковника
[ответить]
Мой муж хирург и он против абортов. Хотя в молодости был "за". До 23 лет был "за". Изменил мнение из-за двух случаев, один в семье, второй из практики. Так сложилось, что осознание пришло. 14.09.2017 15:50:14, lenalar
[ответить]
Слава богу оно не у всех пришло и кто-то продолжает выполнять за него грязную работу.
Иначе опять начались бы подпольные аборты, смерти женщин во цвете лет, удушение живых младенцев и всё остальное, что всегда сопровождает запрет на аборты.
14.09.2017 16:37:42, ЖенаПолковника
[ответить]
Эх, ты смотришь узко, только со своей точки. Не знаю кто делает эту грязную как говоришь работу, а мой муж делает обратное - спасает женщин от осложнений после абортов, бывают очень тяжелые осложнения, со смертельным исходом. Все смотрят со своей стороны. И выбирает работу. И вообще выбирает. 14.09.2017 23:09:21, lenalar
[ответить]
Удивительно как ты смело говоришь за всех хирургов на свете.... ты правда знаешь всех хирургов на свете? и правда можешь сравнить из по степени цинизма например с забойщиками скота, испытателями вакцин на животных, живодерами или с палачами?
Мне кажется это ты круто про хирургов и цинизм... таки они врачи и их основная задача лечить и помогать... а вот аборты - это как раз убогая побочная функция, во многом противоречащая цели медицины.
14.09.2017 15:30:00, Нэцкэ
[ответить]
Ну всех я не знаю, но это они сами про себя говорят... 14.09.2017 16:38:15, ЖенаПолковника
[ответить]
" но это они сами про себя говорят..."
прям все так говорят?.... ни разу от хирурга не слышала чтобы он про себя такое говорил....
14.09.2017 18:01:01, Нэцкэ
[ответить]
Вы же сами рассказывали ,что у вас были сильно больные дети, вы почему-то их не убивали, а растили, заботились, любили? Или это только для других такая теория годится? 14.09.2017 11:49:10, Лусинда
[ответить]
Не путайте тему разговора. Она не про рожденных детей, а про аборты. Человек очень хитёр, в шестидесятых годах прошлого века придумал, что до трех месяцев не убийство, до этого было убийство любой аборт, ещё до этого Таня пишет лишних младенцев не кормили и религия им в этом не мешала...

Короче вопрос с убийством сложный...а нерожденный ребенок просто не родится довольно для него безболезненно...
14.09.2017 12:07:48, ЖенаПолковника
[ответить]
Вряд ли это для него безболезненно. Но нам-то удобнее думать, что он не чувствует и ему не больно, не правда ли?
Я не путаю, это всё звенья одной цепи.
14.09.2017 12:44:34, Лусинда
[ответить]
Его не рвут сейчас на куски, а тихо усыпляют. И вызывают роды... 14.09.2017 13:30:05, ЖенаПолковника
[ответить]
Как мило рассуждают те, кого мирно не усыпили, а всё-таки родили и вырастили... 14.09.2017 16:53:38, Лусинда
[ответить]
Эх, я против и усыпления животных... 14.09.2017 15:51:14, lenalar
[ответить]
Лена, щас заподозрю тебя в садизме...наблюдать как кто-то корчится у муках умирая, ещё то удовольствие...:) 14.09.2017 16:39:15, ЖенаПолковника
[ответить]
А это садизм??????? Сегодня тяжелый день. 14.09.2017 23:11:28, lenalar
[ответить]
"...а если вы не живёте, то вам и не.. то вам и не... " (с) 14.09.2017 17:04:32, Лусинда
[ответить]
Человек - единственное существо, имеющее выбор. Закрывать на это глаза, или добровольно отказываться от него, вне зависимости от веры и системы убеждений просто странно. Ратуя за природность ты предлагаешь совершенно неприродный способ решения проблемы, аборт. Природно родить больного ребенка, не оказывать ему помощи и дать умереть в мучениях, так поступит любая самка в природе, кроме человеческой. Но так ты ведь наверняка не хочешь? Так что не надо про возвысившегося человека, ты от него ничем не отличаешься)
И потом, при чем тут чистота генетики, тяжело больные люди не размножаются.
14.09.2017 11:44:41, яся 76
[ответить]
Человек отличается от остальных обитателей планеты "Земля" только способностью мыслить и изменять окружающую природу. Ничего хорошего он ей пока не принёс, только поставил под угрозу само существование шарика. Я люблю человеков и не признаю Евгеники, но прокормить такое количество населения планета скоро не сможет. Раньше думали над путями выхода из ситуации в космос, сейчас забили, мне кажется зря...

И человек гуманнее самки да, способность мыслить подсказала ему более щадящий способ не рожать потомство на муки...потому что рожденных детей мы будет любить, лечить и беречь, нам позволяют это теперяшние условия обитания, вот и всё...
14.09.2017 12:27:37, ЖенаПолковника
[ответить]
Че то у тебя все в большую кучу. Да, человек отличается от остальных существ способностью мыслить и делать выбор, меняться самому и менять окружающую действительность. И да, эту способность он направляет в основном на разрушение. Я не оч.понимаю, что ты в связи с этим предлагаешь. Аборт - это одно из разрушающих действий в цепи прочих. То есть ты либо не осуждай разрушения, которые несет планете человек, либо осуди аборт, потому как одно без другого не существует. И рассказ про относительную безболезненность аборта из разряда утешающей лжи. Есть химическое оружие, которое тоже убивает быстро и безболезненно. Это я к тому, что не существует большего и меньшего зла, это самообман. Нельзя одним злом исправить другое. Приблизиться к природе - это значит вообще перестать контролировать рождаемость. А заодно отказаться от медицины и прочих благ цивилизации. Только в таких условиях природа начнет контролировать человеческую популяцию наравне с другими животными. Но я че-то сомневаюсь, что ты это имеешь в виду)
А если принимать человека с его способностью изменять мир, тогда придется принять и все болезни, которые эта способность несет.
Я хорошо понимаю женщину, которая прошла через рождение и смерть тяжело больного ребенка и больше не хочет подобного. Да что там, я даже своих подопечных, которые абортами контролируют рождаемость, где-то понимаю. Но я за честность. Не нужно подводить под это нежелание какие-то теории. Потому как при всей своей гуманности они тоже множат зло на земле.
Вот тебе, кстати, одна из причин моей веры)
14.09.2017 13:36:12, яся 76
[ответить]
Может и не нужно подводить и это моя личная травма.

Но человеков я люблю и думаю они в результате примут правильное решение и не уничтожат планету и себя. И да, она не резиновая, рано или поздно с численностью тоже придется что-то решать. Это хорошо,что люди оставили за собой решение насколько им в данном конкретном случае размножаться и иметь больное потомство. Считаю это всё же больше достижением современного мира и гуманностью, а не наоборот. Запрет абортов порождает гораздо большие преступления. И в общем-то большинство людей с этим согласны, раз приняли это правило.

Мне вот всё время интересно, а как китайская религия высказалась на тему о запрете рожать больше одного ребенка?

А про природу, она-то как раз всё время пытается регулировать численность, насылая то эпидемии, то всякие аллергии в неконтролируемых масштабах, а люди раньше контролировали ресурсы войнами...СССР придумал вариант с космосом, но как-то затухло...
14.09.2017 14:39:47, ЖенаПолковника
[ответить]
с численностью природа разберется так или иначе.
Ну там болезни-эпидемии, катастрофы. я почему-то не сомневаюсь что справится.
14.09.2017 18:14:27, авторрр
[ответить]
"Так поступит любая самка в природе" - сожрет еще, чтобы добро не пропадало...ну или чтобы не мучилось... 14.09.2017 12:18:09, Нэцкэ
[ответить]
Моя кошка слабых и болезненных котят просто к сиське не пускает. И это оч.физиологично и природно. 14.09.2017 13:42:10, яся 76
[ответить]
Ой даааалеко не всегда так.
Очень часто - "упс, две полоски, блин". И никаких тебе скриннингов и обследований. А бывает и веселее - "ой доктор, чёта у меня живот расти стал..."
13.09.2017 14:10:59, Лусинда
[ответить]
"нет детей - Бог не дал, а взять самовольно - много на себя брать, слишком большая ответственность"

Это перекладывание на бога своей личной ответственности, есть свидетельство не зрелости или не смелости...)
12.09.2017 22:00:19, ЖенаПолковника
[ответить]
Разница между рожать и усыновлять в том что ребенок уже существует. Он так или иначе проживет свою жизнь без вашего участия. Но вы (усыновитель) считаете себя вправе решить что с этого самого момента как этот ребенок будет жить решаю я.
В случае с кровным ребенком господь бог решает, а в случае с усыновителем человек.
11.09.2017 18:29:51, Нэцкэ
[ответить]
Не:) Все равно Бог позволяет взять ребенка:) Бог всемогущий.
Слышали притчу? Плотник из дерева вырезал фигуру девушки, портной сшил одежду, мулла помолился чтобы она ожила. И она ожила:) Кого должна благодарить девушка за свою жизнь? Правильный ответ не мулла. А Бог.
11.09.2017 22:04:44, lenalar
[ответить]
Вот!!
вы понимаете вы объясняете. А для меня это аргументы против того что усыновление отвтественнее чем рожать.
Ну точно извилины нет какойто. Можно даже не дергаться понимать видимо.
смирюсь с непониманием.
11.09.2017 18:35:26, авторрр
[ответить]
Рожая ребенка вы его не выбираете. Ваш ребенок может родиться только у вас. Усыновляя ребенка вы лишаете его шансов на другую семью. Его могли бы принять другие родители, лучше, терпеливей, умнее, обеспеченнее и далее. Они могли ему больше дать, сильнее любить, да просто продить дрльше чем вы и дольше быть с ним рядом.

И второе, что приходит в голову. Родился ребенок в маргинальной среде. Попал в систему. И сидел бы в той системе сколько бог дал, кто год, кто 50 лет, от дома ребенка до дома престарелых, или колонии, опять же как бог дал. А тут вы - выдернули его из предназначенной ему колеи и поместили рядом с обычными благополучными людьми. В обычный садик, школу, двор и пр. А оно им надо, ваши болезни, асоциальное поведение, искореженная психика? Расходы между прочим) Таким образом вы осложнили и ухудшили жизнь общества. Возможно для кого-то сильно или вообще фатально. А виноваты вы.
11.09.2017 19:15:25, Мио мой Мио
[ответить]
Неее...Бог решил ,чтобы ребенок попал именно в ЭТУ семью.Мне так кажется. 12.09.2017 11:43:13, АБВ
[ответить]
тогда вообще ни о чем не нужно парится, раз все бог решает а человек безвольное существо.... 12.09.2017 11:45:43, Нэцкэ
[ответить]
Да не безвольное человек существо.Просто ,то что должно произойти -все равно произойдет.И да ,мне кажется ,истинно верующим и воцерковленным людям жить, в какой -то степени, проще-нет многих лишних вопросов. 12.09.2017 12:08:16, АБВ
[ответить]
@Просто ,то что должно произойти -все равно произойдет.@
Вроде как истинно верующие оставляют за человеком свободу воли.... иначе в чем смыл...за что карать и поощрять, если это не человек, а бог так решил....
12.09.2017 14:31:27, Нэцкэ
[ответить]
Ни один верующий не может провести границу - где божья воля, а где уже бог делегировал полномочия человеку. Неверующим в этом плане проще.:) 12.09.2017 16:16:36, Маргаритка
[ответить]
Граница на самом деле очень конкретная, просто она лежит не в области событий, а моттвации. Потому что факты и события для Бога определяющей роли не играют)) 12.09.2017 17:12:40, яся 76
[ответить]
И где тут конкретика?:) 12.09.2017 19:31:42, Маргаритка
[ответить]
Конкретно в христианстве Божья воля в том чтоб люди от греха уходили, а к Богу приходили. А уж как я эту волю осуществляю, 15 детей набрав, или 15 нарожав, или сидя в монастыре в одиночестве - большой роли не играет. Главное чтоб вело к душеспасению, моему и окружающих. А вот если я этих 15 набрала от большого ума, или спасаясь от одиночества - это Божью волю нарушает, соответственно Он это дело так или иначе обязательно скорректирует. 12.09.2017 21:19:34, яся 76
[ответить]
Ни фига себе прессинг, душеспасение окружающих можно, а моё собственное одиночество волновать не должно...:) 12.09.2017 21:53:52, ЖенаПолковника
[ответить]
Какой прессинг? Душеспасение мое собственное в первую очередь, потому что только за себя я могу отвечать. 12.09.2017 22:10:29, яся 76
[ответить]
От чего спасение-то?

Спасение души от одиночества-прекрасная и благородная цель...

А бесконечное спасение собственной души от грехов с целью попасть в рай...уж лучше и правда просто попытаться сироте помочь...
12.09.2017 22:29:38, ЖенаПолковника
[ответить]
Ты не можешь судить, что лучше, ты ж в рай не веришь)) естественно, помощь реальному живому сироте в твоем понимании лучше абстрактного рая. 12.09.2017 22:54:22, яся 76
[ответить]
Да нет, просто думать о другом, а не о своей душе и её спасении как-то благороднее...хотя я эгоистка да, брала для себя с целью быть от одиночества как можно дальше...:)

А религия да, в моём понимании часто расходится с моралью...

Прости за вечный спор о религии, я просто соскучилась...:)
12.09.2017 23:22:26, ЖенаПолковника
[ответить]
Ну, вопрос благородства такой скользкий. А моралей на протядении существования человечества было много разных, на любой вкус))
Я это к тому, что ты объективно мало знаешь о вопросе. Забота о душе это ж не так что ты сидишь и думаешь, как бы мне чистой не нагрешить и не запачкаться, а то вдруг в рай не возьмут)
12.09.2017 23:59:19, яся 76
[ответить]
Мораль свойственная моей культуре...

Христианство дало отпечаток, чо уж там, но корни её дальше и глубже.

Я слаба ага, а начинаю копать, концов и ответов нету...ну бог с ней, с религией, она помогает некоторым людям и утешает, значит имеет право быть...
13.09.2017 00:09:26, ЖенаПолковника
[ответить]
Ууу)) твоей и моей культуре на данном этапе свойственно аж несколько моралей, в интересное время живем) 13.09.2017 06:21:52, яся 76
[ответить]
На философию потянуло...
Знаешь что в нашей культуре не от христиантсва? Обостренное чувство справедливости и свободы. В христианстве даже спрашивать нельзя, почему одному воздалось, а другой гадит и в ус не дует, рассудит бог, ему там виднее кому и сколько...роптать нельзя, добиваться не надо, всё предрешено не здесь и не нами...а гордый язычник-гиперборей, когда-то вышедший из леса, чтобы покорить и освоить степь, уже третью тысячу лет не согласен...)
13.09.2017 01:20:18, ЖенаПолковника
[ответить]
Это не свобода и не чувство справедливости, эт другое)) Но это правда сложная тема, "рабы не мы" и все такое. 13.09.2017 06:24:39, яся 76
[ответить]
Ещё лет двести назад в обиходе было "сын божий", "раб божий" появилось позже..."сын"-наследие от язычников, когда человек считал себя почти равным богам... 13.09.2017 10:12:05, ЖенаПолковника
[ответить]
Ты Библию почитай, которой много больше двухсот лет) в христианстве Сын Божий вобще один, других не было и нет. 13.09.2017 10:19:58, яся 76
[ответить]
Пардон, "отрок" может?
И я про обиход говорила, как народ воспринимал.
13.09.2017 10:21:59, ЖенаПолковника
[ответить]
В монотеистических религиях никаких сынов и отроков)
Про народ откуда данные? Верующий народ воспринимал как в его вере полагается
13.09.2017 11:40:27, яся 76
[ответить]
Вообще "сын божи" даже я в детсве слышала от верующих люде, а раб всегда царапал... 13.09.2017 13:39:29, ЖенаПолковника
[ответить]
Я ж говорю, это сложный вопрос. Потому что он хоть и сын, но в то же время и раб)) у Бога Библии сотни имен, как и у Его народа. Ну и справедливость тоже тема, да. Это возвращаясь к свободолюбивым и справедливым русичам))
Вот смотри, Бог Ветхого завета - всесильный, всезнающий суверенный создатель всего. Он резко отличается от языческих божков, которые кто речкой, кто грозой, кто медведЯми заведуют. И для еврея назваться Его сыном - величайшая дерзость и величайшее богохульство, потому и Христос убит. А в Новом Иисус говорит "вы больше не рабы, но дети Божьи" с конкретным смыслом. Бог любит людей, как отец любит своих детей, Он скорбит о наших грехах, как любящие родители скорбят о своем непутевом ребенке и готовы себя в жертву принести ради него. Величайший и всемогущий говорит людям: "вы Мои, вы Мое творение, которое настолько дорого Мне, что Я готов приносить за вас самые дорогие жертвы, потому что Я - Любовь." Это не делает человека богоподобным, ни в малейшей мере, это просто показывает величину Божьей любви. Сюда же и тема о справедливости, потому что по справедливости этот всемогущий и святой Господь должен был бы уничтожить человечество за его грехи. А Он предпочел не судить нас, а помиловать. Смирение христианина поэтому не тупая покорность "Богу виднее" (хотя Ему действительно виднее), а в идеале тот же сознательный отказ от требования справедливости в пользу милосердия: "прости им, ибо не ведают, что творят". Конечно, в реальности так живут единицы, вера не делает нас любящими автоматически. Но христианин должен стараться насколько может приближаться к этой позиции.
13.09.2017 14:40:20, яся 76
[ответить]
Я когда говорю про смирение и отказ, это не отказ от мелкой мести обидчикам или наказание нагрешившим...а про отказ от борьбы, стремления изменить и улучшить этот мир, от победы..

В нашем конкретном случае про отказ от усыновления ребенка при потребности в нём, или жалости к нему, ну мотивации разные..."бог детей не дал"-приговор, проси, молись, надейся...по моей "религии" пойди и возьми, ты свободный и взрослый человек этого мира...
И если враг напал, не молись, а бери в руки оружие...

Очень интересно, Танюш, ты написала, спасибо за пост...
13.09.2017 19:02:04, ЖенаПолковника
[ответить]
Да ты что, суть христианства и есть эта самая борьба и стремление улучшить мир! Только оружие совершенно другое, не меч, а милосердие, не месть, а прощение, не давление, а служение.
И никто не запрещает усыновление, если кровных нет. Просить у Бога или усыновлять - личный выбор конкретного верующего. Неважно, какие ты совершаешь действия, важно чтобы в твоих мотивах и поступках не было греха. В христианстве фатализм мало распространен, Божья воля касается не столько конкретных действий, сколько результата. Вот была Его воля, чтоб я покаялась и поверила, так оно и случилось. А уж какими путями Он меня вел и какими я сама бродила - дело десятое. Ну и да, для верующего недостаточно просто доброе дело делать, сироте помочь, потому что это действие остается только на уровне отношений между людьми. Верующему важно, что в этот момент происходит между ним и Богом. Не в смысле, я сироту спасла, мне на том свете зачтется. А в том смысле, что я этого сироту не просто как сироту принимаю, а как любимое Божье творение. Это на моем отношении сказывается, мою душу исцеляет и заставляет ее расти.
13.09.2017 21:02:43, яся 76
[ответить]
Любое божье творение ни один верующий не любит и не будет. Верующие спокойненько жутким ядом травят крыс, топят котят и с омерзением смотрят на обблевавшегося алкаша. И живут дальше в покое и умиротворении. А ведь все перечисленные - тоже божьи творения. 14.09.2017 13:45:44, Маргаритка
[ответить]
Мне сложно приравнять себя к тому, кого нет... 14.09.2017 13:36:05, ЖенаПолковника
[ответить]
Приравнивать себя к Богу - это сильно. 14.09.2017 13:14:18, Лусинда
[ответить]
Да...атеизм наверное просто вера...в науку... 14.09.2017 12:39:02, ЖенаПолковника
[ответить]
Общение с богом-это и есть общение с собой. 14.09.2017 12:39:49, ЖенаПолковника
[ответить]
Это не только твоя особенность)
По большому счету вера - личный выбор. Я выбираю верить в Творца, кто-то в теорию большого взрыва, кто-то третий в пришельцев, занесших на землю разум)
14.09.2017 11:22:02, яся 76
[ответить]
Это написано глубоко верующим человеком) 14.09.2017 09:20:26, яся 76
[ответить]
Ты как почти все неверующие хочешь простого ответа, слабость, или страх, или травмы. А его нет. Ты, например, можешь в какой-то момент понять, что не веришь в эволюцию и прогресс ума. Или осознать, что твои ценности: отношения, достижения, действия, никакие не ценности на самом деле. Или понять, что все твои действия по "самосовершенствованию", вся твоя человеческая "хорошесть" абсолютно несостоятельны. Короче, чистым интеллектом и логикой до этого дойти невозможно)
Я вообще думаю, что первый шаг всегда делает Он сам. А у нас есть выбор, пойти навстречу, или нет
14.09.2017 09:34:51, яся 76
[ответить]
Очень красиво!
Я не читала эту книгу...)
14.09.2017 07:38:17, ЖенаПолковника
[ответить]
И ещё хочу спросить, а зачем надо любить бога, если вокруг полно людей?

Это абсолютно без подковырки вопрос, мне всегда было интересно, потому что сама не испытываю потребности в боге и в вере...

Для любви мне вполне хватает людей...так как сильный характер, то в дополнительных опорах нуждаюсь редко или нахожу их также среди людей...раньше считала, что к религии обращаются люди слабые, малообразованные, потом увидела, что и сильные-умные тоже верят, что они там находят для себя?
Может это извечный страх смерти? Заметила, что к вере люди часто приходят с возрастом...можно сказать, что мудрые и зрелые, может и так, а может страх смерти таким образом пытаются преодолеть...
14.09.2017 07:52:07, ЖенаПолковника
[ответить]
Наверное моя особенность в том, что просто живу, "наблюдатель" как охарактеризовала меня моя психологиня...) 14.09.2017 10:36:03, ЖенаПолковника
[ответить]
Люба:) Ты не замечала, что когда говоришь с человеком, он говорит в основном о себе:)? Ну пусть не в основном, но исходя из своей жизненной ситуации, своего опыта, своего воспитания? Общение с Богом совсем другое, совсем. 14.09.2017 11:15:23, lenalar
[ответить]
В этом и смысл. "Возлюби Господа своего всем сердцем, душой и разумением, и возлюби ближнего своего как самого себя. В этом закон и пророки". Собственно, это все христианство, остальное не так существенно. Ну и да, человека самого по себе не существует, все Его творения. Бога любить не трудно) 13.09.2017 22:40:09, яся 76
[ответить]
Боль в ногах придала особую ясность Хмуровым мыслям. Теперь он точно знал, что думает. Внезапная боль прекрасно может развеять злые чары.
- Минуточку! - произнёс он, ковыляя прочь от огня. - Минуточку внимания, мадам. Всё, что вы сказали, верно. Я всегда хочу знать худшее и держаться как можно лучше. потому спорить не стану. Допустим, мы видели во сне или выдумали всё это: деревья, траву, солнце, звёзды и даже Аслана. Но тогда выдумка лучше и важнее реальности. Допустим, это мрачное место и есть единственный мир. Тогда он никуда не годится. Может, мы и дети, играющие в глупую игру. Но четверо детей создали игрушечный мир, который лучше вашей реальной ямы. Я не предам игрушечного мира. Я останусь с Асланом, даже если Аслана нет. Я буду жить как нарниец, даже если нет Нарнии. Благодарю за ужин, но мы четверо покинем ваш двор, вступим в темноту и будем всю жизнь искать дорогу наверх. Не думаю, что жизнь эта будет долгой, но стоит ли о том жалеть, если мир - таков, каким вы его описали.
13.09.2017 23:10:05, яся 76
[ответить]
Тогда принятие не безусловное, его самого как его самого...а только как чьё-то творение...наверное бога надо очень любить, чтобы любить и всё им данное, всё пропускать через эту любовь...мне не дано, но если люди находят в этом покой и умиротворение, то в общем-то и хорошо... 13.09.2017 21:52:29, ЖенаПолковника
[ответить]
Как хорошо иметь твердую точку зрения и непоколебимые убеждения) не буду вам мешать. Можете считать, что у меня снова кончились аргументы)) 14.09.2017 17:54:24, яся 76
[ответить]
А зачем вы как обычно свели все к словоблудию, кто вас заставил?
К слову сказать, я никак не мешаю вам одинаково возлюблять котят и алкоголиков, равно как и не принуждаю их в ведрах топить. Не обсуждаю морально-этические качества тех, кто моих убеждений не разделяет. Не призываю никого уверовать вместе со мной. Но вам так нужно обсуждать нехорошесть христиан, как будто они вам в суп плюнули))
14.09.2017 18:01:37, яся 76
[ответить]
Т.е. выбрали для себя объекты достойные жалости и не достойные.:) Удобненько, ага. И самооправданий не надо - убил котенка и все равно молодец, в рай попасть это не помешает.:)
Только вот и про возлюбление алкаша как самое себя - сказки для особо доверчивых. Вся любовь ограничиться там, где удобно и не портиться своя собственная бесценная жизнь.
14.09.2017 14:46:15, Маргаритка
[ответить]
Ага. Надо верить.:)
ПС. жаль, сносит ответы совсем не туда. Как обычно все свелось к словоблудию. Эти "творения" и достойны, а эти не "творения" и не достойны. Сами поделили на категории, сами наслаждаемся. При этом хватает , эмм, самонадеянности приписывать эту дележку богу.:)
14.09.2017 14:46:32, Маргаритка
[ответить]
Это две совершенно разные вещи. Но понять это невозможно, как и обьяснить)) 14.09.2017 13:52:57, яся 76
[ответить]
Ну вот. По мне верить в науку еще более странно, но ты же в этом вполне гармонична?)) 14.09.2017 13:59:51, яся 76
[ответить]
Ну скажем, с алкашом мимо вполне может быть. Хотя я уже писала, так живут единицы, остальные более-менее активно стремятся. А крысы и котята, в христианстве животные по значимости никогда не приравнивались к людям, так что опять мимо. 14.09.2017 13:57:46, яся 76
[ответить]
Дак эту "религию" прививали мне с детства, а верность себе не самое плохое из качеств...)

Как говорит Гоблин-Пучков- "Меня воспитывали коммунисты"...).)
14.09.2017 15:06:28, ЖенаПолковника
[ответить]
Авторрр, называется верность себе и у него скорее всего просто аналитический склад ума...

Смена убеждений тоже не предательство если чо...
17.09.2017 08:45:19, ЖенаПолковника
[ответить]
А зачем любить отца? Ведь вокруг много подруг, есть дети, такой любви может человеку быть достаточно. Зачем тогда любить отца?
Может потому, что он создал этот мир, и нас, и мир этот прекрасен, и нас он любит?
Или Вы верите в то, что если вывалить кучу радиодеталей и дать ей полежать пару миллиардов лет, то из этой кучи может получиться цветной телевизор? Сам собой, в процессе естественного отбора? Тогда почитайте про строение живой клетки и ответьте себе честно: могла она возникнуть сама собой, чисто случайно?

Хотя я с Вами спорила уже на эту тему(
15.09.2017 14:05:19, Находка
[ответить]
в книге Александра Меня "История религии" много этому уделено внимания. И да, по всему получаестся, что атеизм - тоже вера.
В моей семье - папа такой. Сейчас 82 года. Интересно наблюдать как стойко он держится своей религии.
15.09.2017 22:47:27, авторрр
[ответить]
Находка, могла конечно, у природы много загадок и тайн, которые неизвестны ещё человеку... 17.09.2017 08:43:33, ЖенаПолковника
[ответить]
Гы) чем эта формулировка отличается от "неисповедимы пути Господни?")) Довольно забавно, мне кажется, что сторонники первой приписывают приверженцам второй отсутствие способности к анализу и критического мышления))) 17.09.2017 13:03:01, яся 76
[ответить]
Кто такой Природа? Откуда он взялся? :)))) 19.09.2017 14:33:03, Находка
[ответить]
Взять детей, спасаясь от одиночества - это нарушить божью волю? А какая причина их взять, чтобы не нарушить божью волю? Никак не уловлю ни грани, логики. 12.09.2017 21:36:10, Маргаритка
[ответить]
Любое действие продиктованное эгоизмом есть нарушение Божьей воли. Хотя бы потому что чужое несчастье не должно стать чьим-то лекарством от скуки.
Перед словом "логики" запятая не нужна) и да, если вы сейчас снова хотите поиграть в игру "какие все верующие дураки", я скромно удалюсь, без обид)
12.09.2017 22:15:01, яся 76
[ответить]
Чудное словечко "снова".:) Если в простой беседе человек сходу усматривает игру над чувствами верующих, то виноват точно не его собеседник.:) Попытка вызвать у меня смущение и чувство вины - простая манипуляция, так аргументов нет и надо выводить собеседника из диалога любым способом.:) Но я все-таки продолжу.:) А почему попытку избавиться от одиночества Вы считаете эгоизмом и усыновление ребенка в такой ситуации - лекарством от скуки? Это фактически оскорбление для тех, кто волею судьбы остался один и взял ребенка. 12.09.2017 22:32:51, Маргаритка
[ответить]
)) могу "снова" заменить на "по обыкновению". И нет, это не манипуляция, во всяком случае цели "вывести из диалога" у меня не было, просто нет смысла искать аргументы, если цель собеседника не твою т.з. узнать, а тебя убедить в том что ты не прав. Бессмысленный и беспощадный диалог получится, и уже не в первый раз)
На вопрос отвечу: во первых не имеет значения, что я считаю, я же сейчас не совсем свою личную позицию излагаю. А во вторых вовсе не всякое стремление избавиться от одиночества является эгоизмом, только то, которое не учитывает интересов других. Вот взять 15 детей в двушку и содержать на пособие полуголодными - это нехорошо, как-то так. Собственно, я сама одна взяла ребенков, сама себя оскорбила, получается))
12.09.2017 23:11:17, яся 76
[ответить]
Интересно, как с точки зрения религии выглядит человек, который самонадеян настолько, что позволяет себе утверждать, что думает собеседник и какие у него цели.:) 13.09.2017 00:31:19, Маргаритка
[ответить]
Ровно та же манипуляция))
Не утверждать, предполагать. Основываясь на предыдущем опыте) Мы по моему нить беседы теряем, нет?
13.09.2017 06:28:05, яся 76
[ответить]
Причина- спасение их душ естественно!

На мой вкус самая слабая и шаткая из мотиваций... :)
12.09.2017 21:55:17, ЖенаПолковника
[ответить]
Уууу! В спасатели душ себя записывать - это самонадеянно слегка.:) 12.09.2017 22:20:35, Маргаритка
[ответить]
Это не слегка, это абсолютно самонадеянно, гордыня это. Так что не, этот мотив тоже не катит)) 12.09.2017 22:56:23, яся 76
[ответить]
Вот такие все люди разные) 12.09.2017 22:15:47, яся 76
[ответить]
Надо же так заморачиваться.А не лучше ли просто жить и растить ребёнка.Зачем так много на себя брать?А могли ... а как бы ...а вдруг...Мы все идём по пути проложенному сверху. 11.09.2017 22:04:20, ----------------- .....
[ответить]
человек отличается от животного способностью думать и анализировать. Просто жить приняв чужого котенка может кошка... а человеку свойственно гонять мысли в голове. 11.09.2017 23:05:20, Нэцкэ
[ответить]
Уже не один раз в жизни завидую кошке:) 11.09.2017 23:56:03, lenalar
[ответить]
Да? Ну попробуйте есть только то, что вам дадут по доброй воле другие люди, не выходить из дома месяцами и представьте что вас принулительно кастрировали. Свобода и возможности идут рука об руку с обязательствами и рефлексиями. 12.09.2017 10:16:26, Мио мой Мио
[ответить]
Дайте позавидовать:) Пишу же - не один раз, ну два раза, в остальном не завидую:) 12.09.2017 23:41:38, lenalar
[ответить]
На свою смотрю и никакого сожаления, что могли бы взять более успешные, богатые, молодые...только ужас, что могли бы не взять ещё месяц, два, год...всё время помню замороженное лицо младенца в больнице и животный, полудикий крик, когда подходило время кормления...прошло дома через две недели, а улыбнулась на следующий день как принесли домой...только так, только моя, у меня почти ужас, когда думаю, что могли испугаться и не взять...и за неё, и за нас... 11.09.2017 20:41:38, ЖенаПолковника
[ответить]
ну вот мой ребенок был в системе два года, отказов от него лист а4 убористым почерком.
Когда мы подали на него доки, хотя от родни был отказ , еще раз всех оббежали и все отказы заново собрали.
Нахождение в др для него дальше было опасно для жизни, да.

(сейчас ситуация изменилась в домах ребенка, я знаю, и таких историй я надеюсь уже не будет, хотя полгода назад мой однокурсник взял девочку 3 лет, с рождения в системе с диагнозом эпилепсия)

ну так вот, в моей ситуации я теоретически могу предположить лучшую семью для моего ребенка, тепреливей, богаче, болеее профессиональную педагогически и духовную. Но на практике - не представляю, ждал нас долго.
Так что в эту сторону серьезно не думается.

Зачем окружающим наши проблемы... Ну им тоже никто не обещал райскую жизнь, те или иные сложности норма жизни, и если их какоето количество доставляем мы, не самое страшное. Тут я пофигист.

Спасибо! мне правда важно обсудить, со всех сторон глянуть. Можно как-то уложить что-ли.
11.09.2017 19:35:35, авторрр
[ответить]
Я лично для своих детей другую семью не представляла никогда и не обдумывала. Желающих на обеих не было - одна год просидела в системе, другая 5,5 лет. Очередей не было.
Поэтому рефлексировать кто бы другой мог бы их взять - ни разу не пробовала.
Единственное, что я точно знаю, что младшая, попади в семью чуть позже - не факт, что могла бы заговорить вообще и обучаться хоть чему-то вообще, ибо безумное количество времени упущено. И что случилось с ней дома - настоящее чудо. А уж от мысли, что она осталась бы до сих пор там - содрогаюсь просто... ибо тогда абсолютно точно ей влепили бы УО и необучаемость, ибо никому не надо - ДДИ ей светил ярким светом. И таких в ДДИ немало.
Да, это моя ответственность за них обеих. И ответственность больше, чем за кровного.
12.09.2017 11:16:29, Лусинда
[ответить]
Ну, вы же вопрос задавали не только о себе. А обобщенно ситуация именно такова - любое усыновление потенциально лишает ребенка иного, возможно лучшего вприанта устройства. Например, усыновление одинокими мамами, а они редко усыновляют больных или проблемных, в основном здоровых младенцев, коих и без них наверняка бы усыновили. И растет потом ребенок в неполной семье, у не самой обеспеченный матери, часто весьма преклонного возраста.

На счет наплевать на общество, в целом вы правы, конечно)) Общество так устроено, что люди все и всегда создают друг другу проблемы. Но все относительно все таки... постоянный шум за стенкой это одно, а выросший на свободе асоциал, который возможно другого ребенка однажды заточкой пырнет, это другое. Конечно никто вас в этом не обвинит, но вы ведь не этим интересовались, а ответственностью в более высоком смысле)

В воообще, делать вам видно нечего. Фигня это все! Люди каждый день совершают поступки и принимают решения, которые имеют и могут иметь самые серьезные последствия. Для других людей, для них самих, для общества в целом. Купил машину, а ее угнал какой-то дебил и снес остановку с людьми. Не купил - ее купил другой, и его задушил пьяный отморозок в попытке завладеть этой машиной. Кто виноват, ты! Потому что принял решение, а с ним и ответственность. Если так рассуждать, нужно не жить, а силеть в подвале накрывшись ветошью и не отсвечивать.
11.09.2017 21:23:07, Мио мой Мио
[ответить]
да, поняла, спасибо за разъяснения. 11.09.2017 21:26:26, авторрр
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.