Навеяно дискуссиями последней недели. Что это за зверь - гуманитарный склад. Темой ниже приведены темы сочинений на филфак. Определенно, для того чтоб писать, надо не только читать первоисточники, но и уметь анализировать, различать общее и частное, главное и детали. Не терять логику при изложении, доказывании точки зрения.Разве это свойство только гуманитария? Ну нет же. Может разве что гуманитариям не нужно умение абстрактно мыслить, да и то сомневаюсь.
Вопрос в основном тем, кто легко делит на гуманитариев и не
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: Профориентация
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Kiara, судя по дискуссии ниже, для постановки вопроса "гуманитариям надо..." у меня есть непопулярный ответ, но честный. От противного.
У меня в семье преобладают НЕГУМАНИТАРИИ. Что нужно гуманитариям, мне лично не так уж важно, более того, во многих случаях даже не важно, будет эта область деятельности в России сильной, или нет.
Не останется философов и уберут философию у естественников? Лучше не бывает, это как в шутках Бианки:
- Енот, закрой рот, ворона влетит.
- Вот хорошо бы!
Исчезнут литературоведы? То же самое, судьбу благодарить впору.
Поэтому меня, по большому счету, в школьном образовании волнует 3 момента:
1. Первый и главный, чтобы из школы выходили люди с нормальной естественнонаучной картиной мира, кто захочет потом в религиозную общину – личное дело каждого, важно, чтобы про окружающий мир в сознание ребенка первыми вносились знания научные, а не из рекламы, религий и всяческих «чудес». И чтобы школьные знания помогали отделить «зерна от плевел» в рекламе (либо обманки рекламы нужно «выжигать каленым железом).
Сюда же примыкает и умение оказать первую помощь; сделать разумный выбор при голосовании о чем-то бытовом в пользу грамотных технических решений и здоровья; достаточная школьная база, чтобы в дальнейшем выучиться на хорошего врача, инженера, программиста, физика, математика, химика, биолога, геолога, учителя...
Иначе общество станет уж очень нестабильным.
2. Чтобы из школы выходили б.м. грамотные люди, писать с ошибками взрослому как-то нехорошо, не знать о Пушкине тоже. Но не считаю, что повсеместный экзамен по русскому в ВУЗы нужнее столь же всеохватывающего экзамена по математике. ИМХО, как только человек ратует за то, что на такую-то специальность в институт не нужен экзамен по математике, его голос автоматически против и русского на всех вступительных. Все же лучше инженер сделает ошибку в грамматике, чем в вычислениях, касающихся безопасности людей.
Родную историю тоже надо знать, но это вполне реально меньшей кровью, чем сейчас и за 9-ти летку.
3. Чтобы школа не досаждала тем, что явно не пойдет в журналисты, лингвисты и К литературой, историей, «общагой» и К в современном виде. Да, Пушкин – гордость нации, хоть все поэмы наизусть. Но заставлять всех разбирать «по косточкам» образы – увольте! Литературоведение и сочинения на ПОДОБНЫЕ темы – для избранных, кто сам этого хочет. А умению излагать мысли можно учиться и иначе, не на ТАКИХ темах. Нужен ли в ШКОЛЬНОЙ программе Достоевский? ИМХО, для всех, нет. И так далее. Писала много, повторяться не буду.
Отсюда вывод, точка зрения, что литература должна быть неизменной, сочинения как сейчас, литературоведение – это и есть анализ текста, без такового никуда и т.п. – это голос ГУМАНИТАРИЕВ. Вот это ИМ надо. Дык, пусть желающим и останется! Я не вижу, чем общество станет лучше, если школьников поголовно заставлять читать Достоевского и писать сочинения о его произведениях. «Не убий» было лозунгом общества задолго до Достоевского. Доброты его произведения не прибавили, наоборот.
А всем остальным можно избавиться от подобных пережитков и перестать интересоваться, в чем "варятся" "лирики" - это их и только их дело, негоже навязывать "свою колокольню" остальному обществу. 28.07.2012 18:43:17, Конек
Как я рада, что не такие, как Вы, раньше определяли, какое у нас образование должно быть ))). Иначе мести бы мне улицы или служить в гардеробе НИИ. Но повезло, в СССР не такие товарищи в образовании работали.
29.07.2012 20:59:09, Василиса из сказки
Я совсем не так глобально спрашивала. Я спрашивала, что такое гуманитарии. Как вы определеили, что у вас в семье - не они.
О судьбах мира я предлагаю поэтапно - как вы и сделали, открыв новую тему 29.07.2012 12:24:10, Kiara
Про своих детей определила очень просто - они не любят и плохо запоминают стихи, не любят петь (это при том, что у двоих из трех старших абсолютный слух), к чтению всех кроме старшего пришлось приучать "насильно", им с трудом даются иностранные языки, а главное - им все это в мелком детстве было неинтересно, а интересны либо задачки по математике, либо всякая живность.
Подозреваю, что и с младшими точно такая же картина - Фим в свои 3,5 года считает в пределах 10, а буквы запомнил еще не все и не имеет никакой склонности их как-то складывать *-( Правда, стихи как-то запоминает... Но не шибко легко, норовит пересказать содержание, а не повторить *-) 29.07.2012 12:50:22, Mary-Lea
Ага, то есть гуманитарии, вы думаете, не любят стихи и петь, любят задачки и живность. Спасибо)) Вы не отказываете гумам в логике и критерии у вас понятные
Я не люблю живность. Люблю стихи и задачки по математике (по физике - существенно меньше)
Вверенный мне ребенок не запоминал стихи - так он ритм не чувствовал просто. Читать научился около трех. А считать - классу к седьмому. Ну и куда нам? 29.07.2012 14:24:49, Kiara
Я с вами абсолютно не согласна. Ребенок тоже. Специализироваться он собирается как раз в одном из названных вами предметов
29.07.2012 23:17:31, Kiara
У меня в семье преобладают НЕГУМАНИТАРИИ. Что нужно гуманитариям, мне лично не так уж важно, более того, во многих случаях даже не важно, будет эта область деятельности в России сильной, или нет.
Не останется философов и уберут философию у естественников? Лучше не бывает, это как в шутках Бианки:
- Енот, закрой рот, ворона влетит.
- Вот хорошо бы!
Исчезнут литературоведы? То же самое, судьбу благодарить впору.
Поэтому меня, по большому счету, в школьном образовании волнует 3 момента:
1. Первый и главный, чтобы из школы выходили люди с нормальной естественнонаучной картиной мира, кто захочет потом в религиозную общину – личное дело каждого, важно, чтобы про окружающий мир в сознание ребенка первыми вносились знания научные, а не из рекламы, религий и всяческих «чудес». И чтобы школьные знания помогали отделить «зерна от плевел» в рекламе (либо обманки рекламы нужно «выжигать каленым железом).
Сюда же примыкает и умение оказать первую помощь; сделать разумный выбор при голосовании о чем-то бытовом в пользу грамотных технических решений и здоровья; достаточная школьная база, чтобы в дальнейшем выучиться на хорошего врача, инженера, программиста, физика, математика, химика, биолога, геолога, учителя...
Иначе общество станет уж очень нестабильным.
2. Чтобы из школы выходили б.м. грамотные люди, писать с ошибками взрослому как-то нехорошо, не знать о Пушкине тоже. Но не считаю, что повсеместный экзамен по русскому в ВУЗы нужнее столь же всеохватывающего экзамена по математике. ИМХО, как только человек ратует за то, что на такую-то специальность в институт не нужен экзамен по математике, его голос автоматически против и русского на всех вступительных. Все же лучше инженер сделает ошибку в грамматике, чем в вычислениях, касающихся безопасности людей.
Родную историю тоже надо знать, но это вполне реально меньшей кровью, чем сейчас и за 9-ти летку.
3. Чтобы школа не досаждала тем, что явно не пойдет в журналисты, лингвисты и К литературой, историей, «общагой» и К в современном виде. Да, Пушкин – гордость нации, хоть все поэмы наизусть. Но заставлять всех разбирать «по косточкам» образы – увольте! Литературоведение и сочинения на ПОДОБНЫЕ темы – для избранных, кто сам этого хочет. А умению излагать мысли можно учиться и иначе, не на ТАКИХ темах. Нужен ли в ШКОЛЬНОЙ программе Достоевский? ИМХО, для всех, нет. И так далее. Писала много, повторяться не буду.
Отсюда вывод, точка зрения, что литература должна быть неизменной, сочинения как сейчас, литературоведение – это и есть анализ текста, без такового никуда и т.п. – это голос ГУМАНИТАРИЕВ. Вот это ИМ надо. Дык, пусть желающим и останется! Я не вижу, чем общество станет лучше, если школьников поголовно заставлять читать Достоевского и писать сочинения о его произведениях. «Не убий» было лозунгом общества задолго до Достоевского. Доброты его произведения не прибавили, наоборот.
А всем остальным можно избавиться от подобных пережитков и перестать интересоваться, в чем "варятся" "лирики" - это их и только их дело, негоже навязывать "свою колокольню" остальному обществу. 28.07.2012 18:43:17, Конек
О судьбах мира я предлагаю поэтапно - как вы и сделали, открыв новую тему 29.07.2012 12:24:10, Kiara
Подозреваю, что и с младшими точно такая же картина - Фим в свои 3,5 года считает в пределах 10, а буквы запомнил еще не все и не имеет никакой склонности их как-то складывать *-( Правда, стихи как-то запоминает... Но не шибко легко, норовит пересказать содержание, а не повторить *-) 29.07.2012 12:50:22, Mary-Lea
Я не люблю живность. Люблю стихи и задачки по математике (по физике - существенно меньше)
Вверенный мне ребенок не запоминал стихи - так он ритм не чувствовал просто. Читать научился около трех. А считать - классу к седьмому. Ну и куда нам? 29.07.2012 14:24:49, Kiara
По-моему, наоборот, Mary-Lea о ЯВНЫХ НЕ гуманитариях рассказывает - естественники чистой воды.
Куда Вам - вопрос сложный, мало информации (много ли читает, что именно, каковы увлечения?). Но, если "научился... считать - классу к седьмому", даже учитывая фигуральность речи, в программисты (не считая сисадминов) или в физики-математики не надо.
Кстати, сам возраст обучения чтению тоже слегка о другом: по словам мамы и бабушки, я говорила двухсловными предложениями, знала алфавит и инициативно читала отдельные слова к году. Желания копаться в отношениях людей мне это не прибавило. 29.07.2012 17:35:58, Конек
Куда Вам - вопрос сложный, мало информации (много ли читает, что именно, каковы увлечения?). Но, если "научился... считать - классу к седьмому", даже учитывая фигуральность речи, в программисты (не считая сисадминов) или в физики-математики не надо.
Кстати, сам возраст обучения чтению тоже слегка о другом: по словам мамы и бабушки, я говорила двухсловными предложениями, знала алфавит и инициативно читала отдельные слова к году. Желания копаться в отношениях людей мне это не прибавило. 29.07.2012 17:35:58, Конек
А может быть стоит отталкиваться от этимологии слов. Тогда проще как-то: гуманитарный склад ума толкает человека в область изучения, любования и т.д. человека и его отношений во всяких проявлениях. А технический по определению тянет к технике, к желанию разобраться как что устроенно и т.д. Причём умение анализировать, логика не связаны с этими склонностями. При хорошей логике гуманитарий может в своей области выстроить стройную систему, и у технарей с логикой бывает не ах. "Трогать руками" тоже, по-моему, может быть свойственно и тем и другим, вот дизайнер,например, руками работает, и даже очень изобретательно часто, но как-то язык не поварачивается назвать его технарём.
Любовь к чтению тоже не показатель. И технари любят читать, точно знаю.
Но как определить у юного неопределившегося сосдания эти склонности не ясно. Слишком много пограничных вариантов, и очень многое зависит от среды, в которую попал ребёнок. 28.07.2012 10:35:00, мама КИра
У вас сложно сформулировано, но интересно. Только с такой формулировкой нет причины определять все это у ребенка, вы сформулировали разделение не по областям деятельности, а по способу работы внутри области. Со способом сами определятся, без нас, я уверена.
А только в конференции тут в терминах "гуманитариям нужно" - и дальше набор предметов - определяется именно область знания - деятельности 28.07.2012 12:03:19, Kiara
Любовь к чтению тоже не показатель. И технари любят читать, точно знаю.
Но как определить у юного неопределившегося сосдания эти склонности не ясно. Слишком много пограничных вариантов, и очень многое зависит от среды, в которую попал ребёнок. 28.07.2012 10:35:00, мама КИра
А только в конференции тут в терминах "гуманитариям нужно" - и дальше набор предметов - определяется именно область знания - деятельности 28.07.2012 12:03:19, Kiara
На статьи, в которых содержится много математики, ссылаются в 2 раза реже, чем на те, в которых мало или совсем нет математики, говорится в исследовании, опубликованном в Трудах Национальной академии наук (Proceedings of the National Academy of Sciences), американском рецензируемом научном журнале.
Ссылка не на первоисточник, а на сайт, где я это прочла 27.07.2012 13:02:08, Kiara
Цитирование - это вообще сложный момент, все не так линейно, как представляют западные СМИ, особенно, издательство Elsevier. У нас есть несколько фамилий "на слуху", когда директор вписывается в каждую публикацию (или почти в каждую), отношение не айс. Был семирар с представителями Elsevier, они одного такого в пример ставят по сумме ссылок за год. Или те же деятели советуют уходить в области, где высокое цитирование. ИМХО, бред. Конечно, высокое цитирование там, где бум работ. Но это не значит, что полезно (для науки в целом) оголять все остальное. Например, цитокины были всеми забытой областью, где всего-то несколько лабораторий в мире. Но выяснилось, сто по рецепторам цитокинов идет заражение клетки вирусом СПИДа и ситуация резко изменилась. Но для этого нужны были те самые исходные исследования о цитокинах и их рецепторах.
ИМХО, Elsevier хочет продавать журналы и база данных. Поэтому так и позиционирует цитирование, невзирая на количество исследователей в данной области и так далее. Сравнивать-то можно сопоставимые по тематике работы, а не все подряд. Ясно, что статьи о белых медведях будут цитороваться реже, чем о рекламируемом витамине. 27.07.2012 17:08:51, Конек
ИМХО, Elsevier хочет продавать журналы и база данных. Поэтому так и позиционирует цитирование, невзирая на количество исследователей в данной области и так далее. Сравнивать-то можно сопоставимые по тематике работы, а не все подряд. Ясно, что статьи о белых медведях будут цитороваться реже, чем о рекламируемом витамине. 27.07.2012 17:08:51, Конек
Не знала никогда, кто я:) Сочинения писала всегда по 10 страниц, стихи всякие, сказки пишу до сих пор, но вот и математика с физикой и химией вкупе всегда на 5, техвух без проблем:) работаю вообще в другой сфере: и что это тогда?
27.07.2012 12:57:03, Ket
Те структурные лингвисты, которые изучают 4 курса мехматовской математики, а потом в значительной степени занимаются программированием, должны быть людьми с математическим складом ума. А вот литературоведение им знать не обязатально. А уж как это делится на факультете...
27.07.2012 20:52:26, Конек
они компьютерщики. по кр мере мальчики 100%. но вот Пи-Джин например тоже оттуда - а она гуманитарий, "но с системными мозгами"
27.07.2012 19:52:50, ALora
Это приближение к моей теории об абсолютном мозге, а? 27.07.2012 20:07:33, Kiara
про абсолютный я не знаю:) но я бы сказала, есть вполне гармонизированные - в смысле способностей левого и правого полушарий - мозги. от Леонардо до нашей русской (с разным этническим наполнением)_ "могучей кучки". и вплоть до 7и - помимо Пи-Джин, есть еще например пчела Майя - химик с высокоразвитым не только IQ, но и EQ. да и мало ли здесь "физиков", условно говоря, прекрасно владеющих сферой "лириков"
28.07.2012 23:48:25, ALora
ну конечно жестких границ нет. с другой стороны есть предрасположенности и/или более и менее выраженные интересы
30.07.2012 00:30:01, ALora
То, что границы нечеткие было ясно изначально, распределение по Гауссу Вас не должно удивлять. Есть некоторое распределение людей по разным талантам. Можно посмотреть, с какой частотой встречается способности слышать музыку, а можно изучать способности решать задачи или гуманитарные... Во всех случаях получим гауссианы, если общество б.м. однородно. В центре - наиболее частый вариант в изучаемой популяции, по краям - рост способностей и их исчезновение. Мысленно отсекая некоторую часть со стороны способных получим тех кто может учиться в спецшколах или получить соответствующую профессию. Чем круче отбор, тем меньшая часть в него попадет.
Если детальнее, то "технарь" должен иметь и приличные способности к математике (хотя бы чуть лучше среднего), и понимать физику (хотя бы интуитивно), и уметь работать руками, когда нужно "не в принципе, а в корпусе"), т.е. это уже некоторое пересечение.
С какой вероятностью происходит пересечение способностей? Из общих соображений может быт талантливый математик и никакой "лирик", талантливый лирик и никакий математик, никакой и "лирик" и "математик", прекрасный "лирик" и таковой же математик. Если посчитать из распределения способностей по отдельности и посмотреть, каковы реальные сочетания, можно видеть, связаны разные способности или нет. Делал ли так кто-то - не смотрела. Думаю, что большие таланты встречаются редко, а "комбайновые" еще реже. "Все ОЧЕНЬ плохо" - это, видимо, уже грани умственной отсталости. Если с развитием норма, то даже при явных способностях в одной из областей, в других, скорее всего, будет не хуже чего-то (среднее или несколько хуже среднего, но не катастрофа).
Кроме способностей, как таковых, есть еще свобода воли: могу, но не хочу (например, читать литературу или интересоваться химией); не хочу, но мечтаю (например, в артисты или юристы).
А дальше есть разные стратегии. Например, школа № 57 "заточена" под многостаноников: помимо ведущего профильного, все предметы сильные. А Л2Ш - под чистый "физ-мат", т.е. много физики и математики, остальное постольку поскольку (сейчас есть еще программистские классы, но близко не сталкивалась, поэтому не обсуждаю).
ИМХО, есть немало естественников, кому "лирика" "до лампочки" и кто хочет пораньше сосредоточить усилия на профильном и не отвлекаться (не важно даже, речь о таковых способностях, а подобных в этой группе большинство, или о нежелании распыляться). Я считаю, что эти интересы должны быть учтены, раз общество освобождает "лириков"от избыточной физики и К, то и естественникам нужно дать полный выбор. 29.07.2012 18:29:31, Конек
Если детальнее, то "технарь" должен иметь и приличные способности к математике (хотя бы чуть лучше среднего), и понимать физику (хотя бы интуитивно), и уметь работать руками, когда нужно "не в принципе, а в корпусе"), т.е. это уже некоторое пересечение.
С какой вероятностью происходит пересечение способностей? Из общих соображений может быт талантливый математик и никакой "лирик", талантливый лирик и никакий математик, никакой и "лирик" и "математик", прекрасный "лирик" и таковой же математик. Если посчитать из распределения способностей по отдельности и посмотреть, каковы реальные сочетания, можно видеть, связаны разные способности или нет. Делал ли так кто-то - не смотрела. Думаю, что большие таланты встречаются редко, а "комбайновые" еще реже. "Все ОЧЕНЬ плохо" - это, видимо, уже грани умственной отсталости. Если с развитием норма, то даже при явных способностях в одной из областей, в других, скорее всего, будет не хуже чего-то (среднее или несколько хуже среднего, но не катастрофа).
Кроме способностей, как таковых, есть еще свобода воли: могу, но не хочу (например, читать литературу или интересоваться химией); не хочу, но мечтаю (например, в артисты или юристы).
А дальше есть разные стратегии. Например, школа № 57 "заточена" под многостаноников: помимо ведущего профильного, все предметы сильные. А Л2Ш - под чистый "физ-мат", т.е. много физики и математики, остальное постольку поскольку (сейчас есть еще программистские классы, но близко не сталкивалась, поэтому не обсуждаю).
ИМХО, есть немало естественников, кому "лирика" "до лампочки" и кто хочет пораньше сосредоточить усилия на профильном и не отвлекаться (не важно даже, речь о таковых способностях, а подобных в этой группе большинство, или о нежелании распыляться). Я считаю, что эти интересы должны быть учтены, раз общество освобождает "лириков"от избыточной физики и К, то и естественникам нужно дать полный выбор. 29.07.2012 18:29:31, Конек
Смотри, какая статейка. Не во всем внятная, но есть несколько интересных фрагментов
27.07.2012 12:25:34, Mercury
Эта статья - сплошной эксурс в историю вопроса взаимотношений гуманитариев и технократов в советское время. Которое закончилось больше 20 лет назад. Маятник предпочтений давно качнулся вдругую сторону! И сейчас меня больше волнует технократические по сути(обусловленное близкой прямой выгодой) заявления о том, что естесственные науки в качестве ЕГЭ выбирают всего 10% выпускников, и потому де, мучать физикой-химией гуманитарное большинство не гоже. Однако естесственные науки также развивают, также дают взгляд на мир с другой стороны; это знание точно также ценно не своей прямой выгодой в виде чудес техники, а философским наполнением, которое "технократические" гуманитарии (а) почему-то не хотят видеть, (б) признавать. В крайнем случае поощряются переводы с "математического" на "гуманитарный" интегрированными курсами естесствознания. Это как если бы Пушкина в прозе пересказывать современным языком.
27.07.2012 14:11:41, Cat-S
Вам; но вспоминая прошлую вашу реплику из другого обсуждения. Произвело на меня сильное впечатление, очень.
27.07.2012 14:23:06, Cat-S
О! Спасибо. Она шире моего вопроса, конечно, дискуссия о ней сползет в остро-и тупоконечников. Но да, частью покрывает. Мне нравится там Geisteswissenschaften. Очень. Очень. Я споткнулась о то, что Science - естественные предмет обязательно, потому что а как же Computer science, но он сам объяснил. И ресентисимент - да, и за это ему спасибо. И тебе
Мне как раз кажется, что говоря "гуманитарий - технарь" подразумевают барышню с факультета невест и инженера - технолога по стали. А прочее выпадает 27.07.2012 12:36:05, Kiara
Да-да-да. Причем барышня должна падать в обморок при виде электросчетчика, а инженер на всякое заполнение любой бумаги рычать - рррразвели тут бюррократию :)
27.07.2012 13:10:30, Акорса
А попытайтесь объяснить филологу, зачем ему физика с химией - и вы наткнетесь на ту же стену непонимания.
27.07.2012 14:14:48, Cat-S
А давайте остановимся на вопросе "кто такой филолог" - частном случае вопроса "кто такой гум"
А вопрос зачем ему уравнения матфизики обсудим отдельной темой. А то отрастим миллион комментариев, а ответа не найдем 27.07.2012 14:52:53, Kiara
А почему вы решили, что автор реплики "гум"? Я все пытаюсь осознать критерии
27.07.2012 22:26:43, Kiara
Так нет, я не о критериях логики спрашиваю. Тут и в основном посте Я о критериях определения того, гуманитарный человек или нет. По какому признаку вы решили, что Mercury - гуманитарий?
29.07.2012 12:25:56, Kiara
Пропустила слово "будущий", имелось в виду "будущие филологи". Как противопоставление будущим агрономам и зоотехникам.
27.07.2012 16:23:02, Cat-S
С профессией часто и на 4-м курсе непонятно. Если это не врач, не юрист, или не что-то еще, где вуз дает конкретную профессию. А вот биофак МГУ - какая профессия? А как пойдет.
28.07.2012 00:29:58, пчела Майя
Меркури написала про то, что филологи с филфака. Это понятно, это в названии специальности написано. А список факультетов предложили вы. Предложение без собственно списка не оценить
27.07.2012 19:04:48, Kiara
я - математик.
искренне не понимаю зачем в 10-11 классах мучать детей, которым это не нужно, физикой-химией, 27.07.2012 14:42:44, Julika
Если кратко - то, чтобы сохранить преподавателей, которые могут программу 10-11 по физике-химии-биологии-географии преподавать.
27.07.2012 19:17:44, Cat-S
Чтобы когда пошло в есстест-научн. направление хотя бы 30% - кадры были.
Вот социологи даже не парятся подобными проблемами - дорогой это способ или нет - преподают социологию ветеринарам, и все тут. Кремень просто, а не ребята. 27.07.2012 21:18:31, Cat-S
Чего там объяснять-то - стиральную машину и пакет порошка для стирки продемонстрировать и все.
27.07.2012 14:24:52, Акорса
Ну в российском сегменте вообще с этим тяжко. Если естественников и инженеров власть еще как-то считала нужными (я про 20-30-40) говорю, то историкам-литераторам-филослфам не здоровилось очень по-крупному. Их даже в шарашки не брали. Поэтому возможно в обыденном сознании зафиксировалась мысль, что инженер или физик хоть выживут, а вот филолог - кандидат в смертники. Потом, конечно, времена изменились, но разумные молодые люди туда не особо шли.
27.07.2012 13:17:12, Акорса
Мне хочется мира во всем мире. А у автора очевидный перекос в сторону гума. Ресентисмент.
Мою профессию тоже никому не удается объяснить. Или вот Юликину. Правда, наши профессии и непроклассифицировать по местной классификации 27.07.2012 13:15:58, Kiara
Прошу прощения, я не поняла - вы точно мне отвечали? или случайно свое сообщение под моим разместили?
27.07.2012 14:14:49, Mercury
Мне как раз кажется, что говоря "гуманитарий - технарь" подразумевают барышню с факультета невест и инженера - технолога по стали. А прочее выпадает 27.07.2012 12:36:05, Kiara
Вот этот кусочек еще хорош.
__________________________
Типичный технократ относится к гуманитарному знанию как к знанию «недоделанному», «неполноценному», а гуманитарные профессии считает «карьерно ущербными». Попавшемуся ему под руку гуманитарию он постоянно задает один и тот же вопрос: «Ну, вот ты скажи мне, чем ты конкретно занимаешься и кому все это нужно?» А ответить на него и вправду бывает мудренó, особенно если ответ не сильно интересует того, кто его задает. Одна моя знакомая посочувствовала мне перед лекцией по социологии, которую я должен был прочесть перед будущими агрономами, ветеринарами и зоотехниками: «Тебе, – сказала она, – наверное, трудно будет объяснить этим людям, как преподносимые тобой знания помогут повысить урожайность их полей и удой их коров...».
________________________ 27.07.2012 13:13:12, Mercury
__________________________
Типичный технократ относится к гуманитарному знанию как к знанию «недоделанному», «неполноценному», а гуманитарные профессии считает «карьерно ущербными». Попавшемуся ему под руку гуманитарию он постоянно задает один и тот же вопрос: «Ну, вот ты скажи мне, чем ты конкретно занимаешься и кому все это нужно?» А ответить на него и вправду бывает мудренó, особенно если ответ не сильно интересует того, кто его задает. Одна моя знакомая посочувствовала мне перед лекцией по социологии, которую я должен был прочесть перед будущими агрономами, ветеринарами и зоотехниками: «Тебе, – сказала она, – наверное, трудно будет объяснить этим людям, как преподносимые тобой знания помогут повысить урожайность их полей и удой их коров...».
________________________ 27.07.2012 13:13:12, Mercury
А вопрос зачем ему уравнения матфизики обсудим отдельной темой. А то отрастим миллион комментариев, а ответа не найдем 27.07.2012 14:52:53, Kiara
Я не могу уловить вашу мысль. Кто такой филолог? Взрослый человек с филологическим образованием? Так ему действительно физика и химия ни к чему. Положенный минимум усвоил.
Я вот тоже не понимаю, зачем мне физика с химией, хоть я и не филолог. 27.07.2012 14:48:32, Mercury
Я вот тоже не понимаю, зачем мне физика с химией, хоть я и не филолог. 27.07.2012 14:48:32, Mercury
Имеющаяся у вас логика подсказывает вам вместо ответа по существу в теме клеить хамские ярлыки, не имея к тому никаких оснований. И ведь вы собой наверняка гордитесь и думаете, что поступаете умнО и логично:( Впрочем, относительно ваших способностей к ведению дискусии у меня давно нет никаких иллюзий.
28.07.2012 00:07:14, Mercury
Если о критериях логики.
Помните передачу "Последний герой"? Люди попадают в нестанлартную ситувацию, где нужно хотя бы построить убежище от дождя. И вот, представьте себе, что набрали бы туда не телеведущих, фотомоделей и инфантильных "гуманитарных" дам, а людей, закончивших полевые или инженерные факультыты, военных, походников. Да еще без отбора конфликтных и стрададьцев психологами. И сразу смотреть бы было нечего! Да и взяли бы, как единственный предмет, не "зеркальце" или "платочек", а веревку, инструмент или что-то от гнуса.
Или любая нестандартная ситуация в городе: угроза пожара, потопа, наводнения, нестабильности подачи электричества... Кто поступит логичнее, "лирики" или "физики"? 29.07.2012 05:51:18, Конек
Помните передачу "Последний герой"? Люди попадают в нестанлартную ситувацию, где нужно хотя бы построить убежище от дождя. И вот, представьте себе, что набрали бы туда не телеведущих, фотомоделей и инфантильных "гуманитарных" дам, а людей, закончивших полевые или инженерные факультыты, военных, походников. Да еще без отбора конфликтных и стрададьцев психологами. И сразу смотреть бы было нечего! Да и взяли бы, как единственный предмет, не "зеркальце" или "платочек", а веревку, инструмент или что-то от гнуса.
Или любая нестандартная ситуация в городе: угроза пожара, потопа, наводнения, нестабильности подачи электричества... Кто поступит логичнее, "лирики" или "физики"? 29.07.2012 05:51:18, Конек
Будущие филологи это студенты филфаков. Будущие агрономы - студенты сельхозвузов. 10-11 классы тут совершенно ни при чем.
27.07.2012 16:36:36, Mercury
"Блестящая" характеристика.
Следуем дальше: "гуманитарии - это те, что поступили на факультеты (список) и закончили оные". 27.07.2012 17:50:04, Конек
Следуем дальше: "гуманитарии - это те, что поступили на факультеты (список) и закончили оные". 27.07.2012 17:50:04, Конек
искренне не понимаю зачем в 10-11 классах мучать детей, которым это не нужно, физикой-химией, 27.07.2012 14:42:44, Julika
Это самое дурное и есть. Как раз есть возможность избавиться от предметников, не понимающих свой предмет и/или не умеющих общаться с детьми.
27.07.2012 20:57:28, Конек
1. Как писала ниже, занять можно. На селе не так много разной культуры. Значит, можно придумать лекторий, где занять "подвисших" педагогов, организацию праздников знаний, вечеров поэзии и дней разных писателей в клубе и так далее. Учиться можно всю жизнь. Пенсионерам тоже кусочка культуры хочется.
2. В маленьких городах, тем более, далеко не все педагоги раззамечательные. "Свежая кровь", когда понадобится, тоже не помешает. В США нет проблем с перемещением людей за работой. У нас подобное сильно ограничено жильем. Но молодежи все равно надо жениться и выходить замуж, заводить детей, это так и так - государственная задача. Постройте ХОТЯ БЫ благоустроенное общежитие с отдельными служебными квартирами, а еще лучше - благоустроенное жилье, переходящими в собственность, если человек отработает 10 лет. Как правило, в маленьких городах проблем с местом для строительства нет. И предлагайте педагогам, а также врачам вот эти города С ЖИЛЬЕМ, желающие найдутся, город, хоть и маленький, все же не село, где городскому человеку все сложно.
3. Думаю, что всем (не только селам)и малым городам, пошли бы на пользу дистанционные методы обучения. Во-первых, нужно собрать ХОРОШИЕ школьные курсы в записи уроков с экспериментами, которые можно было бы посмотреть и по сети, и поставить на свой комп. Уж компы-то сельским школам уже выделены, если нет хорошего предметника и домашнего компьютера, можно и в школе посмотреть. Во-вторых, силами тех самых освободившихся предметников, которые ценны как педагоги, можно было бы устраивать онлайновые консультации, обсуждения, в предположении, что класс фильмы-уроки уже посмотрел, а за дисциплиной кто-то приглядывает.
Заодно это пригодилось бы и всем "на домашнем обучении", и живущим уж совсем "в тьму-таракани", где и сейчас только началка. 29.07.2012 06:35:18, Конек
2. В маленьких городах, тем более, далеко не все педагоги раззамечательные. "Свежая кровь", когда понадобится, тоже не помешает. В США нет проблем с перемещением людей за работой. У нас подобное сильно ограничено жильем. Но молодежи все равно надо жениться и выходить замуж, заводить детей, это так и так - государственная задача. Постройте ХОТЯ БЫ благоустроенное общежитие с отдельными служебными квартирами, а еще лучше - благоустроенное жилье, переходящими в собственность, если человек отработает 10 лет. Как правило, в маленьких городах проблем с местом для строительства нет. И предлагайте педагогам, а также врачам вот эти города С ЖИЛЬЕМ, желающие найдутся, город, хоть и маленький, все же не село, где городскому человеку все сложно.
3. Думаю, что всем (не только селам)и малым городам, пошли бы на пользу дистанционные методы обучения. Во-первых, нужно собрать ХОРОШИЕ школьные курсы в записи уроков с экспериментами, которые можно было бы посмотреть и по сети, и поставить на свой комп. Уж компы-то сельским школам уже выделены, если нет хорошего предметника и домашнего компьютера, можно и в школе посмотреть. Во-вторых, силами тех самых освободившихся предметников, которые ценны как педагоги, можно было бы устраивать онлайновые консультации, обсуждения, в предположении, что класс фильмы-уроки уже посмотрел, а за дисциплиной кто-то приглядывает.
Заодно это пригодилось бы и всем "на домашнем обучении", и живущим уж совсем "в тьму-таракани", где и сейчас только началка. 29.07.2012 06:35:18, Конек
Вот социологи даже не парятся подобными проблемами - дорогой это способ или нет - преподают социологию ветеринарам, и все тут. Кремень просто, а не ребята. 27.07.2012 21:18:31, Cat-S
СОЦИОЛОГИ - не парятся, но не понятно, почему ВЕТЕРИНАРЫ им позволяют так над собой ИЗДЕВАТЬСЯ, это социологам надо, а не ветеринарам, поэтому ветеринары должны гнать социологов и дело в шляпе.
Время - самое ценное, что есть у человека. Транжирить время МОЛОДЕЖИ, в надежде на "чтобы когда пошло" - крайне неразумно. И речь-то нетолько о естественниках, "занимают" время и историки, литераторы. Лучше уж платить отступные не работающим по профилю педагогам, числящимчя в школах, занимая их хоть бы в библиотеках, где работающих не хватает, в детских досуговых центрах, кружки разные можно организовать, которых сейчас тоже маловато; при желании стоящие кажры созранить можно.
Но я "при своих". Сейчас в школах очень много педагогов, с которыми расстаться только образованию на пользу. А пединститы работают, подток будет. Придирчивее принимать на работу надо, педагог-троечник чему научит? 29.07.2012 06:08:24, Конек
Время - самое ценное, что есть у человека. Транжирить время МОЛОДЕЖИ, в надежде на "чтобы когда пошло" - крайне неразумно. И речь-то нетолько о естественниках, "занимают" время и историки, литераторы. Лучше уж платить отступные не работающим по профилю педагогам, числящимчя в школах, занимая их хоть бы в библиотеках, где работающих не хватает, в детских досуговых центрах, кружки разные можно организовать, которых сейчас тоже маловато; при желании стоящие кажры созранить можно.
Но я "при своих". Сейчас в школах очень много педагогов, с которыми расстаться только образованию на пользу. А пединститы работают, подток будет. Придирчивее принимать на работу надо, педагог-троечник чему научит? 29.07.2012 06:08:24, Конек
Мою профессию тоже никому не удается объяснить. Или вот Юликину. Правда, наши профессии и непроклассифицировать по местной классификации 27.07.2012 13:15:58, Kiara
Да, про барышню-филолога и инженера-технолога он в самом начале очень вернонаписал. Что это такие же явления, как старый еврей:) Мифологические:)
Кусок про сайенс, арт и бихевиорал, и вот про это непроизносимое немецкое мне тоже показался самым интересным. 27.07.2012 12:46:04, Mercury
Кусок про сайенс, арт и бихевиорал, и вот про это непроизносимое немецкое мне тоже показался самым интересным. 27.07.2012 12:46:04, Mercury
Математика- физика легко, причем как выводится закон или формула - легко с 1 раза.
А вот почему Катерина - луч света ... я вам и сейчас внятно на словах не объясню, а уж написать и подавно :((( (последний раз перечитала в июНе этого года Грозу и Бесприданницу) 27.07.2012 12:13:15, КалиНа*
Допустим, я понимаю, почему "луч", не понимаю другого. Есть прописные истины, типа в 1 см 10 мм, ясно, что подобное должен каждый школьник знать. И есть образные сравнения, которые тем и хороши, что не тривиальны. Катерину сравнили с лучом света, а могли бы с чем-то еще сравнить. Зачем это сравнение затаскивать и превращать в штапм?
27.07.2012 18:54:06, Конек
Если осовременить, то неясно, зачем в возрасте "дети до 16" или самую капельку старше навязывать проблемы с любовником и К? Лучше бы подложительные образы, как надо. Помните мультик про хомяка, суслика и лису? "Шел-шел и НИКОГО не встретил", - спокойно спать лег, между прочим.
27.07.2012 21:01:21, Конек
но вообще я не знаю, как ещё пояснить: это не о проблемах, это о людях, разных людях в разных обстоятельствах. Если вам это неинтересно, тут ничего не поделаешь; а в подростков я верю:-) - большинству это вполне интересно и посильно, даже физикам-математикам-биологам; иначе они в театры не ходили бы и киноклубы в мат.школах не организовывали бы... 28.07.2012 01:37:48, sacha
1. Я тоже была подростком, с еще большим нежеланием вникать в отношения. И одноклассников-однокурсников, единомышленников хватало.
2. "Посильно" - не значит "интересно", киноклубы есть далеко не во всех мат.школах, да и киноклуб - это совсем иное, нежели литература. Вот мой в возрасте старшеклассника тащился от "Матрицы", а в театр его не затянешь, разве что на рок-фестиваль и на спектакли, где играют любимые рок-музыканты. Скажем, любимые спектакли сына в студенческие годы "День радио" и "День выборов", где никаких свекровей...
3. Я, конечно, понимаю, что писать о счастливой семье нечего. Полюбили, поженились, учатся-работают, с родителями ладят, хороших детей народили - нет сюжета. Поэтому все значительные литературные произведения, преимущественно, трагичны. И каждый новый писатель исследует новую трагедию. Но, как говоил мой однокурсник, не хорошо, когда подросток знакомися с негативными сторонами брака, не познав позитивных.
ИМХО, не надо накручивать про свекровь, тещу. Может, молодым повезет. А нет - так будут решать проблемы по мере поступления. Не надо ориентироваться на любовников, да они были во все времена, но чем строже это осуждается обществом, тем крепче семья.
Нет положительных образов в литературе? Значит, закроем вопрос семьи до взрослой жизни и уменьшим количество часов литературы в школе. 29.07.2012 06:54:12, Конек
2. "Посильно" - не значит "интересно", киноклубы есть далеко не во всех мат.школах, да и киноклуб - это совсем иное, нежели литература. Вот мой в возрасте старшеклассника тащился от "Матрицы", а в театр его не затянешь, разве что на рок-фестиваль и на спектакли, где играют любимые рок-музыканты. Скажем, любимые спектакли сына в студенческие годы "День радио" и "День выборов", где никаких свекровей...
3. Я, конечно, понимаю, что писать о счастливой семье нечего. Полюбили, поженились, учатся-работают, с родителями ладят, хороших детей народили - нет сюжета. Поэтому все значительные литературные произведения, преимущественно, трагичны. И каждый новый писатель исследует новую трагедию. Но, как говоил мой однокурсник, не хорошо, когда подросток знакомися с негативными сторонами брака, не познав позитивных.
ИМХО, не надо накручивать про свекровь, тещу. Может, молодым повезет. А нет - так будут решать проблемы по мере поступления. Не надо ориентироваться на любовников, да они были во все времена, но чем строже это осуждается обществом, тем крепче семья.
Нет положительных образов в литературе? Значит, закроем вопрос семьи до взрослой жизни и уменьшим количество часов литературы в школе. 29.07.2012 06:54:12, Конек
2. "Посильно" - не значит "интересно" - да, я и поставила между этими словами союз "и", а не знак "равно", и написала, что таких, у кого это "и" в наличии - большинство, опять же из собственного опыта:-) А кому не интересно - так школа не цирк, "посильно" - значит осилят, вот и ладно. Я вообще в отличие от многих считаю, что в школе таки надо заставлять "осиливать" даже то, что неинтересно; потому что "специалист подобен флюсу", пусть хотя бы поначалу в разные стороны поразвивается...
3. предложите свои примеры произведений для подростков, с положительными героями и чтобы интересно. Только не одну фантастику, пожалуйста:-) я уже как-то писала, у моей в мат.классе начали с фантастики... поначалу все радовались; но когда одна четверть - фантастика, вторая четверть - фантастика... к началу третьей четверти скучно стало всем. 29.07.2012 13:09:57, sacha
ППКС.
Ладно бы - занимаются люди вот такими странными не особ полезными вещами, но сидели бы тихо в своем болотце, а остальные спокойно жили в своем мире! Но именно журналисты в обнимку с филологами кричат на каждом перекрестке, что они "соль земли", что все должны брать под козырек и учить-учить-учить КЛАССЧЕСКУЮ литературу (а, главное, ПРИНЯТЫЕ толкования о ней), иначе не интеллигенция, а "образованцы", небо об землю и конец света.
При этом как устроен мир, и чтобы ребенок уяснил себе научную картину этого мира раньше религиозных сказок, подобную публику не волнует.
Я бы не против, чтобы ВСЕ дети в школе прочитали "Войну и мир" Толстого, это явно лучше знакомства с произведением по комиксам, но против этого самого канализированного литературоведением анализа: все учим про дуб, хвалим первый бал Наташи и так далее. Уж лучше на самом деле обсудить, чем мир Толстого отличатся от современности. И почему художественную литературу непременно нужно "пройти" в школе, а не читать всю жизнь? 27.07.2012 18:06:53, Конек
Ладно бы - занимаются люди вот такими странными не особ полезными вещами, но сидели бы тихо в своем болотце, а остальные спокойно жили в своем мире! Но именно журналисты в обнимку с филологами кричат на каждом перекрестке, что они "соль земли", что все должны брать под козырек и учить-учить-учить КЛАССЧЕСКУЮ литературу (а, главное, ПРИНЯТЫЕ толкования о ней), иначе не интеллигенция, а "образованцы", небо об землю и конец света.
При этом как устроен мир, и чтобы ребенок уяснил себе научную картину этого мира раньше религиозных сказок, подобную публику не волнует.
Я бы не против, чтобы ВСЕ дети в школе прочитали "Войну и мир" Толстого, это явно лучше знакомства с произведением по комиксам, но против этого самого канализированного литературоведением анализа: все учим про дуб, хвалим первый бал Наташи и так далее. Уж лучше на самом деле обсудить, чем мир Толстого отличатся от современности. И почему художественную литературу непременно нужно "пройти" в школе, а не читать всю жизнь? 27.07.2012 18:06:53, Конек
У моих детей со всем хорошо: и олимпиады по МХК, и по языку, и по математике, и по физике, и по химии, в прошлом еще и биология была. Так они кто? Технари или гумы или естественники?
27.07.2012 22:03:10, Mamva
Как-то не видела таких, у кого математика в школе не "вымученная", а радостная, а потом, вздруг, сломанные зубы об матан. Это, скорее, когда куча "помогалочек" в школе наличествовала.
ИМХО, в школе уже видно, что счет по алгоритмам - да, а полета мысли нет, тогда максимум, в бухгалтеры, но не в инженеры. 27.07.2012 18:38:43, Конек
ИМХО, в школе уже видно, что счет по алгоритмам - да, а полета мысли нет, тогда максимум, в бухгалтеры, но не в инженеры. 27.07.2012 18:38:43, Конек
Возможно. Но вы поступивших в школе не видели, не видели, утаптывали их ногами в ЭТОТ институт или нет.
Я разок видела студентку, на дипломе она у меня была, отличница. Училась на химика + где-то в другом месте курсы по экономике маячили, английский объявила, как свободный, рассказывала, что выбирала между химией и филологией, порассказала, что и как к экзаменам на филологический готовят. На мой сторонний взгляд на филолога она тянула и про Достоевского бойко говорила... По неорганике тоже минимум знала. Но я так и не добилась от неё понимания структуры одного единственного белка, чтобы человек внятно про участвующие в работе группы мог рассказать. Статьи тоже толком не смогла читать, ни русские, ни аглицкие. Это как? С какой колокольни оценивать? 27.07.2012 21:11:38, Конек
Я разок видела студентку, на дипломе она у меня была, отличница. Училась на химика + где-то в другом месте курсы по экономике маячили, английский объявила, как свободный, рассказывала, что выбирала между химией и филологией, порассказала, что и как к экзаменам на филологический готовят. На мой сторонний взгляд на филолога она тянула и про Достоевского бойко говорила... По неорганике тоже минимум знала. Но я так и не добилась от неё понимания структуры одного единственного белка, чтобы человек внятно про участвующие в работе группы мог рассказать. Статьи тоже толком не смогла читать, ни русские, ни аглицкие. Это как? С какой колокольни оценивать? 27.07.2012 21:11:38, Конек
Т.е. Вы абсолютно уверены, что все "не тянущие" выбрали место учебы по личному порыву, а не уступая мамам-папам-бабушкам-дедушкам, вещающим о "серьезной" специальности и семейных традициях...
И что эти мамы-папы-бабушки-дедушки не видели, что отличник или хорошист, тянущий в школе все предметы прочной попой, не имеет нужных способностей для вашего института (логики, легкости мышления в нужной области) и это нормально, что не видели? 29.07.2012 07:01:24, Конек
И что эти мамы-папы-бабушки-дедушки не видели, что отличник или хорошист, тянущий в школе все предметы прочной попой, не имеет нужных способностей для вашего института (логики, легкости мышления в нужной области) и это нормально, что не видели? 29.07.2012 07:01:24, Конек
1. В 11 классе вводится понятие предела и считаются производные элементарных функций.
2. Пределы для всех сложная тема, даже на мехмате сложности бывают. Полгода человек "въезжает", потом ОП - понял :)
Но тут нужно учесть, что в техническом ВУЗе нет бесконечных доказательств вида "Для любого эпсилон существует дельта, такая что...", им просто нужно уместь вычислять пределы.
3. Если "школьная отличница" хорошо умеет решать стандартные задачи, а чуть нестандартная - то никак, то не нужно ей математическое образование. 27.07.2012 17:27:53, lapushkam
2. Пределы для всех сложная тема, даже на мехмате сложности бывают. Полгода человек "въезжает", потом ОП - понял :)
Но тут нужно учесть, что в техническом ВУЗе нет бесконечных доказательств вида "Для любого эпсилон существует дельта, такая что...", им просто нужно уместь вычислять пределы.
3. Если "школьная отличница" хорошо умеет решать стандартные задачи, а чуть нестандартная - то никак, то не нужно ей математическое образование. 27.07.2012 17:27:53, lapushkam
кстати, п. 2 иллюстрирует разницу между техническим образованием, и тем, которое тут не называют вслух)) 27.07.2012 18:33:18, Kiara
Почему ТОЛЬКО гуманитарии с дефицитом? Естественники тоже часто не способны, как Liusia, легко писать ни о чем.
27.07.2012 18:48:56, Конек
Показано 104 комментария из 220
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
