Учитель физики учит детей плохому :)
Говорит, что на тело, лежащее на дне, не действует сила Архимеда, так как снизу воды нет. Все, кто с ним не согласились, получили четверки за четвертную контрольную.
Дети, понимающие предмет, переубедить учителя не смогли.
Что делать в такой ситуации? Кто контролирует компетентность учителей? Мы в Подмосковье.
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: Образование, развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я точно помню, что, когда я училась, по умолчанию считалось, что на лежащее на дне тело СА действует, если не оговорено обратное. Неужели политика с тех пор поменялась?
Это место не такое уж ровное, можно на ЕГЭ споткнуться. 03.04.2012 08:44:30, Et Cetera
Это место не такое уж ровное, можно на ЕГЭ споткнуться. 03.04.2012 08:44:30, Et Cetera
Шероховатая поверхность - норма нашей жизни. И эти шероховатости никак не влияют на вычисления.
Вопрос свелся к тому, что считать нормальной ситуацией, а что экзотической.
Я считаю, что сухая нижняя поверхность тела, лежащего в воде - редчайшая экзотика, достойная олимпиадных задач. 02.04.2012 11:55:53, Et Cetera
Вопрос свелся к тому, что считать нормальной ситуацией, а что экзотической.
Я считаю, что сухая нижняя поверхность тела, лежащего в воде - редчайшая экзотика, достойная олимпиадных задач. 02.04.2012 11:55:53, Et Cetera
Практически во всех задачах упоминается фраза "в идеальных условиях". Имеется ввиду, не как оно есть на самом деле, а как было бы, если бы лежащее на дне тело имело бы сухую нижнюю поверхность.
ИЛи же частенько в задачах по механике сопротивление воздуха или атмосферное давление не учитывается, то есть как будто бы это все происходит в вакууме.
Вот такие школьные задачки и имеют место быть в 99% случаев, если не оговорено иначе. 02.04.2012 12:49:13, Natem
ИЛи же частенько в задачах по механике сопротивление воздуха или атмосферное давление не учитывается, то есть как будто бы это все происходит в вакууме.
Вот такие школьные задачки и имеют место быть в 99% случаев, если не оговорено иначе. 02.04.2012 12:49:13, Natem
Еще раз изучают идеальные системы в школе. Сопротивление воздуха всегда есть, но в ШКОЛЬНЫХ задачах его не учитывают. Натяжение нити при подвешенном грузе всегда есть, но в ШКОЛЬНЫХ задачах на математический маятник его не учитывают. И еще море параметров не учитывается в ШКОЛЬНОЙ физике, хотя они есть. Как раз олимпиадный уровень, это учесть какой-то дополнительный параметр. 02.04.2012 12:07:34, Elefan
Физика все-таки наука о реальном мире. В реальном мире сухая нижняя поверхность - большая-пребольшая редкость. Или вы считаете иначе?
И это не имеет никакого отношения к приближениям типа сопротивления воздуха, поскольку меняет смысл задачи принципиально, а не в частностях. 02.04.2012 14:03:54, Et Cetera
И это не имеет никакого отношения к приближениям типа сопротивления воздуха, поскольку меняет смысл задачи принципиально, а не в частностях. 02.04.2012 14:03:54, Et Cetera
в реальном мире ваша шероховатая поверхность будет выглядеть как шифер на илистом дне, местами прилегать плотно, местами - нет, и вам придется заморачиваться поверхностными интегралами и плотностью грунта, как уже написали; ещё можно учесть различный состав воды, придонного ила, подводные течения и суммарный объем воздуха в пузырях придавленных плитой пауков-аквалангистов:-)
ну да, ваш учитель один раз должен был сказать, что в задачах рассматриваются идеально прилегающие к дну тела, но зачем повторять это к каждой задаче. И вообще - учебник есть? Там что про тела на дне написано? а ответы к задачам там есть? они сходятся с решениями учеников? 02.04.2012 21:28:18, sacha
Ну там, по-моему, ключевое слово смачиваемость, а не ровность. И по умолчанию подтекает, тоже так думаю, потому что иначе в реальной жизни у нас бы всё чпокало постоянно. Но что там учитель думает, все равно не очень понятно.
Методист им нужен, если нет завуча-физика под рукой, вряд ли этот вопрос решит директор:) 02.04.2012 21:44:50, Елна
Методист им нужен, если нет завуча-физика под рукой, вряд ли этот вопрос решит директор:) 02.04.2012 21:44:50, Елна
Муж физтех говорит, что это зависит от поверхности. :) Если поверхность, под которой нету воды маленькая - то эффект мелкий (нога человека, которая коснулась дна) и не ощущается. А если поверхность большая - то таки да, плита, под которой нет воды "присасывается" ко дну. Муж долго писал формулы, сказал, что это очень непростая задача. Посоветовал положить кусок мягкого пластика на дно ванны и налить сверху боды. Попробивала. Присасывается. Учитель, кажется, прав, в том случае, если под предметом нет воды.
02.04.2012 10:39:03, masha__usa
Конечно.
Проблема в том, что учитель считает, что на тело, лежащее на дне, сила Архимеда не действует никогда!
Бетонная плита приведена как пример шероховатой поверхности, которая не может обеспечить полное сцепление с грунтом, кроме случаев вязкого грунта, что далеко за рамками школьной программы. 02.04.2012 10:52:11, Et Cetera
Проблема в том, что учитель считает, что на тело, лежащее на дне, сила Архимеда не действует никогда!
Бетонная плита приведена как пример шероховатой поверхности, которая не может обеспечить полное сцепление с грунтом, кроме случаев вязкого грунта, что далеко за рамками школьной программы. 02.04.2012 10:52:11, Et Cetera
Да никто не контролирует, видимо :((((
Вот у моего МХК ведет совсем не образованная в вопросах культуры дама.
Когда она сказала, что Бетховен был чудо-малышом, вундеркиндом, а Моцарт был глухой, Игорь мой развернулся и ушел с урока. За 1-ю четверть имеет неаттестацию по сему предмету. Я разбираться не пошла, ибо мой ребенок прав - невозможно такое невежество слушать. И когда она поставила трояк моему сыну за реферат по творчеству Баха, за который он получил приз на городской олимпиаде по муз.литературе, то я уже совсем не стала вмешиваться (ну ваще не в курсе тетя, что такое барокко, классицизм, романтизм в музыке, когда что появилось и какие отличительные особенности у этих жанров, КАК надо исполнять ту или иную музыку, да и вообще, какой композитор в каком жанре писал!!! О чем тут говорить-то?). Пусть будет трояк в аттестате, нам от него ни жарко, ни холодно.
Бог ей судья... 01.04.2012 13:47:52, Natem
Вот у моего МХК ведет совсем не образованная в вопросах культуры дама.
Когда она сказала, что Бетховен был чудо-малышом, вундеркиндом, а Моцарт был глухой, Игорь мой развернулся и ушел с урока. За 1-ю четверть имеет неаттестацию по сему предмету. Я разбираться не пошла, ибо мой ребенок прав - невозможно такое невежество слушать. И когда она поставила трояк моему сыну за реферат по творчеству Баха, за который он получил приз на городской олимпиаде по муз.литературе, то я уже совсем не стала вмешиваться (ну ваще не в курсе тетя, что такое барокко, классицизм, романтизм в музыке, когда что появилось и какие отличительные особенности у этих жанров, КАК надо исполнять ту или иную музыку, да и вообще, какой композитор в каком жанре писал!!! О чем тут говорить-то?). Пусть будет трояк в аттестате, нам от него ни жарко, ни холодно.
Бог ей судья... 01.04.2012 13:47:52, Natem
Нашим учительница по ИЗО внушала на уроке, что на иконе "Троица" изображены три матери.
03.04.2012 14:22:40, atusik31
У вас все гораздо круче, чем у нас :( Но мне как-то сложно поверить, что этому нельзя положить конец... В Москве это даже, наверное, не очень сложно должно быть.
01.04.2012 18:53:42, Et Cetera
Ну лично мне эта война ни к чему. Мы все равно уходим из школы, а там хоть трава не расти...
Жалко, конечно, что другие дети, послушав такого, с позволения сказать, учителя, ведь будут думать, что так оно и есть! И потом нечему удивляться, что современное поколение думает, что Бах писал мелодии для мобильников, а бетонная плита всплывает на поверхность под действием силы Архимеда. 02.04.2012 08:58:20, Natem
Жалко, конечно, что другие дети, послушав такого, с позволения сказать, учителя, ведь будут думать, что так оно и есть! И потом нечему удивляться, что современное поколение думает, что Бах писал мелодии для мобильников, а бетонная плита всплывает на поверхность под действием силы Архимеда. 02.04.2012 08:58:20, Natem
По мнению нашего учителя, это касается всех тел, лежащих на дне. Например, "на дне моря лежит бетонная плита". Или кирпич.
Я понимаю, что если тело присосалось ко дну всей поверхностью, Архимеду не повезло :) Но речь именно об общем случае. А в общем случае вода снизу есть, и давление тоже есть. Это дети ей тоже говорили.
Продолжаю считать, что наша учительница не права. Вопрос - что с этим делать? 01.04.2012 08:28:39, Et Cetera
Сила Архимеда не действует, если реально под предметом нет воды. На практике это непросто обеспечить, хотя и можно, а в задачках запросто.
01.04.2012 19:32:23, пчела Майя
Если тело плотно прилегает ко дну, так что снизу от него нет воды, то выталкивающая сила на него не действует во всех случаях. Если это условие не выполнено, то во всех случаях действует.
01.04.2012 20:50:32, пчела Майя
Однако неизвестно, что там было за условие в вашем случае. Так что я не знаю, согласилась я с вами или нет.
01.04.2012 22:32:25, пчела Майя
Ну в общем всю историю воссоздать сложно, но если есть предположение, что учитель плохо знает свой предмет, можно видимо принести ей почитать учебник, а не спорить силами детей, а если есть уверенность в ее некомпетентности, то наверное написать письмо завучу. В старших классах она же преподает?
02.04.2012 11:31:29, пчела Майя
Я понимаю, что если тело присосалось ко дну всей поверхностью, Архимеду не повезло :) Но речь именно об общем случае. А в общем случае вода снизу есть, и давление тоже есть. Это дети ей тоже говорили.
Продолжаю считать, что наша учительница не права. Вопрос - что с этим делать? 01.04.2012 08:28:39, Et Cetera
А какая вода есть внизу бетонной плиты, глухо лежащей на дне? ИМХО, сила Архимеда тут будет равна нулю по-любому...
01.04.2012 13:57:09, Natem
Там достаточно слоя в пару молекул, чтоб давление передалось. А неровности плиты обеспечивают гораздо большее количество воды.
Вот если снизу воды нет буквально ни молекулы, вот тогда и Архимеда нет. Например, гладкое тело плотно лежало на дне стакана, вокруг аккуратненько налили водичку, тогда да, воды снищу не будет. А плита на дне моря снизу точно мокрая.
Еще пример - нырнул человек, коснулся ногами дна - разве сила Архимеда от этого исчезнет? Тогда бы все утонули вокруг :) 01.04.2012 18:52:33, Et Cetera
Вот если снизу воды нет буквально ни молекулы, вот тогда и Архимеда нет. Например, гладкое тело плотно лежало на дне стакана, вокруг аккуратненько налили водичку, тогда да, воды снищу не будет. А плита на дне моря снизу точно мокрая.
Еще пример - нырнул человек, коснулся ногами дна - разве сила Архимеда от этого исчезнет? Тогда бы все утонули вокруг :) 01.04.2012 18:52:33, Et Cetera
У человека форма сложная, и в воде он редко строго вертикален, а ступни уже тела, так что есть куча частеи тела, на которые продолжает деиствовать сила Архимеда даже если его ноги плотно стоят на дне. С ровнои плитои, ИМХО, иначе.
Насколько я понимаю физику закона Архимеда, там важно, что к телу применимо ускорение свободного падения. Мне кажется, что "мокрыи" здесь не при чем. Если у Вас на полу лежит мокрая тряпка, то она лежит, а не падает. 01.04.2012 21:20:53, _OK_
Насколько я понимаю физику закона Архимеда, там важно, что к телу применимо ускорение свободного падения. Мне кажется, что "мокрыи" здесь не при чем. Если у Вас на полу лежит мокрая тряпка, то она лежит, а не падает. 01.04.2012 21:20:53, _OK_
так одно дело плита, другое дело человек. утопленники с грузом тоже не всплывают. не знаю какая там сила действует, но факт. а без груза всегда рано или поздно всплывают.
01.04.2012 19:30:06, ALora
Покойники всплывают потому, что в животе удет разложение и получается газ. Соответственно, внутри человека получается газовая "подушка", которая выталкивает его наверх :)
02.04.2012 10:32:00, masha___usa
Ну наконец-то кто-то со мной согласился :)
Если не указано дополнительно, что тело плотно прилегает ко дну, сила Архимеда по умолчанию действует. Потому что реализовать отсутствие воды под бетонной плитой крайне трудно. 01.04.2012 22:16:33, Et Cetera
Если не указано дополнительно, что тело плотно прилегает ко дну, сила Архимеда по умолчанию действует. Потому что реализовать отсутствие воды под бетонной плитой крайне трудно. 01.04.2012 22:16:33, Et Cetera
Если части тела плотно прилегают ко дну, и при этом ВЫ не знаете, какие конкретно это части, то вычислить силу Архимеда невозможно.
А считать, что ни одна часть тела не прилегает ко дну, когда тело лежит на дне - неверно, ИМХО. Так что лучше (в тесте, как минимум), написать магическую фразу о том, что Вы исходите из того, что тело герметично примыкает ко дну.
Другои вариант - писать, что силу Архимеда для такого тела определить невозможно. ИМХО, вариант сильно хуже. Иба задачки обычно дают решаемые, и задачки предполагают, что сила Архимеда равна нулю.
А когда ребенок будет доктором физических наук или главным инженером, он, сможет посчитать СА дла тела лежащего на дне. Как минимум там нужно брать не плотность воды, а плотность состава грунта 02.04.2012 06:38:19, _OK_
А считать, что ни одна часть тела не прилегает ко дну, когда тело лежит на дне - неверно, ИМХО. Так что лучше (в тесте, как минимум), написать магическую фразу о том, что Вы исходите из того, что тело герметично примыкает ко дну.
Другои вариант - писать, что силу Архимеда для такого тела определить невозможно. ИМХО, вариант сильно хуже. Иба задачки обычно дают решаемые, и задачки предполагают, что сила Архимеда равна нулю.
А когда ребенок будет доктором физических наук или главным инженером, он, сможет посчитать СА дла тела лежащего на дне. Как минимум там нужно брать не плотность воды, а плотность состава грунта 02.04.2012 06:38:19, _OK_
Цитата их "науки и жизнь": "За счет гидростатического парадокса архимедова сила будет действовать, пока между нижней поверхностью тела и дном остается хотя бы тонкий слой жидкости. Если же он исчезнет, сила гидростатического давления прижмет тело ко дну и не даст ему всплыть. В такой драматической ситуации ИЗРЕДКА оказывались подводные лодки, ложась на вязкий глинистый грунт. Наглядно продемонстрировать ее можно на парафиновой модели лодки с плоской нижней поверхностью, "прилипающей" ко дну аквариума. "
Я хочу сказать, что ситуация, когда между телом и дном нет воды, экзотическая, а в общем случае следует считать, что вода, а, =>, и сила Архимеда, есть. 02.04.2012 08:37:35, Et Cetera
Я хочу сказать, что ситуация, когда между телом и дном нет воды, экзотическая, а в общем случае следует считать, что вода, а, =>, и сила Архимеда, есть. 02.04.2012 08:37:35, Et Cetera
Приведенная цитата как раз о том, что написала я - что неверно пользоваться стандартнои формулои для вычисления силы Архимеда для тела лежащего на грунте, и что тело, лежащее на грунте выталкивается совсем не так, как тело находящееся в слое воды. Слово "изредка" Вы выделили? Не стоило.
ИМХО, с точки зрения физики, позиция учителя намного логичнее, чем Ваши рассуждения о молекулах. Потому что в даннои ситации важно не наличие воды как таковои (на этом уровне оперировал Архимед, но мы живем в другое время, когда представления о мире сильно продвинулись вперед :). В даннои ситуации нужно понимать, что принципиально, а что - слова, упрощение для детеи. А принципиально свободное падение тел. Говорить о том, что лежащее на грунте тело падает, согласитесь, странно. Вы либо не понимаете сути физического закона, или Вам почему-то принципиально наехать на физика. 03.04.2012 08:51:39, _OK_
ИМХО, с точки зрения физики, позиция учителя намного логичнее, чем Ваши рассуждения о молекулах. Потому что в даннои ситации важно не наличие воды как таковои (на этом уровне оперировал Архимед, но мы живем в другое время, когда представления о мире сильно продвинулись вперед :). В даннои ситуации нужно понимать, что принципиально, а что - слова, упрощение для детеи. А принципиально свободное падение тел. Говорить о том, что лежащее на грунте тело падает, согласитесь, странно. Вы либо не понимаете сути физического закона, или Вам почему-то принципиально наехать на физика. 03.04.2012 08:51:39, _OK_
Я же писала, это была не конкретная задача, а все задачи про все тела, лежащие на дне. В принципе! Из всего раздела "сила Архимеда".
Ну теперь вы согласны? :) 02.04.2012 08:05:59, Et Cetera
Ну теперь вы согласны? :) 02.04.2012 08:05:59, Et Cetera
Просто "тело объемом V и плотностью ро полностью погружено в воду. Найти вес тела в воде". Ро тела > плотности воды.
Но это не единственная задача. Все задачи в течение четверти решались так, как будто СА у лежащих на дне тел нет. И не только в нашем классе дети спорят. Наверное, надо сказать, что это 7 класс, то есть СА только начали проходить. 02.04.2012 10:57:49, Et Cetera
Но это не единственная задача. Все задачи в течение четверти решались так, как будто СА у лежащих на дне тел нет. И не только в нашем классе дети спорят. Наверное, надо сказать, что это 7 класс, то есть СА только начали проходить. 02.04.2012 10:57:49, Et Cetera
Плотность тела больше плотности воды, так что тело лежит на дне. Картинку надо было нарисовать именно такую.
02.04.2012 11:13:21, Et Cetera
Про старшие не знаю. Наверное.
Уверенности, когда говорят дети, быть не может :) А меня там не было.
Пойду при случае "посмотрю контрольную". У нас их на дом не выдают. 02.04.2012 11:53:40, Et Cetera
Уверенности, когда говорят дети, быть не может :) А меня там не было.
Пойду при случае "посмотрю контрольную". У нас их на дом не выдают. 02.04.2012 11:53:40, Et Cetera
Да что вы так прикипели к этой плите? Если реальные подводные лодки на грунт садятся, то и плита может сесть, подозреваю, только в случае с плитой кого это волнует.
Ваша же учительница наверняка хотела проверить знание пункта без воды, но, может, вопрос неудачно сфрмулирован был. И все пошли на принцип. 01.04.2012 22:26:37, Елна
Ваша же учительница наверняка хотела проверить знание пункта без воды, но, может, вопрос неудачно сфрмулирован был. И все пошли на принцип. 01.04.2012 22:26:37, Елна
Все правильно учитель говорит.
Сила Архимеда - это разность сил давления воды на нижнюю плоскость тела и верхнюю. Если тело прилипло ко дну так, что вода не подтекает под него, то на тело действует только сила давления воды сверху.
Этот факт достаточно часто обыгрывается в олимпиадных задачах разных уровней. См., например, задачу №6 Санкт-Петербургской районой олимпиады по ссылке 01.04.2012 07:31:07, училка физики
Сила Архимеда - это разность сил давления воды на нижнюю плоскость тела и верхнюю. Если тело прилипло ко дну так, что вода не подтекает под него, то на тело действует только сила давления воды сверху.
Этот факт достаточно часто обыгрывается в олимпиадных задачах разных уровней. См., например, задачу №6 Санкт-Петербургской районой олимпиады по ссылке 01.04.2012 07:31:07, училка физики
Нигде не сказано, что тело прилипло. Более распространенная ситуация, когда просто лежит. Прилипание должно оговариваться особо. Как, например, в вашей задаче: "Половина доски плотно прижата к поверхности уступа, так что между доской и поверхностью отсутствует вода и воздух".
Хорошая, внятная формулировка. Наша же учительница считает, что, стоит телу упасть на дно, СА отключается. 02.04.2012 11:00:01, Et Cetera
Хорошая, внятная формулировка. Наша же учительница считает, что, стоит телу упасть на дно, СА отключается. 02.04.2012 11:00:01, Et Cetera
"ИНТЕРЕСНО, что сила Архимеда равна нулю, когда погруженное в жидкость тело плотно, всем основанием прижато ко дну."(ц)
Ваш учитель явно не одинок во мнении :) Кстати, мой муж-физик сказал, что учитель прав :) 31.03.2012 23:40:15, ДраКошка
Ваш учитель явно не одинок во мнении :) Кстати, мой муж-физик сказал, что учитель прав :) 31.03.2012 23:40:15, ДраКошка
Да нет, правильно он учит, это же разность давлений, если плотное сцепление со дном и вода не проникает, то не действует.
31.03.2012 23:30:26, Елна
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
