Тема создана для обсуждения статьи.
...Все большему числу отцов приходится смиряться с тем, что после развода или расставания они вынуждены жить отдельно от своих детей. Хотя жить отдельно от семьи гораздо сложнее, чем вместе с ней...
Автор: Ян Брюс
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Даже примитивный прием, которым пользуются феминистки: публичное сравнение формального "равенства" перед законом с реальной статистикой уже много бы дал.
Судебный произвол и произвол органов опеки, нарушающий права отца и ребенка, перекачивание миллиардов рублей от мужчин женщинам будет совсем не просто защитить от критики.
Простое введение квот для судов: 50% детей остается с отцами и 50% с матерями заставит судей и опеку считаться с правами граждан, а главное, отобьет у многих шибко эмансипированных охоту ломать семью. 25.03.2009 00:22:39, Алеша Попович
А вы считаете, что с матерью не опасно? Тогда вам сюда:
http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=51418
http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=52826
http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=45815 27.03.2009 17:23:49, Serg_L
http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=51418
http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=52826
http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=45815 27.03.2009 17:23:49, Serg_L
Алеша, когда же Вы поймете, что нафик не нужно большинству мужчин писать в газеты и направлять что-то там в разумное русло... большинство чувствует себя замечательно, выплачивая жалкие полторы тысячи рублей алиментов, тем самым сняв с себя все другие обязательства и ответственность по отношению к своим детям. 25.03.2009 21:38:32, LU
Понятно что я общаюсь не с кем попало, а с людьми лично мне симпатичными и в чем-то похожими. Но ведь есть трудовые коллективы, собранные не мной, а отделом кадров.
В крайнем случае, мужик не хочет детей, от него обманом беременеют и он уходит. Практически сразу.
Обычно мужик терпит годы издевательств, хамского отношения к себе, дурацких выходок со стороны жены и полного отсутствия секса. Терпит ради детей, которых у него потом все равно похитят ради получения выкупа и подучат ненавидеть отца. 27.03.2009 00:23:24, Алеша Попович
Как страшно жить...
28.03.2009 05:36:24, если в природе много похожих Поповичей...
а я знаю... долгое время не понимала - КАК можно спокойно жить, зная, что у тебя есть ребенок, но ничего не зная о нем, как он, что с ним... потом просто приняла,как данность - видимо, все-таки можно (и даже счастливо - чел. женился, 2 детей, все ок)...
>Обычно мужик терпит годы издевательств, хамского отношения к себе, дурацких выходок со стороны жены и полного отсутствия секса. Терпит ради детей, которых у него потом все равно похитят ради получения выкупа и подучат ненавидеть отца.<
скажи - ты уверен,что такая пара вообще могла пожениться - ненавидя, не уважая друг друга и считая хамство нормой общения?... может - все-таки что-то произошло уже ПОСЛЕ? и может - мужик этот тоже виноват (не пишу - сам виноват, пишу - тоже. ибо развал семьи - дело обоих супругов), не понял/не захотел/не сумел/ не нужно ему было???...
и бывшая жена - которая якобы "похитит ребенка ради выкупа и подучит ненавидеть отца" - прям таки вдруг ни с того ни с сего из принцессы превратилась в стерву и монстра в одном флаконе? может - ей хотелось семейного счастья, любимого заботливого мужа - а мужик убил все ее мечты? (ну и вообще - надо было смотреть,на ком женишься:))), стерв вообще-то издалека видно:), другое дело,что ослепленные мужчины ничего не замечают:)
у меня много разведенных и состоящих во вторых браках подруг и знакомых - таких монстров среди них нет (тут процитирую тебя: "Понятно что я общаюсь не с кем попало, а с людьми лично мне симпатичными и в чем-то похожими."), а вот страдающих мужиков - к сожалению, ни одного... 27.03.2009 15:23:38, LU
Умотал в Москву, нашел себе женщину...которая тут же забеременела, и стал хорошим семьянином)))) зарабатывал 3 тыс баков и жаловался своей бывшей, как много денег уходит на содержание одного ребенка))) а та при этом пыталась вытянуть СВОИХ 3-ех без какой-либо помощи из вне... и выплачивать ЕГО долг... Так вот...адвокат, который помогал оформить развод, показал ей огромный шкаф полностью забитый подобными делами... 31.03.2009 14:24:20, Анна!
Элементарно. Ей нужен ребенок "для себя". Она хладнокровно выбирает и клеит жертву. Ее мамаша видит пузо и говорит "ребенку нужен отец". ОК, нужен - приведем на аркане.
Мужик наивно полагает что его любить будут если он бабу и ребенка пожалеет и женится. Но ей он нафиг не нужен. Впрочем его зарплату она считает своей и люто ненавидит когда ей ее всю сразу не отдают, чтобы не промотала, а выдают по пятерке в день.
Ненависть выражается, не только в выпученных глазах и неприятных звуках, но и в отсутствии секса, интенсивном общении с разведенными товарками, настраивании детей против отца, подкупе их сепаратным отпуском на море, работе во вторую смену "чтобы глаза мои его не видели", отказе выполнять работу по хозяйству.
<и бывшая жена... из принцессы превратилась в стерву и монстра в одном флаконе?>
Она никогда принцессой не была, а либо хладнокровно использовала мужика в своем проекте (ребенок для себя), либо была хамелионом, пока удавку не накинула.
В обоих случаях интересы мужа не рассматриваются. Он ничто. В ее представлении, равно как и в законах, ее похоть гораздо выше какого-то там мужчинки. Он - дойная корова для финансирования ее проекта роскошной безответственной жизни за чужой счет или "ребенка для себя".
Когда выясняется что ребенок отца любит и даже имеет какие-то права, она в полной прострации. Как так, у кого-то кроме нее права, ребенок ведь, "для нее"? Как так, не весь мир крутится вокруг ее похоти? 27.03.2009 19:27:41, Алеша Попович
В детстве езжу с отцом на велосипедах, ращу виноград на балконе, строгаю с ним полки и ящики для цветов, лакирую полы, клею обои, зимой бегаем на лыжах, паяем всякое, мои приятели вокруг отца толпой вьются, завидуют. У них у кого отца нет, у кого пьяница. А он у меня есть потому что я с детства деликатно отвечаю на закидываемые пробные шары что "хочу чтобы у меня были и мама и папа".
Положительно не понимаю как он все это терпит и не бросит нас. Пытаюсь сделать что могу чтоб облегчить ему жизнь. Помогаю ему готовить, мою посуду. В дождь встречаю после работы с зонтом на остановке автобуса. Пошел в спецшколу - стал ездить встречать у самой работы. В 13 лет на прямой вопрос о разводе ответил что остануь с отцом. Терпел через это всякие оскорбления и унижения, но посмеивался и не отрекался. Полностью сознаю его бесправие случись развод - детей потеряет навсегда, как навсегда потерял своего первенца, временами шерсть дыбом от мысли что вырасту, сам буду мужем и отцом и стану так же бесправен.
Как знать что семья нормальная? Я считал что у меня семья лучшая в мире. Боевая юность, ребенка родили в аспирантуре, второй ребенок, карьера, 15 лет совместной жизни. Вместе на работу, вместе на обед, вместе с работы. Жена повадилась по ночам рыбачить на противоположном берегу заливчика, пока я с детьми в палатке на своем. Волжская девушка, любит. Но я то за нее переживаю. Одна в диком месте, ночью. Перемигивались фонариком, купил радио чтобы знать что у нее все путем. Но однажды утром мне сказали что много работы, на обед не пойдет, вечером задержится, когда закончит позвонит чтобы заехал забрал, а вечером на столе записочка, извиняй, мол, я в монастырь. Прости если сможешь...
Товарищ ходил на работу, веселый и добрый. Кризис, понизили зарплату. На следующий день приходит не живой человек, а тень отца Гамлета и сообщает: жена забрала детей, ушла к хахалю. Тот чинами повыше и зарплата побольше.
Выясняется что и у другого те же проблемы. Теща и разведенные товарки жены подзуживают ее развестись. Все "нормальные" давно развелись, одна она "как дура" замужем и с двумя детьми.
Другой товарищ поехал на симпозиум, возвращается - ни жены ни детей. Опорожнила все совместные счета, сняла другую квартиру, съехала, подала на раздел имущества, личного счета товарища, алименты и наняла на эти алименты адвоката судиться.
Ненависти никакой нет. К каждой новой девке без предубеждений и чистосердечно. Просто знаю как бывает, и когда слышу характерные фразы, вроде "ребенок для себя", держу дистанцию. Жестко. Навсегда. Так же как вы, надеюсь, всегда моете руки перед едой. 28.03.2009 04:35:55, Алеша Попович
Ухаживай за папой...такая у тебя программа... 31.03.2009 14:29:21, Анна!
Сейчас ухаживают за мной. В воскресенье подъем:
- Папа вставай пирог есть
- Есть встать пирог есть!
Привожу детей из школ в обеденнный перерыв, вынимаю мясо из морозилки на вечер. Еду на работу. Приезжаю вечером - мясо разморожено экспресс методом в десятикомпонентном маринаде и зажарено: "Папа попробуй". Трогать мясо ребенку запрещено, но ругать язык не поворачивается. И действительно приготовлено отлично. 01.04.2009 09:09:23, Алеша Попович
у моего отца от первого брака был сын. единственный - как оказалось (наша мама родила ему двух дочек). так вот: он сам прогнал сына. мама была не против их встреч, мальчик приходил к ним в гости (мы с сестрой тогда еще не родились - родители жили "для себя" после свадьбы довольно долгое время, ездили, путешествовали), однажды лет в 12 (или в 14? могу ошибаться - но не суть. главное - уже не малыш был) сын спросил отца: "я вижу, что мешаю тебе. хочешь, я больше не буду приходить?" и отец сказал "не приходи"... вот так...
комментировать не буду.
хорошо, что ты другой, воспитываешь детей - как можешь, как считаешь нужным. но твое твердое убеждение, что ВСЕ женщины (ты даже пишешь так неприятно... неуважительно... "девка", "блудливая", "похотливая" и др.эпитеты:( только и думают, как поиметь побольше халявы от мужчины - ты не встречал других? (можно подумать, что все твои друзья мужского пола - ангелы во плоти). не верю - но допустим. по той же схеме - в моей жизни встречались мужчины (близкие, любимые мною мужчины - отец и мч),которые бросили своих детей и совесть их ниразу не мучает...
но! я не утверждаю,что ВСЕ мужчины таковы - может, потому что я по жизни оптимист и верю и думаю только о хорошем, забывая и отпуская плохое, а может потому, что мне достался офигительный муж, который показал, каким должен быть настоящий мужчина. а ты почти в каждом посте показываешь, какого ты мнения обо ВСЕХ женщинах - при том, что есть много других, хороших, добрых, отзывчивых, не меркантильных, не стерв и не шантажисток. даже не представляю,почему они тебе не попадались - возможно, не там ищещь или тебе в принципе они не нужны, интересны только те,кто подтверждает твою теорию о меркантильности и стервозности женщин...
Алеша! хороших людей (и мужчин, и женщин) - много! много больше,чем плохих:) 28.03.2009 19:39:30, LU
Мало ли что можно брякнуть, не подумав. Мой сегодня просился в кабак, а там есть не стал. Набил еду за щеку и сидит. Я пригрозил надеть ему такелку на голову если через 5 минут не съест. Это же не значит что я именно это и собираюсь сделать. Это значит что капризы надоели и шутки кончились.
<только и думают, как поиметь побольше халявы от мужчины - ты не встречал других?>
Встречал, а что толку? Той, которой нужен "ребенок для себя" халявы не надо. Но именно поэтому она мужа ни во что не ставит, вся из себя свободная и независимая. Нафиг ей муж, если ее халява не интересует? Халявщицы и то лучше.
Бывает что и не халявщица и мужа любит, но так уж устроены женские мозги, что легко съезжают под влиянием мам и подруг, на почве феминизма, буддизма и прочей сектанской лабуды.
Женщин трудно за это винить. Будь у мужиков такие гормональные перепады, они были бы не лучше. Все это было бы не так страшно, если бы не дурацкие феминистические законы, поставившие семью в полную зависимость от женской похоти.
Ум, любовь и труд мужика не стоят ничего, если у женщины случился ПМС и ей приспичило развестись. Виновата в этом не женщина, а законодатели и судьи.
Если мужик не хочет лишиться детей и четверти-трети зарплаты, у него есть только один выход: жестко отсеивать всех претенденток, которые имеют соответствующие склонности. Когда женщина имеет необоснованные права, надо отбирать тех, которые не будут этими правами злоупотреблять.
Это в принципе возможно, о чем свидетельствует мой опыт. Но годными для создания семьи оказывается ничтожно малый процент женщин. Хочешь иметь 50% шанс воспитать собственных детей - в жены годятся только 10% девок. С остальными 90% шанс потерять детей недопустимо велик. Хочешь иметь 75% шанс воспитать детей - ограничен 1% девок и так далее.
Ограничение необоснованных прав женщин, хотябы введением 50% квоты на захват детей после развода, резко повысило бы количество женщин, годных для создания семьи. 100% женщин обеспечивали бы мужчине 50% шанс воспитать собственных детей. 29.03.2009 01:28:12, Алеша Попович
<Бывает что и не халявщица и мужа любит, но так уж устроены женские мозги, что легко съезжают под влиянием мам и подруг, на почве феминизма, буддизма и прочей сектанской лабуды.>
возможно бывает - но дааалеко не у всех:)
кстати, в сектах дофига и мужчин.
<...если бы не дурацкие феминистические законы, поставившие семью в полную зависимость от женской похоти.>
уж лучше так, чем ставить в зависимость от мужского кобелизма. хорошо матери - хорошо и ребенку.
расчеты % - честно, позабавило:) 29.03.2009 19:39:37, LU
Так это и ставит детей в зависимость от кобелизма. Вместо родного отца, по милости мамаши, вокруг ребенка рыщут кобели хахали.
Ребенку хорошо вырасти полноценной самостоятельной личностью, а матери "хорошо" тянуть алименты. Разлучив ребенка с единственным человеком, способным научить его быть полноценным членом общества, превратив лишь повод для выкачивания алиментов, мать уничтожает ребенка как личность. 29.03.2009 20:50:46, Алеша Попович
Вот муж мой сегодня: обещал сходить с детьми в кино. Дети собрались, кашу поели, покакали, переоделись - сидят ждут в коридоре. Приходит....нет, не папа - а СМСка "У меня температура - сходим в другой раз". В результате с детьми пошла бабушка, т.к. они же настроились, у них вера в человечества будет подорвана если все так взять и отменить скоропостижно....Причем, уверена, к обеду температура рассосется, и чел.спокойно поедет на работу....Потому что работу прогуливать нельзя - а детей можно.
26.03.2009 11:22:11, .Лукьяна
А потом еще умножить на 10, потому что и жены и мужья, как правило, знают что отцу детей не видать как своих ушей. Государство должно отдать их женщине, чтобы был повод выкачивать из отца алименты. Потому в 9 случаях из 10 мужья и не грозятся, а жены не пугаются. По крайней мере не пугаются настолько, чтобы с перепугу в конфу писать. 27.03.2009 21:10:59, Алеша Попович
Ну кому сломала? Что-то я не вижу на улицах города поломанных мужчин. Или они все в монастырь уходят и заливают слезами горе потери семьи? Сколько из таких потерянных не заводят тутже подружек, не посещают увеселительные мероприятия, отказываются от праздничной смены зимней резины для любимой машины? Кто сильно горюет - покажите пальцем? Кто добивается общения с ребенком - а уж тем более полного опекунства? Кто рвется ежедневно в мороз и зной, опаздывая на работу варить в обязательном порядке кашу, мыть попу, гулять в парке в выходные даже если у тебя температура? Ездить по детским рынкам в поисках детской одежды к новому сезону? Сопли вытирать, брать больничный по каждому чиху ребенка т.к. в сад с соплями не берут? Кто из мужчин любит обязаловку такую, и главное готов променять работу на ребенка? Ведь ребенок - не кролик, чтобы его тискать когда хочется и сажать в клетку когда некогда возиться...
26.03.2009 11:15:43, .Лукьяна
A new study finds that divorced and separated men are two and a
half times more likely to commit suicide than married men.
Divorce, however, doesn't seem to lead more women to commit suicide
...
"Typically, the man is shocked at the news that he's going to be
divorced," said Baraff, noting that women initiate the majority of
divorce proceedings. "The woman has also been dropping hints all over the
place for the man, but he just doesn't get it. He never thinks it's as
bad as she does. He's lost not only a wife, he typically loses his
children, home, and money." 30.03.2009 18:23:54, Алеша Попович
А во вторых, тем более, человеку склонному к суициду нельзя доверить воспитание детей...потому что его самого воспитали не правильно. И вместо того, чтобы решать проблему - он сует голову в петлю. 31.03.2009 14:39:40, Анна!
Из приведенной выше статистики следует - вешаются в 4 раза чаще. Вот только делают они это так, чтобы вешаясь не повесится. Результативность очень низкая. Просто еще один способ обратить внимание на свою особу, получить какие либо дивиденды. А вот мужики, приняв решение, доводят его до конца.
01.04.2009 14:19:56, Serg_L
Кстати поэтому мужские самоубийства недоучитываются. Факт самоубийства очень трудно доказать. Идут в статистику как смерть в результате несчастного случая. 02.04.2009 09:22:42, Алеша Попович
Знаю. Не для того разводились чтоб повеситься, а чтобы алименты получать, имущество мужа под себя подгребать. Заняты, одним словом, не до петли. 31.03.2009 19:51:26, Алеша Попович
А в России 3 часа в неделю. Плюс тут ведь обсуждали - купят справку в платной поликлинике чтобы половину выходных зажать. Типа ребеночек в папины дни "болеет". А иные купят справку что их или дитя побили чтоб мужика посадить.
А главное, настроят против отца. Привьют паразитический менталитет, так что ребенок сам не захочет. Для того им и дают 98% ребенкиного времени, а отцу меньше 2%. Чтоб ни дай бог, не пересох поток алиментов в 14 лет.
<лишит своих детей ( покончив с собой) этих визитов и совместного будущего>
Не будет совместного будущего. Об этом феминистка позаботится. Ребенок - ее пенсионный фонд и делиться им она не собирается. Науськанный жадной до алиментов мамашей, ребенок будет вовсю демонстрировать отцу свое безразличие. Да и сам факт что суд отфутболил отца и отдал ребенка мамаше лучше всяких слов показывает малышу что отец - ничто. С ним можно не считаться.
После 18 ребенок под влиянием мамского воспитания законченный паразит. Деньги возьмет если нужны. А не нужны - об отце и не вспомнит.
<самоубийство тут - это как раз поведение самовлюбленного обиженного эгоиста>
Любимая жена ткнула ножем в спину. Она не эгоистка. Государство лишило семьи и объявило человеку что он не нужен, нужны только его деньги. Человек простил врагов своих, отдал им все что осталось и тихо ушел. И он же эгоист. Почему? Потому что государство надеялось заставить его содержать паразитку, а пришлось самому из пенсионного фонда раскошелиться? 30.03.2009 23:03:33, Алеша Попович
человек не имеет права лишать себя жизни!
женщина всегда до последнего барахтается, а мужчины быстро складывают лапки, сдаются... ни жалости, ни уважения такие мужчины не заслуживают, еще раз извини. 28.03.2009 19:43:03, LU
Когда бьют в спину сила бесполезна. И уж тем более она ничего не решает в столкновении человека и государственной машины.
<человек не имеет права лишать себя жизни!>
Государство не имеет права лишать человека детей. Но лишает ведь.
<женщина всегда до последнего барахтается>
Думаю, что соблюдение прав отца при разводе может существенно изменить содержимое моргов. 29.03.2009 00:49:43, Алеша Попович
да нас*рать на гос-во - гос-во бездушно. самоубийца свою душу губит - и никакие причины/обстоятельства этого не оправдывают!
может - поэтому и не отдают мужчине детей? при всей своей силе - мужчина слаб... 29.03.2009 19:24:46, LU
Может за это феминисткам и отдают детей? Чтоб еще и детей до самоубийства довели?
Не, мне положительно нравится логика. Кто довел ближнего до самоубийства, тот и прав.
А ведь за это статья есть. И по ней должны идти унылой чередой, как минимум, феминистка и судья. 29.03.2009 20:42:29, Алеша Попович
позволить себя довести - слабость и нежелание приложить хоть чуточку ума и сил для достижения цели. кто хочет - тот всегда добьется. 29.03.2009 22:16:23, LU
<позволить себя довести - слабость и нежелание приложить хоть чуточку ума и сил для достижения цели.>
Цель жизни любого нормального мужика - воспитать собственных детей. Феминистки и порочная государственная машина делают достижение цели, в лучшем случае, вероятностным, в худшем - невозможным, а жизнь, соответственно, бессмысленной.
Как вы представляете "достижение цели"? Убить мерзавку? Высокая цель, ничего не скажешь. И замечательное приложение ума. А других методов достижения цели в современном государстве не существует.
Государство поощряет феминистку сломать семью не для того чтобы ее убили, а чтобы она, захватив детей, вела паразитическое существование за счет их отца.
Поставленный перед выбором: убийство или самоубийство, ограбленный и выброшенный из жизни человек смиренно выбирает последнее. Государство вместо алиментов выдает паразитке пенсию по потере кормильца, которого они вместе загнали в петлю. И она, довольная что может кататься с хахалями по заграницам, не спрашивая разрешения на вывоз детей, ханжески рассуждает о "грехе самоубийства". 30.03.2009 00:11:54, Алеша Попович
Алеша - извини, но уже даже не смешно тыщу раз одни и те же глупости тебе писать. алименты 90% разведенных женщин составляют 1,5-2 тысячи РУБЛЕЙ, на которые никаким образом не попаразитируешь, как ни крутись.
<Цель жизни любого нормального мужика - воспитать собственных детей. Феминистки и порочная государственная машина делают достижение цели, в лучшем случае, вероятностным, в худшем - невозможным, а жизнь, соответственно, бессмысленной.>
ну, это ты загнул, конечно, про цель. или любых нормальных мужчин у нас так мало, что почти незаметно:)
а вот чтобы не валить все на "феминисток и порочную гос.машину" - мужчине бы подумать сто раз, как не кобелить направо и налево, к жене относиться как к жене, а не прислуге типа "принеси/подай/пошла вон", да еще и моду мужики сейчас взяли - жена работает, а муж типа непризнанный гений, на диване сутками валяется, ждет, когда ему всё на блюдечке с голубой каемочкой принесут:(.
в общем, разговор в пользу бедных...
удачи тебе, Алеша. детей только своих несчастными не сделай - с такими своими убеждениями... 30.03.2009 11:53:20, LU
примеры типа Батурина не приводить: 33% состояния Батурина намного превышает реальную стоимость содержания 2х детей, так что он борется не за детей - а за сохранение своего капитала.
26.03.2009 11:18:07, .Лукьяна
сколько именно миллиардов рублей? если пересчитать это " в мес на человека", сколько получается?
Как соблюдать квоты 50/50 - подкидыванием монетки?
Ну, и вопрос, ктр мне даааавно не дает покоя: чьи интересы должен защищать суд: родителей или ребенка? 25.03.2009 18:59:45, NatalyaLB
В первом бракоразводном процессе детей оставили матери. Второй либо откладывайте пока освободится квота, либо рассматривайте аргументы отца добросовестно и оставьте детей ему.
Возьмем типичный случай: свободная и независимая эмансипированная жена загуляла. Или, например, отказывает мужу в сексе, вымогая турпоездку: на Багамах хоть ложкой хлебай, а дома "не хочется".
Сегодня мужик вынужден либо терпеть безобразия, либо потерять детей навсегда. Будь квота, разведет негодяйку и дети при нем останутся. А вернее, жена сто раз подумает, прежде чем безобразничать.
Это и есть реальная защита интересов ребенка. Ребенок должен расти в семье, а не таскаться с мамашей по хахалям. Вобще в интересах детей жить с отцом: сын научиться быть мужчиной, а на дочь не посягнут мамины хахали.
Кстати, работники опеки, препятствующие возвращению в семью детей достигших 9 летнего возраста и желающих вернуться, должны нести уголовную ответственность. Похищение с целью получения выкупа (алиментов), по крайней мере как соучастники, плюс злоупотребление служебным положением. 26.03.2009 00:53:00, Алеша Попович
Не ну с квотами это всетаки перебор.
Но когда отец пытается и не может осудить ребенка у мамаши пяницы, для которой алименты единственный источник дохода, (судье проще ему оказать, чем вникать в суть проблемы) - это беспредел. Когда опека не желает видеть очевидных нарушений прав ребенка матерью (а то и лень попу со стула пднять), прикрываясь дежурной фразой "ребенку нужна мать". За подобные решения стоит ввести уголовную ответственность, причем как для работников опеки, так и для судей. 27.03.2009 17:55:25, Serg_L
Но когда отец пытается и не может осудить ребенка у мамаши пяницы, для которой алименты единственный источник дохода, (судье проще ему оказать, чем вникать в суть проблемы) - это беспредел. Когда опека не желает видеть очевидных нарушений прав ребенка матерью (а то и лень попу со стула пднять), прикрываясь дежурной фразой "ребенку нужна мать". За подобные решения стоит ввести уголовную ответственность, причем как для работников опеки, так и для судей. 27.03.2009 17:55:25, Serg_L
В интересах ребенка дать семье более прочный фундамент, чем женская похоть. 27.03.2009 18:25:58, Алеша Попович
Не все так просто.
Начнем с того, что я могу подписаться практически под всеми твоими утверждениями, высказанными в этом обсуждении. Но в некотороых вопросах, ты всетаки палку перегибаешь. Особенно в идее с квотами.
В разводе, всегда виноваты оба родителя, пускай и в разной степени, даже если женщина изначально вступала в брак с целью решить какую либо личную задачу и развестись (упомянутые тобой ситуации "ребенок для себя", "скачать алименты", решить материальные или жилищьные проблемы). В этом случае мужик подставился как лох. И даже если она притворялась и искусно играла роль, это не снимает вины с мужчины. Выберая себе партнера, нужно было повнимательнее смотреть, кого ведешь в дом. Да, не всегда это видно сразу, но если не заводить ребенка через неделю после знакомства, а понаблюдать месяцев 6-12, истинные намеренья потихоньку начнут проявлятся.
В случае, если изначального намеренья кинуть и развестись небыло, то вина обоих еще более очевидна.
Так, что в нарушении права ребенка на семью виноваты оба родителя, но только не законодательство и не судебная ситема. Даже если ввести квоты и 50% детей отдавать отцам, все равно семья будет разрушена и ребенку придется довольствоваться неполной семьей.
Я согласен с тем, что сложившаяся судебная практика фактически поощеряет феминиские амбиции женщин, и даже (отчасти) толкает их на разрушение семи. Более того, эта самая практика, обеспечивает правоую поддержку тем женщинам, для которых брак всего лишь инструмент решения линых проблем и амбиций, а не как не инструмент создания семьи. Соглашусь и с тем, что если бы при решении вопросов о дальнейшем проживании детей, суды руководствовались законом и фактическими обстоятельствами конкретного дела, решений в пользу мужчин и женщин было бы примено поровну (ну как минимум соизмеримые цифры).
Думаю, если бы вероятность решения в пользу отца былабы хотябы 30%, разводов стало бы меньше. Да и желающих выдти замуж, родить, развестись с целью "скачать алименты" и жить на них, поубавилось бы в разы. Конечно тут уже есть реальный шанс нарваться на свои же грабли.
Теперь про квоты. Всетаки согласись, не каждый мужик способен заботится о ребенке, дать ему нормальное воспитание. Не каждый мужик хочет это делать. Может сложиться ситуация, что при разводе итец заявит ходотайство оставить ребенка с ним, только для того чтобы насолиь бывшей, и получит этого ребенка, потому что подошла квота. Согласись, ситуация не из области фантастики. А другой мужик, который действительно может и хочет воспитывать ребенка, получит отказ, только потому, что мужские квоты закончились.
Твоя идея с квотами это маразм. И то что ты предлагаешь - это заменить один маразм другим, не больше.
.
>>> В интересах ребенка дать семье более прочный фундамент, чем женская похоть.
Согласен.
Но это очень глобальная проблема. Она намного глубже и сложнее, чем ты представляешь ее в данном обсуждении (думаю, ты это прекрасно понимаешь). Решить ее только введением квот или другими антифеминистическими мероприятиями невозможно. 30.03.2009 13:33:37, Serg_L
Начнем с того, что я могу подписаться практически под всеми твоими утверждениями, высказанными в этом обсуждении. Но в некотороых вопросах, ты всетаки палку перегибаешь. Особенно в идее с квотами.
В разводе, всегда виноваты оба родителя, пускай и в разной степени, даже если женщина изначально вступала в брак с целью решить какую либо личную задачу и развестись (упомянутые тобой ситуации "ребенок для себя", "скачать алименты", решить материальные или жилищьные проблемы). В этом случае мужик подставился как лох. И даже если она притворялась и искусно играла роль, это не снимает вины с мужчины. Выберая себе партнера, нужно было повнимательнее смотреть, кого ведешь в дом. Да, не всегда это видно сразу, но если не заводить ребенка через неделю после знакомства, а понаблюдать месяцев 6-12, истинные намеренья потихоньку начнут проявлятся.
В случае, если изначального намеренья кинуть и развестись небыло, то вина обоих еще более очевидна.
Так, что в нарушении права ребенка на семью виноваты оба родителя, но только не законодательство и не судебная ситема. Даже если ввести квоты и 50% детей отдавать отцам, все равно семья будет разрушена и ребенку придется довольствоваться неполной семьей.
Я согласен с тем, что сложившаяся судебная практика фактически поощеряет феминиские амбиции женщин, и даже (отчасти) толкает их на разрушение семи. Более того, эта самая практика, обеспечивает правоую поддержку тем женщинам, для которых брак всего лишь инструмент решения линых проблем и амбиций, а не как не инструмент создания семьи. Соглашусь и с тем, что если бы при решении вопросов о дальнейшем проживании детей, суды руководствовались законом и фактическими обстоятельствами конкретного дела, решений в пользу мужчин и женщин было бы примено поровну (ну как минимум соизмеримые цифры).
Думаю, если бы вероятность решения в пользу отца былабы хотябы 30%, разводов стало бы меньше. Да и желающих выдти замуж, родить, развестись с целью "скачать алименты" и жить на них, поубавилось бы в разы. Конечно тут уже есть реальный шанс нарваться на свои же грабли.
Теперь про квоты. Всетаки согласись, не каждый мужик способен заботится о ребенке, дать ему нормальное воспитание. Не каждый мужик хочет это делать. Может сложиться ситуация, что при разводе итец заявит ходотайство оставить ребенка с ним, только для того чтобы насолиь бывшей, и получит этого ребенка, потому что подошла квота. Согласись, ситуация не из области фантастики. А другой мужик, который действительно может и хочет воспитывать ребенка, получит отказ, только потому, что мужские квоты закончились.
Твоя идея с квотами это маразм. И то что ты предлагаешь - это заменить один маразм другим, не больше.
.
>>> В интересах ребенка дать семье более прочный фундамент, чем женская похоть.
Согласен.
Но это очень глобальная проблема. Она намного глубже и сложнее, чем ты представляешь ее в данном обсуждении (думаю, ты это прекрасно понимаешь). Решить ее только введением квот или другими антифеминистическими мероприятиями невозможно. 30.03.2009 13:33:37, Serg_L
А выбирая себе ребенка, нужно смотреть чтоб со спичками не играл. Может лучше спичек детям не давать?
Вы представляете какой выход годных на приемлимом уровне риска? Не более процента. И вовсе не потому что все остальные обязательно нагадят, а потому что нагадит среди них половина.
Возиться 6-12 месяцев, даже с верхними 10%, нет никакой возможности. Кроме того, за это время привязываешься и выставлять не по откровенным гадостям, а по мелким приметам, лично мне, жалко.
Но главное, отбора девок не достаточно. Нормальная девка может завести гадскую подругу и та ее испортит. Будет просто совершенно другой человек. Подруг надо активно прореживать. Постоянно и решительно. Нужно быть всегда готовым, например, переехать в другой город. Чуть зазевался - через полгода можешь потерять детей и стать дойной коровой. Кроме подруг есть еще секты, хахали, сериалы и дамские журналы.
<Так, что в нарушении права ребенка на семью виноваты оба родителя, но только не законодательство и не судебная ситема.>
Женщины такие, какие есть. В том что существование семьи зависит от их каприза и от развода они ничего не теряют, а наоборот, приобретают нетрудовой доход, виноваты не они и не "оба родителя", а порочная судебная практика.
<Даже если ввести квоты и 50% детей отдавать отцам, все равно семья будет разрушена и ребенку придется довольствоваться неполной семьей.>
Не будет. Подгадить мужу считается у феминисток доблестью, свидетельством полноценности и современности женщины. А тянуть с него алименты, как ни парадоксально, свидетельством ее "самостоятельности". Бросить детей у них пока считается "нехорошо". А остаться без алиментов, и уж тем более, самой платить может только лох женского пола. Поэтому они засунут свою подлость в одно место и будут вести себя прилично.
Мне было достаточно сказать что в случае развода останусь с отцом, чтобы и мать и свора ее разведенных подруг оказались в полной прострации. Так что не надо смотреть на женский каприз, как на что-то судьбоносное и непреодолимое. Семья будет сохранена. Большинство женщин даже не станет портить отношения с мужем, если шанс захватить детей и тянуть алименты невелик.
<Твоя идея с квотами это маразм. И то что ты предлагаешь - это заменить один маразм другим, не больше.>
Любая технология имеет определенный процент "отходов". Сейчас таких "отходов" процентов 70-80. В случае 50% квоты их будет 20-30. Улучшение в 2-4 раза. Разумеется, несправедливость можно было бы еще уменьшить процентов до 5, оставляя отцам 3/4 детей, но 75:25 квоту труднее обосновать. Тут надо использовать другие принципы. Например, оставлять ребенка родителю, способному его содержать и допускать алименты только в том случае, если трудолюбивый родитель добровольно сдает ребенка другому. А 50:50 квота полностью соответствует заявленному в закое "равенству родителей" и обосновать ее легко. Это, так называемая, фокальная точка, на которой легко договориться. 30.03.2009 17:35:08, Алеша Попович
>> Вы представляете какой выход годных на приемлимом уровне риска? Не более процента.
А для создания семьи хватит и одной. Процент это сильно много.
>> Возиться 6-12 месяцев, даже с верхними 10%, нет никакой возможности.
И не надо. Далеко на все женщины прирожденные артистки. Посмотри на родственников окружение... 6-12 месяцев это
для релиз-кандидата.
>> Но главное, отбора девок не достаточно. Нормальная девка может завести гадскую подругу и та ее испортит.
Да, такое бывает. Особенно сразу после рождения ребенка. Тут могу только согласится, уж очень много примеров знаю. Правда, в двух семьях, которые я наблюдал с момента ухаживания (даже знакомства) до развода, подобные задатки у будущей жены я угадал еще до свадьбы. В обоих случаях, после рождения ребенка, на детской площадке появились подружки-разведенки, которые научили как нужно вести себя с мужем. Может мне со стороны виднее, но задатки были задолго до свадьбы. Просто небыло "толкового учителя" с "большим опытом семейной жизни".
>> Подгадить мужу считается у феминисток доблестью, свидетельством полноценности и современности женщины.
>> А тянуть с него алименты, как ни парадоксально, свидетельством ее "самостоятельности".
Таких только могила исправит. Гадить они все равно будут, и семья все равно распадется. Не она, так муж долго не выдержит и подаст на развод. А пока оба будут терпеть, для детей семья будет адом. Итог тот же, если не хуже...
>> Мне было достаточно сказать что в случае развода останусь с отцом, чтобы и мать и свора ее
>> разведенных подруг оказались в полной прострации.
Вы так "нежно" пишете о своей матери, что у меня есть сомнение в целисообразности сохранения Вашей семьи. Если бы она ушла, может бить, Вы сохранили бы хоть каплю уважения к своей маме?
>> Любая технология имеет определенный процент "отходов". Сейчас таких "отходов" процентов 70-80.
>> В случае 50% квоты их будет 20-30. Улучшение в 2-4 раза. Разумеется, несправедливость можно
>> было бы еще уменьшить процентов до 5, оставляя отцам 3/4 детей, но 75:25 квоту труднее обосновать.
Позвольте спросить как художник художника: а на основании каких данных сделаны такие расчеты?
.
PS. Мысли на тему: А может быть вместо введения квот, ввести законодательный запрет на оставление ребенка с родителем-инициатором развода (за искличением случяев, когда второй родитель алкоголик, наркоман, преступник...). Вот тут у феминистки не будет ни каких шансов. И оба родителя, десять раз подумают, прежде чем разводится. Как вам мысль. 30.03.2009 19:25:17, Serg_L
А для создания семьи хватит и одной. Процент это сильно много.
>> Возиться 6-12 месяцев, даже с верхними 10%, нет никакой возможности.
И не надо. Далеко на все женщины прирожденные артистки. Посмотри на родственников окружение... 6-12 месяцев это
для релиз-кандидата.
>> Но главное, отбора девок не достаточно. Нормальная девка может завести гадскую подругу и та ее испортит.
Да, такое бывает. Особенно сразу после рождения ребенка. Тут могу только согласится, уж очень много примеров знаю. Правда, в двух семьях, которые я наблюдал с момента ухаживания (даже знакомства) до развода, подобные задатки у будущей жены я угадал еще до свадьбы. В обоих случаях, после рождения ребенка, на детской площадке появились подружки-разведенки, которые научили как нужно вести себя с мужем. Может мне со стороны виднее, но задатки были задолго до свадьбы. Просто небыло "толкового учителя" с "большим опытом семейной жизни".
>> Подгадить мужу считается у феминисток доблестью, свидетельством полноценности и современности женщины.
>> А тянуть с него алименты, как ни парадоксально, свидетельством ее "самостоятельности".
Таких только могила исправит. Гадить они все равно будут, и семья все равно распадется. Не она, так муж долго не выдержит и подаст на развод. А пока оба будут терпеть, для детей семья будет адом. Итог тот же, если не хуже...
>> Мне было достаточно сказать что в случае развода останусь с отцом, чтобы и мать и свора ее
>> разведенных подруг оказались в полной прострации.
Вы так "нежно" пишете о своей матери, что у меня есть сомнение в целисообразности сохранения Вашей семьи. Если бы она ушла, может бить, Вы сохранили бы хоть каплю уважения к своей маме?
>> Любая технология имеет определенный процент "отходов". Сейчас таких "отходов" процентов 70-80.
>> В случае 50% квоты их будет 20-30. Улучшение в 2-4 раза. Разумеется, несправедливость можно
>> было бы еще уменьшить процентов до 5, оставляя отцам 3/4 детей, но 75:25 квоту труднее обосновать.
Позвольте спросить как художник художника: а на основании каких данных сделаны такие расчеты?
.
PS. Мысли на тему: А может быть вместо введения квот, ввести законодательный запрет на оставление ребенка с родителем-инициатором развода (за искличением случяев, когда второй родитель алкоголик, наркоман, преступник...). Вот тут у феминистки не будет ни каких шансов. И оба родителя, десять раз подумают, прежде чем разводится. Как вам мысль. 30.03.2009 19:25:17, Serg_L
А при чем здесь артистизм? То есть понятно что дешевые драмы раздражают и жить всю жизнь в мыльной опере никому не охота, но это не худший вариант. Есть "ребенок для себя", есть несамостоятельные, слишком зависимые от мнения подруг, есть любительницы гоняться за вандербильдихами за счет мужа. Строго говоря, они хотят престижа для семьи, а не себя лично, но выбивают все из мужа. Если мужчина молод - малейшее опережение его девкой в любой сфере деятельности, хоть в художественной школе в детстве училась, а он нет - мина замедленного действия на всю жизнь.
Таких вещей десятки и каждая может стоить человеку семьи.
<Посмотри на родственников окружение...>
смотрю
<6-12 месяцев это для релиз-кандидата.>
До они все релиз-кандидаты. Раз довелось посреди жизни оказался холостяком, в целях расширения кругозора была создана и постоянно совершенствуется система из лекций в университете, латиноамериканских танцев, ночных клубов и кратковременных вылазок загород.
Если на меня совершенно бескорыстно не сверкают влюбленными глазами, в систему не поступают. Дурочки тоже. У большинства я принимал экзамен по очень продвинутому курсу и знаю кто есть кто. Подозреваю что слишком много хочу. Контингент студентки-аспирантки, а сравниваю со вполне зрелой БЖ. Уже забыл какими мы оба были глупыми в 19 лет.
Защита срабатывает от малейших симптомов множества потенциальных проблем. И рискую теперь не только собой. На мне двое детей. Проколоться нельзя. А расставаться со многими исключительно жалко. На этой почве хандра и упадничество.
<подобные задатки у будущей жены я угадал еще до свадьбы>
А у моей задатков не было. Насмотревшить на тлетворное влияние маминых разведенных подруг, я выбрал девку, у которой подруг вобще никогда не было. Ей с детсада с девками неинтересно было. Дружила только с мальчиками. Никакой женской стадности. На общественное мнение плевала сто раз. Уверенность в себе чисто мужская.
Но недостатки - продолжения достоинств. Спокойно уехала от детей. И плевать ей что родственники и знакомые пилят - самостоятельная.
<Если бы она ушла, может бить, Вы сохранили бы хоть каплю уважения к своей маме?>
А я ее и уважаю. Я не уважаю ее отношение к отцу, но это лишь одна, пусть и важная грань характера. Подозреваю что и она понимала что что-то не так. Во всяком случае, когда я спросил хочет ли она мне такого счастья, она предпочла отмолчаться. Логика борьбы завела слишком далеко. И обязательства перед союзниками. Передо мной можно отмолчаться, а разведенные подруги отчета требуют.
Но мне она мама, а как мама она вполне на высоте. Девок с "ребенком для себя" я отсеиваю сразу. Знаю к чему это приведет. А осуждать мать за "ребенка для себя" мне не с руки, потому что я и есть тот самый ребенок.
А уйти ей никто не мешал. На здоровье. В детстве я из вежливости говорилл что "хочу чтобы у меня были мама и папа", в юности просто отвечал что останусь с отцом. Подозреваю, однако, что одно дело выгнать из собственного дома на улицу мужа. И совсем другое дело выгнать на улицу мужа с ребенком. Первое - стандарт поведения женщин при разводе. Второе не скажу что ни в какие, но в очень многие ворота не лезет. 31.03.2009 07:21:14, Алеша Попович
> А я ее и уважаю. Я не уважаю ее отношение к отцу, но это лишь одна, пусть и важная грань характера. <
Вам надо понять и простить свою мать. Вы осуждали ее желание развестись? Теперь Вы сам в разводе. Будете продолжать осуждать, жизнь Вас научит еще круче. Уже будет развод со скандалами и дележом детей. Кстати, Вы этого боитесь? Значит, как раз и получите. 31.03.2009 13:45:42, добрый совет
Вам надо понять и простить свою мать. Вы осуждали ее желание развестись? Теперь Вы сам в разводе. Будете продолжать осуждать, жизнь Вас научит еще круче. Уже будет развод со скандалами и дележом детей. Кстати, Вы этого боитесь? Значит, как раз и получите. 31.03.2009 13:45:42, добрый совет
Понять она сама не может. Иначе объяснила бы разумно почему она хочет такой доли для меня или почему не хочет ее для меня и признала свою вину.
Я понял все что мне нужно в этой ситуации. Женский эгоизм не ограничен деньгами и вещами. А "прогрессивный" феминизм требует чтобы в реализации своего проекта она не считалась с мужем и была полностью под контролем товарок. Для мужика это как разъяренный носорог и лучше держаться подальше, как бы мягко не стелили по началу.
<Кстати, Вы этого боитесь? Значит, как раз и получите.>
Не надо меня пугать бабскими суевериями. Я профессионально занимаюсь такими вещами, которых необходимо бояться. Вы видели когда-нибудь лабораторию биологической защиты третьей степени? Думаете все навороты там чтобы заболеть тем чем пытаются не заболеть? Смею уверить что все строго наоборот. И бесстрашный тип, который вопрется туда ничего не боясь, гораздо больше подвержен риску, чем аккуратный работник в правильно надетом проверенном костюме.
Чтобы развестись надо сначала жениться. А не факт что я буду это делать при действующих законах. Если и буду, сначала приму меры чтобы защитить свое имущество и доход, так что никаких материальтных стимулов разводиться у жены не будет и она будет поставлена в известность об этом задолго до свадьбы.
Жениться не обязательно на испорченных феминизмом дурочках. К моим услугам весь мир, в котором полно скромных, уважающих мужчину, традиционно воспитанных женщин, от латиноамериканок, через японок и до алжирок. 31.03.2009 20:19:18, Алеша Попович
> Понять она сама не может. Иначе объяснила бы разумно почему она хочет такой доли для меня или почему не хочет ее для меня и признала свою вину. <
Вину признавать должны оба. А Ваш отец сделал все для того, чтобы Ваша мать была счастлива? Если нет, то почему претензии только к ней? Борьбу прекращает тот, кто умнее. Кто хочет, находит возможности, кто не хочет, находит причины.
> К моим услугам весь мир, в котором полно скромных, уважающих мужчину, традиционно воспитанных женщин, от латиноамериканок, через японок и до алжирок. <
Если будете продолжать осуждать свою мать и всех женщин, то и жена-алжирка уйдет от Вас, отсудив проценты от дохода и общих детей. Чисто чтобы Вы оказались правы в своих подозрениях. 31.03.2009 20:39:24, добрый совет
Вину признавать должны оба. А Ваш отец сделал все для того, чтобы Ваша мать была счастлива? Если нет, то почему претензии только к ней? Борьбу прекращает тот, кто умнее. Кто хочет, находит возможности, кто не хочет, находит причины.
> К моим услугам весь мир, в котором полно скромных, уважающих мужчину, традиционно воспитанных женщин, от латиноамериканок, через японок и до алжирок. <
Если будете продолжать осуждать свою мать и всех женщин, то и жена-алжирка уйдет от Вас, отсудив проценты от дохода и общих детей. Чисто чтобы Вы оказались правы в своих подозрениях. 31.03.2009 20:39:24, добрый совет
Нет. В петлю не полез, из дома не ушел, детей не бросил.
<Борьбу прекращает тот, кто умнее.>
А он с бабами и не боролся никогда. Живет тихонько, растит детей, зарабатывает им на жизнь, готовит еду, стирает, проверяет уроки, учит всякому. Что значит "прекратить борьбу"? Перестать все это делать и уйти из собственного дома?
Впрочем 6 лет назад сделал все что от него требовалось. Умер. С тех пор мать наслаждается жизнью и рассказывает как она теперь свободна и счастлива.
<то и жена-алжирка уйдет от Вас, отсудив проценты от дохода и общих детей>
В Алжире с этим порядок. Дети остаются в семье, а бывшая жена может проваливать на все четыре стороны. Они там не наглеют. 31.03.2009 21:01:49, Алеша Попович
> Нет. В петлю не полез, из дома не ушел, детей не бросил. <
А искренне любить жену не пробовал? Комплименты говорить в ответ на ругательства? Цветы приносить? Глядишь, оттаяла бы жена, перестала ругаться.
> В Алжире с этим порядок. Дети остаются в семье, а бывшая жена может проваливать на все четыре стороны. Они там не наглеют. <
Вы в Алжире живете? Если нет, то жена-алжирка Вам докажет Вашу правоту, забрав детей и проценты дохода. 31.03.2009 23:06:40, добрый совет
А искренне любить жену не пробовал? Комплименты говорить в ответ на ругательства? Цветы приносить? Глядишь, оттаяла бы жена, перестала ругаться.
> В Алжире с этим порядок. Дети остаются в семье, а бывшая жена может проваливать на все четыре стороны. Они там не наглеют. <
Вы в Алжире живете? Если нет, то жена-алжирка Вам докажет Вашу правоту, забрав детей и проценты дохода. 31.03.2009 23:06:40, добрый совет
Цветы совместно носили, комплименты и прочая лабуда по полной программе. Но если женщина возненавидела мужика ее все это только раздражает.
Она считает что он не имеет права тут жить и воспитывать детей, которых она родила "для себя". Считает что она имеет право жить сама по себе и с ним не считаться, а ее пытаются "купить" цветами. Не все продается, не все покупается. Плюс обязательства перед подругами, которые дают "дельные" советы и требуют отчета о результатах.
<Вы в Алжире живете?>
Надо будет - могу и в Алжире. Но знаете, хорошее воспитание не пропадает в первом поколении. И во втором еще остается. И представьте себе алжирку в России. Сидит дома, с местными феминистками общаться не может даже если захочет. Она не знает Русского, они Французского. Ни работы ни зарплаты.
А главное, нафиг ей надо? У нее нет феминистических комплексов. Самоутверждаться за счет мужа ей ни к чему. Она мужа любит, слушается, рожает ему детей и живет с ним счастливо. Это нормальное женское счастье недоступно феминисткам. Вот они и подучивают жен гадостям, чтобы всех поравнять. 01.04.2009 00:28:08, Алеша Попович
Нет, на площадке я не писутствовол, но знаю точно (по крайней мере в одном случае). Когда у моего друга начались резкие проблеммы в семье (а начались они как только ребенка из роддома забрали), он решил любой ценой докопатся до истины. Он попросил меня установить в его доме прослушку, в том числе телефонной линии. Я ее установил... Некоторые записи он (друг) дал мне послушать. Особенно те, которые касались советов, как отобрать у мужа квартиру.
Еще одну историю мене расскзала соседка-однокланица. Она касалась семьи из нашего дома. Муж - мой друг детства, с его женой я знаком мало. Вто время мы не потдерживали близких отношений. Сценарий тот же. Автор расказа сидел на той же площадке. У меня нет оснований ей не верить. Тем более, что ее расказ, фактически подтвердил БМ, незная о моей осведомленности.
Этого достаточно, что бы заявить: ТАКОЕ БЫВАЕТ? 30.03.2009 20:07:34, Serg_L
Еще одну историю мене расскзала соседка-однокланица. Она касалась семьи из нашего дома. Муж - мой друг детства, с его женой я знаком мало. Вто время мы не потдерживали близких отношений. Сценарий тот же. Автор расказа сидел на той же площадке. У меня нет оснований ей не верить. Тем более, что ее расказ, фактически подтвердил БМ, незная о моей осведомленности.
Этого достаточно, что бы заявить: ТАКОЕ БЫВАЕТ? 30.03.2009 20:07:34, Serg_L
В общем, понятно, агентство ОБС, точнее ОСС (одна соседка сказала). Нет, мне недостаточно, странный Вы человек, ей Богу. 30.03.2009 20:38:54, NAD
Сори, но подробности услышанного я пересказывать не буду. Технические подробности прослушки, тоже опущу. Главное советы исходили именно от подружки-разведенки (2 ребенка, два БМа, от обоих алименты), с которой познакомились на детской площадке.
Про низость: не ви ли тут писали "либо борись за ребёнка до последнего". Что вы имели в виду под этими словами? Цветы? Конфеты? ПИН-код банковского счета? А когда муж начинает боротся за своего ребенка любыми средствами - это оказывается низость...
Кстати ребенка он фактически отстоял. Нет прописан ребенок у мамы, но график общения с отцом определяет он и ребенок (мама просто уведомляется). Правда ребенок уведомлить маму забывает: захотел развернулся и пошел к папе. Методы у папы оригинальные, нет маму он не бьет (ни до не после развода ни разу не ударил). За то у мамы есть два официальных предупреждения от опеки (о злоупотреблении родительскими правами) и одно официальное предупреждение из горздравотдела (о том же). Еще есть протокол из милиции, о том что мама находилась у себя дома в нетрезвом состоянии, на глазах у ребенка (нет мама не пьяница, но бумага есть бумага). Есть и финансовые рычаги воздействия.
Не такие ли методы Вы имели под словами "до конца". 30.03.2009 21:40:15, Serg_L
Про низость: не ви ли тут писали "либо борись за ребёнка до последнего". Что вы имели в виду под этими словами? Цветы? Конфеты? ПИН-код банковского счета? А когда муж начинает боротся за своего ребенка любыми средствами - это оказывается низость...
Кстати ребенка он фактически отстоял. Нет прописан ребенок у мамы, но график общения с отцом определяет он и ребенок (мама просто уведомляется). Правда ребенок уведомлить маму забывает: захотел развернулся и пошел к папе. Методы у папы оригинальные, нет маму он не бьет (ни до не после развода ни разу не ударил). За то у мамы есть два официальных предупреждения от опеки (о злоупотреблении родительскими правами) и одно официальное предупреждение из горздравотдела (о том же). Еще есть протокол из милиции, о том что мама находилась у себя дома в нетрезвом состоянии, на глазах у ребенка (нет мама не пьяница, но бумага есть бумага). Есть и финансовые рычаги воздействия.
Не такие ли методы Вы имели под словами "до конца". 30.03.2009 21:40:15, Serg_L
>> Скорее всего жена вашего друга жаловалась на жизнь.
Жаловалась.
Жаловалась, что муж возит ее на жигулях, а мог бы взять в кредит иномарку...
Жаловалась, что в ванной постелили не итальянскую плитку, да и на остальной сантехнике сэкономили...
Жаловалась, что у нее нет доступа к банковскому счету (счет на юр. лицо)...
Жаловалась, что муж ее не слушается...
И получала инструкции как с мужем боротся. Инструкции в стиле, я своего и так, и так... А ты че неможешь. И хоть бы эта дура посмотрела, как живет советчица, на чем ездит (на общественном транспорте), в чем ходит, в чем ходят ее дети, зашла бы разок к ней в гости. Инструкции тут же претворялись в жизнь. Скандалы закатывала регулярно и точно по подружкиному сценарию. Откуда знаю? Прослушка круглосуточно работала, и скандалы тоже писались. И заявление на развод подала по настоянию подружки, правда долго сопротивлялась, года два. Но та ее всетаки убедила, мол мужики развода боятся, ты его только припугни и он сразу шелковым станет, прощенья в ногах просить станет. Да и о предстоящем суде сообщила мужу за 12 часов до заседания, тоже подружкино наставление, чтоб опомнится не успел...
А потом была истерика в зале суда, когда муж незадумываясь (на самом деле думал он долго) дал согласие на развод и попросил судью развести поскорее. Позже, дома, муж, обстоятельно и со ссылкой на законодательство, рассказал ей, как будет проходить раздел имущества и что она получит. Для нее это было таким ударом, что она на него с ножем бросилась. Ну да, подружка совсем другие перспективы ей рисовала. Потом уговаривала его не регистрировать решение суда в ЗАГСе (тогда развод бы не состоялся). Впервые, за полтора года, вспомнила о своей огромной любви к мужу, пыталась даже в постель залезть.
Муж хотел было отиграть назад, но через месяц после попытки примирения снова начались скандалы и опять по подружкиному сценарию. Тогда уже муж поставил точку. Сказал, что не может ее больше терпеть. Другой у него тогда небыло. И сейчас нет. Правда была одна попытка за шесть лет, но и та дальше совместной поездки на курорт не пошла.
Кстати, когда она переехала в другой район (квартиру ребенка) и перестала общаться с той подружкой, ее поведение со временем изменилось. Понтов резко поубавилось. Отношения с бывшим улучшились. Теперь ее вполне устраивает, что в ее доме распоряжается бывший муж. Да и в финансовых вопросах смирилась с мнением папы: мол что нужно ребенку он и так знает (и купит), а мне все равно ничего не обломится.
>> Так что, искать эту самую причину нужно в семье...
По словам бывшего, за три года совместной жизни, до рождения ребенка, серьезно поскандалили 2 раза, оба из за тещи.
Вот и думайте, где собака порылась. 31.03.2009 16:58:41, Serg_L
Жаловалась.
Жаловалась, что муж возит ее на жигулях, а мог бы взять в кредит иномарку...
Жаловалась, что в ванной постелили не итальянскую плитку, да и на остальной сантехнике сэкономили...
Жаловалась, что у нее нет доступа к банковскому счету (счет на юр. лицо)...
Жаловалась, что муж ее не слушается...
И получала инструкции как с мужем боротся. Инструкции в стиле, я своего и так, и так... А ты че неможешь. И хоть бы эта дура посмотрела, как живет советчица, на чем ездит (на общественном транспорте), в чем ходит, в чем ходят ее дети, зашла бы разок к ней в гости. Инструкции тут же претворялись в жизнь. Скандалы закатывала регулярно и точно по подружкиному сценарию. Откуда знаю? Прослушка круглосуточно работала, и скандалы тоже писались. И заявление на развод подала по настоянию подружки, правда долго сопротивлялась, года два. Но та ее всетаки убедила, мол мужики развода боятся, ты его только припугни и он сразу шелковым станет, прощенья в ногах просить станет. Да и о предстоящем суде сообщила мужу за 12 часов до заседания, тоже подружкино наставление, чтоб опомнится не успел...
А потом была истерика в зале суда, когда муж незадумываясь (на самом деле думал он долго) дал согласие на развод и попросил судью развести поскорее. Позже, дома, муж, обстоятельно и со ссылкой на законодательство, рассказал ей, как будет проходить раздел имущества и что она получит. Для нее это было таким ударом, что она на него с ножем бросилась. Ну да, подружка совсем другие перспективы ей рисовала. Потом уговаривала его не регистрировать решение суда в ЗАГСе (тогда развод бы не состоялся). Впервые, за полтора года, вспомнила о своей огромной любви к мужу, пыталась даже в постель залезть.
Муж хотел было отиграть назад, но через месяц после попытки примирения снова начались скандалы и опять по подружкиному сценарию. Тогда уже муж поставил точку. Сказал, что не может ее больше терпеть. Другой у него тогда небыло. И сейчас нет. Правда была одна попытка за шесть лет, но и та дальше совместной поездки на курорт не пошла.
Кстати, когда она переехала в другой район (квартиру ребенка) и перестала общаться с той подружкой, ее поведение со временем изменилось. Понтов резко поубавилось. Отношения с бывшим улучшились. Теперь ее вполне устраивает, что в ее доме распоряжается бывший муж. Да и в финансовых вопросах смирилась с мнением папы: мол что нужно ребенку он и так знает (и купит), а мне все равно ничего не обломится.
>> Так что, искать эту самую причину нужно в семье...
По словам бывшего, за три года совместной жизни, до рождения ребенка, серьезно поскандалили 2 раза, оба из за тещи.
Вот и думайте, где собака порылась. 31.03.2009 16:58:41, Serg_L
Дурь процветает от безнаказанности, а она культивируется порочной судебной практикой, делающей мужика беззащитным перед мерзавкой.
Не дали бы гадской подружке детей, алиментов и имущества мужей - не сидела бы она на детской площадке и не подучивала жен мужей предавать. Знай баба что шансов захватить ребенка и алименты нет - не процветала бы среди нее феминистическая дурь. 01.04.2009 10:59:19, Алеша Попович
и вообще не понимаю,чего вы все к этой несчастной детской площадке привязались:) заинтересуйте своих жен, если уж женились на рохле - глядишь,и неохота ей будет на дет.площадке сидеть,уши "греть", когда вокруг так много интересного:)
вот взять хотя бы меня:) я фанат горных лыж и роликов, мелкий с 4х месяцев по 2 дня в неделю проводил в Волене, один из старших его на санках или в коляске катал - мы со вторым старшим катались, потом менялись. весной и летом - с мелким в коляске катались на роликах. подрос - купила велокресло и ездили кататься с ним на велике. в 2года и 3мес. купила ему горные лыжи, сшила шлейку и катались в Волене уже с ним вместе. в 3,5 купили ему велик и ролики, стало значительно интереснее:) плюс - летом, когда погода позволяет, ездим на Клязьминское или Пироговское водохранилища (от нас недалеко), купаемся:)
сейчас ему 4,5 - отлично катается на горных лыжах (мечтает о борде в 7 лет - т.к. я еще и бордом увлеклась и в подмосковье катаюсь на борде, заодно поставила на борд и старших), вполне прилично катается на велосипеде и на роликах, этой весной (вот только вернемся из хибин - едем туда через неделю кататься на лыжах, сезон закрывать:) и сниму с его велика приставные колеса, будет кататься уже по-взрослому.
были бы у меня девочки - возможно, помимо лыж и роликов я бы стала с ними еще печь блины/пирожки (хотя, у меня блинчики старший неплохо печет:), шить одежду куклам, вышивать (ага, "я еще и на машинке вышивать умею" (С):)), реально хорошо шью на машинке:)
так что, Алеша - масса всего интересного доступно и с маленьким, и с подрощенным ребенком, чем тупо сидеть в песочнице. было бы желание:) 01.04.2009 11:46:27, LU
Я могу 99% девок отсеивать и выбирать редкий кадр, который не будет злоупотреблять неразумными правами. А куда остальным 99% девок деваться? Зачем их в соблазн вводить? Не растлевай их государство полной безнаказанностью за счет мужчин, они бы тоже были вполне пригодны для создания семей. Так зачем оно их портит? 01.04.2009 21:15:53, Алеша Попович
А главное, у девок проблем меньше. Им интересен сам процесс. У них меньше понтов и психозов. Все ее подружки мечтают замуж и завидуют ей белой завистью. Она в табунчике первая среди равных. У более зрелой женщины подруги разведены и тоже завидуют, но уже черной завистью. Хотят поравнять. Мы, мол, свободные самостоятельные женщины, а ты "как дура" мужа слушаешься.
У девок нет проблем ревности, драм, склонности загонять мужика под каблук и тем более, выпендриваться по мелочам. Скажет потенциальная теща "ты так замечательно рисуешь, а он, ну кто он такой..." Девка посмотрит на нее как на дуру. Как, мол, кто такой? Он профессор, мама.
Подозреваю что тетка после 35 - клубок проблем, сплошная нервотрепка и мучение мужу. Если уж заморачиваться по-новой, так пусть будет хотябы 15 лет счастья. А потом мне все пофиг будет. :) 02.04.2009 17:39:46, Алеша Попович
а вот подозреваешь ты зря:) после 35 как раз приходят мудрость, спокойствие и уверенность - в жизни, в себе, в завтрашнем дне. хотя - подозреваю:) - вряд ли там есть место для таких профессоров, как ты:) 03.04.2009 00:08:35, LU
Девка в себе уверена: молода, красива, жизнь не обламывала. А бабья "мудрость" там ниже обсуждается. Боже упаси!
Но главное, девки стараются играть тонко. Типа их наука интересует. Там самому надо переводить в нужное русло.
А бабы грубо отираются вокруг в ночном клубе, путаются под ногами как кот, когда в миске пусто. Я от такого шарахаюсь как испуганная лошадь. Что им от меня надо? Я не танцую с ископаемыми. И ничего другого с ископаемыми я тоже не делаю. 03.04.2009 00:33:12, Алеша Попович
Он ее в моей квартире нашел. Праздновали у меня новый год с друзьями. Ее привела жена моего друга. До того дня ни я, ни будущий муж ее не знали. А то, что она дура, в ее паспорте написано небыло. Да и почти четыре года (до выхода из роддома и посещения детской площадки), этого заметно небыло. Просто девочка оказалась легко внушаема. Пока все свободное время проводила с мужем, все было нормально. Как появилось время общаться с вот такими стервами, пока муж деньгу зарабатывает, попала под их влияние, тут все и началось. И случай этот не единичный, просто я о нем из первоисточника знаю, ОБС ведь вас не интерисует.
01.04.2009 10:18:01, Serg_L
Гнусную, зависливую, тупую, озабоченную феминизмом разведенку, которая разрушила свою семью и желает того же другим, можно найти не только на детской площадке. На детской площадке конечно же проще, да и времени для развешивания ушей там достаточно. Главное, чтоб у Вас хватило ума не слушать их советы, а уж тем более им не следовать. Если слушать не будете, Вам их и давать не будут. Тогда сия участь Вам не грозит.
01.04.2009 17:12:55, Serg_L
>> видимо - все-таки подобные ищут себе подобных
Возможно. А возможно, у описанных мною стерв, есть способности к психологии. И они видят, кому стоит вешать лапшу на уши, а кому бесполезно, все равно не поведется. Возможно Вы из второй категории и совершенно их не интерисуете. Это не озночает, что рядом с Вами их нет. 01.04.2009 18:31:47, Serg_L
Возможно. А возможно, у описанных мною стерв, есть способности к психологии. И они видят, кому стоит вешать лапшу на уши, а кому бесполезно, все равно не поведется. Возможно Вы из второй категории и совершенно их не интерисуете. Это не озночает, что рядом с Вами их нет. 01.04.2009 18:31:47, Serg_L
а живу я, ага, своими мозгами - это признанный всеми знакомыми факт:) 01.04.2009 19:30:04, LU
Этот вариант работает только в двух случаях: либо мама умеет зарабатывать деньги в достаточном для семьи кол-ве (это случается крайне редко) или есть внешний источник финансирования: теща, свикровь, зять, тесть...(тоже случается не часто). Об одном из таких случаев я тут писал. В остальных случаях уход отца в отпуск по уходу за ребенком означает голодную смерть для всей семьи. Одной из своих, я это демонстрировал на примере 2-хмесячного больничного (по уходу за ее ребенком от первого брака). Мне понравилось играть в маму, вот только из финансовой ямы вылазить пришлось долго.
01.04.2009 18:55:05, Serg_L
Это значит женщина видит в себе не приживалку, а профессионала. То есть не ищет нетрудового дохода в виде алиментов.
У нее есть интерес в жизни и ей некогда общаться с отбросами.
Она имеет представление о профессиональной деятельности и может оценить мужа не только по иномарке и итальянской плитке.
И много-много чего еще. В том числе и наоборот.
В отличии от дурных карьеристок, она зрелая личность и ставит свою семью выше работы.
Воспитывая ребенка, обходит этих самых карьеристок как стоячих и нарезает вокруг них круги.
Имеет здоровое самоуважение и не ищет одобрения у посредственностей. 02.04.2009 06:32:10, Алеша Попович
Да ты и сам признавался, что дал маху, что сделал ставку на мужской склад ума жены в надежде, что он не позволит ей поддаться сторонним женским влияниям. Да вот оказалось, что человек такого склада легко бросает детей.
Я всего лишь твои слова повторяю, сама я думаю обо всём этом совсем другое. Но тебе для пущей убедительности всё-таки стоило бы держаться какой-то одной версии.
И в характеристиках жены тоже. А то у тебя то жена "наглая как обезьяна", то зрелая личность, то может оценить такого прекрасного мужа, то меняет его на безмозглого сектанта, то не ищет одобрения у посредственностей, то становится гуру у этих самых сектантов, то есть самых что ни на есть посредственностей. Определися, затверди штампы, ты это умеешь, и держись одной легенды, может, тебе кто-то ещё и поверит, и посочувствует. 02.04.2009 12:29:35, NAD
>> Как не спас? Именно спас. Дети со мной.
Да не важно, с кем остались дети. Семья все равно не полная и не нормальная. Особенно, когда родитель воспитывающий детей - кабель (шлюшка) и таскает домой одноразовых половых партнеров. И не нужно пытаться убеждать в обратном, БЕСПОЛЕЗНО.
>> В отличии от дурных карьеристок, она зрелая личность и ставит свою семью выше работы.
Вот только на результатах это не отражается. 02.04.2009 12:25:45, Serg_L
Да не важно, с кем остались дети. Семья все равно не полная и не нормальная. Особенно, когда родитель воспитывающий детей - кабель (шлюшка) и таскает домой одноразовых половых партнеров. И не нужно пытаться убеждать в обратном, БЕСПОЛЕЗНО.
>> В отличии от дурных карьеристок, она зрелая личность и ставит свою семью выше работы.
Вот только на результатах это не отражается. 02.04.2009 12:25:45, Serg_L
Кобели - это зло. Одноразовые - опасны для здоровья, особенно гулящие. А здоровая половая жизнь мужчины, не связанная с изменами, семье не помеха, наоборот - возможность наилучшим образом регенерировать недостающую часть.
Проблемы возникают когда пртнеры имеют нездоровое влияние. Женщина полностью зависит от хахалей. Иные, говорят, бросают детей одних и едут с хахалем на куррорт. Еще хуже если мужик под каблуком. Все про Золушку знают. А какой пример детям?
А когда у мужика все нормально, когда он уверен что в любой момент может сменить девку, если та начнет зарываться, он сохраняет способность думать своей головой и действовать так, как считает нужным. А значит в интересах детей. 02.04.2009 16:48:58, Алеша Попович
ты еще про дюймовочку вспомни:) прыгала из постели в постель, в итоге вышла замуж за принца:))) золушка хоть по хозяйству что-то умела...:) 03.04.2009 00:11:47, LU
У моего знакомого жена дала подружке ключ от почтового ящика чтобы повестки в суд воровала. Не пришел в суд - проиграл автоматически. Хорошо адвокат копии получал.
<А потом была истерика в зале суда, когда муж незадумываясь (на самом деле думал он долго) дал согласие на развод и попросил судью развести поскорее. >
интересно на какой почве. Сама подала, с ней согласились, и на тебе, истерика.
<Позже, дома, муж, обстоятельно и со ссылкой на законодательство, рассказал ей, как будет проходить раздел имущества и что она получит. Для нее это было таким ударом, что она на него с ножем бросилась.>
Можно было дать себя поцарапать, посадить свободную, независимую и самостоятельную женшину года на 3-4 и родительских прав лишить.
<Муж хотел было отиграть назад, но через месяц после попытки примирения снова начались скандалы и опять по подружкиному сценарию.>
До чего же уверены, дурочки, что умнее мужиков. Вот к чему приводит безнаказанность. 01.04.2009 02:00:51, Алеша Попович
>> У моего знакомого жена дала подружке ключ от почтового
>> ящика чтобы повестки в суд воровала.
Эта сидела с ребенком, и содержимое почтового ящика сама проверяла. Правда, вынув из ящика повестку, тут же позвонила подружке - новостью поделится...
>> интересно на какой почве. Сама подала, с ней согласились, и на тебе, истерика.
Просто была уверенна, что не согласятся. Подружка ведь ей втирала, что мужики развода боятся. Разводится она не планировала, просто хотела шантажировать мужа разводом. А тут такой облом...
>> Можно было дать себя поцарапать, посадить свободную, независимую и
>> самостоятельную женшину года на 3-4 и родительских прав лишить.
Можно, конечно, только потом пришлось бы обьяснять ребенку, что его мать преступница и сидит в тюрьме. Тут нужно выбирать между своими амбициями и интересами ребенка. Видимо у папы интересы ребенка выше. Тем более ребенок был в соседней комнате: поножовщина, милиция, папа в крови, мама в наручниках.... Все это не лучшее зрелище для малолетки, и уж точно не пойдет ему (ребенку) на пользу.
>> Вот к чему приводит безнаказанность.
Ну эту то жизнь наказала по полной программе. Очень бы не хотел я оказаться на ее месте. 01.04.2009 13:41:22, Serg_L
>> ящика чтобы повестки в суд воровала.
Эта сидела с ребенком, и содержимое почтового ящика сама проверяла. Правда, вынув из ящика повестку, тут же позвонила подружке - новостью поделится...
>> интересно на какой почве. Сама подала, с ней согласились, и на тебе, истерика.
Просто была уверенна, что не согласятся. Подружка ведь ей втирала, что мужики развода боятся. Разводится она не планировала, просто хотела шантажировать мужа разводом. А тут такой облом...
>> Можно было дать себя поцарапать, посадить свободную, независимую и
>> самостоятельную женшину года на 3-4 и родительских прав лишить.
Можно, конечно, только потом пришлось бы обьяснять ребенку, что его мать преступница и сидит в тюрьме. Тут нужно выбирать между своими амбициями и интересами ребенка. Видимо у папы интересы ребенка выше. Тем более ребенок был в соседней комнате: поножовщина, милиция, папа в крови, мама в наручниках.... Все это не лучшее зрелище для малолетки, и уж точно не пойдет ему (ребенку) на пользу.
>> Вот к чему приводит безнаказанность.
Ну эту то жизнь наказала по полной программе. Очень бы не хотел я оказаться на ее месте. 01.04.2009 13:41:22, Serg_L
Я имела в виду именно честные способы борьбы. Прослушивание у нас разрешено, насколько мне известно, только спецслужбам и с санкции прокурора (если не по решению суда, точно не знаю). Низость есть низость, каким высокими целями её ни прикрывай.
Кстати, в чём смысл давать прослушивать разговоры посторонним людям, Вам, например? Это как-то помогло в достижении главной цели? Или имело в виду мелкую месть: опорочить паршивку в глазах друзей и знакомых? В целом, вырисовывается портрет мерзкого сутяги, если ещё и умудрился выправить бумагу на нормального человека о том, что она была в присутствии ребёнка дома нетрезвой.
А что это значит: график общения определяется в одностороннем порядке да ещё и несовершеннолетним без участия того, с кем этот несовершеннолетний проживает. Не, ну, прелестную картинку Вы тут нарисовали. 30.03.2009 22:03:16, NAD
>> Это как-то помогло в достижении главной цели?
Да четырехкомнатную квартиру отстояли. Спасти семью, к сожалению, не удалось. При разводе ребенку была куплена (папой) двуккомнатная квартира, распоряжаться которой мама не может и если ребенка передадут отцу вылитит она из этой квартиры пробкой.
>> Или имело в виду мелкую месть: опорочить паршивку в глазах друзей и знакомых?
Факт и содержание прослушки остались тайной даже для БЖ. Знают об этом трое БМ, я и адвокат. 31.03.2009 11:58:27, Serg_L
Да четырехкомнатную квартиру отстояли. Спасти семью, к сожалению, не удалось. При разводе ребенку была куплена (папой) двуккомнатная квартира, распоряжаться которой мама не может и если ребенка передадут отцу вылитит она из этой квартиры пробкой.
>> Или имело в виду мелкую месть: опорочить паршивку в глазах друзей и знакомых?
Факт и содержание прослушки остались тайной даже для БЖ. Знают об этом трое БМ, я и адвокат. 31.03.2009 11:58:27, Serg_L
До последнего момента старался остаться сторонним наблюдателем. Вообще это мой принцип: между супругами (влюбленными) не становится, советов не давать, мнение не высказывать. По этому, до окончания развода ограничивался технической помошью (оборудованием) и разговорами только на юридические темы. Потом и по юридическим вопросам отправил к профессионалу. Еще, переодически напоминал о существовании ребенка. Практических советов, как себя вести не давал. Свое мнение высказал только тогда, когда мне показали штампик в паспорте. Да в общем то советов у меня и не спрашивали, просто папа хотел с кем то поделится своей бедой. Я, как технарь, был уже в курсе, а посвящать кого-то еще папа не хотел. Вот и выслушивал его проблемы.
31.03.2009 20:05:04, Serg_L
Вопрс психолога со своей женой он обсуждал, она была против. А эту грязь заварил не он, ему пришлось ее разгребать.
01.04.2009 11:14:09, Serg_L
Вот это врятли. Сомневаюсь, что психолог сможет поставить диагноз двусторонним отношениям, зная мнение только одной стороны. Или нужно было отнести ему записи прослушки? Кстати у папы педагогическое образование и психологию он изучал.
01.04.2009 18:36:27, Serg_L
Папа хоть и педагог, но психологию он плохо изучал, просто лекции прослушал. Либо преподавали плохо. 01.04.2009 21:22:06, Свет-лана
Мужики обходятся без этих фантазий. Чтобы установить причинно-следственные связи мы используем рациональное мышление.
Мы имеем дело с массивным социальным явлением, которое в течении столетия раскручивалось порочной судебной практикой в половине мира. Сводить его к личностям и их "психологии" значит уходить от сути проблемы. 02.04.2009 06:19:13, Алеша Попович
Семья - это когда муж и жена уважают друг друга. Улавливаете разницу?
02.04.2009 13:49:47, Odri_Bern
>> Семья - это когда ... и слушается мужа.
Бывает и наоборот. Тоже не очень плохие варианты получаются.
Знаю я такие семейства, одно знаю хорошо. Родив ребенка мама сразу побежала на работу денгь зарабатывать, и нужно Вам сказать, очень не плохо у нее это получается. А по детским площадкам муж ходит, и у него это тоже отлчно выходит. И ничего, живут. Возюкаясь с детьми, папа построил новый дом, практически все своими руками на заработанные мамой деньги. Даже котлован сам копал, пока старший ребенок спал, на бульдозере экономил. Так что трепаться, с озабоченными феминизмом разведенками на детской площадке, времени у него небыло.
Зато у мамы нет претензий к плитке в ванной, на что заработала, то папа и прилепил. Да и как эти денги зарабатывются она не по наслышке знает. И поползновений развестись нету. С ее работой, двое детей - большая проблема. Да и серьезных алиментов ей не светит. А то глядишь и детей папе отдадут, он ведь ими с пеленок занимался. Вдруг у судьи стериотипы сработают не в мамину пользу, дети к отцу реально привязаны больше. 01.04.2009 15:11:08, Serg_L
Бывает и наоборот. Тоже не очень плохие варианты получаются.
Знаю я такие семейства, одно знаю хорошо. Родив ребенка мама сразу побежала на работу денгь зарабатывать, и нужно Вам сказать, очень не плохо у нее это получается. А по детским площадкам муж ходит, и у него это тоже отлчно выходит. И ничего, живут. Возюкаясь с детьми, папа построил новый дом, практически все своими руками на заработанные мамой деньги. Даже котлован сам копал, пока старший ребенок спал, на бульдозере экономил. Так что трепаться, с озабоченными феминизмом разведенками на детской площадке, времени у него небыло.
Зато у мамы нет претензий к плитке в ванной, на что заработала, то папа и прилепил. Да и как эти денги зарабатывются она не по наслышке знает. И поползновений развестись нету. С ее работой, двое детей - большая проблема. Да и серьезных алиментов ей не светит. А то глядишь и детей папе отдадут, он ведь ими с пеленок занимался. Вдруг у судьи стериотипы сработают не в мамину пользу, дети к отцу реально привязаны больше. 01.04.2009 15:11:08, Serg_L
Устраивая мелкую подлянку в песочнице, бабы не рассчитывали что ими будут заниматься всерьез. По-мужски. С применением профессионалов и технических средств.
Какой вывод из этой истории? Знай свое место, баба, люби мужа, слушайся его и не подличай.
Одного не пойму, зачем законодотельство считает инфантильных дур полностью дееспособными, да еще дает им такую фору - детей и алименты для реализации их подлых делишек. 31.03.2009 19:57:11, Алеша Попович
Интересно, а в постель к бывшему мужу залезть ей тоже подруга посоветовала или сама придумала такой тонкий ход? 31.03.2009 21:07:16, Алеша Попович
А девка что? Девок вокруг хоть пруд пруди. Молоденьких, честных, симпатичных, влюбленных. Надо просто правильно поставить дело. Лекции в ВУЗе на 1/8 ставки почитать, например :) 01.04.2009 21:06:46, Алеша Попович
>> Это папашка использует ее как дешевую няньку на 24 часа,
Сама нарвалась.
>> т.к. самому слабО ребенком заниматься.
Почему сразу слабо. Воопервых ребенка надо обеспечивать, и если папа пожертвует работой, это отразится на материальном положении ребенка. Вовторых есть еще и причины личеного характера: больные родители. Отец практически не встает, а у мамы на старости лет крыша поехала. Оставлять ребенка в одном доме с психически больным человеком опасно. Либо сдавать родителей в дом престарелых, либо пользоваться "дешевой нянькой" для ребенка. Можно и дорогую нанять, но это лотерея. А "дешевая", всетаки мать и ребенка любит. Да и ребенок свою мать тоже.
>> вот тут-то ребенок и вспомнит, что делалось с его матерью.
Забыл сказать: ребенок девочка. Перед ее глазами наглядный пример, чего делать не нужно и чем это может закончится. Надеюсь не повторит маминых ошибок. Кстати характер у ребенка папин: мозги на месте, мышление логическое, склонна к анализу ситуации, выводы делает самостоятельно. Навязать ей чужое мнение, даже сейчас, крайне сложно (маме ни разу не удалось).
>> И ребенка он потерял, это сейчас пока не заметно
А мне кажется, ребенка потеряла мама. Нет у нее с ребенком взаимопонимания и чем старше ребенок, тем это очевидне становится. По каждому поводу она пытается "строить" дочку, орать на нее, а это не работает (как и с папой). Приходится звонить бывшему: повлияй на соего ребенка. Папа на ребенока никогда не кричит и не наказывает, но она его слушается. Видимо в пед. институте не зря штаны протирал. 02.04.2009 11:55:00, Serg_L
Сама нарвалась.
>> т.к. самому слабО ребенком заниматься.
Почему сразу слабо. Воопервых ребенка надо обеспечивать, и если папа пожертвует работой, это отразится на материальном положении ребенка. Вовторых есть еще и причины личеного характера: больные родители. Отец практически не встает, а у мамы на старости лет крыша поехала. Оставлять ребенка в одном доме с психически больным человеком опасно. Либо сдавать родителей в дом престарелых, либо пользоваться "дешевой нянькой" для ребенка. Можно и дорогую нанять, но это лотерея. А "дешевая", всетаки мать и ребенка любит. Да и ребенок свою мать тоже.
>> вот тут-то ребенок и вспомнит, что делалось с его матерью.
Забыл сказать: ребенок девочка. Перед ее глазами наглядный пример, чего делать не нужно и чем это может закончится. Надеюсь не повторит маминых ошибок. Кстати характер у ребенка папин: мозги на месте, мышление логическое, склонна к анализу ситуации, выводы делает самостоятельно. Навязать ей чужое мнение, даже сейчас, крайне сложно (маме ни разу не удалось).
>> И ребенка он потерял, это сейчас пока не заметно
А мне кажется, ребенка потеряла мама. Нет у нее с ребенком взаимопонимания и чем старше ребенок, тем это очевидне становится. По каждому поводу она пытается "строить" дочку, орать на нее, а это не работает (как и с папой). Приходится звонить бывшему: повлияй на соего ребенка. Папа на ребенока никогда не кричит и не наказывает, но она его слушается. Видимо в пед. институте не зря штаны протирал. 02.04.2009 11:55:00, Serg_L
Выкинуть дочь из квартиры, как это сделал с ее матерью, у него не получится, она - УЖЕ собственница.
Еще Вы удачный пример привели, когда отец не берет ребенка жить к себе, оправдываете больными родителями. Оставить б.жену бесправной у него хватило и сил, и возможностей, а также "пасти" б.жену после развода. Чтобы он делал, если бы жена ушла, оставив ему ребенка? 02.04.2009 17:43:00, Свет-лана
"Слушается, потому что видит, как отец обошелся с матерью. Пока она еще больше, чем мать, зависима от отца. Но это ПОКА."
Своей зависимости она до конца не понимает, маленькая еще. А вот отношение мамы к отцу видит, ответную реакцию тоже. Если что то ей не понятно не стисняясь спрашивает у отца и анализирует. Делает собственные логические выводы. К чужому мнению (даже папиному) относится критически. Навязать ей свое мнение невозможно, но если обьяснить свои действия может согласиться, а может остаться при своем. Мама умеет только строить и кричать, поэтому постоянно нарывается на противодействие.
"Выкинуть дочь из квартиры, как это сделал с ее матерью, у него не получится, она - УЖЕ собственница."
Собственицей ее сделал папа и ребенок это знает. Откуда взялось содержимое этой квартиры и все, что что есть у ребенка она тоже знает (вместе с папой покупали). И явно это делалось не для того, чтобы потом выкинуть.
Вопрос с родителями решаемый: у них есть своя квартира, а на сиделку для них папа зарабатывает. А забрать ребенка он готов хоть сейчас, но мама не согласна. И при разводе ходотайство подавал (тогда родители еще не болели) - отказали. И компрометирующие документы он именно для суда собирает, или вы думали, что все эти бумажки чтобы маму позлить. Возможно все еще в переди. Мама это понимает, потому и ведет себя тише воды, ниже травы.
"Чтобы он делал, если бы жена ушла, оставив ему ребенка?"
Думаю радовался. Сэкономил бы на покупке квартиры, непришлось бы выплачивать кредит, нанял бы себе зама, появилось бы время на ребенка. Собственно он так и хотел, но не дали. 02.04.2009 19:01:01, Serg_L
Своей зависимости она до конца не понимает, маленькая еще. А вот отношение мамы к отцу видит, ответную реакцию тоже. Если что то ей не понятно не стисняясь спрашивает у отца и анализирует. Делает собственные логические выводы. К чужому мнению (даже папиному) относится критически. Навязать ей свое мнение невозможно, но если обьяснить свои действия может согласиться, а может остаться при своем. Мама умеет только строить и кричать, поэтому постоянно нарывается на противодействие.
"Выкинуть дочь из квартиры, как это сделал с ее матерью, у него не получится, она - УЖЕ собственница."
Собственицей ее сделал папа и ребенок это знает. Откуда взялось содержимое этой квартиры и все, что что есть у ребенка она тоже знает (вместе с папой покупали). И явно это делалось не для того, чтобы потом выкинуть.
Вопрос с родителями решаемый: у них есть своя квартира, а на сиделку для них папа зарабатывает. А забрать ребенка он готов хоть сейчас, но мама не согласна. И при разводе ходотайство подавал (тогда родители еще не болели) - отказали. И компрометирующие документы он именно для суда собирает, или вы думали, что все эти бумажки чтобы маму позлить. Возможно все еще в переди. Мама это понимает, потому и ведет себя тише воды, ниже травы.
"Чтобы он делал, если бы жена ушла, оставив ему ребенка?"
Думаю радовался. Сэкономил бы на покупке квартиры, непришлось бы выплачивать кредит, нанял бы себе зама, появилось бы время на ребенка. Собственно он так и хотел, но не дали. 02.04.2009 19:01:01, Serg_L
Откуда у женщин мысли такие - выкинуть дочь из квартиры? Я чуть со стула не упал. Неужели подлость женская беспредельна?
Любовь отца к детям бескорыстна и жертвенна. Они - цель нашей жизни. Мы работаем на них, ничего не ожидая взамен и для нас это счастье. (Феминистки это хорошо знают и пользуются - бьют где больней. Для самой феминистки дети - пенсионный фонд.)
Если ребенок вырос неблагодарной свиньей, это конечно огорчает, но огорчение тут такое же как у художника, у которого не получилась картина - труд всей жизни. Он ведь не ожидает от картины послушания. Он надеется что картина будет прекрасна.
Не получилось - что же, это проблема картины. Художник помрет, а ей жить. И перед будущим мужем стыдно. 02.04.2009 18:01:07, Алеша Попович
А вот для тебя - норма. Ты даже алиментов не желаешь платить своим детям, если они будут жить с матерью.
"Не получилось - что же, это проблема картины. Художник помрет, а ей жить" - а вот для б.жены он - не ее художник! Не нравится, пусть честно отпустит жить своей жизнью. 02.04.2009 18:48:41, Свет-лана
Где же норма? Я никого не выкидывал. Наоборот, кабы не дети рванул бы доставать БЖ из лесу.
<Ты даже алиментов не желаешь платить своим детям, если они будут жить с матерью.>
Я не желаю чтобы детей вырывали из семьи. И сам готов ей платить, да и посылал уже ей тысяч 150-200 когда просила.
Мужик не хочет из своего кармана финансировать похищение собственных детей. И полное право имеет не финансировать войну феминистки против своей семьи. Если она не может содержать детей, дети должны жить с тем родителем, который может их содержать.
<а вот для б.жены он - не ее художник!>
Конечно нет. Дети к нему в паспорт вписаны, а жена по законам свободный и равноправный гражданин. Может в любой момент уйти, унося в клюве детей, алименты и половину имущества. Полное право имеет подличать, предавать, грабить.
Когда жен мужьям в паспорт вписывали, мужья могли быть художниками своих жен. Выбирайте что-то одно. Либо он ей художник, либо она "равная".
<Не нравится, пусть честно отпустит жить своей жизнью.>
Даже если бы он захотел не отпустить - не смог бы. Сама не идет. Или вы имеете в виду что живя "своей жизнью" она должна оставаться у него на содержании? И именно это будет "честно"?
Чтобы жить своей жизнью надо трудиться, а у паразита своей жизни не бывает. Он всегда должен у кого-то сосать кровь. 02.04.2009 19:38:29, Алеша Попович
Для мам ребенок вечно сосунок, у которого вместо ума одна психология. Потому и нельзя оставлять детей женщинам - останутся инфантильными.
Сам ребенок понимает что он никогда не будет сутягой-феминисткой, а будет беззащитным перед государственной машиной мужем и отцом.
Он будет у отца выведывать как выжить в таких неблагоприятных для семьи условиях, сохранить детей и не стать дойной коровой.
Мне пришлось все изобретать самому. А тут есть у кого спросить. 02.04.2009 00:32:09, Алеша Попович
Семья конечно рухнула, но вот ребенка он не потерял.
А у жены проблемы большие. Личная жизнь накрылась капитально. Мало того, что с ребенком, так и в дом хахоля не приведешь. За то бывший муж в ее доме полноправный хозяин и ребенок это понимает. Чтоб было понятней: мама живет в квартире где 75% принадлежит ребенку, а 25% бывшему мужу (страховка). Посещения гостями до 23:00, позже бывший не разрешает (может проверить и милицию вызвать). Выпить нельзя - БМ поймает милицию вызовет (проверенно). Планировка, ремонт квартиры, выбор мебели и бытовой техники (кроме маминой комнаты) - все решает БМ, правда за свои деньги. Возражать бесполезно, это ей в опеке обьяснили (по "просьбе" мужа). Попробовала выбрать способ лечения ребенка (отличный от мнения мужа) - чуть родительских прав не лишили, правда было за что. Решила не согласиться с выбором школы, тут пригрозили финансовыми санкциями: либо ребенок ходит в эту школу и за все плачу я, либо за все платишь ты (чуть что необходимое не купишь - жалоба в опеку). Проверять не стала. Попробовала рассказать ребенку что папа плохой и его не любит. Ребенок (5 лет) не поверил и решил спросить у папы: почему мама так говорит, взрослые ведь не обманывают? Что мог сказать папа, сказал что мама бестолковая. На следующий день ребенок поделился своим открытием со всеми соседями, родственниками и мамиными подругами. Вот был концерт. Если ребенку что то нужно, он сразу идет к папе (а куда же).
В общем, мне ее искренне жаль. 01.04.2009 19:27:07, Serg_L
А у жены проблемы большие. Личная жизнь накрылась капитально. Мало того, что с ребенком, так и в дом хахоля не приведешь. За то бывший муж в ее доме полноправный хозяин и ребенок это понимает. Чтоб было понятней: мама живет в квартире где 75% принадлежит ребенку, а 25% бывшему мужу (страховка). Посещения гостями до 23:00, позже бывший не разрешает (может проверить и милицию вызвать). Выпить нельзя - БМ поймает милицию вызовет (проверенно). Планировка, ремонт квартиры, выбор мебели и бытовой техники (кроме маминой комнаты) - все решает БМ, правда за свои деньги. Возражать бесполезно, это ей в опеке обьяснили (по "просьбе" мужа). Попробовала выбрать способ лечения ребенка (отличный от мнения мужа) - чуть родительских прав не лишили, правда было за что. Решила не согласиться с выбором школы, тут пригрозили финансовыми санкциями: либо ребенок ходит в эту школу и за все плачу я, либо за все платишь ты (чуть что необходимое не купишь - жалоба в опеку). Проверять не стала. Попробовала рассказать ребенку что папа плохой и его не любит. Ребенок (5 лет) не поверил и решил спросить у папы: почему мама так говорит, взрослые ведь не обманывают? Что мог сказать папа, сказал что мама бестолковая. На следующий день ребенок поделился своим открытием со всеми соседями, родственниками и мамиными подругами. Вот был концерт. Если ребенку что то нужно, он сразу идет к папе (а куда же).
В общем, мне ее искренне жаль. 01.04.2009 19:27:07, Serg_L
>> Интересно, а в постель к бывшему мужу залезть ей тоже подруга
>> посоветовала или сама придумала такой тонкий ход?
Об этом история умалчивает. Подозреваю сама. 01.04.2009 10:54:36, Serg_L
>> посоветовала или сама придумала такой тонкий ход?
Об этом история умалчивает. Подозреваю сама. 01.04.2009 10:54:36, Serg_L
Скорее всего, муж сам готовил развод...и делал все для того, чтобы женщина начала вооружаться... 31.03.2009 15:08:16, Анна!
>> и мы))) знаем))
Вот потому я и не регистрируюсь, и не называю ни населенного пункта, ни страны.
>> чтобы женщина начала вооружаться
Чем? Тем, что одна баба сказала? Ха-ха. 31.03.2009 17:04:40, Serg_L
Вот потому я и не регистрируюсь, и не называю ни населенного пункта, ни страны.
>> чтобы женщина начала вооружаться
Чем? Тем, что одна баба сказала? Ха-ха. 31.03.2009 17:04:40, Serg_L
>> Прослушивание у нас разрешено, насколько мне известно, только спецслужбам и с санкции прокурора
Ошибаетесь. Прослушка Частной квартиры (телефона) с согласия (и по просбе) единственного владельца, не есть преступление.
>> Кстати, в чём смысл давать прослушивать разговоры посторонним людям, Вам, например?
Воопервых, я был единственным, кто знал о прслушке. Вовторых, речь шла о противодействии преступлению. БМу нужна была консультация юридического характера, а у меня есть доступ к юридическим базам.
>> ещё и умудрился выправить бумагу на нормального человека о том, что она была
>> в присутствии ребёнка дома нетрезвой.
А с чего вы взяли, что бумаги выправлялись. Мама сама наузюзюкалась и хорошо наузюзюкалась. Папа просто подловил и зафиксировал. Кстати, этим он напрочь отбил у мама желание брать в рука рюмку. Интересы ребенка налицо.
>> график общения определяется в одностороннем порядке да ещё и несовершеннолетним
С участием папы. У нас ведь равноправие родителей. Особенно если учесть, что папа полностью обеспечивает ребенка материально (при чисто черной зарплате), а мама себе на трусы заработаь не может, то ее мнение никого особенно не интересует. А чтоб не открывала рот, ей периодически указывают на ее место в этом мире. 31.03.2009 11:49:37, Serg_L
Ошибаетесь. Прослушка Частной квартиры (телефона) с согласия (и по просбе) единственного владельца, не есть преступление.
>> Кстати, в чём смысл давать прослушивать разговоры посторонним людям, Вам, например?
Воопервых, я был единственным, кто знал о прслушке. Вовторых, речь шла о противодействии преступлению. БМу нужна была консультация юридического характера, а у меня есть доступ к юридическим базам.
>> ещё и умудрился выправить бумагу на нормального человека о том, что она была
>> в присутствии ребёнка дома нетрезвой.
А с чего вы взяли, что бумаги выправлялись. Мама сама наузюзюкалась и хорошо наузюзюкалась. Папа просто подловил и зафиксировал. Кстати, этим он напрочь отбил у мама желание брать в рука рюмку. Интересы ребенка налицо.
>> график общения определяется в одностороннем порядке да ещё и несовершеннолетним
С участием папы. У нас ведь равноправие родителей. Особенно если учесть, что папа полностью обеспечивает ребенка материально (при чисто черной зарплате), а мама себе на трусы заработаь не может, то ее мнение никого особенно не интересует. А чтоб не открывала рот, ей периодически указывают на ее место в этом мире. 31.03.2009 11:49:37, Serg_L
Больше ничего я Вам объяснять не буду, всё равно не поймёте. Нормальный человек последнее предложение, например, написать не может в принципе, а объяснять что-то моральному уроду - тю. Зачем это мне? :) 01.04.2009 11:04:29, NAD
Ну в "последнем предложении" я слегка погорячился. Просто я знаю, что из этого рта вылазит, когда он открывается. Два предупреждения от опеки и одно от здравотдела тому подтверждение. Это когда она рот широко открывала, ей его госорганы закрывали. А по мелочам, что она несет...
01.04.2009 15:21:48, Serg_L
Таки испортила.
01.04.2009 10:46:51, Serg_L
<Низость есть низость, каким высокими целями её ни прикрывай.>
Даже такими высокими ценностями как квартира и феминизм?
<Прослушивание у нас разрешено, насколько мне известно, только спецслужбам и с санкции прокурора (если не по решению суда, точно не знаю). >
Это прослушивание чужих телефонов, а свои можешь прослушивать сколько угодно.
<Это как-то помогло в достижении главной цели?>
Разумеется. Врага надо знать. Более того, появившись в этой конфе, эта информация поможет всем присутствующим мужчинам. Да и особо совестливые женщины будут более критически относиться к советам шибко прогрессивных подруг. 31.03.2009 07:40:18, Алеша Попович
>> Более того, появившись в этой конфе, эта информация поможет всем присутствующим мужчинам.
>> Да и особо совестливые женщины будут более критически относиться к советам шибко прогрессивных подруг.
Ото, как будто, никто реньше не слышал про частные детективные агенства. Что нового я тут сказал? 31.03.2009 12:01:40, Serg_L
>> Да и особо совестливые женщины будут более критически относиться к советам шибко прогрессивных подруг.
Ото, как будто, никто реньше не слышал про частные детективные агенства. Что нового я тут сказал? 31.03.2009 12:01:40, Serg_L
Часть 2 ст.23 Российской Конституции 1993 г.:
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права разрешается только на основании судебного решения.
Вообще, отстань, а? С тобой даже ругаться неинтересно стало, не то что разговаривать, так тебя переклинило на "феминизме" и "кругом вражины". 31.03.2009 11:03:47, NAD
>> Каждый имеет право на тайну переписки,
>> телефонных переговоров
Это не касается прслушки личных тлф. линий владельцем. Мамину мобилу на прслушку никто не ставил, жучка в косметичку не засовывал.
>> Вообще, отстань, а?
>> С тобой даже ругаться неинтересно стало
Так чего вы ругаетесь? Игнорируйте его посты, а лучше и не читайте. Или Вас кто-то заставляет? 31.03.2009 13:42:00, Serg_L
>> телефонных переговоров
Это не касается прслушки личных тлф. линий владельцем. Мамину мобилу на прслушку никто не ставил, жучка в косметичку не засовывал.
>> Вообще, отстань, а?
>> С тобой даже ругаться неинтересно стало
Так чего вы ругаетесь? Игнорируйте его посты, а лучше и не читайте. Или Вас кто-то заставляет? 31.03.2009 13:42:00, Serg_L
Теперь хватает? Или еще парочку:)
01.04.2009 10:48:35, Serg_L
А еще умные люди не спорят с дураками. Поповича вы ведь таким считаете, да и меня похоже.
01.04.2009 14:05:22, Serg_L
Муж: жена всю зарплату тратит на себя, по дому ничего не делает, ребенком не занимается, в сексе отказывает, а с другими, знаю, имеет, а побил ее ее любовник, а я весь такой белый пушистый.
И кому ты присудишь ребенка, если ни у того ни у того нет доказательств, одни слова?
Что детей надо не с 9, а лет с 4 ( как только связно говорить может) отдавать тому, кого он сам выберет, согласна. 26.03.2009 11:23:19, NatalyaLB
Подавляющее большинство семей разрушает женщина, рассчитывая получить детей и выкуп за них. Муж хочет семью сохранить. Если уж не эмансипированную жену, то хотябы детей. А сами мужики редко развод затевают. Мужик - он ведь не идиот. Без причины жену не выкинет чтоб одному за детьми ухаживать. Это только в самом крайнем случае. Когда зарвалась и терпеть невозможно. Жены и не будут зарываться. 27.03.2009 00:09:16, Алеша Попович
Доказывать в суде трудно. Следователи за ней бегать не будут. Частного детектива тоже не каждый наймет. Квота, конечно, грубый инструмент, но заставит судей соблюдать закон, по которому родители имеют равные права. Она даст отцу реальный шанс сохранить семью и избавить детей от тлетворного влияния блудницы. Хотя в редких случаях может случиться что детей заберет гуляющий отец, вцелом результат будет гораздо более справедливый.
Не думаю что гулящий мужик захочет взять детей. На детей уходит масса времени, а некоторых девок дети еще и напрягают. КПД снижается. Кстати детей некоторые девки тоже напрягают и КПД снижается еще сильнее. Не говоря уже о том, что процентов 90 девок вобще отпадают. Увидев папу со второсортной девкой, дети просто перестанут его уважать. Если гулянки для мужика главное - нафиг ему с детьми заморачиваться? 28.03.2009 09:43:56, Алеша Попович
"Не думаю что гулящий мужик захочет взять детей" - дети девок водить не мешают, а берут их по разным причинам - на первом месте финансовая, а еще есть любители БЖ досадить....
У меня есть знакомая пара, где муж отсудил "неделя у мамы, неделя у папы" чтобы алименты не платить. Только в папины недели реб у бабушки с дедушкой, потому что за работой и девками некогда ему им заниматься.
А тебе уже 10 раз написала: придумаешь закон, как защитить права хороших отцов, при этом не ломая жизнь хорошим матерям ( ктр муж урод попался) - делись, а бегать и махать флагом " я за мир во всем мире" при этом не зная, как этого добиться все умеют, тут ума не надо.... 28.03.2009 14:28:33, NatalyaLB
То есть как это не мешают? Вот наша салсовая команда едет на конкурс в другой город с увеселениями взрослого характера по дороге и на месте. Меня не берут из-за детей.
<берут их по разным причинам - на первом месте финансовая>
Разумеется, женщины берут детей потому что алименты многократно превосходят расходы на ребенка. Для мужиков эта причина не так уж важна. Они алиментов не берут. Что им женские копейки. 29.03.2009 00:40:34, Алеша Попович
Поиск говорит, что в 2008 году средняя зарплата была - 20 000 руб. Это алименты 5 тыс руб на одного ребенка, действительно, жадные бабы, шикуют на 5тыс руб, хахалей заводят, по Канарам разьезжают... 29.03.2009 22:27:40, NatalyaLB
Про миллиарды я уже выше спросила: сколько миллиардов в год на сколько человек, а то я могу тоже найти где нибудь, что в бюджет заложено столько то миллиардов на зарплаты учителям, а потом поделим их на 12 мес, и на сколько то миллионов человек, и получится 5000 руб в мес на каждого.
"Мужики берут детей "по финансовым причинам", хотя никакого дохода с детей не имеют" - я писала, что у нас имеют, у нас на иждивенцев скидки на налоги, достаточные, чтобы любому зарабатывающему выше средней зарплаты было выгодно из за детей судиться. При этом и среди хорошо зарабатывающих судятся 10-20%, не более, потому что если отец и правда детей любит, то засовывает свою " хочу" в одно место и оставляет их матери - просто потому, что не верит, что у него получится вырастить здорового ( психически) ребенка , лишив его матери. 30.03.2009 10:23:43, NatalyaLB
"При этом и среди хорошо зарабатывающих судятся 10-20%, не более, потому что если отец и правда детей любит, то засовывает свою " хочу" в одно место и оставляет их матери - просто потому, что не верит, что у него получится вырастить здорового ( психически) ребенка , лишив его матери."
А вот женщин, такие мысли, видимо не посещают вообще... А жаль.
А ведь Алеша Попович прав, у матери одиночки, шансов "вырастить здорового (психически)" ребенка, не больше, чем у одинокого отца. 30.03.2009 14:49:30, Serg_l
А вот женщин, такие мысли, видимо не посещают вообще... А жаль.
А ведь Алеша Попович прав, у матери одиночки, шансов "вырастить здорового (психически)" ребенка, не больше, чем у одинокого отца. 30.03.2009 14:49:30, Serg_l
Читать мысли я не умею. Чуть ниже я писал о том, что практически не знаю примеров реализации этих мыслей. Возможно Ваш случай это исключение. Именно исключение, а не правило. Хотя некоторые женщины, публично заявляют о готовности отдать детей мужу, будучи уверенными, что услышат отказ. Но получив положительный ответ, тут же меняют свое решение. Таких примеров знаю много. То есть иначально никто ни кому ни кого отдавать не собирался. Такой себе способ, полить БМ грязью, не получилось и ладно.
О том, что все мужики ангелы, я тоже не писал. Среди мужиков [цензура] тоже хватает.
Да и детей, бездушными предметами я не считаю. Конечно, они чувствуют отношение родителей. Ребенка можно обмануть, но рано или поздно он поймет этот обман. И когда он осознает, что его исполизуют в крыстных интересах, ему будет очень больно.
Так что я не понял, в чем Вы хотите меня убедить? 30.03.2009 18:47:07, Serg_L
О том, что все мужики ангелы, я тоже не писал. Среди мужиков [цензура] тоже хватает.
Да и детей, бездушными предметами я не считаю. Конечно, они чувствуют отношение родителей. Ребенка можно обмануть, но рано или поздно он поймет этот обман. И когда он осознает, что его исполизуют в крыстных интересах, ему будет очень больно.
Так что я не понял, в чем Вы хотите меня убедить? 30.03.2009 18:47:07, Serg_L
Только мой опыт и опыт многих моих знакомых говорит о том, что человек, ушедший из семьи по своей инициативе к этому способен ещё меньше. Он делает свой выбор, между личным счастьем и детьми, ставит своё счастье выше детей, все остальные заявления после этого - пустая болтовня. Если ты, отец, смысл жизни видишь именно в детях, то либо не уходи из семьи, либо борись за ребёнка до последнего. Не делаешь этого: грош цена тебе, твоим благим намерениям и твоей декларируемой любви к ребёнку.
Нет, я не делала предложения своему бывшему в расчёте на то, что он откажет. Я серьёзно на него надеялась. Теперь-то я думаю, слава Богу, что он ответил как ответил. 30.03.2009 19:07:18, NAD
>> Только мой опыт и опыт многих моих знакомых говорит о том, что человек,
Человек - это обязательно мужчина? А женщина это не человек? Из Вашей логигики вытикает именно это.
>> ушедший из семьи по своей инициативе к этому способен ещё меньше.
Тогда почему суд оставляет детей с матерью, не зависимо от того, кто ушел из семьи.
>> Если ты, отец, смысл жизни видишь именно в детях, то либо не уходи из семьи,
>> либо борись за ребёнка до последнего.
Как? Посадить жену на цепь. Или придушить ее и расстворить труп в серной кислоте? Простите за крайности:) Тут как раз обсуждается ситуация, когда из семьи уходит жена и заберает детей. Хуже того, когда вступая в брак, женщина ИЗНАЧАЛЬНО планировала родить ребенка, получить алименты (жилье ...) и развестись. А у БМ нет реальных рычагов повлиять на ситуацию.
.
Я тут озвучил мысль о законодательном запрете оставлять ребенка после развода с родителем-инициатором этого развода, кроме случаев, когда второй родитель асоциальная личность (наркоман, алкаш, приступник...). Судя "по Вашему опыту и опыту многих ваших знакомых" Вы со мной согласны? Ну так следует из второго абзаца Вашего поста. 30.03.2009 19:51:51, Serg_L
Человек - это обязательно мужчина? А женщина это не человек? Из Вашей логигики вытикает именно это.
>> ушедший из семьи по своей инициативе к этому способен ещё меньше.
Тогда почему суд оставляет детей с матерью, не зависимо от того, кто ушел из семьи.
>> Если ты, отец, смысл жизни видишь именно в детях, то либо не уходи из семьи,
>> либо борись за ребёнка до последнего.
Как? Посадить жену на цепь. Или придушить ее и расстворить труп в серной кислоте? Простите за крайности:) Тут как раз обсуждается ситуация, когда из семьи уходит жена и заберает детей. Хуже того, когда вступая в брак, женщина ИЗНАЧАЛЬНО планировала родить ребенка, получить алименты (жилье ...) и развестись. А у БМ нет реальных рычагов повлиять на ситуацию.
.
Я тут озвучил мысль о законодательном запрете оставлять ребенка после развода с родителем-инициатором этого развода, кроме случаев, когда второй родитель асоциальная личность (наркоман, алкаш, приступник...). Судя "по Вашему опыту и опыту многих ваших знакомых" Вы со мной согласны? Ну так следует из второго абзаца Вашего поста. 30.03.2009 19:51:51, Serg_L
Вы подозрительно похожи на Поповича фразеологией и набором штампов. В России каждый развод сопровождается спором в суде о детях? Нет, даже Попович тут утверждает, что большинство мужиков не подаёт в суд на право проживания с детьми. Только интерпретирует по-своему: мол, безнадёжно, лучше и не рыпаться, лучше пойти и тихо удавиться, что мужики и делают, по его словам. Так ты хотя бы в суд подай! Прежде чем лелеять мысли о ванне с кислотой или удавке для бывшей. Уверяю Вас, благообразный, порядочный папа, желающий жить со своими крошками, вызовет и уже вызывает в опёке и судах бурю восторга. Только много ли таких отцов? Половина браков в России распадается по причине наркомании и алкоголизма, а пьют инаркоманят до сих пор больше мужчины. Вот, кстати, и объяснение, почему по статистике на развод чаще подают женщины. Какое изначальное планирование рождения ребёнка в расчёте на жильё и алименты?! Средние алименты по России даже согласно статистике о средней зарплате - в диапазоне 3-5 тыс., а реально, с учётом уклоняющихся и прячущих реальную зарплату - ещё меньше. И механизмов, способных обеспечить их безоговорочную выплату, в российском законодательстве нету. И это ВСЕ знают, в том числе и Ваши коварные дамы. А с жильём и вовсе полный швах у подавляющего большинства населения.
Не, не согласна. А если отец бьёт жену и детей, а так вполне себе передовик производства и профсоюзный активист. Или пьёт по-чёрному по выходным, а на неделе вполне себе офисный работник. И в случае если жена, не выдержав, подаст на развод, дети по Вашему закону останутся с садистом и пьяницей. 30.03.2009 20:28:03, NAD
>> Вы подозрительно похожи на Поповича фразеологией и набором штампов.
Смею Вас заверить: я с ним не знаком. Мои штампы - результат личного опыта и омыта моих друзей и знакомых. Кстати круг моего общения силино отличается о круга общения Алеши Поповича. Я не преподователь и не имею отношения к системе образования. Я живу не в Москве (и даже не в Росии), а в небольшом райцентре на просторах СНГ. В виду небольших размеров населенного пункта, формировать круг общения только из представителей одной социальной группы возможности не имею.
>> Так ты хотя бы в суд подай!
Вопервых - это безнадежно. Во вторых - обидет маму, а от нее во многом зависит твое будущее общение с твоим ребенком. В третьих - для похода в суд нужны юридические знания, а лучше хороший адвокат. Первое есть не у всех, а второе стоит дорого и все равно не дает шансов на результат.
>> а пьют инаркоманят до сих пор больше мужчины.
На отморозков я не ровняюсь и их права меня не волнуют. Волнует другое, когда мама пьянствует (но диагноз алкоголизм ей не поставлен), когда у мамы дома систематически собираются пьяные компании с последующей опохмелкой и т.д. ребенка все равно отдают ей, не взирая на личность отца. Так проще и удобней.
>> Какое изначальное планирование рождения ребёнка в расчёте на жильё и алименты?!
С жильем все просто: прописал, родила - хрен выпишишь. А если куплено в браке...
>> Средние алименты по России даже согласно статистике о средней зарплате - в диапазоне 3-5 тыс.,
Что, все мужики зарабатывают такие копейки? Ну конечно на алименты от дворника Васи не позарится ни кто. Ждать алиментов от строителя тоже не приходится - там все в черную. Да это не та категория мужиков, которые захотят воспитывать ребенка. Но есть очень много людей с весьма приличными доходами, которые трудно спрятать в тень. Я отношу себя к таким. А какая зарплата у женщин в регионах той же России?
.
>> Не, не согласна. А если отец бьёт жену и детей,
Это преступление. И доказать его не очень сложно, было бы желание. То есть точно подпадает под мою оговорку.
>> Или пьёт по-чёрному по выходным, а на неделе вполне себе офисный работник.
Это доказать еще проще - вызовите пару раз милицию когда он под газом. Под асоциальную личность (в моем понимании) вполне катит.
Вообще я озвучил идею, а не проэкт закона. Давайте попробуем ее вместе сформулировать. Наверное стоит написать не инициатором развода, а фактическим виновником. Главное согластны ли вы по сути? 30.03.2009 21:05:36, Serg_L
Смею Вас заверить: я с ним не знаком. Мои штампы - результат личного опыта и омыта моих друзей и знакомых. Кстати круг моего общения силино отличается о круга общения Алеши Поповича. Я не преподователь и не имею отношения к системе образования. Я живу не в Москве (и даже не в Росии), а в небольшом райцентре на просторах СНГ. В виду небольших размеров населенного пункта, формировать круг общения только из представителей одной социальной группы возможности не имею.
>> Так ты хотя бы в суд подай!
Вопервых - это безнадежно. Во вторых - обидет маму, а от нее во многом зависит твое будущее общение с твоим ребенком. В третьих - для похода в суд нужны юридические знания, а лучше хороший адвокат. Первое есть не у всех, а второе стоит дорого и все равно не дает шансов на результат.
>> а пьют инаркоманят до сих пор больше мужчины.
На отморозков я не ровняюсь и их права меня не волнуют. Волнует другое, когда мама пьянствует (но диагноз алкоголизм ей не поставлен), когда у мамы дома систематически собираются пьяные компании с последующей опохмелкой и т.д. ребенка все равно отдают ей, не взирая на личность отца. Так проще и удобней.
>> Какое изначальное планирование рождения ребёнка в расчёте на жильё и алименты?!
С жильем все просто: прописал, родила - хрен выпишишь. А если куплено в браке...
>> Средние алименты по России даже согласно статистике о средней зарплате - в диапазоне 3-5 тыс.,
Что, все мужики зарабатывают такие копейки? Ну конечно на алименты от дворника Васи не позарится ни кто. Ждать алиментов от строителя тоже не приходится - там все в черную. Да это не та категория мужиков, которые захотят воспитывать ребенка. Но есть очень много людей с весьма приличными доходами, которые трудно спрятать в тень. Я отношу себя к таким. А какая зарплата у женщин в регионах той же России?
.
>> Не, не согласна. А если отец бьёт жену и детей,
Это преступление. И доказать его не очень сложно, было бы желание. То есть точно подпадает под мою оговорку.
>> Или пьёт по-чёрному по выходным, а на неделе вполне себе офисный работник.
Это доказать еще проще - вызовите пару раз милицию когда он под газом. Под асоциальную личность (в моем понимании) вполне катит.
Вообще я озвучил идею, а не проэкт закона. Давайте попробуем ее вместе сформулировать. Наверное стоит написать не инициатором развода, а фактическим виновником. Главное согластны ли вы по сути? 30.03.2009 21:05:36, Serg_L
Я тоже. Преподают те, кто делать ничего не умеет. Я профессионал. Студентов решили развлечь курсом по современным технологиям. Я этими технологиями профессионально занимаюсь. Попросили меня развлечься со студентами. В иное время отказался бы, времени жаль. А после бегства жены взгрустнулось и захотелось побыть среди людей ;)
<Вообще я озвучил идею, а не проэкт закона. Давайте попробуем ее вместе сформулировать.>
Вы эту мысль попробуйте тем дамам через прослушку подкинуть. Наверняка конструктив попрет. 31.03.2009 07:46:19, Алеша Попович
"Вопервых - это безнадежно. Во вторых - обидет маму, а от нее во многом зависит твое будущее общение с твоим ребенком. В третьих - для похода в суд нужны юридические знания, а лучше хороший адвокат."
Шикарный набор причин, как не сделать того, что не хочется делать :)
Вот смотрите, Вы пишете, что СЕЙЧАС отобрать ребёнка у асоциальной личности нет возможности, поскольку её асоциальность недоказана. А почему Вы думаете, что это будет делаться, когда будет принят закон о неоставлении детей с инициатором развода? Кто, когда и по чьим санкциям будет устанавливать алкоголизм внешне благополучного мужчины? Суд в процессе развода? А он примет меры, чтобы не засветиться в этот период. Женщина во время житья с ним, пока о разводе ещё речи нет? Зачем ей это делать? И вообще, нормален ли супруг, собирающий компромат на другого? Нет, батенька, это бред.
А законов Вы что-то того, не знаете. Если женился, прописал, то уже хрен выпишешь и безо всяких детей, зачем морочиться их рождением? Это если муниципальное жильё. Из приватизированного же собственник может выписать несобственников, включая собственных детей, в любой момент. Так что если вышла замуж за мужика в жильём и родила ребёнка, то разведясь с ним, только с ребёнком и останешься. Быть же всю жизнь прописанной на одной муниципальной площади с бывшим супругом – удовольствие ниже среднего, принудительные размены нынче не практикуются, на размен через приватизацию ещё надо суметь вынудить. Не всё так просто: вышла, родила и вот оно, с жильём и деньгами.
В России получают по-разному. Но вы ж с Поповичем талдычите про женский паразитизм как явление. А между тем, я смотрела как-то статистику: зарплату выше сорока тыр (рублей!) в Росии имеет около шести процентов населения. Пусть даже они все мужики и всех их обирают разводящиеся стервы. Масштаб «явления» понятен?
Нет, я не согласна в принципе делить людей на разряды чтобы на основании только их принадлежности к какому-то разряду, например «инициатор развода» лишать прав жить со своими детьми. Что же касается виновника, то это скользкая категория. Согласно утверждению моего БМа, нашедшего себе лубовь по интернету, ушедшего и тайно подавшего на развод, "виновником" развода являюсь как раз я :) Ибо довела его до жизни такой. И мой БМ не исключение, скорее правило. Всякий ищет оправданий себе. Кто с этим будет разбираться объективно? Суд? Не хватит судов, их и так не хватает. Например, разобрать нашу с БМом жизнь, начиная прямо с момента знакомства (ведь по его утверждениям, тогда всё и началось) - уууууу :)
PS Насчёт Поповича. Он тоже не в Москве, а тоже в каком-то "райцентре", это по многим признакам заметно, в том числе и по флоре в его альбоме. Я, славабогу, цветовод и немного понимаю. Где-то южнее Краснодара :) 30.03.2009 21:39:26, NAD
>> отобрать ребёнка у асоциальной личности нет возможности, поскольку её асоциальность недоказана.
Пьнство (периодическое) даказано, но для суда стопудовым аргументом является только диагноз - алкоголизм.
>> Кто, когда и по чьим санкциям будет устанавливать алкоголизм внешне благополучного мужчины?
Алкоголизм - это медицинский диагноз, поставить его могут только медики. На принудительное освидетельствование может отправить суд, по ходотайству другой стороны. Факт пянства фиксируется нарядом милиции по звонку жены. И делать это надо до подачи иска.
>> А он примет меры, чтобы не засветиться в этот период.
Как? Перестанет пить и распускать руки? Тогда зачем разводиться?
>> И вообще, нормален ли супруг, собирающий компромат на другого?
Если решение о разводе принято, то это не компромат, а подготовка доказательств для суда.
>> А законов Вы что-то того, не знаете.
Я изучаю законы своего государства. Во многом они единтичны законам РФ, по этому Росийские юр. рассылки, тоже почитываю. Но в чем-то, я могу ошибаться.
>> зачем морочиться их рождением? Это если муниципальное жильё.
Тут вы правы на все сто, но такого жилья осталось не много.
>> Из приватизированного же собственник может выписать несобственников,
>> включая собственных детей, в любой момент.
На сколько я помню - бывших членов семьи. Ребенок может стать таковым только после усыновления другим мужиком. И еще есть много других оговорок, позволяющих растянуть процесс выселения лет на сто.
В нашей стране несовершеннолетнего ребенка выписать в никуда нельзя ни при каких обстоятельсвах и это совершенно точно. А если по суду он остался с мамой, то и маму хрен выпишишь.
>> Но вы ж с Поповичем талдычите про женский паразитизм как явление.
Да есть такое явление. Но я не утверждаю, что оно носит массовый характер. О том, что 90% мужиков рвутся воспитывать своих детей, я тоже не писал.
>> зарплату выше сорока тыр (рублей!) в Росии имеет около шести процентов населения.
И почти все они в Москве и Питере. А в првинции уровень жизни, и соответственно запросы поскромнее. А есть и такие, кто чесно платит с черной зарплаты...
>> Согласно утверждению моего БМа
Ну это еще нужно доказать, а "тайно подавшего на развод" - это уже факт в вашу пользу.
>> Не хватит судов, их и так не хватает.
Думаю разводов станет сушестванно меньше и у судов останется больше времени. Просто без серьезных оснований подовать заявления не будут.
>> Насчёт Поповича. Он тоже не в Москве, а тоже в каком-то "райцентре", это по
>> многим признакам заметно
А вам не пофиг, где он живет? 31.03.2009 12:52:43, Serg_L
Пьнство (периодическое) даказано, но для суда стопудовым аргументом является только диагноз - алкоголизм.
>> Кто, когда и по чьим санкциям будет устанавливать алкоголизм внешне благополучного мужчины?
Алкоголизм - это медицинский диагноз, поставить его могут только медики. На принудительное освидетельствование может отправить суд, по ходотайству другой стороны. Факт пянства фиксируется нарядом милиции по звонку жены. И делать это надо до подачи иска.
>> А он примет меры, чтобы не засветиться в этот период.
Как? Перестанет пить и распускать руки? Тогда зачем разводиться?
>> И вообще, нормален ли супруг, собирающий компромат на другого?
Если решение о разводе принято, то это не компромат, а подготовка доказательств для суда.
>> А законов Вы что-то того, не знаете.
Я изучаю законы своего государства. Во многом они единтичны законам РФ, по этому Росийские юр. рассылки, тоже почитываю. Но в чем-то, я могу ошибаться.
>> зачем морочиться их рождением? Это если муниципальное жильё.
Тут вы правы на все сто, но такого жилья осталось не много.
>> Из приватизированного же собственник может выписать несобственников,
>> включая собственных детей, в любой момент.
На сколько я помню - бывших членов семьи. Ребенок может стать таковым только после усыновления другим мужиком. И еще есть много других оговорок, позволяющих растянуть процесс выселения лет на сто.
В нашей стране несовершеннолетнего ребенка выписать в никуда нельзя ни при каких обстоятельсвах и это совершенно точно. А если по суду он остался с мамой, то и маму хрен выпишишь.
>> Но вы ж с Поповичем талдычите про женский паразитизм как явление.
Да есть такое явление. Но я не утверждаю, что оно носит массовый характер. О том, что 90% мужиков рвутся воспитывать своих детей, я тоже не писал.
>> зарплату выше сорока тыр (рублей!) в Росии имеет около шести процентов населения.
И почти все они в Москве и Питере. А в првинции уровень жизни, и соответственно запросы поскромнее. А есть и такие, кто чесно платит с черной зарплаты...
>> Согласно утверждению моего БМа
Ну это еще нужно доказать, а "тайно подавшего на развод" - это уже факт в вашу пользу.
>> Не хватит судов, их и так не хватает.
Думаю разводов станет сушестванно меньше и у судов останется больше времени. Просто без серьезных оснований подовать заявления не будут.
>> Насчёт Поповича. Он тоже не в Москве, а тоже в каком-то "райцентре", это по
>> многим признакам заметно
А вам не пофиг, где он живет? 31.03.2009 12:52:43, Serg_L
нет:) но у подавляющего большинства - черные з/п в конвертах. мой бм за последние 4 года поменял 4 места работы - и всюду его белая з/п была 5-6т.р.
кстати, у работяг вполне может быть и белая з/п в 20-40т.р., а вот как раз у "той категории мужиков с весьма приличными доходами" - офиц. з/п 6т.р.
поверьте - доходы далеко не так трудно спрятать в тень. я открыла Вам америку? 30.03.2009 21:33:58, LU
>> доходы далеко не так трудно спрятать в тень. я открыла Вам америку?
Нет не открыли. Но далеко не всегда это так легко. Лично мой пример тому подтверждение. Я работаю в крупной компании с иностранным капиталом. Зарплата, по районым меркам" очень большая и чисто белая. Черных зарплат в нашей фирме нет в принципе. Для того, чтобы уйти в тень, мне нужно менять работу. Без серьезной потери дохода (и пенсионных отчислений) этого сделать не удастся, особенно на фоне кризиса. И таких предприятий не мало. 31.03.2009 13:04:17, Serg_L
Нет не открыли. Но далеко не всегда это так легко. Лично мой пример тому подтверждение. Я работаю в крупной компании с иностранным капиталом. Зарплата, по районым меркам" очень большая и чисто белая. Черных зарплат в нашей фирме нет в принципе. Для того, чтобы уйти в тень, мне нужно менять работу. Без серьезной потери дохода (и пенсионных отчислений) этого сделать не удастся, особенно на фоне кризиса. И таких предприятий не мало. 31.03.2009 13:04:17, Serg_L
мой же бм находит - аж 4 раза - и не последние там у него должности... 31.03.2009 18:27:28, LU
Вобще то, я делал акцент на том, что "если отец и правда детей любит, то засовывает свою " хочу" в одно место", то есть ДУМАЕТ об их будущем и жертвует своими интересами. А вот большинство мам (не все, конечно), на первом месте держат свои амбиции, а о последствиях для ребенка подумать забывают.
Лично я не знаю практически ни одной разведенки, которая сама отдала ребенка на восспитание отцу, руководствуясь интересами ребенка и своими возможностями. За то знаю много случаев, когда отобранный у отца ребенок спихивается престарелым бабушке с дедушкой, с мотивировкой у меня нет возможности заниматься им (обьективно нет, ни денег ни жилья, ни работы...). Со временем мама вообще забывает о ребенке, месяцами с ним не общается. А то, что бабушка и дедушкой тоже не могут справится с такой задачей (в силу возраста и состояния здоровья) и никакие алименты им не помогут в расчет не принимается. Кстати алименты получает мама, и отдать их ребенку частенько забывает. В тоже время, у отца есть и желание воспитывать ребенка, и возможность. Но пробить стену судебной практики не получается, даже с крутим адвокатом.
Вот именно в этом, я согласен с Алешей Поповичем. Вообще то, он не очень далек от истины и озвучивает реальные проблемы. Вот только делает это, кидаясь из одной крайности в другую.
.
Что касается стадного инстинкта, от части Вы правы. Но кроме стадного инстинкта, у ребенка (как и взрослого человека) есть необходимость самоутверждения. То есть, любой ребенок хочет чувствовать себя, хоть в чем то, не таким как все, а лучше всех. И если внушить ребенку гордость за своего отца (для этого нужно хорошо постараться), то ребенок не будет чувствовать себя ущербным. Напротив это будет поводом гордится перед другими: "вот от тебя папа сбежал, а уменя замечательный папа, он меня любит и никогда не бросит". Нужно только соответствовать этому образу.
.
"Да, если несколько поколение поживут наоборот - дети после развода всегда с папой, то и ситуация будет наоборот ( она и была в России до революции)."
Для этого нужно сделать первый шаг. И если не отдать сразу всех детей отцам, то хотя бы чуть чуть разбавить армию одиноких мамаш, для начала самыми достойными мужиками. Тогда и стериотипы в обществе поменяются. 30.03.2009 18:13:25, Serg_L
Лично я не знаю практически ни одной разведенки, которая сама отдала ребенка на восспитание отцу, руководствуясь интересами ребенка и своими возможностями. За то знаю много случаев, когда отобранный у отца ребенок спихивается престарелым бабушке с дедушкой, с мотивировкой у меня нет возможности заниматься им (обьективно нет, ни денег ни жилья, ни работы...). Со временем мама вообще забывает о ребенке, месяцами с ним не общается. А то, что бабушка и дедушкой тоже не могут справится с такой задачей (в силу возраста и состояния здоровья) и никакие алименты им не помогут в расчет не принимается. Кстати алименты получает мама, и отдать их ребенку частенько забывает. В тоже время, у отца есть и желание воспитывать ребенка, и возможность. Но пробить стену судебной практики не получается, даже с крутим адвокатом.
Вот именно в этом, я согласен с Алешей Поповичем. Вообще то, он не очень далек от истины и озвучивает реальные проблемы. Вот только делает это, кидаясь из одной крайности в другую.
.
Что касается стадного инстинкта, от части Вы правы. Но кроме стадного инстинкта, у ребенка (как и взрослого человека) есть необходимость самоутверждения. То есть, любой ребенок хочет чувствовать себя, хоть в чем то, не таким как все, а лучше всех. И если внушить ребенку гордость за своего отца (для этого нужно хорошо постараться), то ребенок не будет чувствовать себя ущербным. Напротив это будет поводом гордится перед другими: "вот от тебя папа сбежал, а уменя замечательный папа, он меня любит и никогда не бросит". Нужно только соответствовать этому образу.
.
"Да, если несколько поколение поживут наоборот - дети после развода всегда с папой, то и ситуация будет наоборот ( она и была в России до революции)."
Для этого нужно сделать первый шаг. И если не отдать сразу всех детей отцам, то хотя бы чуть чуть разбавить армию одиноких мамаш, для начала самыми достойными мужиками. Тогда и стериотипы в обществе поменяются. 30.03.2009 18:13:25, Serg_L
я выше этот вопрос Алеше задаю, но у него " все бабы дуры" и " всем детям после развода лучше с отцом". 30.03.2009 19:35:31, NatalyaLB
1. побеседовать с ребенком (а лучше запросить выводы детского психолога).
2. оценить жилищьное и финансовое положение обоих родителей.
3. оценить наличие родственников, способных и готовых помочь в восспитании ребенка.
4. определить возможность нанять няньку работающим родителем.
5. прии прочих равных - кинуть монетку.
Можно еще пообщаться с соседями и друзиями семьи.
Такой рецепт подойдет? На самом деле, тут нет ни чего придуманного мной (кроме пункта 5). Все это вытекает из законодательства и подзаконных актов. Осталось выучить и соблюдать эти законы. И делать это должна опека. 30.03.2009 20:21:53, Serg_L
2. оценить жилищьное и финансовое положение обоих родителей.
3. оценить наличие родственников, способных и готовых помочь в восспитании ребенка.
4. определить возможность нанять няньку работающим родителем.
5. прии прочих равных - кинуть монетку.
Можно еще пообщаться с соседями и друзиями семьи.
Такой рецепт подойдет? На самом деле, тут нет ни чего придуманного мной (кроме пункта 5). Все это вытекает из законодательства и подзаконных актов. Осталось выучить и соблюдать эти законы. И делать это должна опека. 30.03.2009 20:21:53, Serg_L
2.в России - очень много плохих отцов получат ребенка, только чтобы досадить БЖ и удовлетворить свое эго.
3. а если мне не нужна помощь - работаю на дому, например? а если родстенников, ктр говорят " поможем" куча - а на деле - никого?
4. см пункт 2 и 3
5. и искалечить людям жизнь?
Я вот не хотела бы работать судьей, ни за что и никогда, по моему, эта работа только и возможна в условиях " всегда Ж" или " всегда М", а когда надо выбирать... 30.03.2009 20:53:00, NatalyaLB
>> 1 пункт плох тем, что 99% детей скажет " хочу с мамой"
Ой не сажите, особенно если ребенок не очень маленький. Ну а если ребено действительно хочет быть с мамай, это аргумент не в пользу отца. Кстати психолог, сможет докоматся до причин, поэтому его мнение обьективней.
>> 2.в России - очень много плохих отцов получат ребенка
А России очень мало отцов получают ребенка в принципе! Если и поподпются желающие "чтобы досадить БЖ и удовлетворить свое эго", то это вообще единицы. Среди женщин таких больше.
>> 3. а если мне не нужна помощь - работаю на дому, например?
Это тоже заслуживающий внимания аргумент.
>> когда в суде и мать и отец говорят "я хороший
>> родитель, ребенок после развода должен жить со мной"
>> и никаких доказательств обратного нет ни у одной ни
>> у другой стороны, что делать?
Видите, как много есть достойных рассмотреня аргументов, кроме слов бывших супругов. 31.03.2009 13:21:14, Serg_L
Ой не сажите, особенно если ребенок не очень маленький. Ну а если ребено действительно хочет быть с мамай, это аргумент не в пользу отца. Кстати психолог, сможет докоматся до причин, поэтому его мнение обьективней.
>> 2.в России - очень много плохих отцов получат ребенка
А России очень мало отцов получают ребенка в принципе! Если и поподпются желающие "чтобы досадить БЖ и удовлетворить свое эго", то это вообще единицы. Среди женщин таких больше.
>> 3. а если мне не нужна помощь - работаю на дому, например?
Это тоже заслуживающий внимания аргумент.
>> когда в суде и мать и отец говорят "я хороший
>> родитель, ребенок после развода должен жить со мной"
>> и никаких доказательств обратного нет ни у одной ни
>> у другой стороны, что делать?
Видите, как много есть достойных рассмотреня аргументов, кроме слов бывших супругов. 31.03.2009 13:21:14, Serg_L
Думаю, в России сегодня такой закон ничего не изменит, кроме того, что появится еще один повод для взяток ( но М, у кого много денег, и сегодня детей отсуживаю у самых что ни на есть идеальных матерей) 04.04.2009 22:37:18, NatalyaLB
У мужчин все гармонично. Почему у меня дочь не померла? Потому что я вовремя заметил что с головой у нее не так. Не поняла моих объяснений потенциала действия пока на машине ехали. Говорит "давай дома объяснишь". Это на нее не похоже. Звонок к доктору, прием и она прямо в кабинете отрубается.
Не будет ей мать между делом потенциал действия объяснять, хоть и физиолог, доктор наук. А если только про бегуди болтать - ничего не заметишь даже если ребенок совсем без мозгов останется. 30.03.2009 17:48:54, Алеша Попович
Я ещё тогда хотела тебя спросить, где ж ты был и куда смотрел, что довёл ребёнка до такого состояния, и пока он к тебе сам не приполз, умирающий, не чухнулся
Я вот всё думаю, чьи же ты, всё-таки фотки кажешь в альбоме. Знают ли эти люди об этом? 30.03.2009 18:01:03, NAD
Дети и японка знают. Латинские детишки нет. 30.03.2009 18:11:14, Алеша Попович
Может еще докторов посадим, которые неделю не могли понять в чем дело? 30.03.2009 18:26:04, Алеша Попович
Суд призван защищать не права отца - а права ребенка. Отцы почему-то путают, что это 2 совершенно разных права.
26.03.2009 11:19:27, .Лукьяна
Сейчас психологи и врачи трубят, что ничего, кроме кучи проблем со здоровьем ( психическим и физическим) дети от этого не получили, собираются голосовать отмену этого закона...
Пока детей не научились разрубать безболезненно пополам, все равно кому то будет плохо ( матери или отцу), как сделать, чтобы всем было хорошо, еще никто не придумал. 25.03.2009 18:57:05, NatalyaLB
Вся жизнь на чемоданах. А как потом предполагается, эти дети будут свою семью строить? У них понятия "дом" ведь вообще не существует, вся жизнь в гостях! Ужас.
26.03.2009 11:24:37, .Лукьяна
Решили , что отчимам-мачeхам надо тоже права дать. Не только официальным супругам, вот, допустим, разошлась ты с мужен, ребенок есть ( живет или с тобой, или пополам), сошлась ты с мужиком, пожили несколько мес вместе, оказался он идиотом, разбежались.... тут этот мужик, чтобы досадить тебе, подают в суд, что, типа, он по ребенку скучает, прикипел к нему за несколько мес, и ему присудят ( если новый закон примут) забирать его к себе на вых раз в мес или что то в этом роде. Причем мнение ребенка ( сейчас, как по новому закону будет, незнаю) не является решающим вообще, ни в 7, ни в 17.... 26.03.2009 11:34:55, NatalyaLB
Ага, как в Мезозойской пещере: дети все общие, и никто не знает где чей папа.
26.03.2009 12:39:43, .Лукьяна
Показано 202 комментария из 211
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения:
|
|
|
|
