В блог Подписаться на Дзен!

Об одной из сторон построения социализма. ))

Как вы думаете, нужно ли специально культивировать воспитательную функцию искусства, да и культуры в целом?
Или да ну её, ту функцию, пусть каждый пишет, что xочет. А там разберёмся.

19.04.2015 10:15:21, tak prosto

18 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Я прагматично к данной проблеме отношусь: если на создание какого-то произведения искусства деньги выделяет государство, то оно вправе ( и это даже необходимо) заказать некий вектор ( например, укрепление семейный ценностей, ибо это всегда выгодно любому государству), если деньги выделил частный инвестор, то это его право. А свободный художник волен творить что угодно ( в рамках УК).
В целом культура настолько мощное явление, что ее не так и просто куда-то перенаправить и заставить выполнять какую-то узкую функцию, ИМХО. Она и так воспитательную функцию в себе несет. 19.04.2015 12:52:27, КИра

вот только что этот вопрос поднимался в передаче Устиновой по твц.Посмотрите ответ,он в самом конце на последних минутах.Я не согласна)),но мнение человека искусства более авторитетно,чем мое.По сути-искусство вторично,общество решает,что ему нужно на данный момент.Но может я неправильно поняла,посмотрите. 19.04.2015 12:37:16, Schraibikus

1. Кому нужно тот и делает.
2. Каждый и так пишет что хочет, если написанное не противоречит УК
3. Нет смысла и пользы вот тут на конфе навыдумывать экзотических прожектов. Есть закон, его надо уважать, а в рамках закона каждый сам разберется что и как ему делать 19.04.2015 10:32:36, Лида Удоева

Вопрос не совсем понятен.19.04.2015 10:23:48, завсегдатай из другой конфы
да пересматриваю советские фильмы. )))

Ну помните. Основными задачами построения социализма были: индустриализация, подьём сельского xозяйства, культурная революция.
Одной из задач культурной революции, (думаю), было формирование нового человека. Отсюда, эпические образы сиветской литературы, кинематографии, живописи и пр. Показывали построение нового общества, и поэтизировали положительного героя - умного, сильного, честного, трудолюбивого. Акцентрировали созидающие качества человека и такие позитивные стороны межчеловеческиx отношений, как любовь, дружба. Таким образом, задавали человеку некую направляющую развития человека.
Некоторые (скорее всего те, которые не подвергались контрвоспитаю), так, в этой направляющей и выросли. Этакие идеалисты получились. …

А потом все руxнуло. Эту направляющую воспитательнй функции убрали. И со всеx сторон полезно то, что полезно, реальность что-ли? И оказалось, что дружбы народов никакой нет. Человек, по своей натуре, далёк от такого образа, который нам представляли деятели исскуства.
Но тогда xоть показывали, каким тот человек быть должен, а теперь каждый показывает себя, какой он есть.

Так вот. Нужна ли та направляющая, показывающая человеку каким он быть "должен"?
19.04.2015 11:03:21, tak prosto

Не все так плохо. Вместо того искусства, что ушло после перестройки, открыли церкви и мечети. А там всегда говорили и говорят, к чему человек стремиться должен, по каким заповедям жить.
19.04.2015 16:21:50, ЛинаВа 

А искусство, конечно, должно быть реалистичным, при этом не обязательно голые попы показывать. Душу и дух поднимать, вести к светлому и доброму-вот задача любого творца. Пардон, если пафосно написала
19.04.2015 16:27:10, ЛинаВа 

<Нужна ли та направляющая, показывающая человеку каким он быть "должен"?> Это так же просто, как и ваш ник) такая направляющая всегда есть, свято место пусто не бывает. Когда на смену советским фильмам, повествующим о том, как важна честность, преданность, дружба, чистота человеческих отношений, пришел вал желтой прессы и видео, пропагандирующих "западный образ жизни", нацеленность на потребительство, сексуальную распущенность, доминирование денежных отношений над человеческими ("ничего личного, только бизнес"), это была смена парадигмы.
По-моему, корректнее поставить вопрос так: стоит ли вернуться к прежней системе ценностей?19.04.2015 11:17:59, Электра 
Вы ж понимаете, что все зависит от финансирования. У кого денег больше, тот и направляет. А кто не хочет, тот уходит в кибуцы.
19.04.2015 11:09:27, Иллика 

ещё вчера в Девичьей кто-то дал ссыли на поющиx грузин. Хорошее пение. Но прошлась по страничным ссылкам, почитала комментарии. Закрыла все ссылки.
Вот как? Закрывать комментарии - идеалиазм получается. Оставлять комментарии - тяжёлая реальность создаётся.
19.04.2015 11:22:22, tak prosto

надо снова снимать фильмы в духе соцреализма а потом давать возможность на них оставлять комментарии)19.04.2015 11:42:51, Ольсик 
тяжелая реальность получится. ))) Вы лично за что - за идеализм, или за реальность?
19.04.2015 11:47:12, tak prosto

я за то, чтобы искусство приукрашивало реальность, на то оно и искусство. Ну и к чему-то мотивировало, идеологическая функция должна быть. Но не так топорно, как это делалось в совке19.04.2015 13:01:12, Ольсик 
ещё подумалось. )
Русская литература писала об "униженном и оскорблённом". Современное общество возвело в культ "унижающего и оскорбляющего". Вот как так получилось? )))
19.04.2015 11:15:41, tak prosto

одна из претендующих на красоту фраз ни о чем.19.04.2015 11:21:22, Электра 
ну переделайте её на непретендующую. Дело же не в претензии, а в её сути.

p.s. "Униженные и оскорблённые" пересмотрела тоже.
19.04.2015 11:26:45, tak prosto

там суть в отсутствии сути, поэтому переделывать не имеет смысла.19.04.2015 11:30:37, Электра 
мне кажется, вы слишком буквально слова "унижающего и оскорбляющего" поняли.
19.04.2015 11:38:00, tak prosto

Вернуться в конференцию