Нижним навеяно

Про математику :) Вот частенько приходицца слышать - я не понимаю математику, я гуманитарий. То есть получается, что гуманитарии - это просто люди, которым не хватает мозгов осилить математику, так? :)

И вот я почему-то ни разу не слышал высказываний типа - я математик (технарь), поскольку я не понимаю литературы, истории и прочих гуманитарных наук, я не способен их осилить.

ИМХО, вывод очевиден :)
03.10.2011 23:40:13, AleXXX
[ответить]
"я математик (технарь), поскольку я не понимаю литературы, истории и прочих гуманитарных наук, я не способен их осилить." - такое тоже бывает :)) У меня дочь - выраженный математик. Ну не интересна ей историю, не цепляет, скучно ей. Выучит одну дату - забудет другую. Ей нужна логика событий, а ее нету. А как выучить предмет в котором нет логики? Только зазубрить...а зубрить - противно. А еще, она не понимает "глупости"....очень мнногие тескты и вопросы по литературе "нелогичы", с математической точки зрения. 05.10.2011 21:50:18, masha_usa_2
[ответить]
С математикой у меня всегда было прекрасно, физику в школе осваивала на контрольных работах, информатика тоже давалась неплохо, но меня всю жизнь записывали в гуманитарии, даже не могу сейчас понять почему... Да, литературу люблю, читаю много, с русским языком проблем тоже не было, особенно когда правила в голове отпечатались, то русский тоже достаточно логичен стал для меня. Вот с языками иностранными у меня некоторые проблемы есть - я лентяйка, поэтому английский на уровне "пообщаться и поработать", но далеко не свободный, и немецкий типа "читаю несложные тексты", а кабы мне прилежности побольше, то наверное, смотрела бы сейчас "Комиссара Рэкса" без перевода...))) Короче, как по мне, есть те, кому дано и те, кому не дано, хоть ты тресни, и тут уже хоть куда записывайся, а толку ноль! (хотя в жизни это ни на что не влияет - муж мой с математикой всю жизнь не дружил, да и вообще в учебе результаты средние, а зарабатывает гораздо лучше меня) 04.10.2011 23:25:42, JeniaZ
[ответить]
Дщерь всегда говорит: "У меня математический склад ума и ваши истории-литературы мне не понятны и не интересны" А вообще то, грех вам батенька, глумится над убогими, ну не давались мне точные науки, хотя я честно старалась. 04.10.2011 21:11:31, ыыы))))
[ответить]
Когда я заканчивала школу, мои математичка и "украинка" чуть не подрались, споря о том, кто я - математик или гуманитарий:) 04.10.2011 20:39:42, Гномша
[ответить]
"гуманитарии - это просто люди, которым не хватает мозгов осилить математику, так? :)"
Нет, не так :))) Не будем так обижать гуманитариев! :)
Просто некоторые, у которых не хватает мозгов осилить математику, хотят себя причислить хотя бы к гуманитариям :)))
04.10.2011 20:13:28, Брюнетка
[ответить]
не могу не согласицца :) 04.10.2011 21:31:21, AleXXX
[ответить]
:))) 04.10.2011 22:51:08, Брюнетка
[ответить]
Я как гуманитарий с сильной тягой к точным наукам (в школе отличница) :), решила, что сделаю всё возможное, чтобы наш сын (сын двух гуманитариев, муж - востоковед, ставший системным инженером) пошёл в технический ВУЗ :) 04.10.2011 18:58:06, komarel
[ответить]
Все смешалось- кони, люди. Есть, есть люди с особенностями развития мышления, которым действительно трудно дается математика, но это не означает, что у них не хватает мозгов. Обычный средний ребенок может понять математику в пределах школьной программы. Другое дело, что ему это может быть неинтересно и понимать неохота. Также как любой средний ребенок может выполнить программу по лит-ре и истории и пр. гумманитарным предметам. Технарь/гумманитарий - всего лишь определения интересов, а никак не образа мышления. Ум, он или есть или его нет. По настоящему талантливые и умные люди как правило имеют разносторонние способности, просто у них один доминирующий интерес, в котором они себя проявляют. У моего отца в институте был преподаватель по физхимии, профессор, свободно говоривший на 7 языках. Вот кто он - гумманитарий или технарь? По-моему, просто очень умный человек. Я также знаю блестящего трейдера (женщину к тому же), прекрасно играющую на виолончели - выступает на концертах с квартетом. 04.10.2011 17:01:39, moksifri
[ответить]
гуманитарий 04.10.2011 17:13:05, ZAIA
[ответить]
вывод очевиден: дураков везде полно. в том числе самонадеянных математиков:) 04.10.2011 16:17:19, Texas
[ответить]
Смешной Вы. Кичитесь своим "технарским" образованием, а по Вашему тексту сразу видно, что курс матлогики и логики прошел мимо Вас стороной.

Иначе бы Вы знали, что корректно было бы сравнивать только сопоставимые вещи. А у Вас - сплошная подмена понятий. Вы сравниваете "тупых" гуманитариев с высокообразованными технарями (т.е. на одной чаше весов у Вас какие-то глупые "чистые гуманитарии", не способные ни одного уравнения решить, а на другой чаше - гениальные технари, которым что в своей области разобраться, что в литературе и истории на уровне профессионала-литературоведа или профессионала-историка - просто что плюнуть).

А такое сравнение некорректно. Если Вы сравниваете высокообразованного, начитанного и разбирающегося в куче "гуманитарных" областей технаря - так давайте противопоставлять ему и аналогичного гуманитария. Таких тоже хватает. Вы о трудах известнейших лингвистов слышали? Вот лингвист Андреев (его Вы точно должны были читать - раз Вы себя считаете человеком, разбирающимся и в гуманитарных науках :) - прекрасно разбирался и в математике, с этим никто не поспорит. Хотя чистый гуманитарий, казалось бы.

Так что вброс у Вас получился хороший, но исключительно в порядке провокации. Вот с его логикой - гораздо хуже.
04.10.2011 13:28:31, а нет здесь регистрации
[ответить]
Близко знакома с семьёй того самого Андреева (если я правильно поняла), там в семье полно технарей и математиков, а также лингвистов - примерно поровну:) 04.10.2011 15:20:37, komarel
[ответить]
так я не технарь, я сам гуманитарий :) Математика - вполне гуманитарная наука. Уж не говоря о втором чисто гуманитарном образовании :) 04.10.2011 14:00:05, AleXXX
[ответить]
А, так Вам просто поспорить и провокации поустраивать... Извините, сразу не поняла. 04.10.2011 14:05:39, а нет здесь регистрации
[ответить]
вы сюда впервые забрели?:))) 04.10.2011 14:23:16, ZAIA
[ответить]
всё хорошо, но приводить лингвиста как пример чистого гуманитария... на олимпиадах по лингвистике половина, а то и больше участников - из мат.классов:-) 04.10.2011 13:38:02, sacha
[ответить]
более того, на мат.олимпиадах почти всегда есть лингвистические задачи :) 04.10.2011 13:59:24, AleXXX
[ответить]
Это - не о том, что лингвист - технарь:) это - о том, что твоя гипотеза "гуманитарий - тот, кто не смог освоить математику" неверна:)
от того, что я из физматшколы приходила на биологические олимпиады, биология не переставала быть естественно-научной, а не технической дисциплиной:)
04.10.2011 14:04:12, Танк в тапках
[ответить]
А кто же еще индоевропеист и доктор филологических наук, как не гуманитарий?? По-моему, гуманитарий. Или мы сейчас вконец запутаемся с тем, кто же у нас технарь, а кто гуманитарий. 04.10.2011 13:56:12, а нет здесь регистрации
[ответить]
уже давно запутались, особенно если добавлять градации "чистый/нечистый":-)
вы как-то слишком близко к сердцу:-) Предпосылку, из которой всё выросло, не заметили? Люди САМИ говорят: "я не понимаю математику, я гуманитарий".
04.10.2011 14:20:33, sacha
[ответить]
в данном случае "гуманитарий" - это эвфемизм :) 04.10.2011 15:23:42, Маграт
[ответить]
у того, кто говорит, эвфемизм? - самокритично:)) 04.10.2011 15:46:07, Елна
[ответить]
гы а я не могу тупо зазубрить иностранный язык . Я не понимаю почему так и не могу . Муж говорит " не парься .У тебя математический склад ума , тебе бесполезно это зубрить :)" 04.10.2011 12:17:45, masyanya белая и пушистая
[ответить]
Я тоже не могу. Поэтому, кстати, мне немецкий ближе, чем английский - в немецком все структурировано и зубрить нечего :) 04.10.2011 12:47:56, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ой, наконец-то нашелся человек, который согласен, что немецкий намного, несравненно легче этого ужасного английского! 04.10.2011 12:51:42, маугленок
[ответить]
я это уже больше четверти века утверждаю... после того, как начала учить немецкий (после 8-ми лет английского)... 11.10.2011 00:32:29, Хомяк Абрикосовый
[ответить]
абсолютно согласна 04.10.2011 12:57:01, Велена
[ответить]
я тоже с вами) 04.10.2011 12:53:25, Неточка Незванова
[ответить]
языки не зубрят (не, ну наверное, можно и так, но сколько ж на это времени грохнуть надо). Нужно понять/почувствовать логику языка, тогда на нее естественно ложатся правила, а "зубрить" остается только слова, но они (большинство) обычно в процессе познания логики языка сами прилипают. 04.10.2011 12:43:42, мышка на сервере
[ответить]
помимо логики есть еще эмоциональная составляющая. вот не могу я в английском произносить эти фразы всегда с одной и той же интонацией. ощущение, что кривляешься. 04.10.2011 13:03:04, Маграт
[ответить]
верю, что это так. но почувствовать язык, пока на нем еще не говоришь бегло, лично я не способна. :( Математику чувствую, именно чувствую, а не учу, решение задачи не вычисляется, а само в голове возникает, а вот языки..... ууууууууу! это ужасно. :( В этом смысле очень завидую гуманитариям, потому что то, что им дается легко и просто, для меня ужас-ужас. 04.10.2011 12:48:31, WildStitch
[ответить]
вот я эту логику и не понимаю :) 04.10.2011 12:46:32, masyanya белая и пушистая
[ответить]
А у меня языки хорошо шли. Память + я их как-то изнутри понимала. 04.10.2011 12:24:14, любопытная Анна
[ответить]
здорово. А я английский учила, борясь с приступами тошноты и головной боли и учила только потому, что он мне был нужен и без него в бизнесе никак. Теперь я его тоже чувствую, но сколько же крови он от меня потребовал... 04.10.2011 12:38:14, WildStitch
[ответить]
ну вот кому что . 04.10.2011 12:30:53, masyanya белая и пушистая
[ответить]
у меня в классе бул мальчик, который прекрасно разбирался в физике и математике но не мог изваять элементарное сочинение на самую избитую и банальную тему. Это знали и видели все, сам он это тоже откровенно признавал. Изложить внятно материал по истории, географии, биологии также мог с большим трудом - понимал, но выразить не мог. Поступил в Бауманкку сдув сочинение со шпаргалки. 04.10.2011 12:12:28, douceur
[ответить]
Не упрощайте. Смешно:)) Я очень любила математику. Терпеть не могла историю. Получила филологическое образование. Сестра инженер, любит литературу и читает. Отец инженер, любит историю. Мама знала математику прекрасно, вообще любит домоводство:))
И что?

Высказывания от технарей "не могу осилить, слишком сложно/скучно/умно..." слышала, и не раз.
04.10.2011 11:55:50, Питерская
[ответить]
Я не понимала литературу. Я с трудом могла выжать 4 страницы сочинения, больший объем для меня был недосягаем. Кто-то говорит - лить воду надо, чего проще. Не умею. Мыслей тогда не было по произведениям, видела сюжет и не больше.

Историю оказывается вообще не помню. Сейчас дочка учит, для меня большая часть - открытие :) Правда, почему-то по истории у меня были хорошие оценки.
04.10.2011 11:05:58, любопытная Анна
[ответить]
Вот! У меня с сочинениями так же было . Единственное нормальное сочинение написала на выпскном с перепугу . Я так у меня сочинения были похожи на развернутый план :))) Правда память у меня была хорошая и другие предметы не страдали :) 04.10.2011 12:20:11, masyanya белая и пушистая
[ответить]
[пусто] 04.10.2011 11:45:03
[ответить]
Было три учителя в разных классах в средней школе. Допускаю, что все они были плохие учителя. Но другие у тех же учителей справлялись легче.
Чуть-чуть завесу над магическим процессом написания сочинения приоткрыла репетирор перед ВУЗом, но как же трудно мне это давалось.
04.10.2011 11:52:24, любопытная Анна
[ответить]
сомневаюсь. У нас был замечательнейший учитель истории, да и по языку/литературе тоже не самый плохой, но выше 4-ки по этим предметам у меня не было. Кстати, это единственные четверки в моем атестате. Хорошие, стабильные, но четверки. А математику не понять - для меня нонсенс. :) Ее же не учат, имхо, она настолько естественна и логична, что ею просто дышат. 04.10.2011 11:51:29, WildStitch
[ответить]
а вы технарь? если да - то не проще ли было разработать "шаблон" для столь нелюбимых вами сочинений, прям с конкретными пунктами:
в чем проблематика, какова позиция автора, какова конкретно ваша т.з. на проблему, какие худ. приемы автор использовал, к каким выводам автор приходит, к чему (к каким мыслям, идеям) подталкивает читателя... ну и т.п.
Имхо, это выход для технарей, не любящих растекаться мыслью и лить воду:)
04.10.2011 11:15:10, Rumba*
[ответить]
Во-первых, почему-то тогда мне не приходило в голову писать в таком ключе. Я не помню, чтобы нам давали план для сочинений с такими пунктами, но может я все пропустила мимо ушей. После урока литературы я не смогла бы наверно рассказать, о чем говорили, кроме названия произведения. Чтоб не подумали, что я умственно отсталая, математику и физику понимала с полуслова, потом ушла в маткласс.

Отделить проблематику от позиции автора надо догадаться :), а своей позици у меня и не было, в основном, она только с жизненным опытом появилась.

"к каким выводам автор приходит" - суть позиция автора и есть? :) "к чему (к каким мыслям, идеям) подталкивает читателя" - к своей позиции, к чему же еще? :) Маловато, маловато остается неповторяющихся пунктов :)
04.10.2011 11:32:51, любопытная Анна
[ответить]
ага :))) никогда не понимала вопросов типа "чему вас учит это произведение" или "на какие мысли оно наводит". А чему оно меня должно учить? Я что, пока этот конкретный текст не прочитала, не знала, что такое хорошо и что такое плохо? И почему меня должно интересовать к каким выводам пришел кто-то там давно померший и никак меня не касающийся, тоже не понимаю. Ну пришел и что дальше? Мне, в конце концов, это совершенно фиолетово. :) 04.10.2011 11:54:56, WildStitch
[ответить]
вопросы из серии "чему вас учит произведение" - это в большинстве случаев тест на умение "играть по правилам": понимать, чего ждет от тебя учитель, и выдавать желаемый им ответ.
Обычно такие вопросы задают "банальные" русоведы, без искры и творческой жилки, которые шуруют по своим метоидчкам и задают стандартизированные вопросы как раз из серии "чем учит произведение". Так вот, если уж не повезло и попал к такому банальному учителю - ну прими правила игры, ответь то, чего он ждет от тебя и всем будет щастье. Неужели технарь с простыми правилами не справится?:)

Но у хорошего русоведа обсуждения произведений в классе - это настоящее удовольствие: бурные дискуссии, столкновение позиций, шквал аргументов. И технари, и гуманитарии - все рубятся:))
Помните, сколько тут в конфе Форсайтов обсуждали?:) Или Жестокий романс? Конфа кипела. И ряд школьных произведений можно было столь же бурно обсуждать.
Как мы, помнится, рубились по "Капитанской дочке" еще в 8м классе - ууу, все физики-лирики хором. Но там учительница тон умела задать.
04.10.2011 12:26:26, Rumba*
[ответить]
так я и отвечала по всем правилам. :) А Форсайтов или Жестокий Романс я не обсуждала и не могу обсуждать по одной простой причине. Прочитать ЭТО я не способна. У меня живот начинает сводить после первой пары страниц и реально тошнит. На всякие Титаники и Унесенных ветром - та же реакция. Реально физически не переношу. В школе подобные произведения я не читала, а только просматривала по диагонали + читала рецензию, чтобы знать основные факты и получить отметку. Для стабильной четверки этого было достаточно. 04.10.2011 12:43:08, WildStitch
[ответить]
а как можно не понимать школьную литературу?:) Вы не понимали замысел "Вишневого сада"? Вы не понимали чувств Татьяны Лариной?:) 04.10.2011 11:07:46, Vanilla
[ответить]
чтобы понять замысел сада, надо понять в какое историческое время происходило действие.
Поэтому, я думаю, понимание замысла в данном сл. имеет не очень близкое отношение к восприятию литературы.
04.10.2011 12:06:30, Вика Сергиенко
[ответить]
ну вот я не понимала Татьяну Ларину напрочь. Нет, что можно влюбиться, это понятно, но чтобы действовать настолько нелогично... И что? Причем здесь школьная литература? Литература отдельно, чуйства и нелогичные поступки - отдельно. Впрочем, журнал "Наука и Жизнь" в то время для меня был намного занимательней Евгения Онегина. Да и сейчас ничего не изменилось. Читать люблю и читаю много, но любовные переживания и перетирания - бееее. 04.10.2011 11:41:09, WildStitch
[ответить]
а чем она нелогична-то? Насколько помню, очень логично - в рамках ее воспитания, времени и т.д. 04.10.2011 12:01:09, УникаЛьнаЯ
[ответить]
она предсказуема в контексте своей романтично-истерической натуры, но "предсказуемо" не равно "логично". Вектор направленности совершено иной. Она предсказуема (в своей глупости и несдержанности) с позиции логика, то есть это оценка ее действий со стороны. Ее поступки же, фактор личностный и внутренний, и они нелогичны, причем особенно для того времени и воспитания, так как тогда не полагалось самой быть активной. 04.10.2011 12:14:55, WildStitch
[ответить]
Она логична, если в условия ввести не только время и воспитание, но и ее натуру. Именно она, для себя, действует логично, обоснованно и максимально безопасно, кстати :))) 04.10.2011 12:49:41, УникаЛьнаЯ
[ответить]
В соответсвии со своей натурой - да, а каким образом этот воспитание обусловили? В кафе или в гости она его, конечно, не могла пригласить, а что-то кроме этого? 04.10.2011 12:54:26, любопытная Анна
[ответить]
поступок, который уводит от результата вместо того, чтобы вести к нему, невозможно считать логичным. Другой вопрос, что "что с нее взять". :) Но логика то тут при чем? 04.10.2011 12:53:50, WildStitch
[ответить]
кстати, о результатах: не достигла она сиюминутного "здесь и сейчас" результата. Но ее поступки (вкупе с ее натурой, конечно) произвели на объект сильное впечатление. Настолько сильное, что евгений все-таки влюбился в нее, пусть и спустя годы. И получилось как в небезызвестной песне "понял он, что лучше таньки нету, только танька замужем уже":))

Т.е. результат, отложенный во времени, она все же получила, хотя и не могла уже им воспользоваться, а посему это какбэ и не совсем результат уже. НО вот вела бы она себя "как все, как принято" - онегин дал бы ей еще более убийственную характеристику, чем ольге лариной.
04.10.2011 13:03:25, Rumba*
[ответить]
этот результат вовсе не являлся следствием ее поступков. 04.10.2011 14:27:09, WildStitch
[ответить]
в данном случае "логика" была в том, что:
а) татьяна сама была "не такая", как большинство девушек ее круга; автор не раз усиленно подчеркивает, что "ей скучен был и звонкий смех, и шум их ветреных утех".

б)в евгении татьяна увидела родственную душу - ей он показлся резко отличным от привычного деревенского мужского окружения. Ну еще бы - скучающий столичный хлыщ, цедящий два стиха из Энеиды, в ее глазах бесспорно выигрывал у всех этих буяновых, петушковых и прочих "уж как он танею прельщался, как мелким бесом рассыпался".

в) "не такая" девушка вполне логично действует нестандартно (инициатива, письмо) по отношению к "родственной душе". Уже одно то, что она пишет "Вообрази: я здесь одна,
никто меня не понимает, рассудок мой изнемогает" - свидетельствует, насколько правильным ей кажется ее шаг.

Собственно, тут, скорее, нужно говорить о логике повествования: исходя из характеров героев, описанных автором, поступки _такой_ татьяны по отношению к _такому_ евгению кажутся логичным продолжением (или отражением) ее натуры.
04.10.2011 12:47:00, Rumba*
[ответить]
вы все еще путаете 2 логики - то, насколько ее поступки предсказуемы для взгляда со стороны и то, насколько сами эти поступки логичны. Да, ничего другого от нее ждать и не приходилось, но это не значит, что она поступала логично. 04.10.2011 12:51:34, WildStitch
[ответить]
<Ее поступки же, фактор личностный и внутренний, и они нелогичны, причем особенно для того времени и воспитания, так как тогда не полагалось самой быть активной.> Да, вот мне тоже так кажется, но я это только сейчас поняла :) А кругом говорят (говорили) - обусловлено воспитанием, эпохой... Какая связь, каким образом обусловлено, и что про это писать - непонятно. 04.10.2011 12:29:10, любопытная Анна
[ответить]
Т.е. ее учили писать письма возлюбленным? И тогда было принято девушке первой признаваться в любви? 04.10.2011 12:03:51, любопытная Анна
[ответить]
Нет, полагаю. Логика - это не следование правилам же :)) 04.10.2011 12:50:24, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ларина как раз действовала весьма логично и даже предсказуемо, учитывая особенности ее натуры и характера, столь подробно описанные Пушкиным, наложенные на условности и нравы, принятые в тогдашнем обществе.

Татьяне вполне можно не симпатизировать, это я понимаю. Или не разделять ее мысли и чувства, поскольку "я бы сама в жизни так не поступила". Но не понимать причин ее действий?..
04.10.2011 11:56:38, Rumba*
[ответить]
предсказуемо - да. Логично? - нет.

Логика сначала определяет какой нужен результат и потом как его лучше всего достичь. Она же действовала в ровно противоположном желаемому результату направлении.
04.10.2011 12:03:19, WildStitch
[ответить]
А какие причины - влюбилась вот и вся причина. Для особо непонятливых - решила хоть сообщить предмету, а вдруг? но, по-моему, это и так ясно :)

Не знаю, что писать про причины даже на полстраницы. Даже на четверть :)
04.10.2011 11:59:57, любопытная Анна
[ответить]
То есть минимум я писала - 4 страницы, худо-бедно получала в среднем 4 балла, т.е. каким-то минимумом в рамках программы я овладела, но это давалось очень трудно. Прямо как некоторым здесь математика и физика давалась. 04.10.2011 11:19:04, любопытная Анна
[ответить]
Описание чувств Татьяны Лариной укладывается в 2 предложения. Влюбилась - написала письмо - он ей отказал. Что еще можно написать? :)
Я не могла своими словами пересказать чужое сочинение или литературоведческую статью. Возможно, сейчас у меня это получилось бы лучше (жизненный опыт появился, точка зрения на всякие ситуации), но я не пробовала писать сочинения. Возможно, у меня получилось бы что-нибудь приличное для уровня 5-6 класа :)
04.10.2011 11:14:02, любопытная Анна
[ответить]
так нигде и не требовали про чувства Лариной писать на 4 страницы:)
Я сама не умею и не люблю много "воды лить", у меня кратенько и по делу, но школьные сочинения по более-менее нормальном уровне писала:)
04.10.2011 11:20:07, Vanilla
[ответить]
/подумав немного/
интересно,а бывают олигархи-гуманитарии?
подозреваю, что нет:)
все таки, гуманитарии на порядок менее приспособленные к жизни и уж, тем более, к бизнесу. слишком много лишних телодвижений, рефлексии и эмоций.
04.10.2011 10:33:07, ZAIA
[ответить]
офф: Галь, почту посмотри, ага? 04.10.2011 10:50:12, Rumba*
[ответить]
посмотрела через мобильный. ответить не могу, но ответ - да:)

04.10.2011 10:55:14, ZAIA
[ответить]
мейлы через мобильник проверяешь - да ты технарь, не примазывайся к гуманитариям:))

про да - ура-ура:)
04.10.2011 10:59:39, Rumba*
[ответить]
хаха. посмотри в мои пустые, накрашенные глаза - какой я технарь?:)))
мейл с мобильника - это просто. а вот то, что у меня интернет дома барахлит уже вторую неделю... и я звоню в техподдержку стрима, а там мне говорят "отключите от телефонной розетки сплиттер, а провод интернета включите напрямую в модем". фсё. я в ступоре. так и сижу с интернетом, работающим "через раз".
04.10.2011 11:12:52, ZAIA
[ответить]
(наставительно)Накрашенные глаза - это не аргумент, еще Александр Сергеич писал умные вещи про ухоженность ногтей дельного человека.

Слушай, а у тебя же мальчег уже взрослый, обычно мамы взрослых сыновей все модемные проблемы решают их руками.:)
Остальное стираю:)
04.10.2011 11:23:37, Rumba*
[ответить]
умничка какая:)
мой мальчик тоже не технарь. то есть, комп на уровне пользователя, рисование в пейнте, блистание в соц. сетях среди себе подобных, установка несложных программ - это он может:)
с железками и проводами он не дружит.
ну и муж у меня с компьютерной техникой не дружит. с машиной вот - да.
в общем, некому мне помочь (тяжко вздыхает). так и живу, позабытая, позаброшенная в техническом смысле....
04.10.2011 11:33:05, ZAIA
[ответить]
да нормально они приспособлены к жизни )) главное, не ограничивать свою жизнь бизнесом )) а вот заняться, например, личной жизнью, в которой гуманитарии чувствуют себя как рыба в воде. 04.10.2011 10:39:54, ландыш
[ответить]
о да:)
но денег то хочется.
04.10.2011 10:43:28, ZAIA
[ответить]
так возьми их быстрее у технаря! он даст; ему ведь нужны чувства и эмоции, коих у него нет! )) 04.10.2011 10:50:04, ландыш
[ответить]
ему точно точно это все нужно? Если так, то почему мне, технарю и логику, намного комфортней по жизни с такими же технарями и логиками, а от шквалов эмоций просто в ступор впадаю? 04.10.2011 10:53:24, WildStitch подозрительно
[ответить]
о, как же я согласна про то, что с технарями и логиками по жизни проще! и легче, и приятнее, и понятнее, и стабильнее:)

гуманитария-спутника жизни вообще не представляю рядом с собой. только логик, только. никаких шквалов эмоций.
04.10.2011 11:02:11, Rumba*
[ответить]
а что - гуманитарий разве всегда истерик?

Технические науки куда более эмоциональны, на мой взгляд.

"Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало воображения" - Гильберт об одном из своих учеников :)
04.10.2011 11:46:05, AleXXX
[ответить]
точно-точно )). Я еще вчера хотела сказать, что только гуманитарий мог себе вообразить такую фишку, как электрон, который является одновременно волной и частицей )) 04.10.2011 12:09:14, ландыш
[ответить]
я бы вообще не называла физику "технической" наукой :) 04.10.2011 12:13:36, VarNa
[ответить]
вааще-то это сделал физик де Бройль :) 04.10.2011 12:11:43, AleXXX
[ответить]
ну послушай, когда я предложила взять деньги у технаря, я, конечно же, имела ввиду мужчину-технаря! )) я надеялась, что это и так понятно, без бестактной расшифровки )))
потом, гуманитарий на то и гуманитарий, чтобы понять, где нужен шквал эмоций и чувств, а где их надо тихонечко подпустить.
04.10.2011 10:58:11, ландыш
[ответить]
нифига не дает:) так, потрындеть тока...:) 04.10.2011 10:52:05, ZAIA
[ответить]
)) 04.10.2011 10:58:26, ландыш
[ответить]
Твой гипотетический технарь литературу понимает, видимо, как ты: "Война и мир", Белинский и Веничка Ерофеев. Это, золотко, на уровне арифметики, с которой неплохо разбирается любой гипотетический гуманитарий - в магазин-то ходить надо. А та "литература", которая на уровне той математики, про которую говорят "я не понимаю, я гуманитарий"... По ссылочке - труд Мамардашвили и Пятигорского "Символ и сознание". Если предисловие отбросить, на какой странице ты сдохнешь от усилий? мне кажется, за второй десяток не перевалит... 04.10.2011 10:31:49, Танк в тапках
[ответить]
слушай, ну я в институте Мамардашвили читала, интересно было:) это не переводит меня в разряд гуманитариев:) 04.10.2011 11:34:54, Чернобурка
[ответить]
Ты молодец:)
Я не о том, что Мамардашвили - для махровых гуманитариев:)
Я много чего читала, однако продолжаю считать себя серым ремесленником:)
Я - только о том, что в гуманитарных науках, как только чуть выходишь за рамки школьной программы, тоже начинаются темы, вполне способные привести среднестатистического студента МИРЭА в ужас, и нередко - темы, недоступные с налету, без должной подготовки. А та "гуманитарная область", освоением которой гордится Алекс - это как арифметика. Что позволяет отвергнуть его гипотезу о неполноценности гуманитарного мозга как неверную:)
04.10.2011 12:49:53, Танк в тапках
[ответить]
мои ближайшие друзья - как раз с ОСиПЛ... Я примерно представляю их программу. Но их считать гуманитариями - не совсем корректно. Они даже математику сильную сдавали при поступлении. 04.10.2011 13:58:09, AleXXX
[ответить]
Если исходить из твоей посылки "гуманитарий - тот, у кого мозгов на математику не хватило" - да, они не гуманитарии. Но это потому, что посылка твоя неверна:) не владеешь основами логики:) 04.10.2011 14:05:48, Танк в тапках
[ответить]
Вот я в этом не сомневаюсь. 04.10.2011 12:56:50, любопытная Анна
[ответить]
Золотко, дело в том, что ты дала узкоспециализированный текст. А гуманитарий сдохнет на первых пяти страницах банального ВУЗовского учебника по математике. 04.10.2011 11:28:09, AleXXX
[ответить]
Вот я и говорю: проблема в том, что ты воображаешь, будто студенты гуманиитарных вузов читают "Войну и мир" и "Историю государства Российского" Карамзина. Расширяй кругозор:) Возьми программу ну хоть отделения структурной лингвистики в РГГУ - и посмотри, чем люди занимаются. 04.10.2011 12:56:03, Танк в тапках
[ответить]
ой, лингвистика - это вообще караул:)) 04.10.2011 13:11:12, Чернобурка
[ответить]
на первых пяти? ты нам льстишь. лично я сдохну прямо на оглавлении :) 04.10.2011 11:53:06, ZAIA
[ответить]
да зачем его читать, оглавление-то? :-) 04.10.2011 12:13:56, sacha
[ответить]
ну надо же знать, что меня ждет в этой книге:)
а по оглавлению сразу видно - ничего хорошего не ждет.
04.10.2011 12:39:33, ZAIA
[ответить]
..а все гуманитарии получают удовольствие от чтения этого текста?:) И точно все гуманитарии в своей жизни читают в основном тексты такой направленности?:) 04.10.2011 10:40:56, Vanilla
[ответить]
Я - не Алекс:) я "за всех" не рассуждаю:) 04.10.2011 11:09:05, Танк в тапках
[ответить]
...хорошо:) Тогда что иллюстрировал этот текст?:) Что технарь-Алекс будет не в восторге от него?:) 04.10.2011 11:28:18, Vanilla
[ответить]
я думаю, этот текст иллюстрировал то, что Настена его читала :) 04.10.2011 11:42:13, AleXXX
[ответить]
Что ты:) я ни в коем случае не претендую ни на честь называться гуманитарием, ни на славу технаря:) я простой ремесленник:) 04.10.2011 12:41:23, Танк в тапках
[ответить]
А все технари заканчивают физтех или хоть Бауманку)))?

Просто есть люди с разным уровнем интеллекта. И в той, и в другой области.
04.10.2011 10:44:11, В. с работы
[ответить]
считаете ли вы, что (при желании) на школьном уровне вполне возможно разобраться и знать как "технические" предметы, так и "гуманитарные"?
Дело в желании и развитых способностях мозга:) А не в генах:)
04.10.2011 11:05:11, Vanilla
[ответить]
нет, не все, конечно! Но я не согласна с тем фактом, что ВСЕ гуманитарии, в отличие от ВСЕХ технарей, способны любить подобные тексты:) 04.10.2011 11:02:41, Vanilla
[ответить]
Технари, как правило, заканчивают нечто техническое - иначе никто не назовет их "технарями" :)) 04.10.2011 10:56:38, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Подозреваю, что как не все гуманитарии могут понять сложные тексты, так и не все технари могут разобраться в сложной аппаратуре по своему профилю и т.д.
Наличие технического образования по определеию не делает человека более умным, разносторонним и способным понять гуманитарные науки. Подозреваю, что какую-нибудь техническую или околотехническую специальность я могла бы "высидеть" в институте. Но диплом не равен складу мозгов.
04.10.2011 11:11:32, В. с работы
[ответить]
Считаю, что в рамках школьной программы все способны разбираться и знать все предметы.
Дело в нежелании, во флере "ах, я такая воздушная, с математикой (наукой для грязных простолюдинов) не дружу", в учителях-предметниках, в предубеждениях о невозможности разобраться и ненужности этих знаний и умений в жизни...

ПС. странное ощущение, что эту тему уже в точно таком же ключе обсуждали?...:)
04.10.2011 10:08:21, Vanilla
[ответить]
Вот что-то мне кажется, что ты это пишешь, потому что сомневаешься в своём превосходстве. Я, как гуманитарий ))), никогда не сомневалась в превосходстве технического мозга в вопросах расчётов, финансов, ИТ и прочего. Но очень сильно сомневаюсь, что им хватит терпения и интереса столько же возиться с буковками, как мне, а так же в такой же мере интересно преподавать иностранный язык (скромненько так) - как это делала я, (а я умела взрастить именно очень хорошее отношение к своему предмету (ещё скромнее))). Вот я и не завожу таких тем - мне-то с технарями делить нечего )). Да, сейчас они, в массе, зарабатывают больше. Ещё лет 20 назад зарабатывали меньше. До этого - опять больше. Маятник качается, знаешь ли... 04.10.2011 10:07:47, В. с работы
[ответить]
подтверждаю как технарь :) не хватит терпения и интереса, потому как не мое совершенно. И признаю без сомнения, что гуманитарии в этом намного успешней. :) 04.10.2011 10:14:25, WildStitch
[ответить]
Вот, ключевое слово: "не хватит терпения и интереса". Я, в своё время, тоже поняла, что для более глубокого изучения тех. дисциплин (кроме химии) мне терпения и интереса не хватало: а) не интересно; б)зачем, когда другие предметы идут так "гладко"?
А по химии у нас была такая учительница, что у неё учили все))), она там не делила на гуманитариев и технарей )).
04.10.2011 10:23:12, В. с работы
[ответить]
Почему? Я понимаю математику, но не люблю гуманитарные науки. История и т.п. - это же не наука, а "внеклассное чтение" просто )) Как ее понять? :) 04.10.2011 09:54:51, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ты хочешь сказать, что ярко выраженный технарь в состоянии написать сочинение больше чем на полстранички корявым почерком? Да не в жизнь не поверю. Или технарь в состоянии занимательно о куликовской битве рассказывать? Тоже вряд ли. Да, дату этой самой куликовской битвы он запомнить, наверное, в состоянии. Но и гуманитарии, как правило, с математикой в пределах таблицы умножения знакомы. При этом нередко встречаются вполне разносторонние личности, которым что история с литературой, что математика с физикой даются одинаково легко. Ну так их в приведенном примере мы не рассматриваем :) 04.10.2011 09:47:01, Чифф@
[ответить]
Ты подменяешь понятия. И говоря "ярко выраженный технарь" имеешь ввиду полностью однобокого урода почему-то :)

Прежде всего - все технари (по крайней мере в мое время) без написания хорошего сочинения просто поступить учицца в приличный ВУЗ не могли.

Ну а рассказать про Куликовскую битву... Уверяю, что мало какой учитель истории сходу без интернета и книг расскажет про Куликовскую битву больше меня :)
04.10.2011 11:25:12, AleXXX
[ответить]
Забавно:) 04.10.2011 10:50:01, Чернобурка
[ответить]
Насмешили Вы знатно :) 04.10.2011 10:08:14, Батарея
[ответить]
что такое "ярко выраженный технарь"? Кто ничего кроме физики, например, не знает совершенно? Бородатый сисадмин, который кроме OS/2 и WOW ни о чем знать не знает?

С техническим складом ума? Со способностью разбираться в физике-математике и т.д.? Понимать и любить эти предметы?
Но среди них много людей, способных написать сочинение более, чем на полстарнички красивым почерком...прекрасно разбирающихся в литературе (и умеющий прекрасно излагать свои мысли..которые, кстати. тоже интересные)....знают языки, историю ...
04.10.2011 10:01:20, Vanilla
[ответить]
К ярко выраженным технарям я отношу людей, разносторонне образованных, но в силу особенностей характера совершенно неспособных говорить "ни о чем" (типа анализа художественных произведений, марксистско-лениниской философии и прочего научного коммунизма). Ярко выраженный технарь легко ответит на вопрос, понравилась ли ему прочитанная книжка, но впадет в глубокий ступор, если попросить его объяснить, что именно ему в этой книжке понравилось. Про то, что он влегкую решит любую задачу из школьного учебника по математике для старших классов, я и не говорю. 04.10.2011 10:18:17, Чифф@
[ответить]
Человек, неспособный объяснить, что ему понравилось в книге, больше тянет на УО, а не на технаря:)) 04.10.2011 11:36:19, Чернобурка
[ответить]
так это ты про уродов, а не про людей :) 04.10.2011 11:26:00, AleXXX
[ответить]
мне кажется, это уже не ярко выраженный технарь, а односторонний ограниченный человек:)
Техрань-гуманитарий - это все ни при чем:)
04.10.2011 10:34:10, Vanilla
[ответить]
Как раз сочинения писать легко, если известны условия: объем, тема, оформление. Составляешь план, и вперед. Это я как "технарь" говорю. 04.10.2011 09:56:40, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Для меня сочинения был ужас ужасный. Тему понимаю, план может и составлю, что писать - НЕ ЗНАЮ. Не знаю, что писать. Мыслей не было на нужную тему, или были, но мало.

Чуть-чуть научилась, когда занималась с репетиром, она сказала: на такую тему нужно писать то-то и то-то (тема про худ. своеобразие - упомянуть жанр произведения, цвет, метафоры, еще что-то - забыла. Как раз для технаря объяснение. Мне эта тема и попалась, получила 4).
04.10.2011 10:59:15, любопытная Анна
[ответить]
У меня единственная проблема с сочинениями - не умею "лить воду", мысли по теме, но структурируются и излагаются тезисно :))) Решалось именно планом: "образ маши - на страницу", "отношение маши к пете - на полстраницы + две цитаты" и т.п. Так и жили, сочинения все на "пять" были в школе :))) 04.10.2011 11:35:56, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Их по-разному писать можно ))). Кто-то пятёрки по ним получает, а чьи-то сочинения перед классом зачитывают, и одноклассники от этого не только не страдают, а ещё и нравится некоторым )). Победы на олимпиадах не считаем даже. 04.10.2011 10:10:19, В. с работы
[ответить]
Мы же не про писательский талант говорим, а про способность писать сочинения заданного качества. 04.10.2011 10:15:36, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Поступая в приличный ВУЗ (да и даже в приличную матшколу) "технарь" был обязан написать качественное сочинение. Причем не думаю, чтобы они были сильно хуже сочинений, которые писали на вступительных гуманитарии... 04.10.2011 11:30:41, AleXXX
[ответить]
Ну да... и писали, и пишут. Что там сложного-то... 04.10.2011 12:02:50, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Не смеши ))). Сочинение для поступления на филфак МГУ и рядом не стояло даже с сочинениями способных гуманитарных детей без спец. подготовки, а уж с сочинениями для мехмата МГУ его сравнивать нельзя. Я хорошо знаю, что говорю. 04.10.2011 11:48:39, В. с работы
[ответить]
но в любом случае это были не "полстраницы корявым почерком и с ошибками" :) 04.10.2011 11:57:49, AleXXX
[ответить]
Так и гуманитариям приходилось математику сдавать. И сдавали. Вопрос - на каком уровне и какими усилиями. 04.10.2011 11:35:03, любопытная Анна
[ответить]
далеко не всем гуманитариям... 04.10.2011 11:46:58, AleXXX
[ответить]
Я на вступительном диктант писала вместо сочинения :)) бе-бе 04.10.2011 11:54:37, любопытная Анна
[ответить]
позор :) 04.10.2011 12:00:04, AleXXX
[ответить]
Так раньше никто и не считал, что гуманитарий к математике неспособный:) и он, гуманитарий, вполне себе решал задачи и примеры:)) 04.10.2011 11:43:30, Чернобурка
[ответить]
Так и технари писали сочинения, сдавали историю.

Что-то учили и как-то решали, да. Типа того:
"Одиноким обломком торчит этот вектор магнитной индукции в моей голове, неудобно и неуютно ему там, как прибдлудному сироте в чужом доме" (неточная цитата Дины Рубиной).
04.10.2011 11:48:36, любопытная Анна
[ответить]
Ну, контрольную по алгебре на 5 (заданного качества) и я написать могла))). Но я не технарь, совсем нет.
ПС: И писательского таланта у меня нет тоже.
04.10.2011 10:24:54, В. с работы
[ответить]
это да, рядовые контрольные по школьной программе алгебры на пятерки писали "в мое время" очень многие. Я тоже на пятерки:)
Почему-то хуже обстояло с геометрией в старших классах, хотя по мне - геометрия гораздо нагляднее и понятнее:) И в разы приятнее:) Я вот у себя в старших классах вообще не помню иных оценок по геометрии, кроме пятерок - песня же, а не предмет. Хотя я всегда считала себя гуманитарием - мне вот физика не давалась вообще никак и никогда.
04.10.2011 10:56:07, Rumba*
[ответить]
в старших классах у меня тоже были большие проблемы с физикой (хотя в 6-8 все было прекрасно..ну вот на уровне "контрольную по алгебре многие писали на 5") и мой учитель недоумевал: "как же она собралась в этот ВУЗ, там же физику сдавать надо". Потом к выпускным экзаменам разобралась со школьным курсом физики (и недоумевала почему раньше его не знала), а потом так прекрасно стала понимать физику в институте, что даже удивительно, что могла когда-то думать, что это такая сложная и неприятная наука, и что кто-то мог думать, что я не способна ее знать

Дело - в желании разобраться и понимать эту науку. Как села и стала разбираться - все просто оказалось:)

ПС. с геометрией у меня тоже есть уязвимая область - пересечение фигур с плоскостями, что не мешает мне обладать успехами в технических областях:)
04.10.2011 11:13:33, Vanilla
[ответить]
угу! Тем более, что и не все гуманитарии способны писать такие восхитительные тексты и сочинения в школах...:) 04.10.2011 10:18:26, Vanilla
[ответить]
Не, технарь, легко способный писать сочинения, - это уже не технарь, это - вполне разносторонняя личность :) Ярко выраженный технарь впадает в глубокий ступор от необходимости написать заданный объем текста по мотивам литературного произведения :( 04.10.2011 10:06:57, Чифф@
[ответить]
можно довести до абсурда любое понятие: ярко-ярко выраженный гуманитарий, который знает только французский язык, тоже может не быть способен воспроизвести дату Куликовской битвы:)

В нашем физмат классе (куда уж технарней, да?:)) я не видела ни одного человека, способного впасть в ступор от необходимости написать сочинение по школьной программе...все писали, проблем не было..Многие поступили в технические ВУЗы: Бауманка, Станкин, МЭИ и т.д.
Одновременно с этим, другие одноклассники, поступали в медицинский, биофак МГУ, филфак МГУ, Плехановский...знают английский, учили японский, прекрасно разбирались в литературе, философии, истории..
04.10.2011 10:14:37, Vanilla
[ответить]
Я понимаю "технарь" как "человек, склонный к точным наукам и понимающий их", в отличие от "гуманитария" - "я не понимаю математику".
грубо говоря, гуманитарии не понимают математику, но понимающие математику понимают и гуманитарные науки тоже :))
04.10.2011 10:09:54, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Гуманитарий - это не человек, ничего не понимающий в точных и естественных науках. Я поняла, здесь исходная мысль неправильная, от этого и спор. Гуманитарий - это человек, имеющий способности к гуманитарным наукам. Технарь - человек, имеющий способность к техническим и естественным наукам. Кто-нибудь может объяснить, как наличие способностей к изучению истории должно обязательно помешать умению складывать дроби, а наличие способностей к математике - умению написать предложение без ошибок? Думаю, никто. И автор темы не сможет, в том числе. А что среди его знакомых "не-технари" все сплошь непонятные личности, судя по всему, так это проблема его круга общения. 04.10.2011 10:20:41, В. с работы
[ответить]
Мы о выраженных гуманитарих и технарях. Т.е. гуманитарии - это те, у кого способности к гуманитарным наукам сильно преобладают над способностями к техническим. Значит - способности к техническим у них минимальны, что приводит к трудностям с дробями и прочим. У всех в разной степени, конечно, - некоторые дроби одолели, хотя сейчас забыли, зато интегралы никогда не понимали. 04.10.2011 11:42:28, любопытная Анна
[ответить]
ни убавить ни прибавить. 04.10.2011 10:56:59, Rumba*
[ответить]
Юристам же читали логику))), а вот некоторым технарям - видимо, нет. 04.10.2011 11:13:45, В. с работы
[ответить]
Тема началась с того, что ниже утверждалось "гуманитарии не понимают математику". Поэтому и мысль такая, как я поняла :) 04.10.2011 10:24:26, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Неверное исходное утверждение. Даже мне, гуманитарию, это понятно ))). Как можно доказывать то, в основе чего изначально лежит неверное утверждение?))

Это товарищ поговорить просто хотел, вечерком. Он человек умный и сам, думаю, все "пробелы" в своём изначальном заявлении видит.
04.10.2011 10:36:06, В. с работы
[ответить]
исходное утверждение - это устойчивый принцип тех, кто себя именует гуманитарием, т.е. на основе статистики:) базиса гуманитариев. Алекс же не задавался целью доказать правильно ли оно?:) Он и сам все знает:) Он развивал этот статистически распространенный базис гуманитариев (даже если он и ошибочный, но гуманитарии им обладают:)) 04.10.2011 10:56:34, Vanilla
[ответить]
А, ну, у него база неправильная. У меня, в силу факультета и круга общения, знакомых гуманитариев, думаю, больше, чем у автора темы и многих участников. Я только в конференции встречаю тех, кто "гордится" незнанием других предметов. А среди моих знакомых - сплошь бывшие школьные отличники и хорошисты, которые хоть на 4 математику да в состоянии были выучить или уж ответить. Интересно, у него сам по себе такой круг общения сложился или он его подбирал старательно? 04.10.2011 11:19:45, В. с работы
[ответить]
да, кстати, особенно интересен именно этот аспект - гуманитарий всегда гордицца своей тупостью в негуманитарных вещах, бравирует этим. Технарь же как правило стараецца в гуманитарных вещах подтягивацца и чатсенько переживает свою безграмотность в тех или иных гуманитраных проблемах.

ИМХО, ессно.
04.10.2011 11:49:23, AleXXX
[ответить]
ну вот лично я не горжусь, конечно. я бы больше гордилась, умей я хотя бы помочь ребенку с алгеброй.
но, скажем так, я в себе это приняла и смирилась.
оттуда и стёб над своей тупостью в математике:)
04.10.2011 17:00:06, ZAIA
[ответить]
именно что только твое. есть у меня старый приятель - в смысле почтенного возраста и продолжительности знакомства. закончил бауманку, потом мехмат. он поражается до сих пор насколько равнодушны были его однокурсники к гуманитарным областям. и даже агрессивно-невежественно настроены. сам он большой книгочей - особенно в части истории, знаток оперы (причем потрясающий с тз меня. как выпускника отделения теории музыки) и изобразительного искусства. детдомовец, проведший детство и юность (авиастроительный техникум) в узбекистане, куда судьба забросила из украины.

но ему широта взглядов, огромная любознательность и помогла в старческом уже возрасте не ныть на смену строя итп а заниматься ИТ.

пока писала вспомнила твой вопрос о примерах обратного - чтобы гуманитарий увлекся негуманитарным занятием - мой финский приятель учился на филфаке в хельсинском универе, увлекался серьезно симфонической музыкой и как только появилась возможность курсе на 2 или 3 пошел параллельно на факультет комп. технологий. может это и не вмк, но математику там надо было проходить весьма серьезно.
04.10.2011 13:45:19, ALora
[ответить]
...этими словами вы подкрепляете первоначальное мнение Алекса: техрань понимает все, гуманитарий - это тот, который не понимает математику:) 04.10.2011 10:17:06, Vanilla
[ответить]
Имеем: гуманитарий - человек, который имеет способности к гуманитарным наукам. В это понятие входят как те, кто не понимает математику, так и те, кто понимает её (или понимал на обычном уровне в школе). Это же элементарно. Если Вы, товарищи технари, шутите и прикалываетесь, то я Вас понимаю, сама развлекаюсь тут.
Если же Вы на полном серьёзе, то я скоро, к сожалению, буду вынуждена признать, что технарь и человек, знакомый с элементарной логикой - это только пересекающиеся понятия (или как их там), но никак не совпадающие полностью. Не дайте мне испытать ещё одно разочарование в жизни ))).
04.10.2011 10:41:21, В. с работы
[ответить]
:)))) вы просто нас не поняли, в то время как мы друг друга - поняли:) Речь шла не о правильности или неправильности мнения Алекса, а о значении фразы Уникальной:)

Мнение, что технарь может не дружить с логикой, мне вообще странно:)
04.10.2011 10:49:12, Vanilla
[ответить]
Так вот и мне непонятно, про логику-то. Умные люди, пять лет такие сложные предметы учили, а доказывают утверждение с неверными исходными данными. И с каким усердием ))). 04.10.2011 11:21:26, В. с работы
[ответить]
и уж не забываем про кафедру математической логики на мех-мате :)

Вааще, логика - просто один из разделов математики...
04.10.2011 11:55:44, AleXXX
[ответить]
..это базисное утверждение этого социума - "девичьей":) И все доказательства приводились не для истины, а для участников, которые "держатся" за этот базис:) И цель могла быть - показать неправильность этот базиса путем приведения правильных выводов на основе ЭТОГО утверждения:) 04.10.2011 11:36:04, Vanilla
[ответить]
Ну я, в общем и целом, с Алексом согласна :))

Дело в том, что "понимать" в гуманитарных науках особо нечего - все можно структурировать и понять, если умеешь систематизировать информацию, назависимо от предмета. Для этого ни вдохновения, ни любви к теме не нужно. Мне же кажется, что "гуманитарии" понимают ту же историю не как "структуру", а как сказку, повесть - что хотите. А точные науки так не охватишь, поэтому гуманитарии - те, кто _не понимает_ математику... )
04.10.2011 10:22:59, УникаЛьнаЯ
[ответить]
...не могу пока сообразить есть ли различие в восприятии истории (например) гуманитарием и технарем?...
...и как-то не уверена, что сама воспринимаю историю как структуру...
Ушла думать:)
04.10.2011 10:52:28, Vanilla
[ответить]
Почитай математиков Фоменко-Носовского - поймешь, чем их восприятие истории отличается :) 04.10.2011 11:54:45, AleXXX
[ответить]
"вот уж врун искусный":)))) 04.10.2011 12:13:07, Чернобурка
[ответить]
Пир интеллекта :) Оч.интересно читать. Правда, к сожалению, гуманитарии принципиально не способны понять его рассуждений, поэтому так и зляцца на него. 04.10.2011 12:19:30, AleXXX
[ответить]
Ну, я вот логику его рассуждений понимаю, но выводы он делает неверные и использует для них только часть фактов или исторических ошибок, на основании которых выводит версию о полной ошибочности хронологии. 04.10.2011 12:33:25, Чернобурка
[ответить]
там не только логику, там еще и аппарат понимать надо :) А вот тем не менее хороших ответов историков я не читал ему :) Все брызжут слюной и говорят, что это неверно, ибо пирамиды построили именно тогда, как в учебниках и ссылаются (не понимая сути) на радиоуглеродный метод :) 04.10.2011 13:55:41, AleXXX
[ответить]
угу, я когда читала - ощущение, что передергивает, но не в части математики, а при постановке задачи:-) 04.10.2011 12:40:54, sacha
[ответить]
Да что Вы?
Я не понимаю, как понимать историю как сказку. Как структуру, где одно логически вытекает из другого - это понятно. У гуманитариев часто хорошая память, но одной её недостаточно, чтобы быть гуманитарием.
04.10.2011 10:46:29, В. с работы
[ответить]
И ещё.
Давайте возьмём группу: "люди, которые не разбираются в математике". Вы можете утверждать, что все они - гуманитарии?
04.10.2011 10:50:25, В. с работы
[ответить]
Как правило, это подразумевается. В школе есть класс "математический" - туда идут те, кто понимает математику, остальные - в "гуманитарный". Человек, не понимающий математику, как правило, считает себя гуманитарием... Кем ему еще себя считать-то?
Обратно, понимающие математику обычно и "гуманитарные" предметы понимают. Им может быть неинтересно - но это другой вопрос :)
04.10.2011 10:55:23, УникаЛьнаЯ
[ответить]
То есть любой троечник, не понимающий математику, может гордо именовать себя гуманитарием?:)) 04.10.2011 11:38:14, Чернобурка
[ответить]
Из этого утверждения тема и родилась, как я понимаю. Причем это мнение - общепринятое.

Вот как вы назовете человека, утверждающего, что не понимает математику и прочие точные науки? Большинство скажет "он гуманитарий" :)
04.10.2011 12:05:03, УникаЛьнаЯ
[ответить]
<Вот как вы назовете человека, утверждающего, что не понимает математику и прочие точные науки? Большинство скажет "он гуманитарий" :)> Только здесь это узнала, из обсуждений :) 04.10.2011 12:18:15, любопытная Анна
[ответить]
И будут неправы:) я ниже АлекХХу написала про гуманитарный класс младшей дочери: просто собрали ребят послабее, кто в маткласс не проходил. Гуманитариев там было раз-два и обчелся, в основном разгильдяии и троечники. И поступали они в ВУЗы третьего эшелона, а вот из маткласса девочка поступила на истфак. 04.10.2011 12:17:52, Чернобурка
[ответить]
так ведь это и есть модель жызни :) 04.10.2011 12:23:56, AleXXX
[ответить]
конечно. А что ему остается делать? Если в гимназии его не приняли в маткласс - его запихивают в гуманитарный :) 04.10.2011 11:50:14, AleXXX
[ответить]
ну да, в нашей школе так и было:) сильный маткласс (в который пошла моя старшая) - и гуманитарный, гораздо более слабый во всех отношениях, не только в математическом плане (в который у меня пошла младшая дочь, математику действительно незнающая). Однако гуманитариев там было очень мало, в матклассе были - девочка поступила на истфак, еще одна на филфак:)))) 04.10.2011 12:15:47, Чернобурка
[ответить]
Ага, на этом и строится данное обсуждение ))). 04.10.2011 11:50:12, В. с работы
[ответить]
Я шла в гуманитарный класс, потому что любила иностранный язык и литературу, собиралась поступать в гуманитарный вуз. Зачем мне были бы нужны лишние часы математики? Я это время на подготовку к вступительным тратила и на дополнительные часы гуманитарных предметов, если что, у нас в гуманитарном классе было много ребят, которых без проблем взяли бы и в мат.-экономический, штук 10, думаю. Если бы мы захотели, конечно ))).
ИМХО: Чего там понимать, в школьной математике-то, при нормальном учителе? Тоже мне, достоинство)). Вот высшая математика всякая - это уже другой уровень.
04.10.2011 11:25:40, В. с работы
[ответить]
угу! Дело не в том, что гуманитарии не способны понимать математику. Дело в том, что распространенное определение таково, что гуманитарии - это те, кто не понимает математику. Оно может быть неправильным, но это не мешает ему быть распространенным и обычно используемым:) 04.10.2011 10:59:05, Vanilla
[ответить]
Поняла: мы обсуждаем "стереотип". Ну, если нет более интересных дел - почему бы и не поговорить )). 04.10.2011 11:30:38, В. с работы
[ответить]
Почему? Слышала, говорят: я понятия не имею, как правильно слова писать и где запятые ставить, вообще не понимаю, но мне и не надо, я работаю с цифрами.

Вывода вообще никакого не делаю и не вижу. Каждый занимается, чем нравится, а остальное - стереотипы обЧества, а отсюда - комплексы, желание их оправдать.
04.10.2011 09:39:28, Мальмё ©
[ответить]
А самая душераздирающая жуть во мраке - когда технари пытаются писать статьи или книги. Даже если они разбираются в предмете - на выходе получается такоооое! :) Мастер Йода одобряэ изрядно их русского языков :) 04.10.2011 09:27:06, Ксанаду
[ответить]
смотря какую книгу. Если роман о любви, то да, мрак и ужас. Но вот то, что нынешние школьные учебники по математике явно гуманитарий писал - это еще бОльший мрак и ужас. И романа не получилось и от математики рожки да ножки остались.

Делал бы каждый свою работу, было бы всем счастье.
04.10.2011 10:11:02, WildStitch
[ответить]
Последняя фраза - под каждым словом подпишусь просто. 04.10.2011 11:26:40, В. с работы
[ответить]
самая душераздирающая жуть - это когда люди делают не ту работу, которую от них ожидают, вот и все:)
Если гуманитарий способен хорошо написать статью или книгу по тому (техническому) вопросу, то пусть сам пишет:) Но не способен же.....Ну и не от всякого ученого и не всегда следует ожидать прекрасного владения языком:)
Но среди "технарей" полно способных грамотно излагать свои мысли....
04.10.2011 10:04:54, Vanilla
[ответить]
Да ладно) Не все такие)) 04.10.2011 09:45:25, Tortillka
[ответить]
ой, да я такая. Слишком примитивно-логический склад ума очень помогает мне в математических дисциплинах, но опять же сильно мешает просто в жизни. А "просто жизнь" - это как раз основная область приложений гуманитарных способностей 04.10.2011 09:05:19, Лось_Анджелес
[ответить]
а я слышала именно в таком контексте, "нафига нужна ваша история и искусство?!" обычно подразумевает " ничего в них не понимаю" 04.10.2011 08:58:06, Даритта
[ответить]
нормальный математик четко понимает, для чего нужна история - для прогнозирования будущего. Ибо изучив график изменений чего-либо за длительный период, можно примерно, а иногда достаточно точно, составить формулу, по которой строится этот график, и, подставив в эту формулу будущий период времени - получить прогноз изменений изучаемого параметра на будущее...
А искусство - оно для передачи чувств и настроений между людьми...
:)))
04.10.2011 09:38:43, Лось_Анджелес
[ответить]
Поговорим после того, как математик попробует усвоить не слабый объем ну, скажем любого текста страниц 500 - и пересказать близко к тексту:) Дня за два. 04.10.2011 08:57:07, Игра слов
[ответить]
Легко, кстати:) человек, который выучивает многостраничные доказательства теорем (а потом и понимает их), выучит и такой текст:) 04.10.2011 10:46:16, Чернобурка
[ответить]
Вы технарь вообще? Странная у вас последовательность: сначала выучивает, потом понимает :) Мне кажется, технари обычно действуют наоборот. Так что все ваше высказывание смахивает на "не пробовал, может и умею" :) 04.10.2011 12:21:49, любопытная Анна
[ответить]
Я вообще способна ко всему, и к гуманитарным наукам, и к техническим:)) по образованию - химик, с дипломными пятерками по математическому анализу, теории вероятности и квантовой механике:))) так что я знаю, что говорю:) 04.10.2011 12:36:00, Чернобурка
[ответить]
Т.е. технари сначала учат, потом понимают?

В общем, я верю, что даже у двух технарей точки зрения могут отличаться. У меня муж технарь, но мне его рассуждения иногда кажутся странными, нелогичными. Так что я верю, что кому-то и моя логика кажется странной, ничего не поделать.

Так же конечно, есть люди, способные и к гуманитарным дисциплинам, и к техническим.
04.10.2011 13:00:59, любопытная Анна
[ответить]
они и учат, и понимают:) все-таки теоремы, выводы, доказутельства - это плод работы чужого (и огромного) ума. А средний технарь до этого не додумается, поэтому, даже прочитав и поняв, должен заучить наизусть цепочку доказательств. Я не имею в виду тупо выучить все цифирки и буковки, то общий ход (сейчас применяем эту формулу, потом по этой, потом вот так...) все равно приходится учить. 04.10.2011 13:58:01, Чернобурка
[ответить]
Учить да, но технарю легче понять, осмыслить, сформировать свое мнение по технической работе, а гуманитарию - по гуманитарной. Запоминание же не механически происходит, тема важна, интерес к ней, общий фон знаний по вопросу. 04.10.2011 14:48:09, любопытная Анна
[ответить]
Ты не слышал, но такие есть. Причем с бесспорными достижениями в математике и физике. 04.10.2011 06:02:39, Nanik
[ответить]
кто? 04.10.2011 12:32:23, AleXXX
[ответить]
имхо, математика нужна всем, и гуманитариям тоже, потому что она приводит в порядок мозги.
я технарь, характеризуюсь полным отсутствием фантазии.
есть люди с фантазией, но с не очень высоким IQ-они говорят о себе, как гуманитарии.

но если попадается человек, с упорядоченными мозгами, и с фантазией, то получается гений, а уж в какой области-это как получится-либо гениальный писатель, либо гениальный химик.
04.10.2011 05:19:41, nastyk
[ответить]
Не всегда человек, неспособный понять математику, гуманитарий:) и далеко не все гуманитарии не понимают математику. Омар Хайям - он кто? гуманитарий - вроде да, сотни рубаи написаны, философский трактат опять же. Математик? - конечно, построил классификацию кубических уравнений. астроном - опять же он, уточнил календарь:))
Просто стало модным говорить- о, я это не понимаю, я гуманитарий. А чаще всего это либо плохой учитель, либо отсутствие желания напрягать мозги (понять литературу все-таки проще):))
04.10.2011 00:56:39, Чернобурка
[ответить]
Гуманитарии имеют способность сразу вообразить и выразить на словах абстрактное, вместо того, чтобы идти к абстрактному через цепочки конкретного. И для решения проблем они должны сначала увидеть эту проблему всю, с высоты птичьего полета, а потом уже вгрызаться в детали. Это делает их более эффективными лидерами и руководителями.

Технари же идут от простого к сложному, от конкретного к абстрактному. Им легче начинать решать проблему с носа, а не с хвоста - таким образом они не видят размера и масштаба всей проблемы, а решают ее поэтапно. Это делает их более эффективными исполнителями.
04.10.2011 00:23:44, Petra
[ответить]
Правильно, только это определение не технарей/гумманитариев, a visual-spacial learners и analytical sequential learners. В рядах и тех и других есть как гумманитарии, так и технари. То, о чем Вы пишите, определение всего лишь образа мышления, а не наклонностей/способностей. 04.10.2011 16:37:43, moksifri
[ответить]
какое занятное заблуждение :))) Про гуманитариев не знаю, но технари определенно более конструктивно решают проблемы. 04.10.2011 10:17:52, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Это все совсем не так. Когда-то это спор назывался "физики-лирики", если я правильно помню из книжек 60-х годов.
Физики воспринимают жизнь через конкретные факты, события, лирики - чувства и эмоции. А абстрактное-конкретное, от чего к чему идут, это не разделяет технарей и гуманитариев.
04.10.2011 02:44:36, Suri
[ответить]
сильно ошибаешься. Я ярко выраженный технарь и логик, но проблемы рассматриваю именно в целом, а не складывая как лего из кусочков. И кстати, очень часто политики, церковные настоятели и подобное родом из рядов студентов физмата. 04.10.2011 01:15:43, WildStitch
[ответить]
Да, бывают самородки! :) 04.10.2011 01:19:09, Petra
[ответить]
нет, большинство менеджеров и людей бизнеса как раз технари. У них мозги не на болтологию настроены, а на постановку задач и их решение. Хотя среди гуманитариев иногда тоже встречаются самородки. :) 04.10.2011 01:22:38, WildStitch
[ответить]
"большинство менеджеров и людей бизнеса как раз технари" - это официальные данные? :))

04.10.2011 01:25:54, Petra
[ответить]
Соглашусь. Подавляющее большинство. 04.10.2011 06:04:08, Nanik
[ответить]
мои личные наблюдения на протяжении последних 15-ти лет, а себе я вполне доверяю. 04.10.2011 01:28:57, WildStitch
[ответить]
+ очень много 04.10.2011 02:54:07, Эники-бэники
[ответить]
А я вот в течение последних 15-ти лет наблюдаю обратное. И тоже себе доверяю. Как же так?! :) 04.10.2011 01:34:18, Petra
[ответить]
не знаю. Возможно ты принимаешь работающих на гуманитарных позициях людей за гуманитариев, а это далеко не всегда так. 04.10.2011 01:37:54, WildStitch
[ответить]
Да нет, у меня перед глазами как раз сплошные технические позиции. Вот только руководят ими люди с гуманитарным образованием (юристы, политики, дипломаты). 04.10.2011 01:44:23, Petra
[ответить]
Димломаты руководят техническими позициями? :) Клерками что ли в посольстве? :)) 04.10.2011 02:47:04, Эники-бэники
[ответить]
Нет - айтишниками и аналистами. Впрочем, не суть. 04.10.2011 03:00:30, Petra
[ответить]
:))) наверное не аналИСТАМИ, а аналитИКАМИ.
Знаю про некоторую оторванность от русскоязычной среды, так что не в упрек ни разу, а просто так.
"аналисты" навевают мысли скорее о не совсем традицонном способе сексуальных отношений :)))
04.10.2011 09:31:55, Лось_Анджелес
[ответить]
По английски аналитик - аналист и есть. 04.10.2011 12:36:02, любопытная Анна
[ответить]
но тут по-русски написано. 04.10.2011 14:37:59, ALora
[ответить]
еще раз повторюсь, человек с гуманитарным образованием еще не значит гуманитарий по складу ума. Неужели ты не понимаешь разницу? Как раз в упомянутых тобой позициях больше всего хороших логиков и технарей, которые прекрасно разбираются в математике. Имхо, именно в этом и есть твоя ошибка. Ты путаешь образование и склад ума. 04.10.2011 01:59:32, WildStitch
[ответить]
Просто я мыслю шире и не отождествляю технаря исключительно с логикой, а гуманитария - только с болтологией. И те, и другие, могут проявлять противоположные качества - это ж как надо упрощать мир, чтобы смотреть на людей только в одной плоскости. Все, что я говорила в ответ Алексу - это как умение думать абстракто помогает гуманитариям думать шире, в то время как технари первым делом бросаются на решение составляющих задач. Данная дискуссия - прекрасное этому подтверждение.

Ну а так конечно, много чего можно наблюдать в течение 15 лет профессионального опыта.
04.10.2011 02:13:05, Petra
[ответить]
мыслить шире не равно не мыслить вообще, какая-то суть в мысли все равно должна быть. Увы, но пока что ты очень неубедительна.

Впрочем, я тебя все равно люблю :)
04.10.2011 10:44:55, WildStitch
[ответить]
осталась в недоумении, кто же такие технари, если одно из их свойств - неумение думать абстрактно? Этого мне никак не осознать :) Потому что все без исключения умные люди, которых я видела, люди определенного уровня - без разницы, с каким образованием и с какими преобладающими интересами - к математике или к литературе - отличаются хорошо развитым абстрактным мышлением. Это почти что по определению так вообще-то. 04.10.2011 07:49:02, Nastasja
[ответить]
А мне показалость, что ты нигде и ничем не сумела подтвердить, что думаешь шире, чем технари :)) 04.10.2011 02:50:53, Эники-бэники
[ответить]
У меня цели не стояло - что-то кому-то доказать. Ты слишком серьезно эту конфу воспринимаешь. :) 04.10.2011 03:00:59, Petra
[ответить]
Нет, ты ошибаешься :) 04.10.2011 05:53:06, Эники-бэники
[ответить]
Я уже поняла и осознала. Сижу посыпаю голову пеплом. А что еще остается делать болтологам?! :)) 04.10.2011 06:26:34, Petra
[ответить]
+много 04.10.2011 02:09:46, ALora
[ответить]
нас технарей, сначалу учили представить задачу, сформировать ее, а потом уж решать. Мы тоже смотрим на нее с высоты птичьего полета. Слова только нас не интересуют. В задачем важен лишь сухой остаток. Числа, направления..

Мне кажется что технари лучше решают задачи. Зато гуманитарии, по идее, должны лучше находить подход к людям, но на практике это бывает не всегда. Частенько гуманитарии среди технарей чувствуют себя не в своей тарелке, а иногда и смотрят на них как на странных и в итоге терпят фиаско в том, в чем должны быть сильнее
04.10.2011 00:28:55, Soma
[ответить]
В современном мире и современном бизнесе без слов - никуда, технарь ты или гуманитарий. А сухие числа и направления - это удел исполнителей. 04.10.2011 00:34:46, Petra
[ответить]
так для начала надо понять о чем говорить, а то, без понимания, иногда лучше и помолчать. :) Имхо, нет грустней картины, чем болтающий пустое, зато много. 04.10.2011 10:48:05, WildStitch
[ответить]
мне кажется, вы под словом "технарь" понимаете нечто узкое - именно технических исполнителей, технических специалистов (невысокого звена). Наука - ето кто? или как там насчет слов, когда формулируются новые концепции - не обязательно в физике, также и в экономике и пр. Логика - ее куда? без нее в юридическую школу не попасть :)
Ну а для руководства и для обзора с птичьего полета нужны "оба" (т.е. все аспекты интеллекта).
04.10.2011 03:55:48, Nastasja
[ответить]
как мило. :) А кто же задачу решает-то?! Вопрос был лишь о ней. Я не утверждаю что это единственное что надо знать :) Но для решения этого более чем достаточно. Не имеет смысла тратить время на ненужное описание, когда нужно лишь решить задачу. Есть условие, а есть красноречие. Так вот второе для задачи не важно.
А презентовать конечно надо уметь и донести суть решенной задачи. Тут уж красноречие жизненно необходимо
04.10.2011 00:38:31, Soma
[ответить]
Вот именно. Вы - технарь, я так понимаю? - смотрите на конкретную задачу. А я говорю про более глобальную проблему, которая состоит из нескольких задач, и которую надо решать комплексно, с участием разных людей и разных команд, которым надо объяснить цель, и чью работу надо координировать. Так что без слов тут никак. 04.10.2011 00:43:46, Petra
[ответить]
Этого я не отрицаю. В моем понимании, (я так понимаю как технаря), координация работы и разделение ее на части это уже есть начало решения проблемы. :) 04.10.2011 00:47:32, Soma
[ответить]
Этому научить элементарно. Обратное же - поди попробуй. И тупиц с MBA без понимая технической сути проекта выгоняют сейчас на улицы пачками. 04.10.2011 00:45:36, Эники-бэники
[ответить]
Не скажи. Я ОЧЕНЬ мало встречала людей, которые способны были сразу уловить масштаб проблемы и стратегию ее решения. (Опять же, я говорю не про мелкие задачи, а про комплексную задачу). Если бы этому было легко научить, все бы давно были Стив Джобсами. :) 04.10.2011 00:52:52, Petra
[ответить]
Так это не признак гумманитария, а признак ума. Вот и все. 04.10.2011 16:49:28, moksifri
[ответить]
вы мало общались с известными профессорами хороших университетов? (это просто как пример, у них вовсе не монополия на мозги :) ) 04.10.2011 03:57:24, Nastasja
[ответить]
таких людей действительно мало, вот только гуманитариев среди них еще меньше. 04.10.2011 01:17:40, WildStitch
[ответить]
Это так кажется, потому что гуманитарии прикидываются технарями. :) 04.10.2011 01:22:35, Petra
[ответить]
ровно наоборот. Технарь может освоить что угодно, в том числе и гуманитарные науки и, если ему это выгодно, вполне может работать в гуманитарной отрасли. 04.10.2011 01:23:56, WildStitch
[ответить]
А гуманитарий, я так понимаю, обречен на нищебродство и болтологию? :)) 04.10.2011 01:26:41, Petra
[ответить]
не обязательно, так как болтологией тоже можно неплохо зарабатывать. Ну а если мозги на уровне, то вполне можно освоить и технические предметы. Я же выучила английский, хотя языки мне совершенно не даются? И вполне сносно разговариваю. Почему же гуманитарий не может освоить что-то техническое? 04.10.2011 01:30:39, WildStitch
[ответить]
таблицу умножения, к примеру? 04.10.2011 14:32:48, WildStitch
[ответить]
что именно? 04.10.2011 12:15:36, AleXXX
[ответить]
Так о чем тогда спорим? 04.10.2011 01:46:24, Petra
[ответить]
мне кажется, что многие из тех, кого ты считаешь гуманитарием, на самом деле выраженные "технари", или, если точней, логики. 04.10.2011 02:01:46, WildStitch
[ответить]
Просто я не согласна с тезисом, что технари - это такие типа универсалы, и там и сям блещут, а гуманитарии застряли в своем развитии на уровне болтологии. Это далеко не так. Я, к примеру, очень благодарна природе, что она меня сделала гуманитарием, так как абстрактность моего мышления позволяет мне быть гибкой. У технарей особой гибкости я не наблюдала (что и видно по этой ветке). 04.10.2011 02:17:56, Petra
[ответить]
не, точно! если про технарей вы говорите, что их мышление не абстрактно - то у вас просто неправильные определения :) 04.10.2011 04:00:41, Nastasja
[ответить]
Пардон, а в чем проявилась в этой теме твоя гуманитарная гибкость? :) 04.10.2011 02:42:57, Эники-бэники
[ответить]
Хотя бы в том, что я вижу другую точку зрения, не бросая такие фразы как: "ты сильно ошибаешься", "это совсем не так" и "твои утверждения голословны". :))) 04.10.2011 03:02:44, Petra
[ответить]
Я лишь констатирую голые факты :) 04.10.2011 05:54:08, Эники-бэники
[ответить]
обида на стереотип?!
Мы все умеем то что умеем. Я благодарна что технарь, так как вижу суть проблемы. Откуда же вот эта категоричность суждений. Я бы сказала что гибкости и здесь маловато.

Мы все разные, в рамках данных групп. :)
04.10.2011 02:38:22, Soma
[ответить]
У меня обида? :) Да бог с вами. Наоборот, я тут замечаю другую закономерность - как только я высказала мысль, что гуманитарии - о ужас! - в чем-то превосходят технарей, так тут же слетелись технари и обвинили меня в болтологии. Очень характерно! :)

04.10.2011 03:04:43, Petra
[ответить]
гуманитарии очень во многих сферах лучше технарей, в языках, философии или литературе, к примеру. И даже не собираюсь оспаривать их пальму первенства, мне до них ой-ой-ой как далеко.

Но в приведенных тобой примерах - бизнесе, политике и подобном, логики сильней. А то, что логики не умеют разговаривать - это какой-то твой странный миф.
04.10.2011 14:36:13, WildStitch
[ответить]
Если бы изначально это было не столь категорично, то многие из нас не прилетели бы, а может быть и никто не прилетел.

А должность случаем не "менеджер проектов"?
04.10.2011 03:15:22, Soma
[ответить]
Ну вот видите, а так пообщались на ночь глядя. :)) 04.10.2011 03:23:40, Petra
[ответить]
ну разве что так :) 04.10.2011 03:26:38, Soma
[ответить]
Пример можно? 04.10.2011 00:55:49, Эники-бэники
[ответить]
Сразу видно - технарь, конкретика нужна. А сразу абстракто трудно вообразить, или мне нужно сейчас из своего последнего проекта сюда вписать детальное описание стратегической программы? 04.10.2011 01:01:37, Petra
[ответить]
Конретика для решения нужна. Но все зависит от задачи. Есть величины переменные, а есть те которые должны быть фиксированными и это нужно знать. Плох тот технарь, что не умеет решать задачу с переменными величинами :) 04.10.2011 01:04:44, Soma
[ответить]
Не все засит от задачи. Есть принципиальные подходы к решению, которые работают независимо от конкретной задачи, и с переменными величинами, и с фиксироваными.

Впрочем, мы сейчас уже не о чем говорим. Вы выразили свое мнение - я выразила свое, на том и разойдемся. :)
04.10.2011 01:11:49, Petra
[ответить]
Обо всем и ни о чем как всегда :) Опровержения не нашла.

Да, тема действительно далеко. Согласна с предложением :)
04.10.2011 01:14:10, Soma
[ответить]
А некоторые условия могут определить ход самого решения. Так что иногда эти вопросы вполне могут себе быть :) Может быть в каком-то конкретном примере это не было необходимым, но на счет этого я уж написала выше. Везде бывают не профессионалы 04.10.2011 01:07:34, Soma
[ответить]
Твои утверждения абсолютно голословны, ты не можешь подтвердить их примером, вот и все :) А подколки не проходят :) Я и технарь, и гуманитарий по образованию. Так что - мимо. 04.10.2011 01:03:15, Эники-бэники
[ответить]
ОК, какой конкретно пример (исходя из моего сообщения выше) тебе нужен? 04.10.2011 01:09:52, Petra
[ответить]
почему же я вижу огромное количество руководителей технарей и исполнителей гуманитариев?
ау, где я живу :)))
04.10.2011 00:28:44, ОООльга
[ответить]
А я наоборот, от своих друзей-технарей только и слышу жалобы, что не хотят идти в руководители, и что нафиг им этот менеджмент не нужен. 04.10.2011 00:32:56, Petra
[ответить]
Это точно. 04.10.2011 00:50:00, Shelby
[ответить]
А о technical ladder они не в курсе что ли? Девелопер-Архитектор-CTO или CIO? Все эти люди совмещают руководство и техническое участие. 04.10.2011 00:38:09, Эники-бэники
[ответить]
Я так подозреваю, что ты одна в курсе всего. :) 04.10.2011 00:44:24, Petra
[ответить]
Это элементарные вещи. Я бы и не прочь, чтобы я такая одна была :), но увы и ах - это общеизвестная информация. 04.10.2011 00:46:28, Эники-бэники
[ответить]
В реальном мире :)) 04.10.2011 00:30:45, Эники-бэники
[ответить]
ааа :) спасибо! 04.10.2011 00:31:51, ОООльга
[ответить]
Ничего, их на Экзек MBA с концентрацией на IT в MIT быстро учат всему, что ты тут описала :) И нет проблем. 04.10.2011 00:28:28, Эники-бэники
[ответить]
Так и гуманитариев учат IT, ясен пень. Ты бы видела финансовые модели, которые я разрабатывала для 25-миллионых бюджетов, без никакого специального образования и чистейшей воды гуманитарий. Научиться можно чему угодно - а вот как у тебя организм и мозг запрограммированы, этому даже в MIT не научат. :) 04.10.2011 00:31:39, Petra
[ответить]
В MIT берут только с мозгом, это да :)) 04.10.2011 00:34:18, Эники-бэники
[ответить]
:))) С хорошо развитым, абстрактно мыслящим мозгом :)) 04.10.2011 07:51:46, Nastasja
[ответить]
Это ты к чему? 04.10.2011 00:44:57, Petra
[ответить]
золотые слова. 04.10.2011 00:26:35, Матушка Мидоус
[ответить]
да неинтересна мне математика.
не понимаю желания некоторых эрудитов соорудить именно из этой науки краеугольный камень мироздания:)

понасочиняли разнообразной фигни, навроде "математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит"(с) и гордяяяяяятсяаааааа... своими способностями два на три умножить:) и теорему Ферма решить
04.10.2011 00:22:40, Ольга-13, тоже провоцировать умеет
[ответить]
))))))) А меня поражают полиглоты, люди знающие историю.. Но я их не понимаю. Я обожаю слушать то что не знаю, а эти области для меня как лес дремучий под час. И я всегда готова поделиться своими знаниями по математике, например, желающих только не много. :)
У каждого человека есть свое хобби, вот мое периодически реализовывается в решении чего либо и мне не нужны для этого слушатели, свидетели или наблюдатели, я это делаю только для себя. Откуда и какая гордость берется, скажите, мне пжлста? :)
04.10.2011 00:32:49, Soma
[ответить]
знание математики бывает иногда сильно полезным.
дитям-то нужно как-то в школе помогать:)
04.10.2011 00:36:36, Ольга-13
[ответить]
Оличка, ну ты-то с цифрами работаешь. ну какой из тебя гуманитарий :))) 04.10.2011 00:29:19, ОООльга
[ответить]
у меня экономическое образование, то есть гуманитарное:) 04.10.2011 00:30:36, Ольга-13
[ответить]
а точно ли экономическое - это гуманитарное? 04.10.2011 00:40:03, Чернобурка
[ответить]
точно, зуб даю:) 04.10.2011 00:40:45, Ольга-13
[ответить]
у меня мехмат, но есть экономическое :)))))))))) 04.10.2011 00:32:12, ОООльга
[ответить]
ну, и хто ты после этого?:) 04.10.2011 00:33:25, Ольга-13
[ответить]
урод :)
мне мозгов для науки не хватило :)))))))
04.10.2011 00:34:38, ОООльга
[ответить]
да и нечего там делать нормальным людЯм, это ж нужно быть Перельманом, чтобы всерьез науку двигать:) 04.10.2011 00:38:20, Ольга-13
[ответить]
как говорила моя однокурсница (самая талантливая на курсе) " я вообще считаю, что девушкам на мехмате делать нечего! :))) 04.10.2011 00:47:06, ОООльга
[ответить]
Наташа?
Ну конкуренции женской убоялась, имхо. )))
10.10.2011 14:00:54, а какая разница
[ответить]
а на ком же будут жениться мехматовские мальчики?:)) 04.10.2011 01:00:05, Чернобурка
[ответить]
а почему бы им не жениться на девочках с филфака?:) 04.10.2011 01:18:30, Hel
[ответить]
нафик-нафик :) 04.10.2011 12:16:18, AleXXX
[ответить]
Объяснить, почему? :-) 04.10.2011 06:07:10, Nanik
[ответить]
Ага, объяснить. 04.10.2011 09:54:39, В. с работы
[ответить]
они с мальчиками с мехмата вообще не соприкасались. в мое время. в нашем гуме были объявления о каких-то совместных мероприятиях с мальчиками из бауманки. я правда на них не бывала, но может там тоже того... встречались два одиночества. 04.10.2011 01:34:59, ALora
[ответить]
Ну, это Вы не соприкасались ))). Места надо знать )). 04.10.2011 09:53:56, В. с работы
[ответить]
я понимаю математику, я гуманитарий. Понимаю и могу объяснить.
а в технари в мое время шли троечники. во всякие МАДИ и МИРЭА.
и я сто раз слышала слова - я технарь, поэтому пишу кракодил и карова.
04.10.2011 00:15:45, Матушка Мидоус
[ответить]
Если почитать то, что пишут современные гуманитарии с журфаковским образованием, то понимаешь, что карова им тоже близка... 04.10.2011 00:58:29, Чернобурка, тоскливо
[ответить]
а на химфак, физфак, в мед?:) 04.10.2011 00:40:55, Чернобурка
[ответить]
Я таких "врожденнобезрамотных" технарей видела, причем классные спецы. 04.10.2011 00:37:41, Гномша
[ответить]
Да, это точно. За исключением физтеха и технических факультетов МГУ, в технари шли от отсутствия связей и особых талантов, а самые престижные институты были гуманитарные - МГИМО, журфак и филфак МГУ, иняз и т.д. 04.10.2011 00:27:15, Petra
[ответить]
Сейчас поменялась ситуация с "престижностью". 04.10.2011 09:55:55, В. с работы
[ответить]
в МГУ нет технических факультетов
Физ-тех - физико-технический. Там есть.
В МГУ нет.
04.10.2011 00:43:40, ОООльга
[ответить]
ну ваще.

а что, туда гениев брали, в МГИМО?
один из ста - гений, для красоты. а остальные - мажоры.
04.10.2011 00:37:01, Маграт
[ответить]
Я не знаю, кого и как брали в МГИМО. Мне, как девочке, туда дорога была заказана. Знаю только, что из нашей школы туда поступали только самые продвинутые. Туда, помимо блата, надо было кучу рекомендаций из горкома комсомола и красный диплом (иначе невозможно было набрать нужный балл). 04.10.2011 00:47:39, Petra
[ответить]
а я знаю, кого и как.

очень-очень плохой пример вы привели.
04.10.2011 00:57:09, Маграт
[ответить]
Да пример, в общем-то, говорит сам за себя. Достаточно только сравнить конкурс на место на экономический факультет МГИМО и института им. Плеханова, к примеру. Или какой-нибудь геодезии и картографии. 04.10.2011 01:04:04, Petra
[ответить]
Ещё совсем недавно времена были когда в Плешку и идти было стыдно. Да и название вуза тому стыду соответствовало. В космос люди летали, не до хозяйства людям было. 04.10.2011 01:57:17, lisss
[ответить]
вы серьезно???

да что ж такое сегодня творится...
04.10.2011 01:13:43, Маграт
[ответить]
ну человек просто не в курсе 04.10.2011 01:37:38, ALora
[ответить]
Если вы внимательно почитаете ветку, то увидите, что я говорю про 20 лет назад, когда я училась в институте. Тогда однозначно поступить в МГИМО было труднее, чем в МИРЭА. Это что, для кого-то новость? Как сейчас обстоит дело с ВУЗами в Москве я не знаю, но предполагаю, что МГИМО и гуманитарные факультеты МГУ - не удел троечников. 04.10.2011 01:48:33, Petra
[ответить]
оно и сейчас труднее. но это не говорит о том что в мгимо сплошные хорошие мозги и/или усидчивые попы учились. разные были. как и в мгу на гум.факультетах. я не знаю какие оценки были в аттестатах некоторых моих однокурсников но то что некоторые из них заканчивали филфак, умея лишь с трудом связывать слова на изучаемом языке это факт. да и вообще им эта учеба была по барабану.

гуманитарные факультеты всегда были и есть прибежищем для некоторого кол-ва желающих бить баклуши.
04.10.2011 02:03:13, ALora
[ответить]
То-то я смотрю, все олигархи в России с техническим образованием :) А уж про успехи эмигрировавших на Запад гуманитариев вообще помолчим :) Ты - исключение :) 04.10.2011 00:30:24, Эники-бэники
[ответить]
Успех российских олигархов - это отдельная тема, не имеющая особого отношения к этой дискуссии. Технарям было легче быстро устроиться в Америке, потому что в СССР давали солидную техническую базу, которую они потом успешно переложили на требования американского рынка. А всех гуманитариев я бы не стала грести под одну гребенку, как лузеров. :) Все мои друзья из престижных ВУЗов Москвы и Питера поднялись будь здоров, в различных областях и по разным причинам. Тут дело не в том, гуманитарий ты или технарь, а в том, как быстро ты можешь сориентироваться на местности и суметь использовать идущие тебе навстречу возможности. 04.10.2011 00:40:44, Petra
[ответить]
Я постоянно вижу ноющих девиц с гуманитарными дипломами МГУ, которые ничего не умеют, кроме как говорить по-английски. Пристраиваются, конечно, как-то. Но успехов нет. 04.10.2011 00:43:09, Эники-бэники
[ответить]
Надо же. Все мои знакомые с гуманитарными дипломами МГУ успешно прошли в престижные магистратуры, и сейчас либо в консалтинге работают, либо адвокаты, либо банкиры. А из технарей по-настоящему вышел на высокий уровень только один парень, а остальные - либо программы пишут, либо systems administrators, systems analysts, database analysts и прочая лабуда. 04.10.2011 00:51:04, Petra
[ответить]
А программы писать - это не круто, типа? Интересно... С одними адвокатами и банкирами не один самолёт не полетит и ни один аэропорт работать не будет. 04.10.2011 09:58:57, В. с работы
[ответить]
Всё логично-кто когда-то по связям просочился в престижные ВУЗы (а ,как Вы утверждаете, престиж был за гуманитарными ВУЗами),тот так же по связям *поднялся*(слово какое то слегка с душком в данном контексте) в бизнес,политику. 04.10.2011 09:43:43, ///***
[ответить]
И никто не обкэшил свои стоки и не стал миллионером на IPO? :))) Ужас какой. Но, впрочем, DC не центр Вселенной в плане хайтека, конечно, откуда там быть примерам. 04.10.2011 00:57:53, Эники-бэники
[ответить]
Ну и не на последнем месте со своим Dulles Corridor. Да, некоторые обкешили - правда, давно это было, тогда еще мы были молодые и зеленые - но как-то не прочувствовалось это на их жизни. Дома стартовые хорошие купили на эти деньги, это да. Но эти дома-то еще обставлять надо, налоги платить, ремонтировать и т.д. - так что как-то все ушло в песок. А некоторым даже дауншифтинговать пришлось. 04.10.2011 01:05:56, Petra
[ответить]
а дауншифтить - это ужасно, да? 04.10.2011 01:28:55, Ирис
[ответить]
Если послушать Эники - то это сплошное лузерство. :) 04.10.2011 01:49:34, Petra
[ответить]
Не надо мне приписывать свои взгляды :)) 04.10.2011 02:44:38, Эники-бэники
[ответить]
Не надо свои взгляды проецировать на меня. :) 04.10.2011 03:06:18, Petra
[ответить]
Бедные лузеры :)) 04.10.2011 01:06:51, Эники-бэники
[ответить]
да. и я таких знаю.
потому что профессии нет. я давно говорю, что кроме образования нужна профессия.
04.10.2011 00:49:07, ОООльга
[ответить]
Именно 04.10.2011 00:50:33, Эники-бэники
[ответить]
+ 1 04.10.2011 00:42:45, Soma
[ответить]
А в физтех? 04.10.2011 00:16:42, Эники-бэники
[ответить]
нет, конечно.
в физтех и в МИФИ шли люди с альтернативным (в хорошем смысле) мозгом.
04.10.2011 00:18:36, Матушка Мидоус
[ответить]
Очень разные там были люди, в МИФИ точно. За МАДИ тоже могу заступиться, и туда идут с большим удовольствием очень и очень сообразительные ребята. 04.10.2011 00:21:51, Soma
[ответить]
из моего класса все двоечники и троечники пошли в МАМИ. Туда конкурс был полчеловека на место. 04.10.2011 00:25:57, Матушка Мидоус
[ответить]
еще от года поступления зависит.
я поступала на мехмат - было 3,5 чел на место.
через три года буквально - уже 10.
04.10.2011 00:30:33, ОООльга
[ответить]
У меня так, да. Ну не сильна я математике. Я всё округляю вечно, потому что не могу посчитать:-)
Но есть, кстати, и технари, которые не интересуются/не понимают музыку, литературу и т.д. Есть такие.
04.10.2011 00:14:18, Чемберлен
[ответить]
Да. Гуманитарий при некоторых способностях может прожить и без мозгов, всю жизнь долбя какю-нибудь узенькую специальность. Многие просто гордяться полностью разгруженной головой. 04.10.2011 00:14:09, NLU
[ответить]
У меня есть такие примеры и из технарей, причем не мало.. Грустное зрелище, хочу я вам сказать :) Но может быть именно так они достигают совершенства :) 04.10.2011 00:15:59, Soma
[ответить]
что используешь, тем и владеешь. Совершенствование навыков возможно лишь при практическом их применении. Думаю если и есть оригиналы-теоретики, которым практика не нужна, то это скорее исключения из правила и их будет значительно меньше.. 04.10.2011 00:04:09, Soma
[ответить]
ну не знаю, дети мои говорят, что история/обществоведение такая лабуда, что не осилить:-) и я с ними согласна, мой любимый анекдот - "партия одна, республик пятнадцать, главное - не перепутать":-) 03.10.2011 23:58:29, sacha
[ответить]
[пусто] 03.10.2011 23:57:08
[ответить]
Смайлик не тазик, не поможет:) 04.10.2011 00:07:02, Гномша
[ответить]
да и тазик не бункер... 04.10.2011 00:09:06, Colline
[ответить]
"работа не волк, так и пи*$*дюли, извините, не зайчата" :))) 04.10.2011 00:31:27, ОООльга
[ответить]
гыгы)))) 04.10.2011 00:14:57, Гномша
[ответить]
Технари часто плохо излагают мысли в письменном виде. И плохие ораторы. 03.10.2011 23:44:43, Эники-бэники
[ответить]
У гуманитарии тоже. По своим студентам вижу. 04.10.2011 00:16:38, Почему?
[ответить]
Соглашусь, бывает. 04.10.2011 00:17:16, Эники-бэники
[ответить]
бгг ))))) почитали бы вы изложение мыслей у моего брата, историка-аспиранта... 03.10.2011 23:47:57, Ирис
[ответить]
А все гуманитарии - ораторы и отличные писуны? 03.10.2011 23:46:14, AleXXX
[ответить]
Ну как тебе сказать :) Не все, конечно, но встречаются среди них чаще. 03.10.2011 23:47:20, Эники-бэники
[ответить]
на чем основано это утверждение? Откуда данные? 03.10.2011 23:49:32, Евa
[ответить]
Слышала речи просящих у инвесторов деньги :) И читаю соответствующие бумаги иногда. 03.10.2011 23:58:56, Эники-бэники
[ответить]
гуманитарии просто лучше умеют вдохновлять ))
вот у технарей с вдохновлением как-то вообще...не очень...так чего-то, своей логикой понапишут...а кому она нужна? уж точно не тому, у кого есть деньги.
04.10.2011 00:23:40, ландыш
[ответить]
Каждому свое. Меня как технаря лучше вдохновляют технари, а вот гуманитарного вдохновения я не понимаю :) 04.10.2011 00:35:46, Soma
[ответить]
хм, может я чего-то не понимаю. А просящие деньги представляются: "теоретик", "технарь"? И статистическая выборка включает оба типа? 04.10.2011 00:07:21, Soma
[ответить]
Ну поскольку стартапы айтишные, то там все технари, да. 04.10.2011 00:08:45, Эники-бэники
[ответить]
Я технарь, ушла в финансы. Записки писала, денег просила, правда не на проекты. И чего только не просила, давали все что надо. Есть знакомые не технари, работали в ай-ти. О.. Муж мой ай-тишник, технарь, денег просил, давали :) Мало того, под час даже упрашивают взять под что-то.

Согласна, что есть "технари", которые кроме (на примере ай-тишников) ничего кроме своей работы не видят, они действительно и не должны уметь это делать. У них работа другая.

А кто такие все-таки "технари"? Как людей делить, по образованию или по профессии, хобби, может быть.
04.10.2011 00:14:21, Soma
[ответить]
По складу ума, думаю. И по образу мышления. 04.10.2011 00:16:06, Эники-бэники
[ответить]
по уровню интеллекта, думаю :) 04.10.2011 00:19:02, AleXXX
[ответить]
т.е. гуманитарии хорошо умеют просить деньги- отсюда вывод, что они лучше, чем люди с естественнонаучным образованием умеют излагать мысли???? 04.10.2011 00:06:23, Евa
[ответить]
Нет, отнюдь. Они просто умеют складно пользоваться bullshit generator :) 04.10.2011 00:08:07, Эники-бэники
[ответить]
да, вот статистку бы привести :) 03.10.2011 23:50:43, AleXXX
[ответить]
просто т.наз. технари более самонадеянны )) 03.10.2011 23:44:34, ландыш
[ответить]
а что значит т.наз.? 03.10.2011 23:45:36, AleXXX
[ответить]
так называемые 03.10.2011 23:49:19, ландыш
[ответить]
это-то ясно, а почему именно "т.н."? Может, просто "технари"? Обычно "т.н." употребляется тогда, когда хотят поставить под сомнение тот или иной термин... То есть они т.н. технари, а на самом деле - гуманитарии? :) 03.10.2011 23:52:16, AleXXX
[ответить]
а! не обращай внимания )) 04.10.2011 00:06:15, ландыш
[ответить]
Кстати, вот еще подумалось - почему-то иногда случается, что технари-математики серьезно проявляют себя в гуманитарных областях... А вот гуманитария, сделавшего что-то серьезное в технической области или который смог хоть капельку в технической области поработать я не встречал. Почему?

Вывод опять же опущу :)
04.10.2011 00:13:50, AleXXX
[ответить]
Может быть им это не интересно и не нужно. Хотя у меня есть знакомые гуманитарии, которые работали в ай-ти. Я бы даже сказала что количество таких людей растет, толи они мне стали чаще попадаться 04.10.2011 00:19:39, Soma
[ответить]
Работы много просто в этой сфере. И работы, которая потенциально хорошо оплачивается 04.10.2011 00:21:32, Эники-бэники
[ответить]
Они просто более востребованные :) 03.10.2011 23:45:22, Эники-бэники
[ответить]
разумеется. Работодателями )) 04.10.2011 00:01:01, ландыш
[ответить]
Они сами чаще всего работодатели. 04.10.2011 00:01:45, Эники-бэники
[ответить]
это если к "технарству" присоединяется экстравертность. Ну и возраст, как правило. 04.10.2011 00:08:38, ландыш
[ответить]
Первое да, второе - опять у тебя российские реалии :) 04.10.2011 00:09:23, Эники-бэники
[ответить]
не, ну понятно, что технарь-экстраверт и в 15 лет будет лидером. Но свои деньги акционеры ему в 15 лет все ж таки и в Америке не доверят. Или таки доверят? )) 04.10.2011 00:13:08, ландыш
[ответить]
Ну посмотри на Цукерберга :) На Сергея Брина и Ларри Пейджа :) Не 15 лет, конечно, но 04.10.2011 00:15:08, Эники-бэники
[ответить]
да я не спорю.
...у Цукерберга дедушка-то из России, поди?
04.10.2011 00:25:14, ландыш
[ответить]
Фиг знает, я что-то не знаю даже. Я очень смешную слышала историю про Брина, которым мама сильно недовольна, потому что он диссер так и не зашитил :) 04.10.2011 00:27:20, Эники-бэники
[ответить]
У него еврейская мама, она была б недовольна, даже если б он ее защитил ;) 04.10.2011 00:54:25, Мадам Шредингер
[ответить]
Она бы нашла новый повод, да :)) 04.10.2011 00:59:07, Эники-бэники
[ответить]
я, по правде сказать, даже не знаю, кто это такой )) 04.10.2011 00:39:50, ландыш
[ответить]
Он Гугл изобрел :)) 04.10.2011 00:40:57, Эники-бэники
[ответить]
ну что...молодец! )) 04.10.2011 00:46:12, ландыш
[ответить]
А мама не очень довольна! :) Мог бы добиться большего! :) 04.10.2011 00:47:21, Эники-бэники
[ответить]
)) смешно, действительно )) 04.10.2011 00:51:19, ландыш
[ответить]
еврейская мама :)))) 04.10.2011 00:49:35, ОООльга
[ответить]
Классика жанра :)) 04.10.2011 00:50:46, Эники-бэники
[ответить]
почему? 03.10.2011 23:55:25, AleXXX
[ответить]
Не скажу :) Гуманитарии обидятся :) 03.10.2011 23:57:53, Эники-бэники
[ответить]
Я вот тоже именно об этом сейчас хотела написать:) 03.10.2011 23:43:54, Евa
[ответить]
кто не может языки освоить импортные - гуманитарий или технарь? 03.10.2011 23:41:33, Ирис
[ответить]
лентяй 03.10.2011 23:42:14, Zeta
[ответить]
за што ты меня так? :((( 03.10.2011 23:49:04, Ирис
[ответить]
это я себя:) 03.10.2011 23:52:56, Zeta
[ответить]
не переводи стрелки :)) 03.10.2011 23:59:42, Ирис
[ответить]
была такая тема раза 3 уже...посмотри в поиске. 03.10.2011 23:41:16, Лангуста
[ответить]
с тобой все понятно :) 03.10.2011 23:44:30, AleXXX
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.