Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: Школьные проблемы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Списывание в школе
Собственно начав внизу обсуждать свои проблемы со списыванием, поняла, что все они упираются в фактическое даже не разрешение, а поощрение списывания в школе. За 6 лет учебы ни единой санкции к списывающим не было. Трудно списать только на одном уроке, русском, да и то умудряются. На остальных списывают в открытую и списать/не списать зависит только от дадут списать/не дадут. Мне в общем-то не очень неудобно, моя списывает только занудные вещи вроде календара погоды, но вот, что учителя не видят, что заданная на дом таблица по истории у всего класса только в 2 вариантах, я не верю. Видят, но ничего не предпринимают. Им незачем? Так удобнее? Ругаться на собрании неохота, окажешься крайней. А вообще у вас в школе как?
13.05.2008 11:31:22, Акорса
108 комментариев
У нас изготовителей работ- двойников, вызывают к доске и просят рассказать или решить тему, кто списал становится ясно. Списывающему 2, дающему - по результату.
15.05.2008 12:15:43, папина дочка
Устами "младенца" (13 лет, цитирую).
1) "Это такой кайф, когда все перед уроком суетятся, у кого бы и где бы списать, а ты сидишь и понимаешь. что тебе это не нужно, у тебя уже все есть."
2) "За этот год по франц. я совсем ничего не узнала по грамматике, да и то, что знала позабыла,потому что учительнице наплевать, что все списывают на контрольной. Ну поругает, ну и что? Все равно ничего страшного не происходит. Я если бы я знала, что списать нельзя, ну вообще невозможно, то может бы и бы выучила." (от мамы:за просто так дочь франц учить не будет, у нее просто патологическая ненависть с этому предмету. Разговор вчера шел на тему: дочь, хватит мучаться, учить этот франц., может давай другую школу поищем, годик поготовишься....Но идей нет.) 14.05.2008 11:03:20, hanhi
1) "Это такой кайф, когда все перед уроком суетятся, у кого бы и где бы списать, а ты сидишь и понимаешь. что тебе это не нужно, у тебя уже все есть."
2) "За этот год по франц. я совсем ничего не узнала по грамматике, да и то, что знала позабыла,потому что учительнице наплевать, что все списывают на контрольной. Ну поругает, ну и что? Все равно ничего страшного не происходит. Я если бы я знала, что списать нельзя, ну вообще невозможно, то может бы и бы выучила." (от мамы:за просто так дочь франц учить не будет, у нее просто патологическая ненависть с этому предмету. Разговор вчера шел на тему: дочь, хватит мучаться, учить этот франц., может давай другую школу поищем, годик поготовишься....Но идей нет.) 14.05.2008 11:03:20, hanhi
Ненормально, что один из сдавшех работу-двойник получает нормальную оценку. Тогда у несделавшего есть желание списывать: не списал - все равно пара, списал - как ляжет (и перед родителями отмазка - вот, у меня было сделано). И, соответственно, есть нажим на сделавшего, чтобы дал. Т.е. уж если ставить пары, то всем, либо разбираться, кто списал.
15.05.2008 02:12:29, Lyuba
Возможно, правильнее было бы всем двойки ставить, я не знаю. Разбираться, кто у кого списал, смысла нет, учителя-то и так это знали. 15.05.2008 10:04:27, Marisha
Результаты бывают в отношениях и в учебе. С точки зрания учебы это вариант, а отношения страдают.
17.05.2008 08:25:13, Lyuba
Смотря что списал. Если к примеру сочинение по литературе, то возвожно что-то запомнит, а если математику тупо списать, то ничего не поймёт. Нам в школе ставили 4-ку пополам. Половину получал списавший, а вторую половину соответственно тот, кто дал списать. У дочке в школе к сожалению, сквозь пальцы на это смотрят. Мало того сажают хороших учеников вместе с двоечниками, для повышения успеваимости. Моя бедолага уже белугой воет, мало того что списывают так еще вопросов кучу задают по ходу списывания.
14.05.2008 18:37:02, liliay
Не в курсе,как на других уроках,а на математике на контрольных у дочери списывание процветает.Математичка закрывает на это глаза,потому что иначе будет неприлично большой процент двоек.И тетрадь не надо никому давать,списывальщики просто фотографируют на телефон ну и дальше дело техники.
Насчет решебников.Счастливые родители тех,чьи дети в этом нуждаются.Они хотя бы посмотрят,как это решается,если сами не понимают,ну и это показатель отношения учителя к своей работе.Значит,все-таки может поинтересоваться,что у ребенка в тетради.Вот у нас в классе решебники
ни к чему.Учительнице все это по барабану.
Зато на контрольном срезе знаний мало того,что она вообще закрыла глаза на списывание,так еще чуть ли не решения на доске написала,и все равно вагон трояков.
Причем заметьте,я мама той ,у кого списывают,и мне абсолютно не жалко,что кто-то улучшит за счет этого свою оценку,морально-этическая сторона меня тоже не волнует,а вот то,на каком уровне математика,точнее,ее отсутствие,меня сильно удручает.Извините,вопль души :(. 13.05.2008 16:35:16, arahnoid
Так списывание поощряет безделье. И тот кто списывает, ему нафиг не надо работать, а че, у Машки спишу, так и у того у кого списывают. Я, мол, что, рыжий, пахать, когда можно списать с решебника, да и вообще. Мне вот это совсем не нравится. Вот у нашей русички не спишешь, в результате простая школа, а по ЕГЭ результат в районе лучший. Потому как всем пришлось хоть что-то делать.
13.05.2008 16:52:27, Акорса
Насчет решебников.Счастливые родители тех,чьи дети в этом нуждаются.Они хотя бы посмотрят,как это решается,если сами не понимают,ну и это показатель отношения учителя к своей работе.Значит,все-таки может поинтересоваться,что у ребенка в тетради.Вот у нас в классе решебники
ни к чему.Учительнице все это по барабану.
Зато на контрольном срезе знаний мало того,что она вообще закрыла глаза на списывание,так еще чуть ли не решения на доске написала,и все равно вагон трояков.
Причем заметьте,я мама той ,у кого списывают,и мне абсолютно не жалко,что кто-то улучшит за счет этого свою оценку,морально-этическая сторона меня тоже не волнует,а вот то,на каком уровне математика,точнее,ее отсутствие,меня сильно удручает.Извините,вопль души :(. 13.05.2008 16:35:16, arahnoid
Наша учительница поощряет списывание,т.к. иначе средний балл по классу будет ниже плинтуса.
Не учит она их,вообще :(.И даже не контролирует .Поэтому и решебники не входу. 13.05.2008 17:05:49, arahnoid
Не учит она их,вообще :(.И даже не контролирует .Поэтому и решебники не входу. 13.05.2008 17:05:49, arahnoid
По-разному: кто-то пресекает весьма серьезно (это - математика и русский), у кого-то просто списывают с учебника, не таясь (история, география). Но вообще-то - да, у нас это проблема, и ноги у нее растут от того, что дети в классе в принципе не считают нужным учиться и моя - не исключение. У нас еще поголовная мода - списывать не друг у дргуа (частенько и не у кого), а с ГДЗ (готовые дом.задания, кто не знает). Причем они с них даже на контрольных списывают, некоторым даже недосуг сверить задание с ответом (а они оказывается, не совпадают).
Я лично борюсь с собственным ребенком, с переменным успехом. Вот недавно обнаружила в далекой заначке "ключи" к Гацкевич. Хотя вроде бы поней давноне задавали. Даже не знаю, свои или подружкины. 13.05.2008 14:08:30, hanhi
я решебники запретила, хотя и выслушиваю регулярно, что она одна такая в классе (думаю не одна, но у многих точно есть). Но вот ходила я как-то по магазину книжному, наткнулась на сборник контрольных, где на каждую - от 10 до 30 вариантов. Ну вот почему не пользовать-то? Делов взять с РК денег, да купить и раздавать на контрольных. Так нет, 2 варианта в лучшем случае, все и списывают. В общем, кто хочет, чтоб на его уроках не списывали, решенает эту проблему крайне легко. Ну а кому все равно, так и не сделаешь ничего.
13.05.2008 14:56:43, Акорса
Я тебе еще раз повторю, что потому и два варианта, что если больше сделать, то будут двойки у большей части. А это не нужно никому. Учителю в первую очередь.
13.05.2008 15:50:48, Красно Солнышко
Я лично борюсь с собственным ребенком, с переменным успехом. Вот недавно обнаружила в далекой заначке "ключи" к Гацкевич. Хотя вроде бы поней давноне задавали. Даже не знаю, свои или подружкины. 13.05.2008 14:08:30, hanhi
ГДЗ в печатном виде были запрещены под страхом черт знает чего, но осталось запретить интернет (днем он и так под паролем): это первое, что деть там стал нашел. К счастью, далеко не все там есть. А против списывания некоторых номеров по геометрии и по физике я ничего поделать не могу - я и сама их решить не могу.
13.05.2008 15:37:18, hanhi
На следующей лекции реплика преподавателя: "Вот эту задачу решил только один человек на вашем курсе. Видимо он один способен внимательно слушать мои лекции. Но я не понимаю какие отношения у него со всеми остальными студентами его группы"
Не было дубля этой тетрадки НИ У КОГО. Все остальные естественно решались курсом и друг у друга переписывались и это было очевидно преподавателю.
А что ты хотела бы чтобы он сделал? Кто хотел эти задачи решать, тот их и решал. Если не мог решить сам, то по крайней мере стремился разобраться. Контрольную то все равно надо было потом написать самостоятельно. А 50 понятых задач, даже если сам не решил, но разобрался - это так или иначе прорыв в теме. Тупо и все подряд никто не списывал. Смысла не было никакого. 13.05.2008 11:51:18, Красно Солнышко
Тем более речь об институтских заданиях, а они малость другого уровня и по многим предметам.
Как, ксати, успехи в поступленни-то ваши. Мы за вас болеем :) 14.05.2008 20:04:41, Акорса
Про нас я скоро напишу, спасибо. 14.05.2008 21:11:23, Светлана
Так я же ниже пишу, все зависит от сложности задач. Рымкевича у нас было 140 в неделю.... А сам учитель рассказывал, что когда-то подрабатывал, проверял задачки в этом Рымкевиче и решал по 100 в день. Так там уровень задач такой....
14.05.2008 21:01:17, Самка катинелис
Рымкевич - задачник по общей программе физики. Учащиеся обычных районных школ его решали.
А мы какие-то разделы, которых не было в других задачниках.
Кстати, Гольдфарба (который тоже считался слабым) в 10-м классе получалось 49 задач в неделю... Почти 50:))) 14.05.2008 21:43:19, Самка катинелис
А мы какие-то разделы, которых не было в других задачниках.
Кстати, Гольдфарба (который тоже считался слабым) в 10-м классе получалось 49 задач в неделю... Почти 50:))) 14.05.2008 21:43:19, Самка катинелис
Я не знаю, какова сложность задач, но сама по себе цифра 50 реальная. У нас по физике в школе и по части предметов в инститтуе был аналогичный принцип. ТОльок нам еще и на экзамене давали порой точно такие же задания.
По производным и интегралам на семестр давали 2-3 сотни задач, по-моему.По физике - меньше.
А в школе помню цифры точно. 7 уроков в неделю. К каждому или (в зависимости от того какой раздел проходим) 2,5 (в 10-м классе - 3) задачи из Балаша, или 5 (в 10-м классе - 7) из Гольдфарба, или 20 из Рымкевича. Рымкевич шел по Оптике, почему-то в других задачниках нужных задач не было.... 14.05.2008 18:37:25, Самка катинелис
По производным и интегралам на семестр давали 2-3 сотни задач, по-моему.По физике - меньше.
А в школе помню цифры точно. 7 уроков в неделю. К каждому или (в зависимости от того какой раздел проходим) 2,5 (в 10-м классе - 3) задачи из Балаша, или 5 (в 10-м классе - 7) из Гольдфарба, или 20 из Рымкевича. Рымкевич шел по Оптике, почему-то в других задачниках нужных задач не было.... 14.05.2008 18:37:25, Самка катинелис
50 задач ето не очень много, если по 7-8 темам. 7-8 задач на тему получется. Скорее минимум, чтобы основные типы задач разобрать.
13.05.2008 19:43:48, irina.
13.05.2008 19:43:48, irina.
У сына в МГУ попался препод, который тоже хотел решения 50-ти каких-то сложных задач за семестр, причем явно хотел, чтобы решали индивидуально. Еще требовал отчисления почти половины студентов, которым он читал лекции, прям мечтал, чтобы 100 чел были отчислены, нравилась человеку круглая цифирка. Результат: отстранили его на будущее от чтения лекций.
13.05.2008 16:39:19, Lyuba
Вы написали, что задач 50 и что "Тетрадочка - лишь допуск к контрольной. Хочешь быть к ней готовым, волей-неволей придется разбираться со всеми задачами. Потому как все типы так или иначе в контрольной будут."
13.05.2008 18:49:35, julkis
Чтобы именно разобраться, достаточно рассмотреть по одной задаче каждого типа. ИМХО
13.05.2008 20:58:19, julkis
Разобрать вам надо падение тела, торможение, движение под углом к горизонту. Если вы хотите реального понимания то желательно еще несколько, где сразу 2-3 подтемы пересекаются. Например законы сохранения+кинематика (выстрелили из пушки, снаряд был такой то массы, пушка такой-то, она откатилась, попали ли в цель которая двигалась туда то и так то и не пришибла ли при этом пушка пушкаря Васю, которые по дурости вяло отошел всего на метр).
А теперь еще поймите, что это даже не школа совсем и таких больших тем, как "кинематика" может быть 5-7-10. 14.05.2008 08:33:37, Красно Солнышко
То есть контрольную можно написать, только разобрав заранее все возможные варианты задач? А если вдруг другая какая задача, но на ту же тематику, то уже все?
14.05.2008 09:58:32, julkis
А написать да, можно если хорошо разобрался в разных физических процессах. Задачи для этого и даются. В задаче описывается некая ситуация и решение начинается с того, что надо понять что за физический процесс здесь происходит. Это не школьные задачи из Лукашика, когда ребенок ищет подходящую формулу и тупо туда подставляет цифры вообще не понимая о чем по сути речь.
Ну вот, например, раз уж мы о кинематике. Это исключительно школьная задача, в ней нет ничего сверх программы средней школы, но не из Лукашика, где требуется тупое воспроизведение заранее известных формул, а из Гольдфарба. Чтобы ее решить, надо понимать что происходит с вагоном и поездом в момент расцепки. Уверена, что большинство якобы изучавших в школе физику даже этого не смогут корректно рассказать, я уж молчу о построении графиков пройденного пути.
"От движущегося поезда отцепляют последний вагон. Поезд продолжает двигаться с той же скоростью. Как будут относиться пути, пройденные поездом и вагоном до момента остановки вагона? Считать что вагон двигался равномерно. Решить задачу также графически." 14.05.2008 10:51:13, Красно Солнышко
А я правильно понимаю, что по идеальным рельсам без наклона они так и будут с поездом вечно двигаться вместе?
14.05.2008 14:09:32, Имя Прилагательное
правильно:)
А если под горку с замедляющим паровозиком, то тоже вечно вместе.
Вот верная формулировка, поисковик всё знает: От движущегося поезда отцепляют последний вагон. Поезд продолжает двигаться с той же скоростью. Как будут относиться пути, пройденные поездом и вагоном к моменту остановки вагона? Считать, что вагон двигался равнозамедленно. что поезд движется равномерно - подразумевается, видимо. 14.05.2008 15:03:30, Елна
А если под горку с замедляющим паровозиком, то тоже вечно вместе.
Вот верная формулировка, поисковик всё знает: От движущегося поезда отцепляют последний вагон. Поезд продолжает двигаться с той же скоростью. Как будут относиться пути, пройденные поездом и вагоном к моменту остановки вагона? Считать, что вагон двигался равнозамедленно. что поезд движется равномерно - подразумевается, видимо. 14.05.2008 15:03:30, Елна
да мне тоже сразу резануло, если честно, прикинула на пальца несколько вариантов, как он может ехать; поэтому и поискала, что там на самом деле.
И что в массовой школе - совсем всем всё пофигу, несколько соображающих уж найдётся, полагаю.
14.05.2008 15:31:18, Елна
И что в массовой школе - совсем всем всё пофигу, несколько соображающих уж найдётся, полагаю.
14.05.2008 15:31:18, Елна
Ограничиваются тем, что поезд ехал и затормозил, какой путь прошел. Ровно такие же задачи, как разобраны в учебнике. Ни шага тебе влево, ни шага в право.
Мне не веришь, посмотри что за типы задач в Рымкевиче или Лукашике. Нет там ничего похожего. Там даже со звездочкой такой примитив, что тошно. 14.05.2008 15:41:56, Красно Солнышко
Нибуду, хей-хо, ничего смотреть - одиннадцатый класс заканчивается через неделю, отучилася уже, ура!
14.05.2008 15:46:54, Елна
14.05.2008 15:46:54, Елна
Я писала только про контрольную работу, а не про всю физику. На контрольной работе цель - решить как можно больше задач, для этого разным студентам может потребоваться разное количество тренировки.
кто такой Лукашик я не знаю, поэтому уровень оценить не могу. А по Гольдфарбу мы и вправду учились. 14.05.2008 11:16:48, julkis
кто такой Лукашик я не знаю, поэтому уровень оценить не могу. А по Гольдфарбу мы и вправду учились. 14.05.2008 11:16:48, julkis
Те, кто решали легко и быстро, просто быстрее решали. Те кто долго и нудно, просто медленнее. Были задачи, которые вообще не все могли решить, самые сильные студенты решали не один день, а потом объясняли тем, кто слабее. Повторяющихся задач на тупую отработку какого-то одного навыка точно не было.
И не факт, что 100 лучше, чем 50. По любой теме всегда есть некий достаточный оптимум, когда больше уже просто не нужно. Цифра же условная. К какой-то контрольной это было, скажем 38, а к какой-то - 55. 14.05.2008 11:33:26, Красно Солнышко
Подбор задач - безусловно искусство, тем более, что их еще и сочинять приходится. А педагогов с педагогическим образованием в высшей школе не бывает, кстати :))
14.05.2008 12:20:44, julkis
14.05.2008 12:20:44, julkis
Я не спорю - чем больше студент решит задач, тем лучше. Если он решит 100 задач по данной теме, то это еще лучше. Мне в исходном топике было непонятно, почему решение именно 50 задач является необходимым условием для того, чтобы студент мог написать контрольную.
14.05.2008 10:43:30, julkis
Нет, со знанием физики они не рождаются. Я писала только о том, что мне лично не понятно обязательное условие предоставления 50 задач как допуск к контрольной работе. А эти 50 задач надо просто предъявить, или защитить? Если просто показать тетрадь, и задачи для всего потока из года в год одни и те же, то это вообще непонятно зачем.
14.05.2008 11:12:22, julkis
Но я при этом и не знаю тех, кто бы контрольные все решал, не прорешав и не разобрав предварительно всех задач. Включая самых способных студентов. Хорошие неповерхностные знания - это все-таки не только способности, но еще и каждодневный труд. Получить то готовые задачи было несложно. Но чтобы не завалиться потом на контрольной надо было их именно разобрать, причем самому. И все это достаточно быстро поняли.
Почему препадаватель настаивал именно на этой тетрадочке перед контрольной? Видимо, потому что не очень верил в сознательность студентов :). Такая своеобразная подсказка, что надо сделать, чтобы действительно знать физику :) 14.05.2008 11:25:02, Красно Солнышко
> "Но я при этом и не знаю тех, кто бы контрольные все решал, не прорешав и не разобрав предварительно всех задач. ...Получить то готовые задачи было несложно. Но чтобы не завалиться потом на контрольной надо было их именно разобрать, причем самому. "
А ваш муж? 15.05.2008 02:28:07, Lyuba
А ваш муж? 15.05.2008 02:28:07, Lyuba
Я думаю он все-таки готовился как-то и когда-то. Но я не знаю как. Может списывал вдумчиво :) Кроме того, надо сказать, несмотря на явные способности формально по оценкам он неважно учился, не отличник далеко.
Когда этот преподватель у него экзамен по статам принимал, он очень разочарован был, что ему четверку пришлось ставить. И это не по контрольной преподаватель ориентировался. Муж у него еще и курсовую писал. А я и не помню :) Спросила сейчас у него тему: "Образование дольменов в электромагнитном поле". Попытался мне рассказать, что там он моделировал в зависимости от спина и температуры и еще черт знает чего, но не въехала я :) 15.05.2008 09:10:23, Красно Солнышко
ИМХО, отношение девочек и парней сильно отличается. Я на сына смотрю: от что-то делает хуже меня, что-то лучше, но процесс иной.
17.05.2008 08:29:12, Lyuba
Я считаю, что 200 задач за семестр - реально в серьезном вузе. Семестр 13-14 недель. Два семинара в неделю. То есть 7-8 задач к семинару. Полтора, ну два часа. Ненормально скорее 6 курсов с задачами в семестр. Обычно 3-4, а остальные сильно попроще. На самом деле есть вузы, где на младших курсах довольно много учатся. И там 2-4 часа домашки на вечер никого не удивляет. И есть вузы, учеба в которых легко совместима с работои на полную ставку (и там решать по 200 задач обычно не нужно)
13.05.2008 20:14:51, irina.
Не знаю, мы как-то успевали вполне. И не скажу, что сидели сутками. Правда учились весь семестр, не только в сессию. Я тупо ни одной задачи не списала, но бывало, конечно, нередко, что не решала сама, а обсуждала с теми, кто смог решить. Таких что все решали было 2-3 человека на курс. Но разбора всех задач при таком объеме достаточно, чтобы потом успешно решить контрольную. 13.05.2008 12:49:52, Красно Солнышко
У нас списывают только те, кто умеет это делать. И еще надо бы найти тех, кто даст списать. Мой, например, не дает, но у него и не просят - почерк нечитабельный. Хотя если уж совсем припрет и больше, как у моего, взять неоткуда, прижимают башку к парте, двое держат, чтобы не вырвался, а третий шерстит портфель, находит тетрадку и списывает с нечитабельного почерка. Ну это уж совсем крайность, хотя бывает. Мой списывать не дает еще и по этим соображениям (не терпит насилия, и единожды унизившись, больше не даст никому принципиально).
13.05.2008 11:49:01, Natem
Так, понимаешь, если б тетя учитель разобралась, навела санкции, тогда бы списать стало бы проблемой тех, кому надо списать. Им бы пришлось что-то делать, на консультацию ходить, хотя это утопия, все равно даже со всеми двойками не отчислят. А так всем замечательно, одни списали, другие тройки проставили, все отлично. И никому напрягаться не надо.
13.05.2008 12:06:40, Акорса
Ну вот кто тебе сказал, что учителю это надо? Система ее к этому никак не обязывает. Система у нас галочная. Тройка стоит - супер. ЕГЭ не написал - все равно +1 балл и тройка. Знаний не получил - твои голубок проблемы и ничьи другие.
13.05.2008 12:14:14, Красно Солнышко
Это понятно, но вот почему некоторые запрещают, а некотрые даже поощряют. В штатах вон выгоняют, но из университетов, про школы не знаю. И вообще-то хотелось юбы правил игры. Или можно или нельзя, но тогда нельзя.
13.05.2008 12:22:10, Акорса
Ну о чем ты говоришь? Что усваивали?
Вот здесь весьма продвинутая аудитория по сравнению с какой-нибудь глубинкой. Я даже экспериментировать не стану. Никто не может рассказать элементарных вещей, которые проходили по физике, если этого не было потом в вузе. С математическими задачами, банальнейшими по сути, регулярно обращаются - помогите решить, не понимаю. Да и я сама по химии, например, или по той же биологии элементарного не знаю. Хотя у меня была сильная школа, светлая голова и хорошие отметки. 14.05.2008 08:52:07, Красно Солнышко
Я не видела ни одного выпускника американской школы живьем :) О чем я тут могу рассказать?
Я видела программу канадской школы. Про начальную я просто промолчу. Но вот есть у меня учебник за 6 класс, кажется. Ну что сказать. Я российскую то программу считаю слабенькой для способного ребенка, но это видимо потому, что он не учится в Канаде :)
С другой стороны я знаю что дети которые выбирают математику в старших классах начинают учить ее очень интенсивно. Но опять же не могу сравнить это с изучением, скажем, в наших спец. школах. Если интенсивно по сравнению с тем, как они расслабляются в началке - тогда это тоже смешно.
Дочка на канадских математических тестах демонстрировала очень высокий уровень. Но так она и в России себя прекрасно чувствует. Опять не показатель. 14.05.2008 09:35:30, Красно Солнышко
Потому что цели у людей разные.
Даже если скажем я и хочу всех в своем классе научить физике. Вот предположим, пошла я в школу с такой благородной целью... Я не смогу этого сделать. Потому что в 7-ом классе уже некоторые дети запущены безнадежно. Я бы могла бы их вытянуть индивидуально, но это абсолютно не возможно в классе, когда есть программа которой я обязана следовать, есть завуч, которые следит чтобы эта программа выполнялась до буквы, есть ЕГЭ, наконец. Я поэтому и не иду в школу. Я не вижу себя в этой системе никак. А цербером быть не хочу.
А многие идут. И что, скажи на милость, им остается, когда научить они не могут по объективным причинам, выгнать тоже не могут, отправить на класс ниже - не могут, а галочки поставить надо? 13.05.2008 12:54:20, Красно Солнышко
+1
Еще одна проблема российской школы, что какой-то идиот решил программу физики проходить дважды. Причем первый раз - это вообще не о чем. А я бы предпочла с частью детей проходить ее может на год-два позже (подтянув математику предварительно на некоторый другой уровень), но плотнее и один раз, а с другой частью тоже на год-два позже, в целом дольше, чем тратят на дубль два по времени, но на том уровне или чуть выше, что проходят в первый. Толку для обеих групп было бы больше. 14.05.2008 08:46:41, Красно Солнышко
Ты не о том. Кондовая математика в 9 классе - это уже второй заход. Наверное я тебя удивлю, но те же законы Ньютона на пальцах в первый раз проходятся в 7-ом. Они там просто так не называются.
14.05.2008 09:39:16, Красно Солнышко
В рамках программы 7-го класса средней школы индивидуально я могу научить любого здорового ребенка. Вопрос только в затраченном времени. С некоторыми получится быстрее, с другими медленнее.
Возможно ты не можешь, но согласись, у тебя и специальность несколько другая. 13.05.2008 17:33:24, Красно Солнышко
Я как раз считаю что бред то, что делают в школе. Когда решают исключительно задачи по шаблону, приучают только к этому, а думать совсем не учат.
Вот выше я пример привела, про кинематику. Так вот смешанных задач в школе обычно вообще не дают. Потому что не решат. А не решат почему? Потому что физики процесса не понимают. А не понимают почему? Потому что не объяснили ничего и вообще понимания не требовали. Требовали тупого воспроизведения, скажем закона сохранения импульса наизусть. Вот спроси сейчас любого этот закон, кто физику не учил дальше школы. И никто не расскажет даже о чем это вообще. А я приведу пару примеров, и станет понятно. А если еще эти же примеры на задачах разберу, не ради того, чтобы решить задачу, а ради того, чтобы разобраться с физикой процесса - тем более. А задачи для чего решают знаешь? Уж точно не ради задач, а как раз таки ради понимания теории.
Здоровый - я имела в виду в умственном плане. Ребенок у которого в принципе все нужные психические процессы (мышление, включая абстрактное, память и т.п.) в пределах возрастной нормы. Детей с проблемами в принципе тоже учат, просто я не дефектолог, такими методиками не владею. 14.05.2008 08:42:57, Красно Солнышко
Коллеги то взрослые уже. А речь идет о 7 класснике. Еще не испорченном и не запущенном.
14.05.2008 10:57:43, Красно Солнышко
то есть галочки надо поставить некоторым, поэтому пусть списывают все? А может тогда учителю объявить об обязательности решебника? И обязать носить его на уроки.
13.05.2008 13:04:10, Акорса
Мне понятно твое возмущение, поверь. Но я тебя уверяю, что система такова, что ей противостоять невозможно. Нормальные люди поэтому по большей части и уходят из школы.
13.05.2008 13:11:04, Красно Солнышко
Маш, вот у нас на русском не списывают. Только очень иногда, тихо, если вышла из класса, или в суматохе сдачи тетрадок спрашивают. А на математике - в открытую. На истории таблицу заданную сделало 2 человека в классе. У них и переписали, у учителя ноль эмоций. Плчему одни делают как положено, причем не надрываясь, не выворачиваясь, а другие нет? То есть это можно сделать, нужно только желание, а с ним , видать, проблемы
13.05.2008 13:14:54, Акорса
Потому что тех кто надрывается и искренне старается в школе не только не поощряют, их выживают из школы. Хочешь жить спокойно - нефига высовываться. Это и учителей касается, в первую очередь.
13.05.2008 13:19:21, Красно Солнышко
Маш, а родители? Им что, всем не надо? Одна я такая дура, у моего ребенка решебника нет.
13.05.2008 13:31:07, Акорса
У них и спроси.
Хотя я предполагаю, что мало кто вообще в курсе кто там и что делает в школе сам, а что списывает. Лично я вот например, этого не отслеживаю. Мне неинтересен процесс. Я проверяю лишь результат. 13.05.2008 13:38:25, Красно Солнышко
Потому что в штатах не пытаются делать вид, что 100% уцеников в зауряднои школе способны изучать физику. Россииское образование имело целью пустить всему миру пыль в глаза. Программа среднеи школы на уровне гимназии. ну надо же - и алгебра с началами анализа, и курс физики на 6 семестров, и химия по поллнои программе. А реально ету программу усваивали хорошо если 20% учеников (в Москве и Питере побольше, а подальше от столиц - хорошо 1-2 человека в классе). В штатах Маша учила бы физике только тех, кто САМ решил етот курс взять. В слабои школе - 10-20% класса, а с остальными 80-90% и мучиться не надо. Они ограничатся "природоведеним" не требующим серьезнои математики и будут счастливы. Там необходимыи для получения аттестата минимум установлен на уровне, которыи среднестатистическии школьник (не планирующии сидеть с уроками по 5-6 часов каждыи вечер) способен потянуть не списывая.
13.05.2008 20:35:42, irina.
Irina, я не согласна, что "Российское образование имело целью пустить всему миру пыль в глаза". И усваивают его значительно больше указанной Вами части. Другое дело, что проблемы есть, а массовый уход учителей из школ после развала Союза эти проблемы обострил. Ибо даже в московских школах банильно не хватает предметников. Не хочу о политике, но отмена отсрочек от армии сельским учителям тоже ситуацию не улучшит.
13.05.2008 22:35:02, Lyuba
Вот здесь весьма продвинутая аудитория по сравнению с какой-нибудь глубинкой. Я даже экспериментировать не стану. Никто не может рассказать элементарных вещей, которые проходили по физике, если этого не было потом в вузе. С математическими задачами, банальнейшими по сути, регулярно обращаются - помогите решить, не понимаю. Да и я сама по химии, например, или по той же биологии элементарного не знаю. Хотя у меня была сильная школа, светлая голова и хорошие отметки. 14.05.2008 08:52:07, Красно Солнышко
КС, 2 встречных вопроса:
1. Если о сравнении российского с американским, есть ли уверенность, что выпускники Советской школы проигрывали в знаниях выпускникам американской (не важно, английской, канадской)? Именно по результатам, а не процессу.
2. Мы о чем, о знаниях выпускников или о памяти на неиспользуемые знания в течение 2-5-10-20 и более лет?
Это, кажется, разок обсуждалось. Большинство писало, что конспекты и конспекты, даже по своей родной теме. 14.05.2008 09:27:31, Lyuba
1. Если о сравнении российского с американским, есть ли уверенность, что выпускники Советской школы проигрывали в знаниях выпускникам американской (не важно, английской, канадской)? Именно по результатам, а не процессу.
2. Мы о чем, о знаниях выпускников или о памяти на неиспользуемые знания в течение 2-5-10-20 и более лет?
Это, кажется, разок обсуждалось. Большинство писало, что конспекты и конспекты, даже по своей родной теме. 14.05.2008 09:27:31, Lyuba
А кого с кем Вы собираетес сравнивать? Тех, кто знает или тех, кто не знает? :)
Если Вы сравните 50 учеников среднеи россиискои школы и 50 учеников столь же среднеи американскои школы изучавших физику, то 100% выиграют американцы. По однои простои причине - из 50 росииских учеников все имеют оценку в аттестате, но минимум 25 ету физику учить не хотели и прилагали максимум усилии к тому, чтобы ее не учить. У них просто не было возможности от нее отказаться. А американцы - кто не хотел, тот просто не брал курса (ето считается 100% нормальным, никаких репрессии). А из тех кто брал - большинство хотели учить етот предмет и учили. [Безусловно, даже в американскои школе есть некоторыи минимум естественнонаучных курсов необходимыи для получения аттестата, но обычно можно выбрать что-то попроще типа биологии или психологии.]
Если Вы сравните просто 50 учеников среднеи россиискои школы и просто 50 учеников столь же среднеи американскои школы, то выиграют россияне. Потому что все ученики россиискои школы много лет подряд сидели на уроках физики, и на момент окончания школы хотя бы что-то усвоили и еще помнят. А из 50 американцев 25-30 серьезного курса физики не брали, и , соответственно, их знания будут на уровне того, что они проходили в 5-8 классе на естествознании (сборная солянка более-менее включающая программу по физке 6-8 класса россиискои школы). 4ерез 5-7 лет после окончания будет ничья, так как знания россиян, которым физка была до фени, и американцев никогда ее не учивших будут примерно одинаково стремиться к нулю. 14.05.2008 22:01:45, irina.
Если Вы сравните 50 учеников среднеи россиискои школы и 50 учеников столь же среднеи американскои школы изучавших физику, то 100% выиграют американцы. По однои простои причине - из 50 росииских учеников все имеют оценку в аттестате, но минимум 25 ету физику учить не хотели и прилагали максимум усилии к тому, чтобы ее не учить. У них просто не было возможности от нее отказаться. А американцы - кто не хотел, тот просто не брал курса (ето считается 100% нормальным, никаких репрессии). А из тех кто брал - большинство хотели учить етот предмет и учили. [Безусловно, даже в американскои школе есть некоторыи минимум естественнонаучных курсов необходимыи для получения аттестата, но обычно можно выбрать что-то попроще типа биологии или психологии.]
Если Вы сравните просто 50 учеников среднеи россиискои школы и просто 50 учеников столь же среднеи американскои школы, то выиграют россияне. Потому что все ученики россиискои школы много лет подряд сидели на уроках физики, и на момент окончания школы хотя бы что-то усвоили и еще помнят. А из 50 американцев 25-30 серьезного курса физики не брали, и , соответственно, их знания будут на уровне того, что они проходили в 5-8 классе на естествознании (сборная солянка более-менее включающая программу по физке 6-8 класса россиискои школы). 4ерез 5-7 лет после окончания будет ничья, так как знания россиян, которым физка была до фени, и американцев никогда ее не учивших будут примерно одинаково стремиться к нулю. 14.05.2008 22:01:45, irina.
Конечно, имеет смысл сравнивать "просто 50 учеников среднеи россиискои школы и просто 50 учеников столь же среднеи американскои школы", причем не по 50, а по 1000 или больше. И в том, что "все ученики россиискои школы много лет подряд сидели на уроках физики, и на момент окончания школы хотя бы что-то усвоили и еще помнят" преимущество российской системы. Я в сущности хотела бы не столько менять объем прослушиваемого, сколько объем СДАВАЕМОГО НА ОЦЕНКУ, что и писала. А так как слова "зачет" российская школа не знает, то и возникают разные проблемы у не горящих желанием изучать все.
Либо, если сравнивать "взявших курс", то выбравших физику в американской школе и в физ.мат. классы российской, хотя это и менее показательно.
> "Через 5-7 лет после окончания будет ничья, так как знания россиян, которым физка была до фени, и американцев никогда ее не учивших будут примерно одинаково стремиться к нулю. "
ИМХО, все же несколько не так. Когда речь пойдет о практических применениях, люди, которые что-то слышали, скорее найдут нужный справочник, чтобы освежить знания (или специалиста, который скажет), потому, что они хоть будут знать, что искать. 15.05.2008 02:51:56, Lyuba
Либо, если сравнивать "взявших курс", то выбравших физику в американской школе и в физ.мат. классы российской, хотя это и менее показательно.
> "Через 5-7 лет после окончания будет ничья, так как знания россиян, которым физка была до фени, и американцев никогда ее не учивших будут примерно одинаково стремиться к нулю. "
ИМХО, все же несколько не так. Когда речь пойдет о практических применениях, люди, которые что-то слышали, скорее найдут нужный справочник, чтобы освежить знания (или специалиста, который скажет), потому, что они хоть будут знать, что искать. 15.05.2008 02:51:56, Lyuba
С моеи точки зрения КПД изучения физики средним учеником россискои школы настолько низко, что скорее указывает на недостаток системы, а не на ее достоинство. 3 года по 3 часа в неделю для общего представления о предмете????? За ето время можно было иностранныи язык вючить, например. А выносимыи средним учеником обьем знании преподать за втрое меньшее время в простои и понятнои форме.
Сравнивать американца бравшего в школе физику с учеником россискои физмат школы еще непоследовательнее.Логичнее сравнить выпускников россииских физ-мат школ с учениками американских физ-мат школ (они здесь тоже есть - Вы не догадывались ?:). Обычную физику в американскои школе берут ВСЕ хотя бы отдаленно собирающиеся заниматься биологиеи, медицинои или химиеи, а в сильных школах и гуманитарии берут, чтобы в приличныи университет поступить :) Дети более близкие к контингенту физ-мат школ (будущие инженеры, и мнгие биологи-химики-медики) берут после обычного школьного курса более серьезные курсы примерно еквивалентные тому, что читали нефизикам в университете. Его "на всякии" случаи гуманитарии уже обычно не берут - времени он отнимает много и требует предварительно взять продвинутыи кусрс математики. То есть физику-математику можно вючить и не учась в физ-мат школе (поетому физ-мат школ меньше чем в России). Школы, где много учеников нацеленных на МИТ и Калтеx предлагают еще более продвинутые курсы и спецкурсы. В университете в етом случае начинаешь с того, на чем остановился в школе. 15.05.2008 06:08:33, irina.
Сравнивать американца бравшего в школе физику с учеником россискои физмат школы еще непоследовательнее.Логичнее сравнить выпускников россииских физ-мат школ с учениками американских физ-мат школ (они здесь тоже есть - Вы не догадывались ?:). Обычную физику в американскои школе берут ВСЕ хотя бы отдаленно собирающиеся заниматься биологиеи, медицинои или химиеи, а в сильных школах и гуманитарии берут, чтобы в приличныи университет поступить :) Дети более близкие к контингенту физ-мат школ (будущие инженеры, и мнгие биологи-химики-медики) берут после обычного школьного курса более серьезные курсы примерно еквивалентные тому, что читали нефизикам в университете. Его "на всякии" случаи гуманитарии уже обычно не берут - времени он отнимает много и требует предварительно взять продвинутыи кусрс математики. То есть физику-математику можно вючить и не учась в физ-мат школе (поетому физ-мат школ меньше чем в России). Школы, где много учеников нацеленных на МИТ и Калтеx предлагают еще более продвинутые курсы и спецкурсы. В университете в етом случае начинаешь с того, на чем остановился в школе. 15.05.2008 06:08:33, irina.
Ирина, точки зрения, конечно, разные. Системы образования тоже.
> «За ето время можно было иностранныи язык вючить, например. А выносимыи средним учеником обьем знании преподать за втрое меньшее время в простои и понятнои форме.»
Видимо, я неисправимый естественник, так что не понимаю:
1. Что значит в более «простой и понятной форме»
2. Чем короче изучаем, тем меньше остается. Т.е. при вашем «простом и понятном» в голове ничего не задержится.
Вообще-то лично я для себя предпочитаю правила по принципу:
серная кислота имеет большую плотность, чем вода + конц. серная достаточно плотная и вязкая, чтобы быстро с слитой водой не смешаться -> вода, влитая в серную кислоту окажется сверху, а кислота, влитая в воду утонет; при смешивании происходит сильный разогрев-> тонкий слой воды на поверхности серной кислоты будет испаряться, разбрызгиваться, закипать и это уже разбрызгивание раствора кислоты (а утонувшая серная хоть и разогреется, но под толстым слоем воды это менее опасно).
Просто правило лейте концентрированную серную кислоту в воду, а не воду в кислоту я запомнить не смогла.
3. Я не считаю, что «За ето время можно было иностранныи язык вючить, например». Во-первых, не такое уж большое желание учить иностранный у всех, даже не физиков. Во-вторых, прибавка ко времени не радикальная, чтобы при ИМЕЮЩИХСЯ учителях хорошо выучили. А, главное, для личной безопасности физика все же куда ценнее иностранного. ИМХО, конечно. 17.05.2008 08:51:35, Lyuba
> «За ето время можно было иностранныи язык вючить, например. А выносимыи средним учеником обьем знании преподать за втрое меньшее время в простои и понятнои форме.»
Видимо, я неисправимый естественник, так что не понимаю:
1. Что значит в более «простой и понятной форме»
2. Чем короче изучаем, тем меньше остается. Т.е. при вашем «простом и понятном» в голове ничего не задержится.
Вообще-то лично я для себя предпочитаю правила по принципу:
серная кислота имеет большую плотность, чем вода + конц. серная достаточно плотная и вязкая, чтобы быстро с слитой водой не смешаться -> вода, влитая в серную кислоту окажется сверху, а кислота, влитая в воду утонет; при смешивании происходит сильный разогрев-> тонкий слой воды на поверхности серной кислоты будет испаряться, разбрызгиваться, закипать и это уже разбрызгивание раствора кислоты (а утонувшая серная хоть и разогреется, но под толстым слоем воды это менее опасно).
Просто правило лейте концентрированную серную кислоту в воду, а не воду в кислоту я запомнить не смогла.
3. Я не считаю, что «За ето время можно было иностранныи язык вючить, например». Во-первых, не такое уж большое желание учить иностранный у всех, даже не физиков. Во-вторых, прибавка ко времени не радикальная, чтобы при ИМЕЮЩИХСЯ учителях хорошо выучили. А, главное, для личной безопасности физика все же куда ценнее иностранного. ИМХО, конечно. 17.05.2008 08:51:35, Lyuba
Я видела программу канадской школы. Про начальную я просто промолчу. Но вот есть у меня учебник за 6 класс, кажется. Ну что сказать. Я российскую то программу считаю слабенькой для способного ребенка, но это видимо потому, что он не учится в Канаде :)
С другой стороны я знаю что дети которые выбирают математику в старших классах начинают учить ее очень интенсивно. Но опять же не могу сравнить это с изучением, скажем, в наших спец. школах. Если интенсивно по сравнению с тем, как они расслабляются в началке - тогда это тоже смешно.
Дочка на канадских математических тестах демонстрировала очень высокий уровень. Но так она и в России себя прекрасно чувствует. Опять не показатель. 14.05.2008 09:35:30, Красно Солнышко
Я закончила хорошую англиискую спецшколу, из которои 100% выпускников сразу поступили в институты. Согласитесь, в разы больше чем в среднем по стране :). Так вот в етои школе около 30% учеников физику в рамках школьнои программы, ИМХО, не усвоили. То есть троика в аттестате была у половины класса, но у 20% она еще означалла "удовлетворительные" знания, а у 30 % троика уже не отражала каких-либо систематических знании по данномуу предмету. Ето были рывки "запомнил-сдал-забыл" с большеи или меньшеи долеи "списал". То есть троика была в лучшем случае признанием приложенных услилии, но не оценкои знании. Если бы екзамен шел как положено (письменныи тест с заранее неизвестными вопросами, как нынешнии ЕГЕ), то ети 30% физику сдали бы на 2 балла. Не верите что так много? Считаите сами: в классе из 30 человек было 4-5 троечников не тянувших физику потому что они еще раньше перестали тянуть математику, а заодно и уроки делать (типичная безнадега, которои в обычных школах пол-класса, а не несколько человек), и 5-6 глубоко гуманитарных девочек, которые более простои курс может и вючили бы, но етот был просто несовместим с серьезнои подготовкои на филфак или в академию художеств. В 8 классе они еще пытались понять, что списывают, а в 10 уже и не пытались. К учителю, кстати, претензии никаких: меня и ребят поступавшие в технические вузы научили (я никогда физикои не увлекалась и дополнительно не занималась, но проблем с физикои в универе не было), оценки не завышали, доп. занятия предлагали.
В школе где учился до 8 класса муж было еще веселее. После 8 класса пара человек ушли в физ-мат школы, одна девочка в музучилище, кто-то в медучилище, и оказалось, что стало не у кого списывать (бывшие одноклассники мужа приходили просили домашку за них сделать). Так что получается, что в среднестатистическои школе и 20% трудно набрать. А ведь еще ПТУ были, куда отправили тех, кого в 9 класс не взяли (в школе мужа из трех или четырех 8 классов набирали два девятых). И ети выпускники ПТУ тоже получили аттестат с троикои по тои же физике. Те даже и не списывали :)
Просто советская система была последовательна; и система выпускных екзаменов с заранее известнои книжечкои билетов тоже работала для пускания пыли в глаза. 4тобы можно было с помпои и с цветами сдать екзамен обладая нулевыми знаниями (идеальная система для массового списывания билетов; если бы к етому не стремились - придумали бы что-нибудь поумнее; логично?) 14.05.2008 00:42:17, irina.
В школе где учился до 8 класса муж было еще веселее. После 8 класса пара человек ушли в физ-мат школы, одна девочка в музучилище, кто-то в медучилище, и оказалось, что стало не у кого списывать (бывшие одноклассники мужа приходили просили домашку за них сделать). Так что получается, что в среднестатистическои школе и 20% трудно набрать. А ведь еще ПТУ были, куда отправили тех, кого в 9 класс не взяли (в школе мужа из трех или четырех 8 классов набирали два девятых). И ети выпускники ПТУ тоже получили аттестат с троикои по тои же физике. Те даже и не списывали :)
Просто советская система была последовательна; и система выпускных екзаменов с заранее известнои книжечкои билетов тоже работала для пускания пыли в глаза. 4тобы можно было с помпои и с цветами сдать екзамен обладая нулевыми знаниями (идеальная система для массового списывания билетов; если бы к етому не стремились - придумали бы что-нибудь поумнее; логично?) 14.05.2008 00:42:17, irina.
Даже если скажем я и хочу всех в своем классе научить физике. Вот предположим, пошла я в школу с такой благородной целью... Я не смогу этого сделать. Потому что в 7-ом классе уже некоторые дети запущены безнадежно. Я бы могла бы их вытянуть индивидуально, но это абсолютно не возможно в классе, когда есть программа которой я обязана следовать, есть завуч, которые следит чтобы эта программа выполнялась до буквы, есть ЕГЭ, наконец. Я поэтому и не иду в школу. Я не вижу себя в этой системе никак. А цербером быть не хочу.
А многие идут. И что, скажи на милость, им остается, когда научить они не могут по объективным причинам, выгнать тоже не могут, отправить на класс ниже - не могут, а галочки поставить надо? 13.05.2008 12:54:20, Красно Солнышко
> "Потому что в 7-ом классе уже некоторые дети запущены безнадежно. Я бы могла бы их вытянуть индивидуально..."
Маша, я уже писала и еще раз напишу, что, либо программа у нас рассчитана не на всех, либо еще что... Но невозможно всех. Видела вполне нормальных детей, не дебилов, но никак с арифметикой, пока задачи без иксов. Видела предостаточно, когда задача не важно, бассейны или кто-то куда-то едет. НО! Задачи однотипные. С точки зрения алгоритма не важно, кто кому движется навстречу: лодки, поезда, велосипедисты... Решили с А задачу про пешеходов. Долго решали. Индивидуально. И теперь, говорим, давай про поезда. Условия зеркальные, только скорости чуть подросли. Что имеем? Глаза пустые, инициативы 0, точнее минус, приехали, откуда начали. Допустим, прорешаем сотню-другую. Может, натаскается, если на контрольной нечаянно океанские корабли межпланетными не заменят (с земными скоростями в открытом космосе...). Одна моя одноклассница, умная, способная, гений, которой я в подметки не гожусь по математике, имеет дочь с гуманитарными данными, которая в 6-м в детском театре играла, много читала. Но арифметика... Жаловалась мне знакомая, как давеча решали задачу: из пункта А против течения реки вышла лодка (скорость лодки и течения известны), проплыла 10 км и вернулась. Узнать, как долго плавала. Цифры элементарные для устного целочисленного решения, но писать – пожалуйста. Решение девочки: «Мама, если лодка ВЕРНУЛАСЬ, зачем задачу решать». Занавес. Думаю, если б возможно, та мама кого угодно натаскать может.
Дело не в математике, это очень индивидуально. Про свои слабые места или таковые у сына тоже писала не раз. И здесь часто жаловались, кто на почерк, кто на рассеянность и забывчивость исторического цифирья, кто еще на что-то... Дело ведь даже не в неумении писать сочинения, а в том, что некоторым Достоевский до такой же лампочки, как движение лодок для девочки из примера выше.
ИМХО, выход в возможности сдавать часть школьных предметов на оценку, а часть на зачет (типа, прослушал). 13.05.2008 17:21:13, Lyuba
Маша, я уже писала и еще раз напишу, что, либо программа у нас рассчитана не на всех, либо еще что... Но невозможно всех. Видела вполне нормальных детей, не дебилов, но никак с арифметикой, пока задачи без иксов. Видела предостаточно, когда задача не важно, бассейны или кто-то куда-то едет. НО! Задачи однотипные. С точки зрения алгоритма не важно, кто кому движется навстречу: лодки, поезда, велосипедисты... Решили с А задачу про пешеходов. Долго решали. Индивидуально. И теперь, говорим, давай про поезда. Условия зеркальные, только скорости чуть подросли. Что имеем? Глаза пустые, инициативы 0, точнее минус, приехали, откуда начали. Допустим, прорешаем сотню-другую. Может, натаскается, если на контрольной нечаянно океанские корабли межпланетными не заменят (с земными скоростями в открытом космосе...). Одна моя одноклассница, умная, способная, гений, которой я в подметки не гожусь по математике, имеет дочь с гуманитарными данными, которая в 6-м в детском театре играла, много читала. Но арифметика... Жаловалась мне знакомая, как давеча решали задачу: из пункта А против течения реки вышла лодка (скорость лодки и течения известны), проплыла 10 км и вернулась. Узнать, как долго плавала. Цифры элементарные для устного целочисленного решения, но писать – пожалуйста. Решение девочки: «Мама, если лодка ВЕРНУЛАСЬ, зачем задачу решать». Занавес. Думаю, если б возможно, та мама кого угодно натаскать может.
Дело не в математике, это очень индивидуально. Про свои слабые места или таковые у сына тоже писала не раз. И здесь часто жаловались, кто на почерк, кто на рассеянность и забывчивость исторического цифирья, кто еще на что-то... Дело ведь даже не в неумении писать сочинения, а в том, что некоторым Достоевский до такой же лампочки, как движение лодок для девочки из примера выше.
ИМХО, выход в возможности сдавать часть школьных предметов на оценку, а часть на зачет (типа, прослушал). 13.05.2008 17:21:13, Lyuba
Ну программа россииская деиствительно не на всех рассчитана. Но математика на уровне 6-7 класса все-таки любому нормальному ребенку доступна, если ее изложить в доступнои форме. Но "доступная форма" ето часто коллективное обсуждение, моделирование, игра. А в среднеи школе у учителя уже нет на ето времени потому что кто-то решил, что необходимо, чтобы ВСЕ успели до конце школы проити интегралы. Если бы части класса разрешили двигаться вдвое медленнее и ограничиться материалом, скажем 9 класса, то они бы етот материал усвоили.
13.05.2008 20:44:35, irina.
Еще одна проблема российской школы, что какой-то идиот решил программу физики проходить дважды. Причем первый раз - это вообще не о чем. А я бы предпочла с частью детей проходить ее может на год-два позже (подтянув математику предварительно на некоторый другой уровень), но плотнее и один раз, а с другой частью тоже на год-два позже, в целом дольше, чем тратят на дубль два по времени, но на том уровне или чуть выше, что проходят в первый. Толку для обеих групп было бы больше. 14.05.2008 08:46:41, Красно Солнышко
1. Это не проблема физики, а проблема всей программы, когда сначала была обязательной только восьмилетка, а потом 11-летка, а прогрмму не перестроили.
2. Можно по разному физику проходить. Этот двойной вариант в Л2Ш оказался вполне хорош, а с добавлениями занятий в МГУ и прочих местах - особенно. Сначала была кондовая механика, бесконечные блоки, ... А по второму кругу, когда дети канву знают, уже с производными, интегрированием, экивоками к энергии,... Так по первому разу не получится. 14.05.2008 09:37:12, Lyuba
2. Можно по разному физику проходить. Этот двойной вариант в Л2Ш оказался вполне хорош, а с добавлениями занятий в МГУ и прочих местах - особенно. Сначала была кондовая механика, бесконечные блоки, ... А по второму кругу, когда дети канву знают, уже с производными, интегрированием, экивоками к энергии,... Так по первому разу не получится. 14.05.2008 09:37:12, Lyuba
+1, и это называется "раздельное обучение". Обоими руками "за", причем с возможностью выбора сильный или слабый вариант по КАЖДОМУ предмету.
13.05.2008 21:16:55, Lyuba
Ето называется обучение по западному образцу :) Проблема есть, правда. В школе с 60 учениками на параллели не получится, чтобы по каждому предмету курсы разных уровнеи и на выбор. В Англии детеи разделяют по школам разного уровня (но из некоторых из них путь в Оксфорд заведомо заказан). А в штатах в школах для старшеклассников бывает по 1000 человек на параллели (что пока трудно организовать в России)
14.05.2008 00:55:56, irina.
Хорошо, пусть называется «по западному образцу», что хорошо, то хорошо. Но "обучение по западному образцу" в Англии включает РАЗДЕЛЕНИЕ детей "по школам разного уровня", в этом смысле я тоже права про разделение. А Оксфорд или его русскоязычный аналог, я лично ни для себя, ни для сына не хотела бы: там слишком много общеобразовательного гуманитарного и слишком родивитые студенты. И не все хотят, скажем, в МГИМО.
Собственно проблему и разделения детей как таковую не раз обсуждали в конфе, вывод: родители более сильных учеников за разделение, родители более слабых против. Как и вывод педагогов: обучение в «среднем» классе подтягивает слабых, но подтормаживает сильных.
И проблему разных уровней разок обсуждали, как она упирается в количество детей.
Но если не брать сложные подуровни и тупо поделить в первый класс на знающих алфавит, цифры, читающих и считающих и тех, с кем будут учить буквы с нуля, уже будет лучше нынешнего.
И при 2-х параллельных классах в школе, если их расписание будет одинаковым дано иметь более сильный вариант (с интересными разнообразными задачами по арифметике, математическими и лингвистическими играми, работой над красивым почерком, отработкой декламации и выражения при чтении...) и более слабый, где по арифметике задачи строго типовые, но «разжевываемые», на русском – вопрос не красоты почерка, а его читабельности и с более частыми повторами правил... Хватает детей с трудностями в русском и интересом к математике или наоборот.
И с 5-го иметь хотя бы 2-3 уровня: сдача на зачет (чего сейчас нет), на оценку по минимуму разделов, и когда речь идет уже не столько не об оценке, сколько об интересе к предмету, т.е. ученик ХОЧЕТ писать сочинения, решать более сложные задачи, готовить доклады, рефераты. Последнее обычно у нас выносится в спецшколы. Но при наличии 2-х параллельных классов, казалось бы, уже можно иметь синхронное расписание (предметники часто работают в нескольких школах), по более сильному и слабому вариантам. Кстати, в Л2Ш так сделали с английским. Часть учеников до этой школы серьезно занималась иностранным, часть по минимуму. Соответственно, в классе было по 2 группы – сильная и слабая, все довольны. Аналогично делили класс на информатику. Если бы выбор был еще с историей и литературой – это то, о чем речь. 14.05.2008 08:06:18, Lyuba
Собственно проблему и разделения детей как таковую не раз обсуждали в конфе, вывод: родители более сильных учеников за разделение, родители более слабых против. Как и вывод педагогов: обучение в «среднем» классе подтягивает слабых, но подтормаживает сильных.
И проблему разных уровней разок обсуждали, как она упирается в количество детей.
Но если не брать сложные подуровни и тупо поделить в первый класс на знающих алфавит, цифры, читающих и считающих и тех, с кем будут учить буквы с нуля, уже будет лучше нынешнего.
И при 2-х параллельных классах в школе, если их расписание будет одинаковым дано иметь более сильный вариант (с интересными разнообразными задачами по арифметике, математическими и лингвистическими играми, работой над красивым почерком, отработкой декламации и выражения при чтении...) и более слабый, где по арифметике задачи строго типовые, но «разжевываемые», на русском – вопрос не красоты почерка, а его читабельности и с более частыми повторами правил... Хватает детей с трудностями в русском и интересом к математике или наоборот.
И с 5-го иметь хотя бы 2-3 уровня: сдача на зачет (чего сейчас нет), на оценку по минимуму разделов, и когда речь идет уже не столько не об оценке, сколько об интересе к предмету, т.е. ученик ХОЧЕТ писать сочинения, решать более сложные задачи, готовить доклады, рефераты. Последнее обычно у нас выносится в спецшколы. Но при наличии 2-х параллельных классов, казалось бы, уже можно иметь синхронное расписание (предметники часто работают в нескольких школах), по более сильному и слабому вариантам. Кстати, в Л2Ш так сделали с английским. Часть учеников до этой школы серьезно занималась иностранным, часть по минимуму. Соответственно, в классе было по 2 группы – сильная и слабая, все довольны. Аналогично делили класс на информатику. Если бы выбор был еще с историей и литературой – это то, о чем речь. 14.05.2008 08:06:18, Lyuba
Про Оксфорд Вы похоже совсем ничего не знаете.:) Там как раз, в отличие от американских университетов, поступают сразу на специализацию. И ничего гуманитарного на негуманитарных факультетах нет. Дочка именно из-за етого от поступления туда отказалась - она хотела получить более широкое образование и еще годик подумать, чем она хочет заниматься. И родовитость не проблема. Там жизнь организована по колледжам. Есть старинные, есть современные, без лордов и перов. Колледж можно выбрать (большинство колледжеи берут студентов практически любои специалиизации).
Предложенное Вами "тупое" деление деиствительно используют в началке. Но, согласитесь, деление на умных и не овчень обидно, а в 7 лет и неоправдано (ну научила кого-то мама читать, о способностях ребенка ето никак не говорит). Далеко не все родители готовы мириться с определением их детеи в "тупои" класс. У старшеи в начальнои школе ето было, и мне не очень нравилось (хотя ее всегда записывали в ьодаренныи" класс). У младшеи в школе все ето гораздо тоньше (дети только сеичас, к 3 классу постепенно просекли, что их по-разному учат :)
В старшеи школе Ваша шема не работает совсем. Вы пытаетесь делить по каждому предмету на тупых и имных, а дело-то не в етом. Кто-то деиствительно математику-физику "не тянет" и им нужен ме-е-дленныи курс. А кто-то прекрасно тянет, но не хочет учить много математики, а хочет учить 4 иностранных языка. Или астрономию, антропологию, психологиы. Ему нужен не медленныи курс математики растянутыи на 3 года, а возможность проити все необходимое за год и заняться другими вещами. При етом кто-то хочет латынь вместо физики, а кто-то и латынь, и физику, но без географии. И так до бесконечности. 14.05.2008 23:15:18, irina.
Предложенное Вами "тупое" деление деиствительно используют в началке. Но, согласитесь, деление на умных и не овчень обидно, а в 7 лет и неоправдано (ну научила кого-то мама читать, о способностях ребенка ето никак не говорит). Далеко не все родители готовы мириться с определением их детеи в "тупои" класс. У старшеи в начальнои школе ето было, и мне не очень нравилось (хотя ее всегда записывали в ьодаренныи" класс). У младшеи в школе все ето гораздо тоньше (дети только сеичас, к 3 классу постепенно просекли, что их по-разному учат :)
В старшеи школе Ваша шема не работает совсем. Вы пытаетесь делить по каждому предмету на тупых и имных, а дело-то не в етом. Кто-то деиствительно математику-физику "не тянет" и им нужен ме-е-дленныи курс. А кто-то прекрасно тянет, но не хочет учить много математики, а хочет учить 4 иностранных языка. Или астрономию, антропологию, психологиы. Ему нужен не медленныи курс математики растянутыи на 3 года, а возможность проити все необходимое за год и заняться другими вещами. При етом кто-то хочет латынь вместо физики, а кто-то и латынь, и физику, но без географии. И так до бесконечности. 14.05.2008 23:15:18, irina.
1. Да, я Оксфрдом особо не примеряла, но мне и того, что я слышала, хватило. Это личное восприятие, так что уточнять не буду. ИМХО, философия на старших курсах российских естественнонаучных ВУЗов тоже перебор.
И когда в одном из колледжей «лорды и перы», то и в целом заведение более церемониальное, чем другие.
2. > «Предложенное Вами "тупое" деление деиствительно используют в началке.»
У нас не используют.
Да, научила мама читать или нет о способностях не говорит. Но зачем детке, умеющей читать, еще год учить название букв? Неужели не найдется занятия поинтереснее? Хотя бы больше рисовать и просто читать детские книжки? Или хоть поменьше сидеть за партой – быстрее домой или на продленку играть?
Насчет неоправданности деления. У меня сын учился дома, экстерном. Но если бы пошел в школу и была такая возможность, я бы предпочла «сильный» вариант по математике и чтению, но «слабый» по русскому языку. Мозги мои так устроены. И сын перед глазами. Поэтому я бы предпочла ТАКОЙ выбор.
3. Что касается старшей школы.
Тут деление детей неизбежно и оно есть и в Америке, и в России.
Если «кто-то прекрасно тянет, но не хочет учить много математики, а хочет учить 4 иностранных языка» - то это языковая школа.
«Возможность проити все необходимое за год и заняться другими вещами» в России называется экстернатом, в котором сын вполне успешно и довольно долго учился. Кто хочет быстро, но с учителем, - есть экстернат с «интенсивом».
> «Вы пытаетесь делить по каждому предмету на тупых и имных, а дело-то не в етом». Иногда и в этом тоже. Но я бы не называла «тупыми» и «умными», чтобы потом обижаться на свое же название. Скажем так, на ЖЕЛАЮЩИХ тратить дополнительные силы на предмет, и НЕ ЖЕЛАЮЩИХ. Не желающие заморачиваться – это не напрячься и сдать, а именно самотеком. Причем в сочетании с выбором школы на двух примерах – себя и сына этого принципа мне достаточно. Я как раз не считаю, что сама или мои дети везде должны быть впереди. В моем примере с Л2Ш сын был в слабой группе по английскому, что устраивало и меня, и его значительно больше, чем более сильные требованиями к сыну. Хотя способности к английскому у него нормальные, но желания нет в помине и иметь неприятности ИМХО, излишне. Технические хелпы от читает, технический английский в школе, видимо, с удовольствием изучал бы. А как спросить меню в ресторане или обсудить попсу ему не интересно, ибо за бугор не собирается, смотреть английские фильмы без перевода - тоже.
Да, чем больше вариантов, тем лучше, но не имеем гербовой, не значит, что нужно отказываться от возможного.
Как я поняла, в Интеллетуале (одна из новых московских школ) сделано именно так, с двумя-тремя уровнями по предмету. Низший – минимум по учебнику. Но Интеллектуал – сильная «комбайновая» школа и единственная в Москве. Применительно к обычной, ИМХО, логичнее низший уровень – зачет без оценки.
Что такое «деиствительно математику-физику "не тянет" и им нужен ме-е-дленныи курс» я не понимаю, точнее не понимаю, чем это отличается от коррекционной школы (они тоже разными бывают, сестра подруги заканчивала).
Если тем, что «ме-е-дленныи» только то математике-физике, но обычный по гуманитарным предметам, то да, сейчас в России этого нет. Но это не значит, что раз нет такого, то и остальное только с этим в одном флаконе и никак иначе. 15.05.2008 04:03:27, Lyuba
И когда в одном из колледжей «лорды и перы», то и в целом заведение более церемониальное, чем другие.
2. > «Предложенное Вами "тупое" деление деиствительно используют в началке.»
У нас не используют.
Да, научила мама читать или нет о способностях не говорит. Но зачем детке, умеющей читать, еще год учить название букв? Неужели не найдется занятия поинтереснее? Хотя бы больше рисовать и просто читать детские книжки? Или хоть поменьше сидеть за партой – быстрее домой или на продленку играть?
Насчет неоправданности деления. У меня сын учился дома, экстерном. Но если бы пошел в школу и была такая возможность, я бы предпочла «сильный» вариант по математике и чтению, но «слабый» по русскому языку. Мозги мои так устроены. И сын перед глазами. Поэтому я бы предпочла ТАКОЙ выбор.
3. Что касается старшей школы.
Тут деление детей неизбежно и оно есть и в Америке, и в России.
Если «кто-то прекрасно тянет, но не хочет учить много математики, а хочет учить 4 иностранных языка» - то это языковая школа.
«Возможность проити все необходимое за год и заняться другими вещами» в России называется экстернатом, в котором сын вполне успешно и довольно долго учился. Кто хочет быстро, но с учителем, - есть экстернат с «интенсивом».
> «Вы пытаетесь делить по каждому предмету на тупых и имных, а дело-то не в етом». Иногда и в этом тоже. Но я бы не называла «тупыми» и «умными», чтобы потом обижаться на свое же название. Скажем так, на ЖЕЛАЮЩИХ тратить дополнительные силы на предмет, и НЕ ЖЕЛАЮЩИХ. Не желающие заморачиваться – это не напрячься и сдать, а именно самотеком. Причем в сочетании с выбором школы на двух примерах – себя и сына этого принципа мне достаточно. Я как раз не считаю, что сама или мои дети везде должны быть впереди. В моем примере с Л2Ш сын был в слабой группе по английскому, что устраивало и меня, и его значительно больше, чем более сильные требованиями к сыну. Хотя способности к английскому у него нормальные, но желания нет в помине и иметь неприятности ИМХО, излишне. Технические хелпы от читает, технический английский в школе, видимо, с удовольствием изучал бы. А как спросить меню в ресторане или обсудить попсу ему не интересно, ибо за бугор не собирается, смотреть английские фильмы без перевода - тоже.
Да, чем больше вариантов, тем лучше, но не имеем гербовой, не значит, что нужно отказываться от возможного.
Как я поняла, в Интеллетуале (одна из новых московских школ) сделано именно так, с двумя-тремя уровнями по предмету. Низший – минимум по учебнику. Но Интеллектуал – сильная «комбайновая» школа и единственная в Москве. Применительно к обычной, ИМХО, логичнее низший уровень – зачет без оценки.
Что такое «деиствительно математику-физику "не тянет" и им нужен ме-е-дленныи курс» я не понимаю, точнее не понимаю, чем это отличается от коррекционной школы (они тоже разными бывают, сестра подруги заканчивала).
Если тем, что «ме-е-дленныи» только то математике-физике, но обычный по гуманитарным предметам, то да, сейчас в России этого нет. Но это не значит, что раз нет такого, то и остальное только с этим в одном флаконе и никак иначе. 15.05.2008 04:03:27, Lyuba
3. Знаете, у меня дочка в старшеи школе с восторгом учила 3 иностранных языка и при етом собиралась поступать в МИТ. Языковые школы, где учат 3-4 иностранных языка в МИТ не готовят (значит туда бы она не пошла), а в 239 школе у мужа в МИТ может и готовили, но даже один иностранныи язык преподавали не так, как хотелось бы (там бы она 3 на таком уровне не знала). Екстернат - однозначно не для моеи дочери, она в школе ЖИВЕТ. Кстати, екстернат не подоидет 90% детеи. Многим школа необходима. Одним- для общения, другим нужно соревнование, третим - ежедневные домашние задания и контроль их выполнения, четвертым - как камера хранения. Кстати, как бы у Вас сработал екстернат без бабушки? Вы бы работу бросили или ребенок бы целыми днями один дома сидел, или у Вас деньги на гувернантку были?
4. «деиствительно математику-физику "не тянет" - состояние трети класса среднестатистическои россиискои школы. Я считаю, что в случае точных и естественных наук большинство троечников теряют время беря данныи курс - они не понимают, что говорит учитель, и что написано в учебнике. Просто что-то переписывают с доски и механичсеки подставляют какие-то цифры в какие-то формулы. 15.05.2008 06:53:32, irina.
4. «деиствительно математику-физику "не тянет" - состояние трети класса среднестатистическои россиискои школы. Я считаю, что в случае точных и естественных наук большинство троечников теряют время беря данныи курс - они не понимают, что говорит учитель, и что написано в учебнике. Просто что-то переписывают с доски и механичсеки подставляют какие-то цифры в какие-то формулы. 15.05.2008 06:53:32, irina.
Ирина, видимо, у меня достаточно пренебрежительное отношение не только к языкам, но и к предметам, которые не будут профессией. Это философия и образ жизни, если хотите. Поэтому мне бы из шкурных интересов хотелось, чтобы врач не языки с литературой штудировал, а медицину, а также химию и физику в приложении к медицине. Чтобы руки у него были профессиональные. И инженер умел профессионально работать, а не сочинения писать. А вот журналист, да, приятно, когда больше меня литературы и источников информации знает и хорошим языком рассказывать умеет. В таком ключе советская власть и действовала, причем вполне успешно.
К тому же я считаю посещение школы началом трудовой деятельности ребенка.
Мой менталитет, когда на школу вешается минимум, то самое, которое для аттестата. А значительная часть деятельности ребенка пусть будет со школой не связана и обязаловкой не висит. Если ребенок пошел во Дворец пионеров, позанимался месяц и бросил, и перешел в другой кружок все без проблем. А «взяв курс» нужно доводить дело до конца.
Поэтому для себя считала, что биология – это дома, во Дворце пионеров, но никак не в биологическом классе школы. К тому же биология – это чтение, самостоятельные наблюдения, а не общественное два притопа, три прихлопа. В институте уже у каждого довольно большой биологический багаж, когда можно слушать обобщения с прибавками, а не с нуля. ИМХО-имхастое, и до сих пор так считаю.
Даже физ-мат класс предполагает, что человек несколько часов думает над задачей, сам думает, и никто ему не мешает. Или сидит и читает книги. Хотя бы Ландсберга. Я не понимаю, как это можно делать на людях.
Годы студенческого общежития – самые тяжелые в моей жизни. На все самые малюсенькие праздники, уезжала домой. На сессию приезжала в день первого экзамена. Когда родители переехали в Москву, это такая была радость, что я смогла вернуться домой. Общагу еще много лет снилась кошмарным сном.
Когда говорят о «камере хранения» - это все же продленка, а не сама школа. Кстати, моя мама умерла, когда сын в седьмом классе учился. А когда он в экстернате учился, я работала и занималась с сыном по вечерам. Конечно, читать вечером статью для работы полезнее. Но с рождением сына я старалась больше времени работать надомно, чтобы больше быть с ребенком. Но когда-то и сам дома сидел. Да, мама мне помогла, детсад и прочие «чемоданы» не понадобились. Но я сторонник патриархальной семьи с дедушками-бабушками, когда есть кому присматривать за детьми и не нужно выгонять их из дома.
И еще. Наверное, не случайно, что Вы уехали и хвалите Америку, а я предпочитаю жить в России. В каждой системе есть сильные и слабые стороны, но они ложатся на определенный менталитет. И российский заметно отличается от американского. Какие-то черты американской школы мне нравятся, однако, сильный крен в гуманитарное и ежедневный спорт в школе – никаким боком. 17.05.2008 10:12:23, Lyuba
К тому же я считаю посещение школы началом трудовой деятельности ребенка.
Мой менталитет, когда на школу вешается минимум, то самое, которое для аттестата. А значительная часть деятельности ребенка пусть будет со школой не связана и обязаловкой не висит. Если ребенок пошел во Дворец пионеров, позанимался месяц и бросил, и перешел в другой кружок все без проблем. А «взяв курс» нужно доводить дело до конца.
Поэтому для себя считала, что биология – это дома, во Дворце пионеров, но никак не в биологическом классе школы. К тому же биология – это чтение, самостоятельные наблюдения, а не общественное два притопа, три прихлопа. В институте уже у каждого довольно большой биологический багаж, когда можно слушать обобщения с прибавками, а не с нуля. ИМХО-имхастое, и до сих пор так считаю.
Даже физ-мат класс предполагает, что человек несколько часов думает над задачей, сам думает, и никто ему не мешает. Или сидит и читает книги. Хотя бы Ландсберга. Я не понимаю, как это можно делать на людях.
Годы студенческого общежития – самые тяжелые в моей жизни. На все самые малюсенькие праздники, уезжала домой. На сессию приезжала в день первого экзамена. Когда родители переехали в Москву, это такая была радость, что я смогла вернуться домой. Общагу еще много лет снилась кошмарным сном.
Когда говорят о «камере хранения» - это все же продленка, а не сама школа. Кстати, моя мама умерла, когда сын в седьмом классе учился. А когда он в экстернате учился, я работала и занималась с сыном по вечерам. Конечно, читать вечером статью для работы полезнее. Но с рождением сына я старалась больше времени работать надомно, чтобы больше быть с ребенком. Но когда-то и сам дома сидел. Да, мама мне помогла, детсад и прочие «чемоданы» не понадобились. Но я сторонник патриархальной семьи с дедушками-бабушками, когда есть кому присматривать за детьми и не нужно выгонять их из дома.
И еще. Наверное, не случайно, что Вы уехали и хвалите Америку, а я предпочитаю жить в России. В каждой системе есть сильные и слабые стороны, но они ложатся на определенный менталитет. И российский заметно отличается от американского. Какие-то черты американской школы мне нравятся, однако, сильный крен в гуманитарное и ежедневный спорт в школе – никаким боком. 17.05.2008 10:12:23, Lyuba
Возможно ты не можешь, но согласись, у тебя и специальность несколько другая. 13.05.2008 17:33:24, Красно Солнышко
Давай повернем вопросы чуть другим боком:
1. Кого считать «здоровым»?
а) И не только по отношению к математике, но скажем, ...мне..., по отношению к литературе? Есть люди, которых чувственная сторона жизни не особо волнует. Они прекрасно работают, вполне дееспособны, часто имеют хорошую семью, детей, никогда не изменяют. Но стерв и Шекспировских страстей в упор не понимают, не только в 13-17 лет, но и в 30-50. Это как? Общаться с психиатром ради изучения школьной литературы, или на литературу забить и не заморачиваться со здоровьем?
б) На сколько «здоровы» все хронические троечники?
2. Я писала: «Допустим, прорешаем сотню-другую. Может, натаскается, если на контрольной нечаянно океанские корабли межпланетными не заменят...».
Ты: «В рамках программы 7-го класса средней школы индивидуально я могу научить любого здорового ребенка. Вопрос только в затраченном времени.»
В общем, сходится. Тут иной момент, а для чего учат математику? Деньги в кошельке люди и без таких задач посчитают. Задачу в жизни, уж если, проще с иксами решать. Но будет ли решать неожиданную математическую задачу вне школы несклонный к этому человек? ИМХО, нет, не будет. Я слышала от вполне грамотных биологов, докторов наук, утверждения типа:
-Если бы я разбирался в математике, пошел бы на мехмат, а не на биофак - реплика при указании абсурдности описания убывающего во времени процесса одиночной экспонентой, в показателе которой время с большим положительным коэффициентом (экспоненты, это, кажется, еще в рамках семилетки?)
- Я интересуюсь не расчетами, а на сколько хорош математик (это уже слова академика на попытку доказать свою точку зрения, расписав уравнения на доске).
Значит, ради общего развития, игры логики. Но когда «вопрос ... в затраченном времени», нет её, этой игры. Т.е. «стоит ли овчинка выделки»? Или куда все эти многострадальные (для многих) задачи с трубами прикладываются?
3. Иными словами, я считаю, что ЭВРИСТИЧЕСКАЯ математическая логика – это «кино не для всех». Как, и, например, сочинение стихов, которое тоже когда-то было обязательным. И было бы честнее не тянуть через списывание, а иметь для желающих урезанную программу. Применительно к математике – пусть там будут арифметические действия, историческое умение считать в столбик, понимание дробей, экспонента, логарифм, знакомство с тригонометрическими функциями, проценты, показательное решение простых задач через х,y, простые графики. Но НЕ БУДЕТ сложных чисто арифметических задач, геометрических задач на пространственное мышление, задач, которые берутся логикой, запоминания формул приведения тригонометрических функций. Т.е. будет то, к чему можно «писать инструкцию» и не будет требований сообразительности.
И еще о целесообразности. Так, при всей моей любви к науке вообще и биологии в частности, понимаю некоторую неразумность изучения биологии в нынешнем виде. ИМХО, выпускнику бы следовало вынести из школы не смутные воспоминания о факте изучения давно забытой формулы цветка, а, например, четкое представление, почему антибиотики выписывают на определенное время, а не до нормализации температуры и как приготовить раствор указанной на упаковке концентрации для практических целей.
Точно также, мало кто будет наполнять бассейны водой в режиме арифметических задач, а брать ли кредит в банке обдумывают многие. Поэтому задача о выплате % при разных формах их начисления куда более жизненная и полезная для школьной программы. 13.05.2008 22:26:21, Lyuba
1. Кого считать «здоровым»?
а) И не только по отношению к математике, но скажем, ...мне..., по отношению к литературе? Есть люди, которых чувственная сторона жизни не особо волнует. Они прекрасно работают, вполне дееспособны, часто имеют хорошую семью, детей, никогда не изменяют. Но стерв и Шекспировских страстей в упор не понимают, не только в 13-17 лет, но и в 30-50. Это как? Общаться с психиатром ради изучения школьной литературы, или на литературу забить и не заморачиваться со здоровьем?
б) На сколько «здоровы» все хронические троечники?
2. Я писала: «Допустим, прорешаем сотню-другую. Может, натаскается, если на контрольной нечаянно океанские корабли межпланетными не заменят...».
Ты: «В рамках программы 7-го класса средней школы индивидуально я могу научить любого здорового ребенка. Вопрос только в затраченном времени.»
В общем, сходится. Тут иной момент, а для чего учат математику? Деньги в кошельке люди и без таких задач посчитают. Задачу в жизни, уж если, проще с иксами решать. Но будет ли решать неожиданную математическую задачу вне школы несклонный к этому человек? ИМХО, нет, не будет. Я слышала от вполне грамотных биологов, докторов наук, утверждения типа:
-Если бы я разбирался в математике, пошел бы на мехмат, а не на биофак - реплика при указании абсурдности описания убывающего во времени процесса одиночной экспонентой, в показателе которой время с большим положительным коэффициентом (экспоненты, это, кажется, еще в рамках семилетки?)
- Я интересуюсь не расчетами, а на сколько хорош математик (это уже слова академика на попытку доказать свою точку зрения, расписав уравнения на доске).
Значит, ради общего развития, игры логики. Но когда «вопрос ... в затраченном времени», нет её, этой игры. Т.е. «стоит ли овчинка выделки»? Или куда все эти многострадальные (для многих) задачи с трубами прикладываются?
3. Иными словами, я считаю, что ЭВРИСТИЧЕСКАЯ математическая логика – это «кино не для всех». Как, и, например, сочинение стихов, которое тоже когда-то было обязательным. И было бы честнее не тянуть через списывание, а иметь для желающих урезанную программу. Применительно к математике – пусть там будут арифметические действия, историческое умение считать в столбик, понимание дробей, экспонента, логарифм, знакомство с тригонометрическими функциями, проценты, показательное решение простых задач через х,y, простые графики. Но НЕ БУДЕТ сложных чисто арифметических задач, геометрических задач на пространственное мышление, задач, которые берутся логикой, запоминания формул приведения тригонометрических функций. Т.е. будет то, к чему можно «писать инструкцию» и не будет требований сообразительности.
И еще о целесообразности. Так, при всей моей любви к науке вообще и биологии в частности, понимаю некоторую неразумность изучения биологии в нынешнем виде. ИМХО, выпускнику бы следовало вынести из школы не смутные воспоминания о факте изучения давно забытой формулы цветка, а, например, четкое представление, почему антибиотики выписывают на определенное время, а не до нормализации температуры и как приготовить раствор указанной на упаковке концентрации для практических целей.
Точно также, мало кто будет наполнять бассейны водой в режиме арифметических задач, а брать ли кредит в банке обдумывают многие. Поэтому задача о выплате % при разных формах их начисления куда более жизненная и полезная для школьной программы. 13.05.2008 22:26:21, Lyuba
Вот выше я пример привела, про кинематику. Так вот смешанных задач в школе обычно вообще не дают. Потому что не решат. А не решат почему? Потому что физики процесса не понимают. А не понимают почему? Потому что не объяснили ничего и вообще понимания не требовали. Требовали тупого воспроизведения, скажем закона сохранения импульса наизусть. Вот спроси сейчас любого этот закон, кто физику не учил дальше школы. И никто не расскажет даже о чем это вообще. А я приведу пару примеров, и станет понятно. А если еще эти же примеры на задачах разберу, не ради того, чтобы решить задачу, а ради того, чтобы разобраться с физикой процесса - тем более. А задачи для чего решают знаешь? Уж точно не ради задач, а как раз таки ради понимания теории.
Здоровый - я имела в виду в умственном плане. Ребенок у которого в принципе все нужные психические процессы (мышление, включая абстрактное, память и т.п.) в пределах возрастной нормы. Детей с проблемами в принципе тоже учат, просто я не дефектолог, такими методиками не владею. 14.05.2008 08:42:57, Красно Солнышко
ИМХО, ты идеалист. У меня хватает "нематематических" коллег, друзей.
Ты могла бы неплохо учить мало мальски ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ точными науками. А экстраполируешь на всех.
А школу я особо не хвалю. 14.05.2008 09:47:08, Lyuba
Ты могла бы неплохо учить мало мальски ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ точными науками. А экстраполируешь на всех.
А школу я особо не хвалю. 14.05.2008 09:47:08, Lyuba
Сказать попробуй и расскажи не могу - нет ни должной выборки "7 классников, еще не испорченных и не запущенных", да и времени с желание тоже.
15.05.2008 04:10:48, Lyuba
Хотя я предполагаю, что мало кто вообще в курсе кто там и что делает в школе сам, а что списывает. Лично я вот например, этого не отслеживаю. Мне неинтересен процесс. Я проверяю лишь результат. 13.05.2008 13:38:25, Красно Солнышко
Маша, вот поэтому меня лично всегда больше интересовала возможность сокращения гуманитарного для естественников.
13.05.2008 22:43:49, Lyuba
Читайте также
Как поддержать ребенка в период ОГЭ и ЕГЭ: советы преподавателей
Как помочь ребенку-выпускнику справиться с экзаменационным стрессом
Стоматология и беременность: каким мифам не стоит верить
Как защитить зубы во время беременности
