Тема создана для обсуждения статьи.
Человечество вечно пытается разгадать тайну любви...
Автор: Сушко Евгений
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Любовь (Формула для анализа чувства любви)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Математическая формула любви, или Учись анализировать свои чувства
25.01.2011 00:11:04, Редакция32 комментария
Тому, кому не жалко времени, чттоб все это прочитать и осмыслить, особенно в полночь, явно не до любви :)
Теоретики :) 25.01.2011 14:02:14, Лаки_
Теоретики :) 25.01.2011 14:02:14, Лаки_
Любовь не анализируют только животные и люди стоящие близко к ним по интеллекту!
Они просто запрыгивают на самку и получают удовлетворение, объясняя это глубоким и необъяснимым чувством! Ну, а то, что действительно за этим стоит их совсем не волнует! 02.02.2011 17:05:39, Злая
Они просто запрыгивают на самку и получают удовлетворение, объясняя это глубоким и необъяснимым чувством! Ну, а то, что действительно за этим стоит их совсем не волнует! 02.02.2011 17:05:39, Злая
Гармоны счастья, гармоны любви, в это трудно поверить, но формула есть))
26.05.2011 06:08:25, Elegant
притянуто, имхо.
есть же любовь с первого взгляда, дружбы нет, информации о объекте нет, чтоб ум мог что-то проанализировать - а любовь есть.
божественное, на то он и божественное, что никакой математической логикой не опишешь и не математической тоже.))) 25.01.2011 10:20:24, сочувствующая
По мне так все дело в дефиците и недостаточности структурирования информации и не более того. А так все очень похоже на то, что формула человеческого поведения вполне может быть составлена. Правда, будет она весьма длинной и многоукладной. И не факт, что линейной. Больше похоже на систему уравнений. Сама ведь наверняка убеждалась. Люди разные. Ситуации разные. А человеческое восприятие и поведение довольно типичное. Выходит, при всей своей уникальности, у людей влияющие факторы сильно одинаковы. Просто формула длинная и многоукладная. Вот и создает впечатление неповторимости. ИМХО конечно.
25.01.2011 12:23:37, Леший
А чем процесс возникновения любви по сути принципиально отличается от процесса поведения?
25.01.2011 14:24:06, Леший
Когда-то абсолютно иррациональными считались звезды. Позднее однако были открыты законы небесной механики. Когда-то совершенно иррациональными считались болезни. С тех пор возникла и сильно развилась наука - медицина. Когда-то абсолютно иррациональным считалось поведение человека. Потом возникла наука - психология. По моему это вполне убедительно доказывает познаваемость окружающего нас мира. Включая нас самих. Тот факт, что нам сейчас нечто кажется иррациональным, вовсе не является убедительным доказательством действительно иррациональности.
ИМХО 25.01.2011 15:10:25, Леший
А что, человек это уже не часть материального мира? Когда-то поведение толпы считалось совершенно неподвластным пониманию. Сегодя существует прекрасно работающий математический аппарат, позволяющий не только точно прогнозировать движение людей в толпе, но и поведение толпы в целом. Есть так же хорошо работающий матаппарат управления толпой. В том числе посредством слухов. Так что... тот факт, что на нынешнем уровне знаний мы чего-то не способны понять, еще не является доказательством его принципиальной непонимаемости вообще.
25.01.2011 16:39:30, Леший
Но вы же позволяете себе не напрягаясь навешивать ярлык иррациональности всему, что не поддается вашему рациональному пониманию?! :))))
25.01.2011 16:40:29, Леший
Но если мы не поняли, как оно работает - как мы можем его прогнозировать? С этой точки зрения иррациональное в принципе или пока непонятое - один чёрт.
25.01.2011 17:54:16, любопытная Анна
Черт все же разный. Если что-то не познаваемо в принципе, значит любые попытки это познать глупы по определению, а любая "матмодель" этого также изначально есть полный бред. Это как во в патентных бюро не принимают к рассмотрению проекты вечных двигателей. Потому что таковых в природе не может существовать в принципе.
В то же время, тот факт, что мы чего-то не знаем сейчас, еще не значит, что оно само по себе не познаваемо. Это значит, что лишь с нынешнего уровня знаний мы это понять не можем.
Улавливаете разницу? 25.01.2011 18:07:53, Леший
Хорошо, воспользуемся и этим вашим определением. Вот моему рассудку совершенно неподвластен балет. Означает ли это что болет вообще иррационален? А вот математикам, в части рассудка, вполне подвластно понятие многомерности пространства. Означает ли это что многомерность рациональна? А если им подвластно, а мне нет, как с рациональностью многомерности быть? :)
25.01.2011 18:04:39, Леший
есть же любовь с первого взгляда, дружбы нет, информации о объекте нет, чтоб ум мог что-то проанализировать - а любовь есть.
божественное, на то он и божественное, что никакой математической логикой не опишешь и не математической тоже.))) 25.01.2011 10:20:24, сочувствующая
формула любви - то бишь процесс возникновения, а не поведение человека в период влюбленности, лично я так поняла.
поведение, согласна, отличается не сильно от человека к человеку и вполне себе предсказуемо, собственно, по конфе это очень хорошо видно. 25.01.2011 13:43:49, сочувствующая
поведение, согласна, отличается не сильно от человека к человеку и вполне себе предсказуемо, собственно, по конфе это очень хорошо видно. 25.01.2011 13:43:49, сочувствующая
согласна с Лаки, описать и спрогнозировать не возможно.
Т.е остается просто принимать как факт. 25.01.2011 15:27:48, сочувствующая
Т.е остается просто принимать как факт. 25.01.2011 15:27:48, сочувствующая
он абсолютно иррационален
25.01.2011 14:30:18, Лаки_
ИМХО 25.01.2011 15:10:25, Леший
трудно описать то что, не подвластно разуму.
Вы приводите примеры из материального мира, но есть еще и нематериальная составляющая. 25.01.2011 15:34:30, сочувствующая
Вы приводите примеры из материального мира, но есть еще и нематериальная составляющая. 25.01.2011 15:34:30, сочувствующая
человек часть обеих миров.
душу взвесили - 7 грамм весит. а что взвешивали объяснить не могут))) 26.01.2011 09:53:58, сочувствующая
душу взвесили - 7 грамм весит. а что взвешивали объяснить не могут))) 26.01.2011 09:53:58, сочувствующая
Не путайте "иррациональное" с "непонятным". У него другой смысл :)
25.01.2011 15:19:26, Лаки_
В то же время, тот факт, что мы чего-то не знаем сейчас, еще не значит, что оно само по себе не познаваемо. Это значит, что лишь с нынешнего уровня знаний мы это понять не можем.
Улавливаете разницу? 25.01.2011 18:07:53, Леший
Это не ярлык, это определение ;)
Иррациональность — недоступность рассудку 25.01.2011 17:04:07, Лаки_
Иррациональность — недоступность рассудку 25.01.2011 17:04:07, Лаки_
Похоже, теперь надо разобраться со значением слова "неподвластен":)))
25.01.2011 20:41:43, Лаки_
Статьи об этой математической формуле размещены в ведущих научных журналах по психологии. А некоторые авторы считают себя умнее докторов наук входящих в редакционные советы таких изданий?
02.02.2011 16:55:48, Способная думать
Что тут сложного? :) 25.01.2011 01:40:54, Леший
Метод несостоятелен, т.к. он базируется на "удовлетворении потребностей". Теория "удовлетворения потребностей" вообще по своей сути глубоко утопична. Вы видели хоть одну пару, которая полностью совпадает/ удовлетворяет друг-друга по сексуальному темпераменту, интеллектуальному уровню, социальным установкам, финансам, общим взглядам на жизнь, хобби, интересы? Таких в природе просто не существует! Кроме того, потребности в течение жизни меняются, порой весьма кардинально. Ни один партнер не в состоянии удовлетворить все наши потребности.Существует огромное количество пар, со значимыми неразрешенными конфликтами, тем не менее партнеры любят друг -друга. Есть пары где все хорошо, но присутствует "ощущение тупика, при полном благополучии". Почему? Как раз потому, что все потребности удовлетворены, "программа выполнена", наступает перенасыщение "чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать ". Кстати, цитата классика натолкнула на вполне очевидную мысль: как правило, люди не осознают своих истинных потребностей, по крайней мере, испытывают с этим большие трудности. Классика психотерапии когда клиент приходит с одним запросом, а после нескольких сеансов анализа, выясняется совсем другой.
Приведу примеры из жизни, которые никак не укладываются в теорию потребностей.
1. Мои бабушка и дед женаты более 60 лет. В последние годы бабушка тяжело больна, ходит под себя, речь несвязана. Дед ухаживает за ней, не просто содержит в чистоте и дает лекарства по часам (кстати, каждые 2 часа, в т.ч. и ночью), он готовит ей любимые блюда, гуляет с ней, обсуждает новости, читает с ней. При этом почти каждый день она преподносит "сюрпизы" типа разбитой посуды, еды вываленной на полу, изгаженного белья и пр. На вопрос "а может сиделку?" отвечает категорическим отказом: "Ребята, ей не сиделка нужна и не дорогие лекарства, ей человеческое общение и душевное тепло необходимо". После каждого "сюрприза" он не срывает на ней злость и усталость. Он садится рядом, гладит ее ".. дорогой, мой человек, ну зачем ты? Давай посидим вместе...". Вопрос какие потребности деда может удовлетворить бабушка? Сексуальные? Угу. Вы представляете как выглядят бабушки на девятом десятке лет? Пища? Она не в состоянии готовить. Интеллектуальные? У нее помутнение рассудка. Дети? Так уж внуки выросли и правнуков родили целую ораву. Какие?
2. Бабушка и дедушка моего мужа. Ситуация аналогичная. Более шестидесяти лет в браке. После инсульта бабушка потеряла речь и подвижность части туловища. Дед ежедневно (!) занимается с ней по несколько часов: читает букварь, складывает пазлы, по интернету ищет методики восстановления речи и памяти, гуляет с ней, устраивает "тихую охоту", наряжает ее и (внимание!) сохранил ей длинные волосы и ухаживает за ними, т.к. знает, что всю жизнь она особо ценила свою косу. Какие потребности деда может удовлетворить полупарализованная бабушка? Ну чисто по формуле.. А в реальности дед демонстрирует самую настоящую любовь.
3. Пример третий. Моя знакомая сорок лет, очень ухоженная женщина, выглядит гораздо моложе своих лет. Ее муж парализован. Она категорический отказалась от хосписа. Сама за ним ухаживает, вывозит его на коляске в театры и музеи, на встречи с друзьями (они ведут очень активную культурную жизнь), на отдых, научилась массажу, ищет разных докторов и методики. Поразительно ее отношение, она не относится к нему как к калеке или ребенку, но как к равному, с глубоки уважением. Помогла ему реализоваться через рисование и через выполнение мелких домашних задач, всегда с ним обсуждает как прошел день, новости, проблемы, в кругу друзей поставила так, что никто и думать не смеет, что он неполноценный член общества. Какие ее потребности может удовлетворить он? А ведь она его любит...
Теория несостоятельна по той простой причине, что любовь и влюбленность это совершенно разные вещи. Любовь может возникнуть только тогда, когда прошла влюбленность (читай иллюзии, вызванные гормональным всплеском). Влечение на влюбленность влияет очень, а вот в любви влечение занимает не первое место. Настоящая любовь безусловна, она не зависит от удовлетворения потребностей.
Давно известно, что любить может только самодостаточный человек со зрелой психикой. Самодостаточный. Понимаете? Он сам( (!) может удовлетворять свои потребности. И как быть тут?
Про кризисы. кризисы существуют только для тех, кто в них верит. В зрелых отношениях нет кризисов, есть трудности и желание совместно их преодолевать. Грубо говоря пара ищет не кто виноват, а что делать. В зрелых отношениях люди четко понимают, что партнер неспособен удовлетворить все потребности, поэтому выделяют главное и нивелируют значимость некоторых потребностей для достижения гармонии в отношениях. 05.11.2014 11:54:10, Vassaby
Приведу примеры из жизни, которые никак не укладываются в теорию потребностей.
1. Мои бабушка и дед женаты более 60 лет. В последние годы бабушка тяжело больна, ходит под себя, речь несвязана. Дед ухаживает за ней, не просто содержит в чистоте и дает лекарства по часам (кстати, каждые 2 часа, в т.ч. и ночью), он готовит ей любимые блюда, гуляет с ней, обсуждает новости, читает с ней. При этом почти каждый день она преподносит "сюрпизы" типа разбитой посуды, еды вываленной на полу, изгаженного белья и пр. На вопрос "а может сиделку?" отвечает категорическим отказом: "Ребята, ей не сиделка нужна и не дорогие лекарства, ей человеческое общение и душевное тепло необходимо". После каждого "сюрприза" он не срывает на ней злость и усталость. Он садится рядом, гладит ее ".. дорогой, мой человек, ну зачем ты? Давай посидим вместе...". Вопрос какие потребности деда может удовлетворить бабушка? Сексуальные? Угу. Вы представляете как выглядят бабушки на девятом десятке лет? Пища? Она не в состоянии готовить. Интеллектуальные? У нее помутнение рассудка. Дети? Так уж внуки выросли и правнуков родили целую ораву. Какие?
2. Бабушка и дедушка моего мужа. Ситуация аналогичная. Более шестидесяти лет в браке. После инсульта бабушка потеряла речь и подвижность части туловища. Дед ежедневно (!) занимается с ней по несколько часов: читает букварь, складывает пазлы, по интернету ищет методики восстановления речи и памяти, гуляет с ней, устраивает "тихую охоту", наряжает ее и (внимание!) сохранил ей длинные волосы и ухаживает за ними, т.к. знает, что всю жизнь она особо ценила свою косу. Какие потребности деда может удовлетворить полупарализованная бабушка? Ну чисто по формуле.. А в реальности дед демонстрирует самую настоящую любовь.
3. Пример третий. Моя знакомая сорок лет, очень ухоженная женщина, выглядит гораздо моложе своих лет. Ее муж парализован. Она категорический отказалась от хосписа. Сама за ним ухаживает, вывозит его на коляске в театры и музеи, на встречи с друзьями (они ведут очень активную культурную жизнь), на отдых, научилась массажу, ищет разных докторов и методики. Поразительно ее отношение, она не относится к нему как к калеке или ребенку, но как к равному, с глубоки уважением. Помогла ему реализоваться через рисование и через выполнение мелких домашних задач, всегда с ним обсуждает как прошел день, новости, проблемы, в кругу друзей поставила так, что никто и думать не смеет, что он неполноценный член общества. Какие ее потребности может удовлетворить он? А ведь она его любит...
Теория несостоятельна по той простой причине, что любовь и влюбленность это совершенно разные вещи. Любовь может возникнуть только тогда, когда прошла влюбленность (читай иллюзии, вызванные гормональным всплеском). Влечение на влюбленность влияет очень, а вот в любви влечение занимает не первое место. Настоящая любовь безусловна, она не зависит от удовлетворения потребностей.
Давно известно, что любить может только самодостаточный человек со зрелой психикой. Самодостаточный. Понимаете? Он сам( (!) может удовлетворять свои потребности. И как быть тут?
Про кризисы. кризисы существуют только для тех, кто в них верит. В зрелых отношениях нет кризисов, есть трудности и желание совместно их преодолевать. Грубо говоря пара ищет не кто виноват, а что делать. В зрелых отношениях люди четко понимают, что партнер неспособен удовлетворить все потребности, поэтому выделяют главное и нивелируют значимость некоторых потребностей для достижения гармонии в отношениях. 05.11.2014 11:54:10, Vassaby
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения на тему "Формула для анализа чувства любви":
|
|
|
|
