Запуталась я. Ниже прочитала, что эгоизм - это "предпочтение своих личных интересов". Но разве все, что мы делаем, не является "в личных интересах"? Любое действие мы обдумываем и принимаем решение, которое наиболее нас устраивает - будь это помощь престарелой родственице или устройство на работу. Разве любое действие не идет на удовлетворение прежде всего _личных_ интересов? Воспитывая детей - мы же тоже прежде всего имеем в виду свою точку зрения, свои желания (как воспитывать, чему учить)...
Те же благотворители - они тоже делают все, удовлетворяя свои интересы. Или весьма практические - формируют общ. мнение, что-то выигрывают финансово (налоги, не знаю, что еще может быть), или свои духовные - желание помочь, или желание признания, какой-то власти...
Что-то сумбурно, но... Кто же все-таки эгоист?
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Да, я эгоистка, и очень себя люблю, факт! 12.12.2008 02:31:29, VUP
Это узкая точка зрения, слишком простая.
Можно оправдать все эгоизмом. В том числе и себя. Типа он помогает - потому что он эгоист. Тогда по логике - я не помогаю, потому что не эгоист? 10.12.2008 20:50:59, ВС
Можно оправдать все эгоизмом. В том числе и себя. Типа он помогает - потому что он эгоист. Тогда по логике - я не помогаю, потому что не эгоист? 10.12.2008 20:50:59, ВС
да конечно, Вы правы. это даже не психология, просто закон выживания.
у меня тут диалог с начальником был такого рода. он меня упрекнул: ну вот ты поступаешь, как будет лучше тебе в случае конфликта интересов. на что я ответила: да, именно. и любой нормальный человек поступает так, как лучше ему.
только одна поправка: далеко не все понимают, как им на самом деле лучше :-) 10.12.2008 17:24:48, Katerine
у меня тут диалог с начальником был такого рода. он меня упрекнул: ну вот ты поступаешь, как будет лучше тебе в случае конфликта интересов. на что я ответила: да, именно. и любой нормальный человек поступает так, как лучше ему.
только одна поправка: далеко не все понимают, как им на самом деле лучше :-) 10.12.2008 17:24:48, Katerine
Эгоизм - ИМХО, это равнодушие к другим людям и неоглядка на них при построении своей жизни .
Если я помню о других и анализирую, как моя забота о себе сказывается на них, то я уже не эгоист .
Однако я не обязана заботиться о них больше чем о себе. Я обязана помнить о том, что они есть . 10.12.2008 10:09:13, Деванька
Если я помню о других и анализирую, как моя забота о себе сказывается на них, то я уже не эгоист .
Однако я не обязана заботиться о них больше чем о себе. Я обязана помнить о том, что они есть . 10.12.2008 10:09:13, Деванька
если "эгоизм" - это "разумно заботится о благе других, и в этом суть личного счастья" - то да здравствует такой эгоизм!!!
10.12.2008 01:23:57, Коллекционер Жизни
:))) ну вот да - это же тоже форма эгоизма. Все же, что мы делаем, мы делаем для личного удовлетворения, в конечном счете...
10.12.2008 09:19:00, ленУлЯ
Да, я тоже считаю что все что мы делаем - это именно для себя. Для того, чтобы чувствовать себя счастливыми. Но оглянись вокруг - ты много счастливых и довольных жизнью людей увидишь? Вот то-то и оно, каждый второй как минимум чем то недоволен и жутко на кого-то обижен. А все из-за того, что люди боятся любить себя, это вроде как плохо и неправильно. Но хочется то все равно. Не умеют сами себя любить, значит требуют от других если не любви, то хотя бы доказательств этой любви, хотя бы ее видимости. Дефицит то чем то организму надо закрыть, вот и требуют. И больше всего злятся на тех, кто умеет себя любить и доволен жизнью. Это как бельмо в глазу. И вместо того чтобы посмотреть да поучиться, стараются их заклеймить позором. 10.12.2008 01:13:44, WildStitch
Странно, неужели такая разница у нас в возрасте, что "вдалбливали" совсем разное? Я про "себя любить нельзя" не слышала. Или это от родителей зависит? 10.12.2008 09:11:51, ленУлЯ
Я о другом - нельзя было говорить что это эгоизм. То есть само понятие - эгоизм, любить себя, любить своих близких - это плохо. А хорошо - любить всех, идти в колхоз, отдавать любимую корову в колхоз чтобы она там сдохла от голоду ну и все в таком духе. На чем нас учили в детстве? На каких примерах то? Павлик блин Морозов предавший деда, Зоя Экзальтированная погибшая непонятно за что. Ну, что она малость умом тронутая была и с детства весьма неадекватная, это уже потом выяснили. Но воспитывали то на таких примерах. 10.12.2008 09:54:12, WildStitch
Наличие умных идейных комсомольцев\коммунистов тоже не отрицаю - я даже таких видела. Приспособленцев, о которых Вы пишете, ессно, большинство, на то они и приспособленцы.
10.12.2008 17:22:21, ES
...Эгоизм обнаруживается в ситуации конфликта интересов, когда удовлетворение личного интереса происходит в ущерб интересу другого человека. В этом плане эгоизм следует отличать от себялюбия, т. е. естественного чувства самосохранения и благоволения к самому себе. При себялюбии забота человека о собственном благе может не противоречить благу других людей и сочетаться со стремлением к благу других людей, к общему благу. "Эгоизмом" также иногда называют самомнение, или самодовольство, при котором благоволение к себе может осуществляться за счет других. Эгоизм неправильно смешивать с индивидуализмом (лат. individum — индивидуум, особь), т. е. такой позиции или принципа, в соответствии с которыми интерес индивида (в редких случаях семьи) признается приоритетным по отношению к коллективному (групповому или общественному) интересу; а его благо, свобода и личностное развитие в качестве высшей цели, по отношению к которой социальные институты и группы являются средством или условием ее достижения...
Энциклопедия «Кругосвет» 10.12.2008 00:28:29, ***жена***
Энциклопедия «Кругосвет» 10.12.2008 00:28:29, ***жена***
просто есть люди, которые включают других в круг своих личных интересов, и не могут сами спокойно жить, не учитывая интересов других. а есть те, кто может. и те, и другие эгоисты, но разные)
10.12.2008 00:15:33, Шерлок
да те же, не обманывайте себя. И что значит "не учитывая интересов других"? Если эти другие им близки и дороги, то уж поверьте, их интересы учитываются. Ну а если не близки и не дороги, то извините, селяви, в мире слишком много людей и всех не переучитываешь. Выбирать же кто близок и кто нет может только человек сам и учитывать чьи-то преференции никто не обязан.
10.12.2008 01:18:27, WildStitch
если они говорят, что при это вообще ничего не получают, то врут. Каждый получает взамен свое - кто-то чувство своего превосходства, кто-то осознания своей хорошести и правильности, кто-то думает что ему зачтется за какие-то прежние не очень хорошие дела, кто-то ждет признание другими и благодарность, кто-то надеется что потом помогут ему, кому то бывает нужно даже чтобы ему ничего не дали и он мог упиваться своей болью и обидой за это, даже такое бывает. Причин тысячи. Но делая что-то, человек ВСЕГДА ждет что-то в ответ.
И не надо говорить что это я не понимаю потому что такая безчувственая и плохая, легче всего что-то такое написать. Да и приятно наверное, потому что как бы возвышает вас передо мной, мол, вы человечней, добрей, лучше типа. Просто то, что вы пытаетесь мне внушить, противоречит самой природе мироздания. Будьте уж честны. 10.12.2008 08:58:04, WildStitch
Вот ещё есть вариант - человеку (полагаю, от рождения) кто-то (бог, наппример - подставьте что Вам ближе) отсыпает энное количество мозгов, силы воли, и прочего - это факт, имхо. И потребности\желания\возможности делать что-то для других (не знаю, как обозвать непафосно - тоже сами попробуйте придумать) - тоже отсыпает по-разному. И то, что мне, например, этого отсыпали больше, чем Вам (замените ещё на кого-нибудь, если не нравится:)), не делает меня ни на сантиметр выше Вас - ВЫ же считаете себя ээ.. выше слесаря дяди Вани, который получил родовую травму и имееет iq сильно ниже Вашего?
Я не не могу чётко объяснить, зачем я занимаюсь благотворительностью. Весь Ваш первый абзац ко мне не относится - я в прошлой жизни математик, я отлично анализирую, свои побуждения в том числе. Мне просто это нравится. А, вот - не зачем, а почему:) - мне приятен сам процесс:).
Сути мироздания это не противоречит, он такое - разноплановое, мироздание:). 10.12.2008 17:34:36, ES
там где-то ниже вау привела ужасающий рассказ про юношу осчастливившего бедных и убогих. Прочитайте на досуге, это не про вас? Там тоже процесс нравится, но мурашки по коже от такого благодетеля.
10.12.2008 18:10:26, WildStitch
глупости. Одно то, что вы пишете анонимно уже говорит что вы чего-то боитесь и что есть какая-то мотивация скрывать себя и свои истинные мысли. Безкорыстная вы наша. :)
10.12.2008 10:54:20, WildStitch
хорошо. Но согласитесь, даже занимаясь благотворительностью человек все равно хочет чего то в ответ - хотя бы элементарного спасибо. Он хочет почувствовать себя нужным, хочет почувствать что он лучше, то есть получить необходимые ему эмоции. Нет? Вы стали бы помогать другим, если бы в ответ получали отрицательные эмоции? Наверное только в том случае если вы мазохистка и ваша цель - именно получение отрицательных эмоций и негатива.
10.12.2008 11:35:04, WildStitch
кайф ловлю от тупого бездумного тыканья иголкой, а что? Типа медитации что-то.
10.12.2008 18:07:16, WildStitch
если кто-то считает что я обязана или сделала недостаточно, то вообще-то это напрочь отобъет любое желание помогать в будущем. Не сказать спасибо и не упасть в ножки рассыпаясь в благодарностях - это одно. Может мне вполне достаточно что у близкого мне человека все хорошо и мне не надо о нем беспокоиться. А считать что мало дали - это совсем другое. Решать кому я обязана и кому нет - это право я оставляю только за собой. И тут можно хоть обижаться хоть не обижаться, если меня такие обиды станут напрягать, перестану общаться вообще.
10.12.2008 11:54:54, WildStitch
а благотворительность это когда отдают что-то по требованию и под прессингом? Я вообще-то всегда считала, что это когда добровольно. А когда по требованию - это не благотворительность, это экспроприация.
10.12.2008 12:06:11, WildStitch
не надо ляля, это тоже делается не потому что деньги девать некуда. Там очень мощная мотивация - что зачтется за прошлые грехи кем то там, наверху. Это - для успокоения собственной совести, более мощьной мотивации придумать сложно.
10.12.2008 11:41:59, WildStitch
вы отдавали последние вещи? Лучшую и любимую куртку своего ребенка? И ему потом не в чем было в школу идти? Или все же отдавали вещи, вполне еще хорошие, но уже не нужные? Вообще-то большая разница. Я тут пару лет назад уборку в доме делала генеральную, набралась огромная куча книг уже не нужных, хранить которые было и негде и нельзя (у среднего ребенка астма). А выкиуть рука как-то не поднялась. Я селя и обзвонила пару библиотек, нашла ту, которая согласилась взять, потом загрузила эту кучу в машину, отвезла им потратив свое время и бензин, занесла в несколько приемов (а книги - штука тяжелая) в библиотеку и отдала. Вот для чего я это делала? Это я такая сознательная альтруистка и думала о том что у библиотек недостаточное финансирование и им надо помочь? Или чтобы у людей были книги чтобы почитать? Да фигу с два. Это у меня не поднялась рука их выкинуть. Это я не смогла бы потом спать спокойно потому что с детства научили то книши - это ценность. И это мне, прежде всего мне, было нужно чтобы они не оказались в мусорном контейнере, а на чистых полках в библиотеке. Так что руководил мной исключительно мой личный эгоизм. И то же самое мной руководит если звоню на номер благотворительного счета и таким образом перевожу деньги в помощь кому то. Если меня затронула конкретная история, то мне хочется как-то помочь, иначе она сидит внутри и не дает покоя - как же так, это же не такие большие деньги, тебе что жаль помочь? Так что в этом случае да, опять же исключительно мой эгоизм - я позвонила, деньги перевели и мне стало легче.
А вы другая да? Вы прям только о других думаете? С утра и до вечера? 10.12.2008 12:04:39, WildStitch
я не вижу в чем противоречие. Спасибо - это тоже для себя. У каждого может быть разная мотивация, но делается это только с одной целью - чтобы самому себя после этого чувствовать лучше. И то, что вы не желаете себе в этом признаться не меняет сути вещей. Вы точно так же в первую очередь делаете это для себя. Если вас с этими вещами будут отфутболивать или не пускать на порог или скажут что-то вроде "притащила тут всякую ерунду, нет чтобы что-то хорошее принести, так пожадничала же, не бренды принесла хорошие, а какую-то фигню ширпотребовскую", вряд ли вы второй раз в это место вернетесь.
10.12.2008 12:17:43, WildStitch
не знаю о чем думали и чем тут гордиться не понимаю. Если врач не в состоянии определить сможет ли ребенок дождаться очереди, то фиговый он врач. А если видит что его ребенок умирает и оставляет без помощи, то еще и фиговый родитель. Я не говорю, что надо кидаться зализывать царапиу своему пока другие умирают, но оставить своего ребенка умирать заведомо зная что он умрет - простите, но это не люди, это животные. Ничем они не отличаются от той мамаши что вау ниже привела в пример как та 10-ти летнего ребенка посылала с булкой к раненому под пули.
Так что даже представлять их мысли не буду. Меня мысли убийц, насильников и людоедов не особо интересуют, и этих "родителей" тоже. 10.12.2008 09:30:09, WildStitch
не надо передергивать. Жить в свое удовольствие на свои средства, ничего не отнимая у других и не преступая закон - это одно. А криминал - это уже совсем другое. Не притворяйтесь, что не понимаете разницы. Суть меняется. Одно дело не отдавать чего то своего - времени, денег, еще чего-то и совсем другое - забирать чужое.
10.12.2008 10:46:39, WildStitch
если это камень в мой огород, то мимо. На улицу разнимать дерущихся я действительно не полезу, так как схлопотать ножом в бок я не заинтересована. Но никогда в жизни я не прошла мимо лежащего на дороге человека не позвонив в скорую и не убедившись что о нем позаботятся. И, если на лестнице или в соседней квартире подозрительный шум, то звоню в полицию однозначно.
10.12.2008 11:31:03, WildStitch
ну, тогда вам придется принять что эгоисты бывают разные. Я эгоистка да, причем однозначно. Но это значит то, что я сама буду выбирать что и кому отдавать из своего (времени, денег, внимания, чего угодно, но своего). И что никто не вправе решать за меня как мне распоряжаться тем, что принадлежит мне. Но я не забираю у других и ценю их право распоряжаться тем, что есть у них.
И еще... я не верю всяким альтруистским словам. На словах можно сколько угодно рассказывать как сочувствуют бедным и несчастным, а потом оказывается что из 100 квартир никто не позвонил в полицию, хотя на протяжении долгого времени прекрасно слышали и плач детей и много чего другого. Да вы и сами это знаете, если связаны с этим по работе. Но если спросить живущих в тех квартирах, ну, не знаю, типа интервью отвлеченное сделать или ток-шоу, то практически все будут с пеной у рта рассказывать как нужно безкорыстно помогать и как это важно. Так что слова - это одно. Дело - это совсем другое. И я предпочитаю иметь дело не с пылкими альтруистами, а с людьми, которые говорят четко и ясно - это, то и вот это я для тебя могу сделать, а вот это нет. 10.12.2008 11:50:16, WildStitch
про фигового врача +1, к сожалению. из-за своих принципов и комплексов обрекать собственного ребенка на смерть - это как-то слишком :(
10.12.2008 09:38:42, ленУлЯ
ну правильно, пусть и свой помирает заодно. Да, действительно дряной врач. Если она своему ребенку помочь отказывается, то дряной врач и дряной родитель и за что потом человека уважать, я не понимаю.
10.12.2008 09:57:30, WildStitch
а можно спокойно оперировать другого, зная что в это время умирает твой ребенок? И рука не дрогнет, нет? Не перережет чего-то ненароком? И взор будет ясным и без слез? И мысли будут не о своем ребенке, а сосредоточены на операции? Ну что ж, железные леди прямо, я бы так не смогла. Но восхищаться или уважать этого человека как мать не собираюсь. Простите, но для меня это не пример для подражания. Я сначала спасу своего, ну а потом уже со спокойным сердцем и сколько хватит сил, то есть пока не свалюсь, буду спасать других. И только так, и не иначе.
10.12.2008 10:51:40, WildStitch
знаете, приводите все же логические примеры и следите хотя бы за элементарной логикой в изложении. А то - сначала речь идет о том, что мать сама ставит своего ребенка в очередь и он не выживает и помирает. Потом оказывается что она ни сном ни духом где вообще ее ребенок и в это время оперирует другого и не может все бросить (как она вообще в операционной что узнала то и как могла его поставить в очередь? или все же в очередь его поставил кто-то другой, для кого этот ребенок просто один из остальных?). Или как в вашем примере ниже - человек застрял непонятно где, я без машины должна мчаться выручать и везти в больницу того кто уже там находится одновременно навещая его же. Потом вдруг приплели поедание младенцев. Что дальше?
Я человек логики и, если отвечаю, то на ту ситуацию, что дается. И если она потом перефантазируется, то не моя в этом вина. 10.12.2008 11:04:57, WildStitch
1) если оперирует другого и принесли и положили рядом, то понятно что операцию прерывать не будет. Но уж точно постарается сделать по возможности быстрей и спасти своего тоже.
2) если мне нужно ухаживать за близким, то я не вижу в выносе судна вообще ничего такого ужасного. В 12 лет я жила в квартире с парализованной бабушкой, то есть а мне было и судно и покормить ее с ложечки, мы с тетей на пару это делали, но ночевала в той квартире только я, тетя в соседней жила. Вот верьте или нет, я просто выносила это судно абсолютно не думая как я тут страдаю и жертвую и как это неприятно. Это всего лишь судно, его нало вынести и прополоскать, занимает минуты 2-3 максимум, в чем трагедия то? И в чем героизм?
3. приведу конкретный пример чтобы вы поняли всю глубину моего эгоизма и падения. Только просьба воспринимать только то, что будет написано, слово в слово и не пытаясь дофантазировать что-то свое. Дано - я на прогулке с двумя детьми, один мой, другой не мой. Обоих детей одновременно укусила змея, оба тяжело больны, состояние одинаковое и серьезный риск для жизни. Имеется с собой 1 (одна) вакцина с противоядием. По условиям задачи спасти ребенка может только вся вакцина целиком, введение половины не спасает и время не продлевает. Вам сказать кому я введу вакцину или сами догадаетесь? Я введу своему ребенку и потом сделаю все возможное чтобы второго доставить к врачу как можно быстрей и разнесу в клочки приемное отделение если при приеме будут проволочки. Но не задумываясь введу ее своему ребенку. Все, можете говорить какая я дрянь. 10.12.2008 11:26:09, WildStitch
ну что ж вы меня прям с потрохами то сдали. Я не жадная, если косточки останутся, дам детям пососать.
Блин, и вот это пишут человеколюбы и альтруисты. Ох не зряя на них с подозрением смотрю, ох не зря. Матерому эгоистку такая мысль как-то в голову не пришла, а альтруистка с таким смаком обсасывает ситуацию, считает ее реальной и требует ответа.
Выводы сделайте сами, господа. 10.12.2008 12:28:47, WildStitch
2) мне не нужно было ничего преодолевать, поэтому я не могу вас понять.
3) намеренно убить? я к этому призывала? я не понимаю на что отвечать потому что не представляю ситуации когда я кого-то убиваю намеренно. Если нападает на меня или детей и я должна выбрать спастись убив кого-то, то да, скорей всего убъю. Но намеренно - это не ко мне. Я таких ситуаций не представляю, поэтому и отвечать не на что. Мне понятна ситуация если надо выбирать кого спасать в первую очередь, а не кого убивать. 10.12.2008 11:39:36, WildStitch
просто нкоторые не страдают, что-то делая, вынося судно, живя с парализованной родсвенницей, отдавая все сбережения на операцию близким. просто делают, не "преодолевая " себя, а принимая ситуацию. думаю, WildStitch непонятна необходимость "преодолевать" себя в ситуации, когда надо просто делать.
10.12.2008 12:31:30, ленУлЯ
Понятно, но странно. Имхо - это и есть эгоизм... тоже он :) Ради чего-то же себя преодолевают, какие-то бонусы для себя получают в результате этого? Возможность гордиться собой, припомнить при случае кому-то что вот, мол, а я собой жертвовала... или просто продлить жизнь близкому человеку и иметь возможность "лишний" день с ним общаться... Все мы делаем _для себя_.
10.12.2008 16:50:03, ленУлЯ
гыыыыыы :) от кого я это слышу :)))))))))))))))))))))))))))))))))))) слушайте, фраза дня просто. Ладно, мне щас пора по всяким делам. о спасибо что рассмешили. :))))))))))))))))))))
10.12.2008 12:24:30, WildStitch
я не представляю самой ситуации, простите. И не понимаю что вам отвечать. Где тут мать вообще? Или вы о племенах людоедов? Ну, так там наверное принято варить на обед плов из врага и думать кому какая приправа больше подходит. Я то тут при чем? Если для вас эта ситуация реальна, то сами и решайте.
10.12.2008 12:21:03, WildStitch
ага, обоих причем, чего церемониться то. Блин, а вот что отвечать на такой вопрос если серьезо к этому подходить? С тем же успехом она могла спросить - а чем вы будете заправлять суп из соседской кошки и ушек невинных младенцев. Паралельный мир какой то.
10.12.2008 12:23:19, WildStitch
ну, ЧТД. Эгоисты все, гордиться тут нечем :) Просто у всех личные интерсы разные, в этом вся разница.
10.12.2008 01:05:36, ленУлЯ
не всегда, но часто, учитываются интересы и тех, кто не дорог. просто из уважения, сострадания или еще каких человеческих чувств. если у вас не так, и вы этого не понимаете, не надо думать, что другие врут себе или другим.
10.12.2008 08:45:03, Шерлок
И не надо говорить что это я не понимаю потому что такая безчувственая и плохая, легче всего что-то такое написать. Да и приятно наверное, потому что как бы возвышает вас передо мной, мол, вы человечней, добрей, лучше типа. Просто то, что вы пытаетесь мне внушить, противоречит самой природе мироздания. Будьте уж честны. 10.12.2008 08:58:04, WildStitch
Я не не могу чётко объяснить, зачем я занимаюсь благотворительностью. Весь Ваш первый абзац ко мне не относится - я в прошлой жизни математик, я отлично анализирую, свои побуждения в том числе. Мне просто это нравится. А, вот - не зачем, а почему:) - мне приятен сам процесс:).
Сути мироздания это не противоречит, он такое - разноплановое, мироздание:). 10.12.2008 17:34:36, ES
То, что вы написали - это не ожидание чего-то в ответ, это назвывается мотивация поведения. Но в мотивации не всегда может быть эгоизм, в том смысле, что для того, чтобы сделать что-то хорошее не обязательно искать выгоду для себя. Это может быть выгода для других. А уж мотивация для каждого своя. Вы вот не можете понять, что можно заниматься благотворительностью ради других, а не ради себя, так как не занимались ею никогда и не будете, не понимаете, как можно быть бескорыстными, т.к. сами небескорыстны по своей сути.
10.12.2008 10:44:37, ну и ну
Анонимно - это скрывать имя. А мысль я вам озвучила.
10.12.2008 11:16:22, ну и ну
Ну, мне кажется, что здесь зависит от того, как к этому относиться. Теоретически, конечно любой хорошоий поступок должен приносить удовлетворение как себе так и окружающим. Но ведь не всегда же люди благодарят. Некторые искренне считают, что ты им обязан или сделал недостаточно. Нельзя же все время расчитывать на отдачу.
10.12.2008 11:46:12, ну и ну
Тогда это уже не благотворительность
10.12.2008 11:59:51, ну и ну
Мне кажется, что благодтворительность - это прежде всего то, что дается добровольно, при этом не важна какая мотивация. Может замаливание грехов, может обретение статуса перед знакомыми, может показуха, может добрая воля и альтруизм, руазумно или неразумно. Главное помощь оказана и все, для того кому она оказана - ЭТО самое главное.
10.12.2008 12:36:38, ну и ну
бывает еще анонимная благотворительность. там и спасибо не знают кому сказать
10.12.2008 11:39:36, Шерлок
как угодно. лично я перечисляла деньги и передавала вещи просто потому что думала, что это нужно детям. я махровый атеист, ни во что такое не верю. и в судьбу, и карму не верю. и грехов на мне нет, и совесть спокойна. бывае и так.
10.12.2008 11:44:46, Шерлок
А вы другая да? Вы прям только о других думаете? С утра и до вечера? 10.12.2008 12:04:39, WildStitch
вы сами себе противоречите. сначала пишите, что все все-таки хотя бы спасибо ждут, потом - что все же ради себя.
уже выяснили же, что в итоге все ради себя, но возможны отличия. мне не жаль вещей. я их и к помойке отношу в большом кол-ве. а вот сначала хранить, потом куда-то отнести, отвезти, созвониться-договориться - мне значительно сложнее. но время от времени я это делаю, не потому что я такая замечательная, а просто так, делаю и все. 10.12.2008 12:11:57, Шерлок
уже выяснили же, что в итоге все ради себя, но возможны отличия. мне не жаль вещей. я их и к помойке отношу в большом кол-ве. а вот сначала хранить, потом куда-то отнести, отвезти, созвониться-договориться - мне значительно сложнее. но время от времени я это делаю, не потому что я такая замечательная, а просто так, делаю и все. 10.12.2008 12:11:57, Шерлок
мотивация, вот. назвать эгоизмом можно все, это верно. но мотивация мешает ставить знак равенства между двумя эгоистами.
10.12.2008 12:25:38, Шерлок
сейчас вот много пишут о Спитаке.. о чем интересно думали врачи, падая с ног от усталости, кладя в общую очередь собственных детей, которых достали из-под завалов? иногда эти дети не дожидались своей очереди... у меня не получается представить их мысли в это время..
10.12.2008 09:18:53, Шерлок
Так что даже представлять их мысли не буду. Меня мысли убийц, насильников и людоедов не особо интересуют, и этих "родителей" тоже. 10.12.2008 09:30:09, WildStitch
А вот и зря, что вас не интересуют мысли убийц и насильников. А вот я представьте, по роду своей деятельности, общаюсь с такими и почти каждый день, вижу именно самых худшие проявления человеческих качеств: жадность, зависть, злоба и т.д., которые приводят к преступлениям. И хочу Вам сказать, что педофилы тоже живут ради собственного удовольствия и совершают мерзости с детьми истинно считая, что проявляют таким образом любовь к детям. Это тоже будет, по вашему считаться эгоизмом - они живут в гормонии с собой, живут для себя, все делают для того чтобы им было хорошо? Все подходит под то определение, которое даете вы, обосновывая, что эгоизм это хорошо и нормально. Пусть это грубый и крайний пример, но суть от этого не меняется.
10.12.2008 10:17:14, ну и ну
И другой пример. Знаете, скольких жертв можно было бы избежать, если бы было меньше равнодушных людей - читай эгоистов? Иногда думаешь, ну что тебе стоило выйти на шум и крик и помочь человеку. Так нет, все запруться в своих квартирах и плевать, что там кого-то убивают, насилуют. Это же не близкий человек, зачем ему помоготь, ведь так спокойнее жить. И так становиться противно, ведь иногда достаточно просто спугнуть преступника, хлопнув дверью, так нет из 100 квартир в каждой сидят и думают: "зачем лезть и спасать кого-то чужого, когда своя семья, уютное гнездышко, не дай бог чего случится, а у меня семья и это вверх безрасудства и т.д. и т.п." и в итоге остается изнасилованный ребенок на лестничной клетке без помощи. Вот вам и пресловутый "здоровый" эгоизм.
10.12.2008 11:10:57, ну и ну
Это камень в огород эгоистов, которых вы так защищаете и к которым себя относите.
10.12.2008 11:38:32, ну и ну
И еще... я не верю всяким альтруистским словам. На словах можно сколько угодно рассказывать как сочувствуют бедным и несчастным, а потом оказывается что из 100 квартир никто не позвонил в полицию, хотя на протяжении долгого времени прекрасно слышали и плач детей и много чего другого. Да вы и сами это знаете, если связаны с этим по работе. Но если спросить живущих в тех квартирах, ну, не знаю, типа интервью отвлеченное сделать или ток-шоу, то практически все будут с пеной у рта рассказывать как нужно безкорыстно помогать и как это важно. Так что слова - это одно. Дело - это совсем другое. И я предпочитаю иметь дело не с пылкими альтруистами, а с людьми, которые говорят четко и ясно - это, то и вот это я для тебя могу сделать, а вот это нет. 10.12.2008 11:50:16, WildStitch
На этот раз соглсна абсолютно со всеми вашими словами.
10.12.2008 11:57:54, ну и ну
там тысячи детей умирали, одновременно...а вы - фиговый врач, животное. мерзость какая
10.12.2008 09:35:18, Шерлок
он в это время оперировал другого. надо было отложить скальпель? впрочем пусть эти слова на вашей совести останутся. всего вам хорошего в вашей счастливой, ясной и понятной жизни, жизни сильной, счастливой женщины, которая знает, кто сильный, кто слабый, кто дрянь, а кто нет.
10.12.2008 10:19:27, Шерлок
если бы он бросил оперировать - убил бы по факту того, кто уже лежал на столе. вот страшные примеры. убить чужого, спасая своего. убивали чужих детей, чтобы накормить своих. или не убивали. кем тут восхищаться? кто тут лучше? кто более достоин называться матерью?
10.12.2008 10:56:46, Шерлок
Я человек логики и, если отвечаю, то на ту ситуацию, что дается. И если она потом перефантазируется, то не моя в этом вина. 10.12.2008 11:04:57, WildStitch
странно, что вам понять сложно. 1. врач оперировал в Спитаке. после землятресения. в походных условиях. конвейер. детей приносят постоянно. только что достали из-под завалов его ребенка. принесли. он знает, что вот он, его собственный лежит. но в это время оперерует другого. так понятно?
2. про больницу. речь о том, что невозможно все делать с радостью. еть вещи, которые просто надо сделать, чтобы и тебе, и тому кому помогаешь было хорошо. в самом процессе выноса судна, к примеру, радости мало. так понятно?
3.хорошая мать в первую очередь заботится о своем ребенке? и в примере с людоедством тоже? так понятно? 10.12.2008 11:15:20, Шерлок
2. про больницу. речь о том, что невозможно все делать с радостью. еть вещи, которые просто надо сделать, чтобы и тебе, и тому кому помогаешь было хорошо. в самом процессе выноса судна, к примеру, радости мало. так понятно?
3.хорошая мать в первую очередь заботится о своем ребенке? и в примере с людоедством тоже? так понятно? 10.12.2008 11:15:20, Шерлок
2) если мне нужно ухаживать за близким, то я не вижу в выносе судна вообще ничего такого ужасного. В 12 лет я жила в квартире с парализованной бабушкой, то есть а мне было и судно и покормить ее с ложечки, мы с тетей на пару это делали, но ночевала в той квартире только я, тетя в соседней жила. Вот верьте или нет, я просто выносила это судно абсолютно не думая как я тут страдаю и жертвую и как это неприятно. Это всего лишь судно, его нало вынести и прополоскать, занимает минуты 2-3 максимум, в чем трагедия то? И в чем героизм?
3. приведу конкретный пример чтобы вы поняли всю глубину моего эгоизма и падения. Только просьба воспринимать только то, что будет написано, слово в слово и не пытаясь дофантазировать что-то свое. Дано - я на прогулке с двумя детьми, один мой, другой не мой. Обоих детей одновременно укусила змея, оба тяжело больны, состояние одинаковое и серьезный риск для жизни. Имеется с собой 1 (одна) вакцина с противоядием. По условиям задачи спасти ребенка может только вся вакцина целиком, введение половины не спасает и время не продлевает. Вам сказать кому я введу вакцину или сами догадаетесь? Я введу своему ребенку и потом сделаю все возможное чтобы второго доставить к врачу как можно быстрей и разнесу в клочки приемное отделение если при приеме будут проволочки. Но не задумываясь введу ее своему ребенку. Все, можете говорить какая я дрянь. 10.12.2008 11:26:09, WildStitch
1.не возможно сделать быстрее. это жизнь, а не кино
2.судно - пример условный. есть и более растянутые по времени процеесы. не все могут абстрагироваться и не видеть в этом ничего неприятного. тем больше уважение вызывает человек, который может преодалеть себя.
3.это другой пример. тут, наверное, каждый выберет своего. но попытайтесь все же ответить именно на мой пример. когда надо не просто не спасти, а намеренно убить. 10.12.2008 11:30:35, Шерлок
2.судно - пример условный. есть и более растянутые по времени процеесы. не все могут абстрагироваться и не видеть в этом ничего неприятного. тем больше уважение вызывает человек, который может преодалеть себя.
3.это другой пример. тут, наверное, каждый выберет своего. но попытайтесь все же ответить именно на мой пример. когда надо не просто не спасти, а намеренно убить. 10.12.2008 11:30:35, Шерлок
А что вам по 3-му вопросу-то с людоедством не понятно? WildStitch сама стрескает чужого в такой ситуации,еще чего не хватало детей кормить, сытая и веселая мама детям куда полезнее))))))
10.12.2008 11:43:15, ))))))))
Блин, и вот это пишут человеколюбы и альтруисты. Ох не зряя на них с подозрением смотрю, ох не зря. Матерому эгоистку такая мысль как-то в голову не пришла, а альтруистка с таким смаком обсасывает ситуацию, считает ее реальной и требует ответа.
Выводы сделайте сами, господа. 10.12.2008 12:28:47, WildStitch
3) намеренно убить? я к этому призывала? я не понимаю на что отвечать потому что не представляю ситуации когда я кого-то убиваю намеренно. Если нападает на меня или детей и я должна выбрать спастись убив кого-то, то да, скорей всего убъю. Но намеренно - это не ко мне. Я таких ситуаций не представляю, поэтому и отвечать не на что. Мне понятна ситуация если надо выбирать кого спасать в первую очередь, а не кого убивать. 10.12.2008 11:39:36, WildStitch
2) в том-то и дело, что вы понимаете только то, что близко вам. а можно понимать других людей, не будучи именно таким, понимать разных людей и разные, пусть и совершенно не близкие тебе самому, чувства и поступки
10.12.2008 11:50:31, Шерлок
подайте пример, поймите кристину )))
11.12.2008 06:14:58, ...............
вам тоже не понятно, что некоторые преодолевают? что не все могут делать все не испытывая ни малейших отрицательных эмоций? это же не значит, что они это делают стеная и морщась.
10.12.2008 12:52:52, Шерлок
вы просто скажите, в описанной мной реальной ситуации, кого, по-вашему, можно назвать "более достойной матерью" или меньшим эгоистом?
10.12.2008 11:47:05, Шерлок
нет, я всего лишь о реальных людях, в блокадном Ленинграде и на Украине. я не предлагала вам встать на их место, всего лишь оценить со стороны.
10.12.2008 12:27:08, Шерлок
ну вам же написали: ситуация когда надо убить чукжого ребенка, чтобы накормить своего, отвечайте честно, что съедите сами))))
10.12.2008 11:44:44, ))))
я отношу себя ко второму типу 09.12.2008 23:57:02, Вечная Весна
"Эгоист - это тот, кто больше любит себя, чем меня." (С) 09.12.2008 23:50:47, Фяка-Пфяка
Ниче, пусть подергаются. А то скучно же, а тут глядишь вон какая дискуссия получилась. Я могу писать и спокойно. Но не интересно же будет. :) 10.12.2008 09:34:36, WildStitch
Ну да. именно для того что б показать эгоистов этакими честными людьми, Вы препрели сюда Мать Терезу обозвав её крестьянской слепой бабой... Учите матчасть.
10.12.2008 01:21:14, Жеша
Весьма показательно вообще-то. И это сокровенные мысли символа сострадания людям? Честно скажу, от одной мысли об этом леденеет внутри. 10.12.2008 01:36:20, WildStitch
имхо, конечно. 10.12.2008 09:27:57, ленУлЯ
Вы уверены что мы ведем речь об одном и том же человеке? Вам ниже уже написали, что Мать Тереза никогда не была слепой и тем более крестьянкой! А Вы ссылочку дайте почитать, а то так и помру невеждой...
10.12.2008 01:42:19, Жеша
Прочитала статью внимательно, у меня тож были вопросы достойна ли я вообще в церковь входить но это не значит что я не верую...
10.12.2008 02:28:52, Жеша
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
