Тут эта тема поднималась сотни раз, но можно все таки поделиться такой теорией?
Как ни крути, но люди размножаются точно так же, как и большинство животных и точно так же руководствуются в конечном счете своими инстнктами, так же как и вся остальная фауна.
Как это происходит у животных, которые создают пары для выведения потомства (по аналогии с людьми). Формируется пара. Потом эта пара создает себе "дом" - гнездо, нору, лежбище и т.д. При этом создает дом строго в соответствии с нормами, принятыми у их сородичей. То есть пуха должно быть не много - не мало, нора не глубокой - не мелкой, еды вокруг должно быть достаточно и т.д. Иначе у этой пары не получится вырастить детей. (По-моему, когда женщины интересуются материальным достатком партнера, то это тот же инстинкт, но мужчины почему-то в один голос обвиняют женщин в меркантильности :-)). Когда "дом" готов, пара выращивает потомство. При этом самец не гуляет по другим самкам, а занимается исключительно тем, чем ему положенно заниматься у животных этого вида :-) Когда детеныши подрастают до определенного возраста, пара или распадается, чтобы создать новые пары, или остается. И это зависит не от конкретных животных, а опять же исключительно от инстинктов. В общем, все довольны и веселы, никто не ревнует, "налево" не ходит и т.д. :-)
У людей, конечно, все гораздо сложнее, но все таки зачем забывать причины? Люди создают семью, потому что:
-так принято
-родители хотят свадьбу
-все подружки замужем уже
-как бы в старых девах не остаться
-не хочется работать
-чтобы было кому носки стирать и убирать квартиру
-финансовые причины (квартиры, льготы и т.д.)
-и т.д. :-)
Если хотя бы у обоих партнеров были одинаковые причины, например, "не хочу остаться старой девой - не хочу быть убежденным холостяком" :-), то еще пол беды. Но как правило и причины у партнеров у каждого свои, в результате начинается полное непонимание и взаимные обиды.
По-моему, есть смысл создавать семью только в том случае, если ОБА партнера хотят заводить детей, при этом подразумевается создание общего дома. Если людям нравится общаться друг с другом, ходить к общим друзьям, прыгать вместе с парашютом или загорать на пляже в Испании, то зачем для этого семью-то создавать? На сколько я понимаю, что даже если двое живут под одной крышей, но под своим совместным проживанием не подразумевают "семейную жизнь", то и взаимных претензий и упреков у них гораздо меньше.
В общем, мне кажется, что большинство проблем в браке происходит из-за того, что люди сами не знают, ЗАЧЕМ они в этот брак вступают, "по-моему, так" (Винни-Пух) :-)
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Брак
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Не совсем понимаю смысл данного обсуждения, но в ваших словах сквозит какое-то сильное разочарование :((
27.08.2004 15:52:11, Болтушка
Я, видмо, тоже от животных не далеко ушла :) Замуж вышла исключительно, чтобы иметь дите.. и растить его вместе с достойным мужчиной. Вариант родить для "себя" не рассматривался, за что наказывать ребенка?
А вообще люди существа нелогичные и понять зачем они женятся занятие бесперспективное :)) 27.08.2004 07:03:11, Елена Д.
А вообще люди существа нелогичные и понять зачем они женятся занятие бесперспективное :)) 27.08.2004 07:03:11, Елена Д.
Зачем Адаму была нужна Ева? А фиг его знает. :-) Но ему стало грустно и Бог ему помог, сотворил из ребра помощницу.
А потом сказал обоим "Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю".
Вот с тех пор и понеслось. :-) 26.08.2004 16:59:56, Один муж
А потом сказал обоим "Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю".
Вот с тех пор и понеслось. :-) 26.08.2004 16:59:56, Один муж
Но если у брака исключительно божественный смысл, то откуда вечные разногласия, кто чего должен делать и не должен, исключительно приземленные :-)
26.08.2004 17:35:16, Kokos
Просто мужчина и женщина две совершенно разные конструкции с душой из себя представляют, рассчитанные на разные нагрузки в разных областях. А чичас многие дамы и джентльмены говорят: "Надоело нам мяукать, мы хотим как поросята - хрюкать". Это все равно, что мужики боролись за то, чтобы у них месячные были. Бред. :-)))
26.08.2004 17:44:01, Один муж
Ну ведь эксперименты с вынашиванием детей мужчинами уже ставили... так что всему свое время :-)
26.08.2004 17:52:32, Kokos
Так ведь там и инструкция прилагается. Например: да убоится жена мужа. Какие уж тут препирательства? Только от лукавого…
26.08.2004 17:44:00, risha
хорошо - истинно верующие, те кто следует "инструкциям", о котоых Ира выше говорит)
26.08.2004 17:50:04, Мартисия
А мне больше нравится версия одной феминистки, что на Адаме Бог потренировался, а уж Ева – само совершенство…
26.08.2004 17:22:35, risha
Кстати утверждение верное. Просто если внимательно читать, то понятно, что Адам был создан ВНЕ Рая, и уж потом помещен в Рай. Поэтому Мужчины более сильны и приближены к животному миру с точки зрения физиологии. А женщина - это ж райское создание, уже созданное в раю. Кстати поэтому наверное такое избалованное :-)))
26.08.2004 17:29:16, Один муж
« Женщины бывают разные ( заразные и незаразные)»…
То есть, избалованные и не очень. И я думаю, что избалованных в наши дни меньше на порядок.
Насчёт того, что «Мужчины более сильны и приближены к животному миру с точки зрения физиологии.» - спорно. По каким конкретно параметрам судить? И с какими животными сравнивать? 26.08.2004 17:40:38, risha
То есть, избалованные и не очень. И я думаю, что избалованных в наши дни меньше на порядок.
Насчёт того, что «Мужчины более сильны и приближены к животному миру с точки зрения физиологии.» - спорно. По каким конкретно параметрам судить? И с какими животными сравнивать? 26.08.2004 17:40:38, risha
мне вот всегда был интересен такой момент:
в главе первой:
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
далее во второй главе:
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он
уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и
привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от
плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа
[своего].
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится
к жене своей; и будут [два] одна плоть.
куда первую женщину дели???
26.08.2004 17:11:48, Мартисия
в главе первой:
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
далее во второй главе:
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он
уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и
привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от
плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа
[своего].
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится
к жене своей; и будут [два] одна плоть.
куда первую женщину дели???
26.08.2004 17:11:48, Мартисия
Первую женщину звали Лилит, эта тема достаточно разработана в иудейской мифологии. Дама была вздорная, скандальная, эмансипе, одним словом. Поскольку считала, что равна мужчине, поскольку равно ка и он, сделана из праха земного. За что и была послана нафиг... И потом Бог дал Адаму покладистую Еву, сделанную, как известно, из ребра. Так что с главенством в семье вопросов не возникало более...
Ребро Адаму вырезать пришлось,
и женщину Господь из кости создал:
ребро – была единственная кость,
лишенная какого-либо мозга.
26.08.2004 17:23:46, AleXXX
Ребро Адаму вырезать пришлось,
и женщину Господь из кости создал:
ребро – была единственная кость,
лишенная какого-либо мозга.
26.08.2004 17:23:46, AleXXX
эта версия мне известна, но не до конца - где тот фиг, куда она была послана? сдается мне, мужчину она себе все таки нашла...)
26.08.2004 17:30:57, Мартисия
Вообще-то есть версии, что от сожительства с Адамом у нее родилось куча нечисти всякой, да и вааще потом стала воплощением зла и мамой всех вампиров :)
26.08.2004 17:39:21, AleXXX
надо будет углубиться в предмет... всегда подозревала, что не Ева моя прородительница)
26.08.2004 17:44:39, Мартисия
Не забывайте, что книгу Бытия писал Моисей и последнее двустишие есть обращение Моисея к аудитории, резюме.
26.08.2004 17:14:25, Один муж
не поняла(
по тексту выходит, что бог женщину создавал дважды, первый раз вместе с мужчиной на шестой день, второй раз после седьмого дня уже из ребра, когда Адам уснул
выходит женщин было две 26.08.2004 17:19:57, Мартисия
по тексту выходит, что бог женщину создавал дважды, первый раз вместе с мужчиной на шестой день, второй раз после седьмого дня уже из ребра, когда Адам уснул
выходит женщин было две 26.08.2004 17:19:57, Мартисия
Блин, вступление это, разве не видно? Краткое содержение, если хотите. Просто в древности книги писали немного по-другому, чем сейчас и гораздо более образно, надо это просто принимать во внимание.
26.08.2004 17:24:43, Один муж
если первая глава только краткое содержание, то почему вторая начинается с седьмого дня и сразу идет повествование про реки и поселение человека в эдем?
26.08.2004 17:28:59, Мартисия
У меня нет текста перед глазами, но ЕМНИП там говорилось про постепенное сотворение мира, сначала были разделены свет и тьма, потом замля, потом вода и пр. и заканчивается соворение земли сотворением человека как венца творения. Все. Конец главы. Вторая глава, подробности возникновения первых мужчины и женщины.
26.08.2004 17:34:18, Один муж
память почти тебе не изменяет, но если не в лом глянь на досуге плз текст - меня сей вопрос сильно волнует и я ко всем пристаю, поскольку манера изложения древних действительно известна, но начало некоторых глав(в том числе второй) в плане "краткое изложение, затем детализация" противоречивы...
26.08.2004 17:38:25, Мартисия
Вообще-то про Лилит - официальная, можно сказать, точка зрения. Поищите поисковой системой, много чего найдете.
26.08.2004 18:06:11, AleXXX
На самом деле, конечно, версия Одного мужа правильная. Вторая глава частично повторяет первую. Например, вас не удивило, что во второй главе, 7 стих:
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Это что - творение второго человека? А первый куда делся? 26.08.2004 19:07:34, AleXXX
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Это что - творение второго человека? А первый куда делся? 26.08.2004 19:07:34, AleXXX
Это не официальная точка зрения а предание и апокриф. Так сказать тайное учение иудеев, каббала. У христиан и у большинства иудеев - все эти рассуждения рассматриваются как ересь.
26.08.2004 18:08:18, Один муж
В принципе нет противоречия, ведь если не выдергивать цитаты из контекста, а воспринимать текст в целом, то далее четко упоминается, что Адам и Ева - первые люди.
26.08.2004 17:57:35, Один муж
Хм, вопрос нужно официальной церкви задавать :-)
Интересно, у них есть Инет-конференции? 26.08.2004 17:22:34, Kokos
Интересно, у них есть Инет-конференции? 26.08.2004 17:22:34, Kokos
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 27.08.2004 01:17:08, Морячок
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 27.08.2004 01:17:08, Морячок
ну мне действительно интересно, в какое место целуют. что вас смущает в моем любопытстве?
28.08.2004 23:06:16, Морячок
Чтобы испортить райское блаженство, это очевидно :) Ну а потом, конечно, пригодилась - для сексу и деторождения :)
26.08.2004 17:07:11, AleXXX
Кстати некоторые святые отцы говорили, что если бы человеческая природа не была бы поражена первородным грехом, люди от супружеской близости получали бы гораздо больше положительных переживаний и ощущений.
26.08.2004 17:12:17, Один муж
Не думаю, чтобы у него были такие приземленные мысли и планы :) А вот искуситель - точно оттянулся на всю катушку :))
26.08.2004 17:14:22, AleXXX
Так никто ж этим (плодиться и размножаться) не занимается, падение рождаемости непрерывное :-)
26.08.2004 17:02:04, Kokos
Как это не занимается - пока "планировочная" конфа есть, значит это кому-то нужно ... ;-)
26.08.2004 17:08:45, Татулька
Люди уходят все дальше и дальше от животных. Находят другие смыслы в жизни :)
26.08.2004 17:06:32, Clipsa
Не знаю как на счет смыла, но проблем они находят просто гору, уже разгребать не получается :-)
26.08.2004 17:15:37, Kokos
Проблем во взаимоотношениях, например, которых не бывает у тех же животных :-)
Если люди такие умные, то почему бы не проанализировать и чужой "положительный опыт"? :-) 26.08.2004 17:36:52, Kokos
Если люди такие умные, то почему бы не проанализировать и чужой "положительный опыт"? :-) 26.08.2004 17:36:52, Kokos
Всегда есть не меньше двух истин. И каждый человек выбирает для себя свою истину. И если столкнулись люди у которых ИСТИНЫ РАЗНЫЕ – БЫТЬ КОНФЛИКТАМ И НЕДОПОНИМАНИЮ.
Не могу представить расу людей, живущую по одним меркам и не делающую ошибок – это не здесь, это в раю. А здесь все мы грешны и от ошибок не застрахованы. И ИСКУСИТЕЛЬ НЕ ДРЕМЛЕТ!!!! 26.08.2004 17:52:17, risha
Не могу представить расу людей, живущую по одним меркам и не делающую ошибок – это не здесь, это в раю. А здесь все мы грешны и от ошибок не застрахованы. И ИСКУСИТЕЛЬ НЕ ДРЕМЛЕТ!!!! 26.08.2004 17:52:17, risha
Не была и вряд ли светит.
Хотя состояние постоянного блаженства лучше, чем состояние постоянной боли и страданий. 26.08.2004 18:01:41, risha
Хотя состояние постоянного блаженства лучше, чем состояние постоянной боли и страданий. 26.08.2004 18:01:41, risha
Все проблемы - от ума :)
Счастлив только тот, кто ни о чем не задумывается. 26.08.2004 17:46:46, Clipsa
Счастлив только тот, кто ни о чем не задумывается. 26.08.2004 17:46:46, Clipsa
Точно-точно, муж вот все время говорит "думать - вредно, от этого мысли бывают" :-)
26.08.2004 17:50:13, Kokos
Да уходят, только по беспринципности, жестокости и коварству пожалуй :-)
26.08.2004 17:08:55, Один муж
26.08.2004 17:08:55, Один муж
Вы считаете, что те, кто не хочет иметь детей - мм.. неправильные люди ?
26.08.2004 17:13:45, Clipsa
Не не считаю, я даже не считаю, что неправы те, кто вообще за жизнь не вступают в брак. (Если они не бл..уют напропалую конечно, как многие в наше время). Просто вопрос был: Для чего люди вступают в брак?
Ответ имхо: для рождения потомства и совершенствования в любви, Durch Leiden Licht. 26.08.2004 17:17:07, Один муж
Ответ имхо: для рождения потомства и совершенствования в любви, Durch Leiden Licht. 26.08.2004 17:17:07, Один муж
А может либо для одного, либо для другого ? Почему обязательно все в кучу мешать :)))
26.08.2004 17:27:53, Clipsa
А как можно рожать и растить детей без совершенствования в любви? Ну ладно без любви - чувства, но без любви - воли? Это просто барбосы вырастут, а не порядочные граждане. :-)))
А совершенствоваться в любви в браке без детей - занятие к сожалению неполноценное.
26.08.2004 17:37:59, Один муж
А совершенствоваться в любви в браке без детей - занятие к сожалению неполноценное.
26.08.2004 17:37:59, Один муж
Насчет первого - барбосов в жизни так много встречается...
Насчет второго - почему неполноценное ?
26.08.2004 17:48:30, Clipsa
Насчет второго - почему неполноценное ?
26.08.2004 17:48:30, Clipsa
Этот Durch Leiden Licht почему-то ассоциируется с Arbeit macht frei.......
26.08.2004 17:20:05, Kokos
Так ведь все эти утверждения верны, и именно поэтому они и выглядели как издевка на воротах Освенцима.
26.08.2004 17:22:37, Один муж
В Бухенвальде еще было "Jedem das Seine". Я просто не очень силен в подобной географии.
26.08.2004 17:26:20, Один муж
Если честно, то у меня очень четкое ощущение пионерского лагеря вызвало посещение... а если еще и трудовой лагерь вспомнить (в который еще и брали не всех жедающих), то вообще полная аналогия....
Кстати, про мед. эксперименты там нигде ни слова, только про работу и плохую кормежку....
но это все в общем-то ОФФ 26.08.2004 19:00:26, Kokos
Кстати, про мед. эксперименты там нигде ни слова, только про работу и плохую кормежку....
но это все в общем-то ОФФ 26.08.2004 19:00:26, Kokos
По мне, так это вообще не имеет смысла. Для меня, во всяком случае. точно не имеет.
26.08.2004 16:58:32, Ракель
Все так, но существует много всяких дополнений и исключений. Есть такие представители фауны, причем и мужские и женские особи в отдельности и вместе, которые, грубо говоря, "отнерестившись", о потомстве забывают. И у людей так тоже бывает, поскольку не считают они рождение и воспитание детей главной причиной совместного житья-бытья и вообще вступления в брак. Более того, есть прекрасные семьи, которые по каким-то своим причинам прекрасно живут и без детей. (Не хочется приводить примеры однополых браков, хотя и этот факт имеет место быть). Мне кажется, что вступление в брак у людей, главным образом, связано с чувством комфортности с данным человеком в данный период времени. Но время движется, изменяются критерии каждого индивидума, обуславливавшие ранее его комфортное состояние, в результате, рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше. А, в принципе, жить парно, да, это инстинкты, традиции, физиология и т.д. и т.п.
26.08.2004 16:47:57, Liza8
Если брак формируется для создания комфортного состояния (очень может быть и так :-)), то тогда получается, что люди очень плохо понимают, что именно нужно для их комфорта (вывод на основании местных топиков :-)).
Очевидно, нельзя говорить про всех, но тенденция, однако :-) 26.08.2004 16:58:35, Kokos
Очевидно, нельзя говорить про всех, но тенденция, однако :-) 26.08.2004 16:58:35, Kokos
Я как раз с этим согласна :-). Люди часто имеют ожидания, которые опираются на их ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о партнере - они за него "домысливают" многие вещи. И верят, что жизнь с ним будет именно такой, как им рисовалось. Потом ожидания не сбываются, и начинаются конфликты.
Чем меньше ожиданий и/или чем реальнее представление о партнере, тем меньше реальная жизнь с ним будет отличаться от "идеальной" (ожидавшейся) ==> тем комфортнее будет этим людям вместе :-). Все элементарно :-))). 26.08.2004 17:15:40, Nesmejana
Чем меньше ожиданий и/или чем реальнее представление о партнере, тем меньше реальная жизнь с ним будет отличаться от "идеальной" (ожидавшейся) ==> тем комфортнее будет этим людям вместе :-). Все элементарно :-))). 26.08.2004 17:15:40, Nesmejana
Если вы обращали внимание, то потеря состояния комфортности наступает у авторов этих топиков не на следующий день после свадьбы, а с течением времени, как раз, чаще всего, именно после рождения детей, поскольку, как бы не были первоначально близки супруги, а время и новые жизненные условия делает с каждым из них В ОТДЕЛЬНОСТИ что-то СВОЕ, да и не стОит забывать о розовых очках первоначальной влюбленности (уж я не говорю о тех, кто главной причиной создания семьи считает "все подружки давно замужем, а чем я хуже, и бегом за первого встречного, лишь бы мама с папой на свадьбе погуляли"). Мне очень нравится в какой-то степени теория ферромонов влюбленности, объясняющая, как животные (да и люди тоже) находят для себя сексуальных партнеров. Так вот, с возрастом, с применением косметических средств, лекарств, с болезнями, с определенным питанием и экологией, у людей эти неощутимые запахи тоже меняются и получается раздрызг в отношениях. По-моему, очень логично. Только вот дети как-то не укладываются в эту теорию. Сошлись-разошлись-комфортно-некомфортно-пахнет- не пахнет. Человек - он на то и человек, чтобы не только о своей комфортности, как зверюшка эгоистически думал, но и ответственность за произведенные им на этот свет новые жизни не забывал. Но, видимо, не всем это дано.
26.08.2004 17:11:29, Liza8
Только для совместного выращивания потомства с подходящим для этого человека. Зачем еще? Жениться надо на матери своих детей :)
26.08.2004 16:40:57, AleXXX
Если проживание совместное - то почему это не семейная жизнь ? Ведь гнездо-то общее. Тогда не надо жить вместе. Или можно как соседи в коммуналках. Но ведь так никто не живет...
А вообще мне кажется, люди создают семью, потому не знают "другого сценария". Ну нету его. Или все остальные "неправильные", неконструктивные, бессмысленные и т.д.
А почему правильно именно это ? У каждого свое объяснение найдется.
Только, мне кажется, человечесвто уже давно подумало на смыслом ЭТОГО. И если ЭТО до сих пор существует, то есть в этом здравый смысл :)
26.08.2004 16:19:45, Clipsa
А вообще мне кажется, люди создают семью, потому не знают "другого сценария". Ну нету его. Или все остальные "неправильные", неконструктивные, бессмысленные и т.д.
А почему правильно именно это ? У каждого свое объяснение найдется.
Только, мне кажется, человечесвто уже давно подумало на смыслом ЭТОГО. И если ЭТО до сих пор существует, то есть в этом здравый смысл :)
26.08.2004 16:19:45, Clipsa
Просто совместное проживание - это еще не семья, двое могут жить просто рядом, но у каждого свое "пространство". Семья - это когда не "рядом", а "вместе".
"Других сценариев" полно, у каждой культуры свой собственный, но, мне кажется, сейчас очень часто люди "за деревьями леса не видят" и в результате начинаются проблемы - "муж не помогает, дома не бывает, любовницу завел, на мне и ребенок и быт и зарабатывание денег" - ЗАЧЕМ тогда муж? :-) 26.08.2004 16:40:27, Kokos
"Других сценариев" полно, у каждой культуры свой собственный, но, мне кажется, сейчас очень часто люди "за деревьями леса не видят" и в результате начинаются проблемы - "муж не помогает, дома не бывает, любовницу завел, на мне и ребенок и быт и зарабатывание денег" - ЗАЧЕМ тогда муж? :-) 26.08.2004 16:40:27, Kokos
Рядом - это и есть соседи.
Насчет многообразия сценариев и культур - я ведь про нашу культуру. Какая мне разница, как там "у них", я-то здесь живу.
А что вы подразумевали под "за деревьями леса не видят" ?
В принципе, так можно сказать обо всем, не только о семье... Типа, сначала надо думать, а потом делать :) 26.08.2004 16:50:53, Clipsa
Насчет многообразия сценариев и культур - я ведь про нашу культуру. Какая мне разница, как там "у них", я-то здесь живу.
А что вы подразумевали под "за деревьями леса не видят" ?
В принципе, так можно сказать обо всем, не только о семье... Типа, сначала надо думать, а потом делать :) 26.08.2004 16:50:53, Clipsa
очень правильно про семью, а вариант "рядом" имхо возникает, когда в основу отношений составляли либо страсть либо ребенок и дальше этого люди не пошли - не смогли или не захотели
26.08.2004 16:43:39, Мартисия
Ну иногда этого "рядом" вполне хватает до определенного этапа, пока детей нет. Ничего плохого в этом нет, просто нужно четко понимать, что это отношения по интересам и не ожидать друг от друга чего-то бОльшего :-)
26.08.2004 16:46:41, Kokos
в природе такое многообразие брачных отношений, что не стоит имхо строить аналогии
те же самцы далеко не у всех видов высокомаральные - и по самкам гуляют напрополую и в обустройстве гнезда могут никак не участвовать, как есть и примеры "нехороших" самок в вида, в которых взращиванием потомства занимаются исключительно отцы 26.08.2004 16:15:58, Мартисия
те же самцы далеко не у всех видов высокомаральные - и по самкам гуляют напрополую и в обустройстве гнезда могут никак не участвовать, как есть и примеры "нехороших" самок в вида, в которых взращиванием потомства занимаются исключительно отцы 26.08.2004 16:15:58, Мартисия
Я имела в виду тех животных, которые создают пары для выведения потомства, как и люди. Если образование пар вообще "не предусмотрено", то и сравнивать нечего :-) Некоторые вообще почкованием размножаются :-)
26.08.2004 16:30:09, Kokos
вокруг полно счастливых человеческих семейных пар, которые отнюдь не заняты вывеведением потомства - живут два чаловека 30(есть и меньше, но таких не рассматриваю - срок маловат)) лет в браке, детей нет, общий дом, трогательное отношение друг к другу
26.08.2004 16:40:14, Мартисия
А что делать, если не получилось... Смириться, жить дальше и быть счастливыми.
А вообще, откуда вы знаете, счастливы они или нет ? 26.08.2004 16:53:20, Clipsa
А вообще, откуда вы знаете, счастливы они или нет ? 26.08.2004 16:53:20, Clipsa
Да ну, бросьте...
По глазам не видно печали человека, если в данный момент он об этом не думает.
26.08.2004 17:09:32, Clipsa
По глазам не видно печали человека, если в данный момент он об этом не думает.
26.08.2004 17:09:32, Clipsa
просто надо уметь видеть))) пока я еще ни разу по глазам не обманывалась
26.08.2004 17:14:22, Мартисия
Но Вы же сами написали "общий дом", то есть половина уже есть :-)
Но боюсь, гораздо больше пар, у которых этого-то общего дома и нет.... Нет начала, но есть продолжение. 26.08.2004 16:44:14, Kokos
Но боюсь, гораздо больше пар, у которых этого-то общего дома и нет.... Нет начала, но есть продолжение. 26.08.2004 16:44:14, Kokos
так еще и в школе учили) семья есть ячейка общества, создаваемая мужчиной и женщиной с целью совместного ведения хозяйства и выращивания детей
)))) 26.08.2004 16:47:33, Мартисия
)))) 26.08.2004 16:47:33, Мартисия
двоечники))))
хотя вроде нам по этики и психологии оценки не ставили, на сколько я помню, вот контрольные писали, но без оценок 26.08.2004 16:57:56, Мартисия
хотя вроде нам по этики и психологии оценки не ставили, на сколько я помню, вот контрольные писали, но без оценок 26.08.2004 16:57:56, Мартисия
Читайте также
Чем опасна ультраобработанная пища?
Как правильно выбирать продукты и что не так с ультраобработанной пищей?
Какой спектакль выбрать? Современная русская проза на театральной сцене
11 театральных постановок по произведениям лауреатов и номинантов премии "Ясная Поляна"