Полезную ссылку дали на другом ресурсе. Рейтинг школ по итогам поступления в ведущие вузы с разбивкой на платников, бюджет конкурс (ЕГЭ?) и олимпиадам (БВИ?)
[ссылка-1]
То есть когда со стороны кажется, что выпускники той или иной школы прекрасно поступают в лучшие вузы, вдруг оказывается, что поступают они в существенной мере платно.
Не говорю, что это обязательно плохо: есть возможность, выбирают то, что хочется, а не куда баллов хватило, но поступающим в школы неплохо бы это заранее понимать.
Лицей ВШЭ оцените.
Список участвующих вузов приведен на отдельной вкладке, это не только МГУ и ВШЭ.
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Выбор школы (Рейтинг лучших школ)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Рейтинг поступления в ведущие вузы
12.03.2019 18:47:35, Без реги155 комментариев
к этому рейтингу хотелось бы посмотреть, сколько поступивших в школу без репетиторов, сколько поступивших в вуз без репетиторов.
хотя, может проще сразу в отдельный столбик фамилии репетиторв и стоимость услуг.
14.03.2019 16:37:14, douceur
хотя, может проще сразу в отдельный столбик фамилии репетиторв и стоимость услуг.
14.03.2019 16:37:14, douceur
Я бы не советовала ориентироваться на такие рейтинги. Моя дочь учится сейчас в школе Покровский квартал, которая находится на 5 месте. Школа на таком высоком месте только потому, что отбор в нее в 10-ые лицейские классе был достаточно серьезный. Соответственно подобрались умненькие детки. Образование там полная профанация, к ЕГЭ не готовят, учителя постоянно меняется по ряду предметов. Практически все дети с репетиторами. Зато внеурочной деятельности выше крыше.
13.03.2019 22:15:43, Не верю
РА Эксперт вроде серьезное. И как все серьезные агентства делает не нужные пользователю рейтинги, а такие, которые может или решило сделать.
Что нужно мне, как родителю от рейтинга школ по поступлению в ВУЗы? Понимания, в какие ВУЗы поступит ребенок, если я его отдам в конкретную школу и с какой вероятностью. Ну так данный рейтинг эту проблему не решает никак! Вот просто НИКАК! Т.е. рейтинг никакой. О чем прекрасно знает РА Эксперт, так как называет свой рейтинг очень правильно - 6. Рейтинг школ по количеству выпускников, поступивших в ведущие вузы России. По количеству, Карл.
При этом РА Эксперт прекрасно и очень опытно манипулирует рейтингом. Оно же ведущее, это самое РА. Манипуляция вот тут - В ведущие ВУЗы. На странице по ссылке нет никакого упоминания о ведущих ВУЗах. Но при желании можно найти информацию, что речь про ТОП-30 ВУЗов. Объявляется конкурс, кто назовет 10 ведущих ВУЗов нашей страны? Вот прямо ведущих. Эта задача посильна многим. А 20? Все, приехали. Их нет и не может быть, так как во всех международных рейтингах их максимум 15 попадает в рассмотрение. Все, что больше 15 - это уже не ведущие ВУЗы, а такие, каких сотни.
Как на практике работают эти два момента про количество и ТОП-30? Очень просто. НИКАК! Смотрим рейтинг. Это же не список, а именно рейтинг. С баллами, Карл! Наверху, естественно, те школы, у которых много выпускников. И убывают они по количеству бюджетников (с учетом, естественно, олимпиадников). Исключение - Лицей ВШЭ. Потому что там запредельное количество платников. А так данный рейтинг - это список школ, убывающий по числу школьников, поступивших на бюджет.
А вдруг РА Эксперт заложило в данный рейтинг какие-то уравновешивающие факторы? Конечно нет. Ведь лучший способ все уравновесить - это перейти от абсолютных к относительным единицам, т.е. учитывать количество выпускников, но при этом поощрять школы с большим количеством выпускников дополнительно. Но если кто-то сомневается в том, что формула расчета вообще мало что учитывает, кроме количества, то пожалуйста, 12 и 13 место.
Лицей Вторая школа и 1799 набрали одинаковое количество баллов. У них сопоставимое количество выпускников, поступивших в ТОП-30. Просто в Второй это 80% МГУ, МФТИ и Вышка, причем топые факультеты, а у 1799 именно топ-30 вузов. Плюс у Второй школы 30% БВИшников, а у 1799 их почти нет. Но рейтинг у них одинаковый. Просто потому, что даже с учетом абсолютно неинформативного количественного подхода этот рейтинг даже в таком виде ничего не рейтингует. Он не учитывает по сути ничего.
Кстати, откуда у ряда лучших школ так много платников? У той же Второй 23 платника? Ну так разве секрет, что всех БВИшников, не вместившихся в лимит набора, ВШЭ берет за свой счет на платные места на лучшие факультета? 13.03.2019 18:22:03, Ну и ну
Что нужно мне, как родителю от рейтинга школ по поступлению в ВУЗы? Понимания, в какие ВУЗы поступит ребенок, если я его отдам в конкретную школу и с какой вероятностью. Ну так данный рейтинг эту проблему не решает никак! Вот просто НИКАК! Т.е. рейтинг никакой. О чем прекрасно знает РА Эксперт, так как называет свой рейтинг очень правильно - 6. Рейтинг школ по количеству выпускников, поступивших в ведущие вузы России. По количеству, Карл.
При этом РА Эксперт прекрасно и очень опытно манипулирует рейтингом. Оно же ведущее, это самое РА. Манипуляция вот тут - В ведущие ВУЗы. На странице по ссылке нет никакого упоминания о ведущих ВУЗах. Но при желании можно найти информацию, что речь про ТОП-30 ВУЗов. Объявляется конкурс, кто назовет 10 ведущих ВУЗов нашей страны? Вот прямо ведущих. Эта задача посильна многим. А 20? Все, приехали. Их нет и не может быть, так как во всех международных рейтингах их максимум 15 попадает в рассмотрение. Все, что больше 15 - это уже не ведущие ВУЗы, а такие, каких сотни.
Как на практике работают эти два момента про количество и ТОП-30? Очень просто. НИКАК! Смотрим рейтинг. Это же не список, а именно рейтинг. С баллами, Карл! Наверху, естественно, те школы, у которых много выпускников. И убывают они по количеству бюджетников (с учетом, естественно, олимпиадников). Исключение - Лицей ВШЭ. Потому что там запредельное количество платников. А так данный рейтинг - это список школ, убывающий по числу школьников, поступивших на бюджет.
А вдруг РА Эксперт заложило в данный рейтинг какие-то уравновешивающие факторы? Конечно нет. Ведь лучший способ все уравновесить - это перейти от абсолютных к относительным единицам, т.е. учитывать количество выпускников, но при этом поощрять школы с большим количеством выпускников дополнительно. Но если кто-то сомневается в том, что формула расчета вообще мало что учитывает, кроме количества, то пожалуйста, 12 и 13 место.
Лицей Вторая школа и 1799 набрали одинаковое количество баллов. У них сопоставимое количество выпускников, поступивших в ТОП-30. Просто в Второй это 80% МГУ, МФТИ и Вышка, причем топые факультеты, а у 1799 именно топ-30 вузов. Плюс у Второй школы 30% БВИшников, а у 1799 их почти нет. Но рейтинг у них одинаковый. Просто потому, что даже с учетом абсолютно неинформативного количественного подхода этот рейтинг даже в таком виде ничего не рейтингует. Он не учитывает по сути ничего.
Кстати, откуда у ряда лучших школ так много платников? У той же Второй 23 платника? Ну так разве секрет, что всех БВИшников, не вместившихся в лимит набора, ВШЭ берет за свой счет на платные места на лучшие факультета? 13.03.2019 18:22:03, Ну и ну
"Все, что могу" :) Потому что нет и информации, поступали ли из Бауманского лицея на мехмат или на журфак.
13.03.2019 21:01:06, starka
13.03.2019 21:01:06, starka
Чтобы сделать полезный рейтинг, эта информация не нужна. А если хочется сделать настоящий полный полезный рейтинг, то её легко добыть. Легко для серьёзного, не побоюсь этого слова ведущего рейтингового агентства
13.03.2019 21:58:10, Ну и ну
Где бы взять общее количество выпускников по всем этим школам? Я бы и сама посчитала, дело 5 секунд в екселе. Но если просто суммировать общее количество поступивших, то получается ерунда. Скажем, в лицее при ТГУ всего 20 поступивших, из которых 18 на бюджет. Казалось бы супер школа, вот только вряд ли у них было 20 выпускников.
Или смотрю школу 1557, в которой учится моя младшая. 56 поступивших, 63я в рейтинге. Супершкола? Да, вот только в школе 9 классов в параллели по 27-30 учеников, то есть всего 56 поступивших на порядка 250 выпускников. Или тот же Интеллектуал, у которого 32 поступивших на примерно те же 30 выпускников, не знаю точно, сколько было в 16-17 годах, раньше были параллели по 15-20 чел, потом количество детей резко нарастили. В этом году наш выпуск будет самый большой за историю школы, 50 человек. Сколько было в 16-17 годах не знаю.
13.03.2019 11:34:42, Наташа Р
Ниже написала про методику. На 2014 год описана здесь [ссылка-1] сейчас используется топ-30 вузов. Формула в методике описана (учёт места вуза в рейтинге и способа поступления). В таблице по каждой школе приведены не все выпускники, а поступившие в топ-30 вузов, давших ответы ( парочка вузов не ответила). Эксперт РА не шарашкина контора, вполне известное российское рейтинговое агентство. Данные средние за 2 года, поэтому полтора землекопа здесь нормально ))
13.03.2019 11:42:53, Без реги
данные "среднегодовые", а не средние за два года!
ИМХО, шарашкина контора в чистом виде!!
13.03.2019 17:51:18, мимоша
ИМХО, шарашкина контора в чистом виде!!
13.03.2019 17:51:18, мимоша
13.03.2019 11:48:10, Наташа Р
на расчёт итогового балла вообще не обращала внимания, мне было интересно увидеть соотношение поступивших 3 указанными способами внутри каждой школы. Расчёт относительно общего количества выпускников также имеет свои недостатки, не учитываются поступившие за границу и ещё какие-нибудь нюансы
13.03.2019 11:52:43, Без реги
13.03.2019 17:56:35, Вероятность
И не всеми вузами, только ТОП-30. Там не все московские вузы присутствуют
13.03.2019 18:12:45, Без реги
13.03.2019 18:12:45, Без реги
Добавлю: без дополнительных знаний рассматриваемых школ цифры сами по себе ничего не скажут, интересно смотреть именно на знакомые школы и сочетать с другой информацией, как Вы сейчас сразу обратили внимание на малое количество выпускников конкретной школы. Для меня, например, было откровением большое количество платного поступления выпускников вышки.
13.03.2019 12:02:35, Без реги
Главное "дополнительное знание" - это то, КУДА хотели поступить дети, и куда в итоге поступили. А этого и нет.
Поймите, с любыми баллами можно хоть куда-то пойти на бюджет, если задача именно в этом. С баллами 200+ можно в рамках этих 30 опрошенных вузов найти массу вариантов бюджета. Но если задача - поступить в конкретный вуз мечты на конкретное (высокобальное) направление, а плата за обучение не сыграет особой роли в семейном бюджете - то платят и идут в вуз мечты. Причем платят часто со скидкой, кстати.
13.03.2019 13:55:21, неважно
Поймите, с любыми баллами можно хоть куда-то пойти на бюджет, если задача именно в этом. С баллами 200+ можно в рамках этих 30 опрошенных вузов найти массу вариантов бюджета. Но если задача - поступить в конкретный вуз мечты на конкретное (высокобальное) направление, а плата за обучение не сыграет особой роли в семейном бюджете - то платят и идут в вуз мечты. Причем платят часто со скидкой, кстати.
13.03.2019 13:55:21, неважно
Еще пример:
[ссылка-1]
И всех этих людей Экспорт посчитал за платников, хотя они вообще ничего не платят, просто карман бюджета - не стандартный. А бывают еще и частичные скидки...
13.03.2019 22:17:37, неважно
[ссылка-1]
И всех этих людей Экспорт посчитал за платников, хотя они вообще ничего не платят, просто карман бюджета - не стандартный. А бывают еще и частичные скидки...
13.03.2019 22:17:37, неважно
14.03.2019 10:22:50, Наташа Р
Скорее не практикуется. Из этих списков практически все попали в МФТИ на бюджет во второй волне. А опубликовали их для того, чтобы эти дети после первой волны не дергались. Есть случаи, когда ребенок хотел на фупм, но по баллам проходил на другие факульты, а на фупм нет. И принимал решение идти на фупм платно. Фупм очень ценит такое стремление и находит способы бесплатно взять такого ребенка. Переводом с другого факультета, например.
14.03.2019 10:53:35, Похожий случай
Дети из нашей школы поступают сплошь в мгу и вышку. И я это знала перед поступлением в 5 класс, это было одним из доказательств прекрасности выбранной школы. Знала бы тогда, что больше трети поступают платно, наверно оценивала школу более объективно и не страдала бы излишними ожиданиями, а так пришлось за те же знания к выпускным классам заплатить собственными нервами и переживаниями.
13.03.2019 14:27:07, Без реги
А, так это Ваши личные ожидания - не оправдались? Но почему Вы думаете, что у других были аналогичные ожидания и заблуждения? У меня и моих знакомых - не было.
Как человек, закончивший МГУ, скажу Вам, даже внутри МГУ есть свои непопулярные направления, на которые можно поступить с низкими баллами. Если задача - именно пойти на бюджет в МГУ. Понимаете, вот хочет человек на ВМК - но не добрал баллов. Пойдет на бюджет на мехмат. И туда не добрал? Пойдет на физфак или даже на геологический) Или, второй вариант - заплатят родители - и пойдет таки на ВМК. В вышке - аналогично. Это зависит ТОЛЬКО от кошелька родителей.
"Школа с отбором" - это и есть отбор родителей, в первую очередь. Одни родители передали своим детям свои способности и интеллект, другие - свои деньги, третьи - и то, и другое. И все эти варианты Вы и видите в своей прекрасной школе. Все честно.
13.03.2019 14:38:44, неважно
Как человек, закончивший МГУ, скажу Вам, даже внутри МГУ есть свои непопулярные направления, на которые можно поступить с низкими баллами. Если задача - именно пойти на бюджет в МГУ. Понимаете, вот хочет человек на ВМК - но не добрал баллов. Пойдет на бюджет на мехмат. И туда не добрал? Пойдет на физфак или даже на геологический) Или, второй вариант - заплатят родители - и пойдет таки на ВМК. В вышке - аналогично. Это зависит ТОЛЬКО от кошелька родителей.
"Школа с отбором" - это и есть отбор родителей, в первую очередь. Одни родители передали своим детям свои способности и интеллект, другие - свои деньги, третьи - и то, и другое. И все эти варианты Вы и видите в своей прекрасной школе. Все честно.
13.03.2019 14:38:44, неважно
Прежде чем делать выводы, лучше в принципах таблицы разобраться. Ниже есть описание и разборы. Напишите номер школы, скажем что не так ))
13.03.2019 11:24:19, Без реги
13.03.2019 14:35:21, ШаНуар
так данные не всего за 2 года, а средние рассчитанные за 2 года, отсюда и 0,5 человека. Но рейтинг действительно бредовый- не привязан к количеству выпускников и выборка 30 вузов это все таки ни о чем. МГУ и МАИ все же разный уровень.
13.03.2019 17:07:29, larchenok (lara1974)
13.03.2019 17:07:29, larchenok (lara1974)
14.03.2019 10:25:12, Наташа Р
Мне не смешно, потому что прочитала методику и даже коротко описала ее где-то в этой ветке. Данные усредненные за 2 года. Это значит, что, да, из вашей школы с БВИ за 16-17 годы в ТОП-30 вузов поступил 1 человек. В Москве таких школ несколько.
Чтобы посчитать общее число поступивших в топ-30 из школы, надо сложить цифры из всех трех колонок (бюджет, платно, олимпиады). И это будет не за 2 года, а среднее за 16-17.
То, что таблица плохо оформлена наглядно, соглашусь. Может здесь бывают сотрудники Эксперта, донесли бы своему руководству. Я только пользователь их других рейтингов из бизнес-сферы (по работе).
13.03.2019 17:02:12, Без реги
Чтобы посчитать общее число поступивших в топ-30 из школы, надо сложить цифры из всех трех колонок (бюджет, платно, олимпиады). И это будет не за 2 года, а среднее за 16-17.
То, что таблица плохо оформлена наглядно, соглашусь. Может здесь бывают сотрудники Эксперта, донесли бы своему руководству. Я только пользователь их других рейтингов из бизнес-сферы (по работе).
13.03.2019 17:02:12, Без реги
Я сильно извиняюсь, но это не так. 13.03.2019 18:14:16, ШаНуар
Под таблицей написано
* - указаны среднегодовые значения по итогам приемных кампаний 2016 и 2017 года.
Может это в 2018 данные по результатам поступления 2017г. предоставили.
Кривенько оформлено конечно
13.03.2019 17:20:44, Без реги
* - указаны среднегодовые значения по итогам приемных кампаний 2016 и 2017 года.
Может это в 2018 данные по результатам поступления 2017г. предоставили.
Кривенько оформлено конечно
13.03.2019 17:20:44, Без реги
<скажем что не так>
Вы автор рейтинга?
13.03.2019 13:35:43, неважно
Вы автор рейтинга?
13.03.2019 13:35:43, неважно
13.03.2019 11:00:48, Люба С.
Ни о чем это не говорит. И в Мск, и в регионах - масса других вузов, кроме этих тридцати.
Вот имхо единственные выводы из данного рейтинга:
1. В Мск больше денег у родителей (это единственный "региональный" вывод, который тут можно сделать),
2. У кого есть деньги - тот выбирает вуз мечты и платит. У кого денег нет - идет на бюджет в лучшее место из доступных.
3. Бюджета на технические специальности больше, чем на гуманитарные и экономические.
Но, вроде, это и без рейтинга было очевидно?
13.03.2019 14:02:42, неважно
Вот имхо единственные выводы из данного рейтинга:
1. В Мск больше денег у родителей (это единственный "региональный" вывод, который тут можно сделать),
2. У кого есть деньги - тот выбирает вуз мечты и платит. У кого денег нет - идет на бюджет в лучшее место из доступных.
3. Бюджета на технические специальности больше, чем на гуманитарные и экономические.
Но, вроде, это и без рейтинга было очевидно?
13.03.2019 14:02:42, неважно
Его нет. Но есть школы "при вузах" - например, из лицея при бауманке дети массово идут в бауманку на инженерно-технические специальности, на которые государство выделило много бюджетных мест. А, например, из лицея вышки дети массово идут в вышку, где, по сравнению с бауманкой, во много раз больше мест на прекрасных гуманитарных и экономических специальностях - но на эти специальности бюджетных мест государство выделило мало, много меньше, чем на инженеров. Поэтому сравнивать, сколько детей из 1580 и из лицея ВШЭ учится платно - не корректно.
Еще прикольнее с медицинскими классами. Из трех московских мед.вузов в рейтинге представлены полтора (1й мед за 1 год, второй мед - за два года, третий мед отсутствует). Какие выводы можно сделать по этому куску статистики - опять не понимаю. Просто некорректный рейтинг.
13.03.2019 17:35:20, неважно
Еще прикольнее с медицинскими классами. Из трех московских мед.вузов в рейтинге представлены полтора (1й мед за 1 год, второй мед - за два года, третий мед отсутствует). Какие выводы можно сделать по этому куску статистики - опять не понимаю. Просто некорректный рейтинг.
13.03.2019 17:35:20, неважно
Делать выводы только по "направлению" школы и ее привязке у вузу - это гадание на кофейной гуще. Не научный подход )) Для бабушки на лавочке подходит, для серьезного рейтингового агентства - нет )). Надеюсь рейтинги по направлениям подготовки они все же делали не "на коленке", на основании ничем не доказанных предположений, а основываясь на подтвержденные данные по факультетам. ))
14.03.2019 10:33:06, Наташа Р
13.03.2019 11:53:44, Наташа Р
Это совершенно ни о чем не говорит, там в рейтинге только самые ведущие вузы. Провинция поступает в вузы попроще- Тверь, Воронеж, Калуга и т.д.
13.03.2019 11:12:46, муза мужа
13.03.2019 11:12:46, муза мужа
Сужу по своему провинциальному городу: с приличными баллами не остаются учиться у нас (в городе есть пед, мед, сельхоз и технический вузы, военные вузы не беру в расчет), а 290 баллов с медалью и выше даже из-за дополнительной губернаторской стипендии не остаются.
Все уезжают в Москву (но, конечно, город очень близко расположен к Москве - 3 часа на электричке).
13.03.2019 16:17:11, Фруате с телефона
Все уезжают в Москву (но, конечно, город очень близко расположен к Москве - 3 часа на электричке).
13.03.2019 16:17:11, Фруате с телефона
Несколько обезличенные данные.У лицея Вышки я видела на сайте же вышки весьма подробную статистику-там по конкретным годам,с разбивкой на платное-бесплатное,и с указанием конкретных Вузов. Там действительно много было прступивших не на бюджет,это запомнилось.Запомнилось также что много поступили в саму Вышку из лицея.То ли время обучения сыграло роль,то ли скидки для лицеистов.То ли все вместе.Действительно,большое количество пришедших учиться в их лицей собирается поступать потом в их же Вуз.
12.03.2019 23:23:20, Линдааa
Прикольно :) На 280 месте моя школа, из маленького 100 тысячного городка. Место, конечно, 280, только 21 бесплатно поступивший человек это четверть всех выпускников, за 2 года.
12.03.2019 22:48:26, soltany
Это не 2 года суммарно, это средние показатели за 2 года
12.03.2019 22:57:30, Без реги
12.03.2019 22:57:30, Без реги
Это не вообще поступили, а в топ-30 вузов страны
12.03.2019 23:47:59, Без реги
12.03.2019 23:47:59, Без реги
За какой год данные? В таблице не указано.
12.03.2019 21:07:48, Лабрика
Да как раз понятно. Количество поступивших 16 года+количество поступивших 17 года разделить на 2. Вот оттуда и вылезают полтора землекопа)) Если сумма по двум годам была нечетной, то при делении на два получится на конце 0,5
13.03.2019 16:14:26, Наташа Р
Среднегодовые 16-ого и 17-ого. Там внизу под табличкой написано.
12.03.2019 21:12:32, Дубравка без реги
А что значит "среднегодовые" в приложении к поступлению?? Средние за два года? Что за нелепица в названиях? ;(
13.03.2019 00:47:09, мимоша
13.03.2019 00:47:09, мимоша
По отношению к поступлению, которое бывает раз в год, среднегодовая численность - это сильное утверждение. Точно также непонятно, что имели в виду авторы, когда разбивали АБ турникетов на три кучки.
13.03.2019 09:51:23, Дубравка без реги
13.03.2019 16:14:26, Наташа Р
я в курсе как получить среднее по двум изменениям. Среднегодовое количество - это количество, размазанное по всему году, я ровно про это. Но у этих товарищей с формулировками вообще туго. Вместо среднегодового - им надо было написать, что данные получены по итогам двух выпускных кампаний и столбцы групп абитуриентов нужно было нормально подписать.
13.03.2019 17:36:44, Дубравка без реги
У меня вот сомнения есть. По 17-ому году я нашла статистику от школы. Там платников совсем не половина. Они есть, никто не спорит, но не 50% выпуска.
12.03.2019 21:23:12, Дубравка без реги
Нашла описание методики. Рейтинг составлен путем опроса вузов, входящих в рейтинг вузов топ-30 за 2017 год и не все известные московские вузы там есть (напр, МИРЭА).
Все выпускники, попавшие в данные опроса, разбиты на 3 группы по способу поступления: ЕГЭ, платно, БВИ. То есть общее число выпускников надо суммировать. В случае 179 получается, что в таблицу попали 90 человек и платно поступило примерно треть из них, а не половина.
В данных ДК за 17 год 43 человека. Это же не все выпускные классы?
Итоговый показатель учитывает место вуза в рейтинге, взвешивает с разным весом все 3 группы поступающих, этот расчет мне точно ни о чем не говорит.
12.03.2019 22:13:49, Без реги
Все выпускники, попавшие в данные опроса, разбиты на 3 группы по способу поступления: ЕГЭ, платно, БВИ. То есть общее число выпускников надо суммировать. В случае 179 получается, что в таблицу попали 90 человек и платно поступило примерно треть из них, а не половина.
В данных ДК за 17 год 43 человека. Это же не все выпускные классы?
Итоговый показатель учитывает место вуза в рейтинге, взвешивает с разным весом все 3 группы поступающих, этот расчет мне точно ни о чем не говорит.
12.03.2019 22:13:49, Без реги
Я ответила по ссылке Дубравки
12.03.2019 22:27:58, Без реги
12.03.2019 22:27:58, Без реги
А по таблице там не три группы, а две. Бюджет и платники. Бвишники должны входить в множество бюджетников. В итоге, там в таблице 60 человек выпускников. По данным с сайта школы выпускников было около 90. У дк только матклассы. А были ещё изобретатели, биологи и экстернат.
12.03.2019 22:22:13, Дубравка без реги
Три там группы ))
Таблица 6. Рейтинг школ по количеству выпускников, поступивших в ведущие вузы России
Место в рейтинге
Школа
Город
Субъект федерации
Балл
Количество абитуриентов, поступивших по конкурсу на бюджетной основе, человек*
Количество абитуриентов, поступивших на платной основе, человек*
Количество абитуриентов, поступивших на основании победы в олимпиаде, человек*
БВИшники в бюджет не входят в данной таблице, их в итоговом балле взвешивают с разным коээфициентом.
Видимо изобретатели, биологи и прочие вам картинку общую и поправили.
12.03.2019 22:26:07, Без реги
Таблица 6. Рейтинг школ по количеству выпускников, поступивших в ведущие вузы России
Место в рейтинге
Школа
Город
Субъект федерации
Балл
Количество абитуриентов, поступивших по конкурсу на бюджетной основе, человек*
Количество абитуриентов, поступивших на платной основе, человек*
Количество абитуриентов, поступивших на основании победы в олимпиаде, человек*
БВИшники в бюджет не входят в данной таблице, их в итоговом балле взвешивают с разным коээфициентом.
Видимо изобретатели, биологи и прочие вам картинку общую и поправили.
12.03.2019 22:26:07, Без реги
Продолжу занудствовать ))
Если оно так, то у них некорректные формулировки. В первом столбце надо было дописать, что бюджет на основании ЕГЭ, а в третьем, что это бви. Потому что на основании олимпиад - это не факт что олимпиада даёт бви, может быть просто 100 баллов за ЕГЭ. И такие могут оказать, как в первом столбце, так и во втором. Я бы делила на две кучки: бюджетники и нет и отдельно справочно давала бы количество бвишников за счёт олимпиад. Ну собственно, я именно так и поняла их таблицу. 12.03.2019 22:34:23, Дубравка без реги
Если оно так, то у них некорректные формулировки. В первом столбце надо было дописать, что бюджет на основании ЕГЭ, а в третьем, что это бви. Потому что на основании олимпиад - это не факт что олимпиада даёт бви, может быть просто 100 баллов за ЕГЭ. И такие могут оказать, как в первом столбце, так и во втором. Я бы делила на две кучки: бюджетники и нет и отдельно справочно давала бы количество бвишников за счёт олимпиад. Ну собственно, я именно так и поняла их таблицу. 12.03.2019 22:34:23, Дубравка без реги
Предположу, что они так, как написано в рейтинге, запросы вузам и сформулировали. Дальше решение как поступивших разбивать на эти 3 группы было на совести вуза. В вышке и правда вопрос, куда записывать учащихся на счет вышки. А еще с целевиками не понятно )) В общем любой рейтинг не идеален и есть всякие нюансы. В случае ваших матклассов он точно не показателен, как например и для матклассов 57-й или 171-й. Но когда речь идет о более-менее большой однородной школе, цифры возможно дадут повод подумать.
12.03.2019 22:56:09, Без реги
12.03.2019 22:56:09, Без реги
Были бы эти цифры однозначно понимаемы. В данном случае, много слишком вопросов к тому, что хотели сказать авторы.
13.03.2019 10:58:44, Дубравка без реги
<много слишком вопросов к тому, что хотели сказать авторы.>
Да ничего они не хотели сказать ( очередное бестолковое исследование по знаменитой методике "мы будем посмотреть".
13.03.2019 14:04:35, неважно
Да ничего они не хотели сказать ( очередное бестолковое исследование по знаменитой методике "мы будем посмотреть".
13.03.2019 14:04:35, неважно
Идея-то неплохая, только реализация крайне кривая какая-то.
13.03.2019 17:38:47, Дубравка без реги
Так я же не говорю, что не буду сомневаться :) . Выпускники-2018 не выделялись особо от выпусков прошлых лет, а у них картина существенно другая.
12.03.2019 21:29:25, Лабрика
Я бы на платное/бесплатное особо внимание не обращала. В том году делала отчёт по своей школе. У выпускника бви в Вшэ было, 100%проход на физфак в 1 потоке, но выбрал платное на физтехе в итоге... Мечта, как говорят.
12.03.2019 20:55:07, Lubanya
Данные не за 2018 год, Дубравка права. Все изменилось
12.03.2019 20:38:55, Аленкинамама5
* - указаны среднегодовые значения по итогам приемных кампаний 2016 и 2017 года.
12.03.2019 21:17:08, Медведка
Рейтмнг составлен странно. По абсолютному количеству человек. Естестаенно, 1580 на певом месте. Там выпускников чуть ли не 400 чел. Составлять нужно в процентном отношении . Тогда это будет и более наглядно, и более правильно. В одной школе 1-2 выпускных класса, в другой 11. Ннсопоставимо. А вот процент олимпиадников, бюджетников и платников от общего кол-ва выпускников уже о многом говорит. К слову, о жалобах на то, что в Москве возможностей больше. Кировский физ-мат лицей-платно 1 человек. Остальные олимпиады и ЕГЭ
12.03.2019 19:42:09, Futer
Процентное соотношение тоже можно оценить более-менее. Вот если бы средний балл по ЕГЭ дали глянуть... А лучше без фамилий просто данные по баллам ЕГЭ выпускников))). В скобочках данные: с репетитором или без))). Всю школу с репетитором или только 11 класс))).
12.03.2019 19:46:12, Шиповник (экс-Василиса)
Интересно, откуда могут быть эти данные )) Только если со слов выпускника. Которые проверить не возможно.
13.03.2019 16:10:28, Наташа Р
ага, а еще IQ, самочувствие на момент сдачи егэ (с разделением по хроническим заболеваниям и случайным флуктуациям самочувствия) , еще учесть, какая была погода (не светило ли в глаза солнце, например) , удобная ли была одежда и тд и тп))
13.03.2019 16:16:28, Наташа Р
Да не смотрите вы на рейтинг, смотрите на разбивку выпускников по поступившим и в уме прикидывайте эти самые проценты ))
1580 вся поступает в Бауманку, поэтому такие цифры красивые. Из более топовых школ больше идет в МГУ и вышку, но платно. При этом в Бауманку они может тоже могли на бюджет поступить.
А про Киров ну вы даете :( Как раз это про Москву и Россию: нет у родителей денег на платное образование, идут, куда смогли поступить.
12.03.2019 19:48:30, Без реги
1580 вся поступает в Бауманку, поэтому такие цифры красивые. Из более топовых школ больше идет в МГУ и вышку, но платно. При этом в Бауманку они может тоже могли на бюджет поступить.
А про Киров ну вы даете :( Как раз это про Москву и Россию: нет у родителей денег на платное образование, идут, куда смогли поступить.
12.03.2019 19:48:30, Без реги
В 179 dk составлял списки за этот год и за
прошлый там точно не было половины выпускников на платном. В 18-ом платники были, но это все единично. Поэтому не очень понятно про то, как рейтинг составлялся. И по количеству выпускников не ясно. Выпуск 17-ого года около 90-та человек, выпуск этого года чуть больше 100. Как оно получается среднегодовая 60? Можно допустить, что только по 60-ти были предоставлены данные, но все равно это не бьется
Вот 2017
[ссылка-1]
Вот 2018
[ссылка-2] 12.03.2019 21:11:38, Дубравка без реги
прошлый там точно не было половины выпускников на платном. В 18-ом платники были, но это все единично. Поэтому не очень понятно про то, как рейтинг составлялся. И по количеству выпускников не ясно. Выпуск 17-ого года около 90-та человек, выпуск этого года чуть больше 100. Как оно получается среднегодовая 60? Можно допустить, что только по 60-ти были предоставлены данные, но все равно это не бьется
Вот 2017
[ссылка-1]
Вот 2018
[ссылка-2] 12.03.2019 21:11:38, Дубравка без реги
Выше там подробно ответила, в рейтинге нужно суммировать все 3 колонки, так как раз 90 получается
12.03.2019 22:15:13, Без реги
12.03.2019 22:15:13, Без реги
Три нельзя суммировать. Значащие колонки платники и бюджетники, олимпиадники - это подмножество уже.
12.03.2019 22:24:23, Дубравка без реги
Их и надо суммировать, ниже дала ссылку на методику
12.03.2019 22:29:40, Без реги
12.03.2019 22:29:40, Без реги
Речь идет о поступлении в ведущие вузы страны. Идут туда, куда готовились. Большая часть по олимпиадам прступает. Данный лицей очень хорошо известен. Победителями всероса и межнара славится
12.03.2019 20:20:44, Futer
13.03.2019 16:10:28, Наташа Р
+ ещё и генетику отметить: кто мама/папа :)
12.03.2019 19:48:17, $$$
12.03.2019 19:48:17, $$$
13.03.2019 16:16:28, Наташа Р
А вот, интересно, если ВШЭ приняло абитуриента по результатам олимпиады на контракт с оплатой обучения за счёт ВШЭ, то есть реально бесплатно, то в какой категории авторы этого рейтинга посчитали этого абитуриента? Уж не в числе ли обучающихся по контракту?
12.03.2019 19:35:35, Интересный вопрос
Ну по-хорошему, они не должны были бы таких включать в число платников, так как это неплатники и поступают они по бви. Но кто же знает, как авторы рейтинга считали.
12.03.2019 21:37:57, Дубравка без реги
а графа балл - это что?
12.03.2019 19:32:26, Шерлок
Ага. Тот же вопрос.
12.03.2019 19:37:56, Дубравка без реги
Не знаю. Смотрю на абсолютные цифры. Методику рейтинга искать лень, простите ))
12.03.2019 19:40:10, Без реги
12.03.2019 19:40:10, Без реги
Без понимания методики делать какие-то выводы сложно. Но идея у составителей весьма здравая.
12.03.2019 21:24:49, Дубравка без реги
Да уж, поняла, что сказав а, придется сказать б )) описание методики нашла, но оно тоже минимальное какое-то. Выше коротко описала.
Методика описана в 2014г. [ссылка-1]
В 2014г. приглашались ТОП-20 вузов, сейчас ТОП-30.
Информация на сайте Эксперта РА [ссылка-2]
Рейтинг школ по количеству поступивших в ведущие вузы России
Рейтинговое агентство RAEX (РАЭКС-Аналитика) выпустило рейтинг школ по количеству поступивших в ведущие вузы России, фиксирующий вклад школ в подготовку абитуриентов в масштабах страны. Рейтинг отражает абсолютное число учеников, перешедших из стен заведения в ведущие вузы страны, поэтому крупные школы здесь априори имеют преимущество перед небольшими. Данный рейтинг может быть особенно интересен потенциальным партнерам школ – университетам, работодателям и прочим заинтересованным в сотрудничестве лицам, поскольку в рейтинге представлены школы, генерирующие значительный объем успешных выпускников. У некоторых московских школ, укрупненных в ходе волны слияний и реорганизаций, этот объем просто огромен. Следует обратить внимание, что обратной стороной такого укрупнения является усложнение выбора родителями школы для обучения своих детей. В состав образовательных гигантов зачастую входит сразу несколько школ-подразделений, уровень подготовки в которых может заметно разниться. Поэтому родителям рекомендуем не только ориентироваться на позицию школы в рейтинге, но и самостоятельно изучить возможные различия в условиях для получения образования в имеющихся структурных подразделениях выбранной школы.
Рейтинг подготовлен в четвертый раз, и в этом году в связи с заметным увеличением числа вузов – партнеров исследования впервые публикуется топ-300 лучших школ (ранее публиковался топ-200). Во главе списка в четвертый раз подряд расположились лицей № 1580 при МГТУ им. Н. Э. Баумана и СУНЦ МГУ. Впервые за четыре года существования рейтинга в тройку лидеров вошел СУНЦ Новосибирского государственного университета, выпускники которого успешно поступают как в головной вуз, так и в лучшие вузы Москвы и Санкт-Петербурга – МГУ им. М. В. Ломоносова, МФТИ, НИУ ВШЭ, ИТМО и другие. Увеличение публикуемой части рейтинга заметно расширило географию исследования и позволило войти в число лучших представителям 46 регионов страны. Таким образом, в рейтинге впервые представлено более половины всех субъектов Российской Федерации.
Помимо Москвы, делегировавшей в рейтинг 148 учреждений (49,3% от общего числа участников), широкое представительство имеют Московская область (16 школ), Свердловская область и Красноярский край (по 15 школ), Новосибирская область, Санкт-Петербург и Республика Татарстан (по 12 школ). Из регионов, чьи вузы не входят в топ-30 рейтинга RAEX, наибольшее представительство у Республики Башкортостан (шесть школ) и Республики Чувашия (пять школ).
Как и рейтинг по конкурентоспособности выпускников, данное исследование зафиксировало высокий уровень востребованности школ физико-математического или естественно-научного уклона: более половины мест в первой тридцатке заняли учреждения подобного профиля. На эту ситуацию повлиял тот факт, что именно техническое образование в России наиболее конкурентоспособно на мировом уровне (о чем, в частности, свидетельствуют данные международных студенческих олимпиад). Также веса физико-математическим школам добавляет возможность по их окончании успешно поступать на популярные экономические направления, где основным вступительным испытанием является математика.
12.03.2019 22:22:33, Без реги
Методика описана в 2014г. [ссылка-1]
В 2014г. приглашались ТОП-20 вузов, сейчас ТОП-30.
Информация на сайте Эксперта РА [ссылка-2]
Рейтинг школ по количеству поступивших в ведущие вузы России
Рейтинговое агентство RAEX (РАЭКС-Аналитика) выпустило рейтинг школ по количеству поступивших в ведущие вузы России, фиксирующий вклад школ в подготовку абитуриентов в масштабах страны. Рейтинг отражает абсолютное число учеников, перешедших из стен заведения в ведущие вузы страны, поэтому крупные школы здесь априори имеют преимущество перед небольшими. Данный рейтинг может быть особенно интересен потенциальным партнерам школ – университетам, работодателям и прочим заинтересованным в сотрудничестве лицам, поскольку в рейтинге представлены школы, генерирующие значительный объем успешных выпускников. У некоторых московских школ, укрупненных в ходе волны слияний и реорганизаций, этот объем просто огромен. Следует обратить внимание, что обратной стороной такого укрупнения является усложнение выбора родителями школы для обучения своих детей. В состав образовательных гигантов зачастую входит сразу несколько школ-подразделений, уровень подготовки в которых может заметно разниться. Поэтому родителям рекомендуем не только ориентироваться на позицию школы в рейтинге, но и самостоятельно изучить возможные различия в условиях для получения образования в имеющихся структурных подразделениях выбранной школы.
Рейтинг подготовлен в четвертый раз, и в этом году в связи с заметным увеличением числа вузов – партнеров исследования впервые публикуется топ-300 лучших школ (ранее публиковался топ-200). Во главе списка в четвертый раз подряд расположились лицей № 1580 при МГТУ им. Н. Э. Баумана и СУНЦ МГУ. Впервые за четыре года существования рейтинга в тройку лидеров вошел СУНЦ Новосибирского государственного университета, выпускники которого успешно поступают как в головной вуз, так и в лучшие вузы Москвы и Санкт-Петербурга – МГУ им. М. В. Ломоносова, МФТИ, НИУ ВШЭ, ИТМО и другие. Увеличение публикуемой части рейтинга заметно расширило географию исследования и позволило войти в число лучших представителям 46 регионов страны. Таким образом, в рейтинге впервые представлено более половины всех субъектов Российской Федерации.
Помимо Москвы, делегировавшей в рейтинг 148 учреждений (49,3% от общего числа участников), широкое представительство имеют Московская область (16 школ), Свердловская область и Красноярский край (по 15 школ), Новосибирская область, Санкт-Петербург и Республика Татарстан (по 12 школ). Из регионов, чьи вузы не входят в топ-30 рейтинга RAEX, наибольшее представительство у Республики Башкортостан (шесть школ) и Республики Чувашия (пять школ).
Как и рейтинг по конкурентоспособности выпускников, данное исследование зафиксировало высокий уровень востребованности школ физико-математического или естественно-научного уклона: более половины мест в первой тридцатке заняли учреждения подобного профиля. На эту ситуацию повлиял тот факт, что именно техническое образование в России наиболее конкурентоспособно на мировом уровне (о чем, в частности, свидетельствуют данные международных студенческих олимпиад). Также веса физико-математическим школам добавляет возможность по их окончании успешно поступать на популярные экономические направления, где основным вступительным испытанием является математика.
12.03.2019 22:22:33, Без реги
Может оно, конечно, год на год не приходится. Но я немного знаю статистику поступления из нашей школы в 18-ом году. Она как-то не очень бьёт с этими цифрами. По ссылке среднегодовые за 16 и 17 года.
12.03.2019 19:30:17, Дубравка без реги
что тут скажешь, грустно((
хотя для меня давно очевидно (а ряд исследований это подтверждает), что топовость школы с отобранными детьми - не панацея, к которой надо всенепременно стремиться
12.03.2019 19:12:23, мегля
Есть ещё момент: поступление в топшколы нередко уже идёт с репетиторами. Редко когда ради репетиторов при поступлении в нужную школу родители последнюю рубашку с себя снимают. Значит, у них с большей вероятностью и найдутся деньги на обучение в желаемом месте. Может, там ЕГЭ 298 баллов нужно.
У меня знакомый ребенок так в последний момент решил учиться не на том факультете,на который поступил, а на тот, где баллы очень высокие нужны или олимпиада, редкое и модное направление. "Хорошо", - сказали родители))).
12.03.2019 19:23:52, Шиповник (экс-Василиса)
в Вышку и вовсе не надо поступать, если готовы платить, я этого насмотрелась 2 года назад, когда наши дети поступали, заплатил и ты там, а баллы могут быть и вовсе не высокие
14.03.2019 22:36:30, Oksanych
Из не топовых школ, полагаете, поступают без репетиторов? У меня племянник поступил из 1557. Последние 2 года плотно на репетиторах по всем егэшным предметам.
13.03.2019 16:06:21, Наташа Р
Можно, особенно если цель себе поставить, и с репетиторами в 11 классе туда поступить после мест попроще и поспокойнее. И не всегда с дорогими.
Мальчик знакомый перешел из старой дочкиной школы в наш местный ФМЛ, оттуда в лицей ВШЭ, написал какую-то олимпиаду и поступил в ВШЭ в какое-то крутое ИТ-место. В семье денег особых нет, зато у мальчика есть мозги. То есть он мозгами и самообучением еще, видимо, дополнительно к школе. 12.03.2019 19:38:35, Шиповник (экс-Василиса)
хотя для меня давно очевидно (а ряд исследований это подтверждает), что топовость школы с отобранными детьми - не панацея, к которой надо всенепременно стремиться
12.03.2019 19:12:23, мегля
У меня знакомый ребенок так в последний момент решил учиться не на том факультете,на который поступил, а на тот, где баллы очень высокие нужны или олимпиада, редкое и модное направление. "Хорошо", - сказали родители))).
12.03.2019 19:23:52, Шиповник (экс-Василиса)
А в чем грусть? В том, что выпускники школы А могли пойти на бюджет в ВУЗ Б, как это сделали выпускники школы В - а пошли на платное в ВУЗ Д? О чем это вообще может говорить, кроме более высокой платежеспособности родителей выпускников школы А и большей доступности бесплатного технического образования в сравнении с гуманитарным и экономическим?
12.03.2019 19:21:19, неважно
12.03.2019 19:21:19, неважно
Грусть в том, платно в МГУ или вышку можно поступить не только из топовых школ, куда поступают с репетиторами за 3-5 тысяч за урок и далее учатся с их помощью и постоянным беспокойством родителей, но и из мест куда много проще и спокойнее.
12.03.2019 19:34:22, Без реги
12.03.2019 19:34:22, Без реги
14.03.2019 22:36:30, Oksanych
Вы просто других вузов не видели, это везде так. Знакомые дети пошли в МГУ с очень средними баллами.
15.03.2019 10:46:19, Zxc321
15.03.2019 10:46:19, Zxc321
1563 школа
в списке в ВШЭ на платное по 2-м дипломам девочка из 179 школы (из ссылок DK) и девочка из 1563
да родители в этой школе могут платить
они не должны этого делать, потому -что дети не из 179 не ровня детям из других школ?
меня просмотр списка DK убедил в том, что ВШЭ ФКН не для детей из нашей школы
и что в нашей школе БВИ 1-2-3-4-5 человек из 100, а в 179 - 90%
при этом в 179 ушли двое в 8 класс
троих не взяли в 57 в 8-ой класс (из них 1 точно ушел в 179)
отбор идет...
деньги родителей дают возможности тем детям, которые не пройдут отбор за "бесплатным" сыром или лишены 7 пядей во лбу
удачи Вам в выборе беслатного сыра
13.03.2019 18:18:52, Аленкинамама
в списке в ВШЭ на платное по 2-м дипломам девочка из 179 школы (из ссылок DK) и девочка из 1563
да родители в этой школе могут платить
они не должны этого делать, потому -что дети не из 179 не ровня детям из других школ?
меня просмотр списка DK убедил в том, что ВШЭ ФКН не для детей из нашей школы
и что в нашей школе БВИ 1-2-3-4-5 человек из 100, а в 179 - 90%
при этом в 179 ушли двое в 8 класс
троих не взяли в 57 в 8-ой класс (из них 1 точно ушел в 179)
отбор идет...
деньги родителей дают возможности тем детям, которые не пройдут отбор за "бесплатным" сыром или лишены 7 пядей во лбу
удачи Вам в выборе беслатного сыра
13.03.2019 18:18:52, Аленкинамама
13.03.2019 16:06:21, Наташа Р
А в чем эта грусть в таком случае?
Всех все устраивает, к чему грустить? 12.03.2019 20:26:28, Аленкинамама5
Всех все устраивает, к чему грустить? 12.03.2019 20:26:28, Аленкинамама5
Мальчик знакомый перешел из старой дочкиной школы в наш местный ФМЛ, оттуда в лицей ВШЭ, написал какую-то олимпиаду и поступил в ВШЭ в какое-то крутое ИТ-место. В семье денег особых нет, зато у мальчика есть мозги. То есть он мозгами и самообучением еще, видимо, дополнительно к школе. 12.03.2019 19:38:35, Шиповник (экс-Василиса)
это радовать должно, что не все за бюджет бьются. и может они как раз и не беспокоятся, что им беспокоиться?
12.03.2019 19:36:36, Шерлок
12.03.2019 19:36:36, Шерлок
Где это тут? в рейтинге или процессе поступления? Если 60% лицея Вышки поступают в саму Вышку, а 2/3 навсидку поступают платно, это мало информации для выводов? мне хватает )) И во многих других топовых школах похожая картина - 1535, 2086, 1329 и так далее. Родители сначала платят репетиторам, чтобы поступить в школу, затем чтобы сдать ЕГЭ, а потом дитя идет учится в вуз платно..
12.03.2019 19:21:39, Без реги
12.03.2019 19:21:39, Без реги
Никто кредит брать ради образования, думаю, не стал бы. Ориентация была на бесплатное образование, за редким исключением. Поэтому, например, многие из класса ребенка пошли строем в Бауманку. Кто получше сдал - ИТ и прочее относительно высокобалльное, кто похуже - МТ ждет (хотя есть и исключения, с высокими баллами дети и на МТ шли). Хотя и в МФТИ, и в МГУ, и в МИФИ дети шли (МИФИ в этом году просто-таки соревновался за абитуриентов с Бауманкой, как мне показалось))).
И кажется мне, что в "массовом" 1580 может быть то же самое...
12.03.2019 19:32:00, Шиповник (экс-Василиса)
Ну может, они не хотят в (условно) МИРЭА, а хотят на БиБи в МГУ? Ну и что б родителям не заплатить, коли это не нанесет сильного урона? В названных Вами школах есть весьма состоятельные семьи, причем образование для них не последняя вещь в жизненных ценностях.
12.03.2019 19:31:46, Маша А.
12.03.2019 19:31:46, Маша А.
Это понятно. Но все ли поступающие в названные и прочие популярные школы состоятельные семьи и все ли они при поступлении в школу понимают, что с большой вероятностью придется за вуз платить?
12.03.2019 19:38:59, Без реги
12.03.2019 19:38:59, Без реги
Вряд ли родители, стремящиеся в самый топ-топ, с репетиторами за много тысяч, готовы думать, что на выходе их ждут баллы ЕГЭ на уровне условно МИРЭА. Тем более, они же видят, что вся школа поступает действительно в лучшие вузы.
Еще раз, я же не против платного образования и хороших школ. Я за честную и объективную картину )).
12.03.2019 20:02:54, Без реги
Еще раз, я же не против платного образования и хороших школ. Я за честную и объективную картину )).
12.03.2019 20:02:54, Без реги
так не все же с репетиторами. а если и с ними, то почему вы думаете, что они не готовы платить за во изначально?
12.03.2019 20:10:03, Шерлок
12.03.2019 20:10:03, Шерлок
Почему с большой вероятностью? С деньгами выбор больше, люди этим и пользуются. У кого нет выбора, идет туда, где проходит по баллам.
12.03.2019 19:49:41, Маша А.
12.03.2019 19:49:41, Маша А.
Вы смотрите на рейтинг с позиции мамы выпускника, я же предлагаю смотреть глазами родителя, поступающего в топовую школу.
12.03.2019 19:56:23, Без реги
12.03.2019 19:56:23, Без реги
так дети когда-то поступали. Мы тоже были на иных позициях.
Но ни один думающий человек не воспримет учебу в топ-школе как гарантию бюджета в желаемом месте
12.03.2019 20:24:58, Разбойник черный
Но ни один думающий человек не воспримет учебу в топ-школе как гарантию бюджета в желаемом месте
12.03.2019 20:24:58, Разбойник черный
Я как мама выпускника вообще особо на школу не рассчитываю. Эти топовые школы как раз все время талдычат: Мы не готовим к ЕГЭ! мы учим предмету. (и они не обманывают!) Им то как раз все равно, куда мой ребенок поступит: куда-то ведь поступит же.
12.03.2019 20:22:04, Маша А.
12.03.2019 20:22:04, Маша А.
Так если человек в принципе хорошо знает математику, неужели он ЕГЭ не напишет нормально? Даже я, при том, что уже все забыла за 25 лет, бодро его решаю. А когда-то я развлекла маму поехав поступать в МГУ без единого учебника. Через год этот хит повторила сестра :)
12.03.2019 23:47:13, soltany
Требований кроме черной гелевой ручки и соответствующего шрифта не увидела. В части заданий надо написать ответ, в части-решение, что указанно в задании. Что конкретно вызывает проблемы в оформлении, чему надо старательно учиться годами?
13.03.2019 17:43:37, soltany
Как раз в части "решение" надо это самое решение надо понятно написать, с объяснениями, а не просто числа накидать.. Особенно, в сложных задачах. Это я предполагаю, так как именно в этом часто затык в других местах. К ЕГЭ сын как-то без участия родителей готовился, так что я тех заданий даже не видела.
14.03.2019 14:17:27, Julinika
14.03.2019 14:17:27, Julinika
И опять без конкретики. Это могли быть и арифметические ошибки, и потерянные минусы и тп. Я всегда что-то такое допускаю и поэтому пересчитываю по 2-3 раза независимо.
13.03.2019 18:52:51, soltany
Нормально - это как? В некоторые места на сотку надо писать. Знание предмета не гарантирует сдачу ЕГЭ на 100, это разные «компетенции».
13.03.2019 00:04:04, Маша А с телефона
Нормально это 90+. Понятно, что гарантированных 100 быть не может. Тк любой хэкзамен это лотерея.
Насколько разные, это по-вашему компетенции? Там используется конечный список типов задач. В чем проблема?
13.03.2019 10:46:11, soltany
Насколько разные, это по-вашему компетенции? Там используется конечный список типов задач. В чем проблема?
13.03.2019 10:46:11, soltany
У меня перед глазами есть несколько примеров детей из самых топовых матклассов, которые углубившись в школе в матан, в исследования и тд, не смогли получить 90 баллов по мат-ке. При этом ребенок, с которым отработали "конечный список задач" путем постоянного нарешивания в течение 2 лет, получил 100 баллов (не дурак, но и далеко не из топа).
То же и в русском. Очень литературно одаренная девушка написала итоговое сочинение, выйдя за рамки критериев - незачет. А "двоечники", пишущие сочинения по шаблону, имеют высокий балл.
Знание предмета и соответствие формату - это большая разница.
13.03.2019 15:37:15, Маша А.
То же и в русском. Очень литературно одаренная девушка написала итоговое сочинение, выйдя за рамки критериев - незачет. А "двоечники", пишущие сочинения по шаблону, имеют высокий балл.
Знание предмета и соответствие формату - это большая разница.
13.03.2019 15:37:15, Маша А.
Ну Вы выдвигаете утверждение, что выпускник математической топшколы не смог хорошо написать, как аргумент, что одно знание математики не даст возможности хорошо написать ЕГЭ. Поскольку в моей картине мира чудес не бывает, я хочу подробностей.
13.03.2019 18:55:48, soltany
13.03.2019 18:55:48, soltany
Давайте так. Я - профессиональный математик с очень хорошим образованием. Я не могу написать любой вариант на 90+ без того, чтобы не набить руку в решении задач в ограниченное время. Да, я смогу это сделать, поднатаскавшись на формат. О чем это говорит? О том, что я плохой математик? О том, что не надо готовиться?
Ошибки при решении на скорость могут быть любые: описался в названии треугольника и вся планиметрия не засчитана, не учел условие в параметре - и часть параметра мимо, допустил арифметическую ошибку - все нет этих 90. А на скорости не натренированному человеку допустить такие ошибки элементарно.
13.03.2019 19:04:11, Маша А.
Ошибки при решении на скорость могут быть любые: описался в названии треугольника и вся планиметрия не засчитана, не учел условие в параметре - и часть параметра мимо, допустил арифметическую ошибку - все нет этих 90. А на скорости не натренированному человеку допустить такие ошибки элементарно.
13.03.2019 19:04:11, Маша А.
Тогда мне тем более непонятно, как Вам - профессиональному математику не интересно, что конкретно было не решено и где были ошибки. Даже мне, математику только по образованию это интересно. И что-то я слабо представляю, что за неправильно написанный треугольник и арифметическую ошибку в матшколе похвалят на контрольной и поставят 5. Те либо он и в матшколе так себе учился, разбираясь исключительно в одной области или контрольных в жизни не писал, или по времени его никогда не ограничивали. И что, его не заинтересовало, что ему надо сдавать и ни разу он не попробовал своих сил и не оценил свои результаты? Какая-то причина должна быть.
13.03.2019 19:47:06, soltany
13.03.2019 19:47:06, soltany
Мне непонятно, зачем Вы бодро решаете ЕГЭ? По Вашим вопросам сдается мне, что у Вас младшешкольник...
Хорошо дети учились у очень известных учителей-классиков, в науку погружались, а не тратили время на отработку автоматизма. Были уверены в результате. Оказалось, что излишняя самоуверенность вредна.
Если бы Ваша точка зрения была безупречна, то ДВИ по мат-ке в МГУ на 100 решили бы не менее десятка, а более сотни человек: ведь даже не все задания надо было решить и ничего выходящего за рамки школьной программы не спрашивали.
13.03.2019 20:18:35, Маша А.
Хорошо дети учились у очень известных учителей-классиков, в науку погружались, а не тратили время на отработку автоматизма. Были уверены в результате. Оказалось, что излишняя самоуверенность вредна.
Если бы Ваша точка зрения была безупречна, то ДВИ по мат-ке в МГУ на 100 решили бы не менее десятка, а более сотни человек: ведь даже не все задания надо было решить и ничего выходящего за рамки школьной программы не спрашивали.
13.03.2019 20:18:35, Маша А.
Ну, во-первых, скажем у меня разные дети есть, в том числе и окончившие. Во-вторых, мне просто интересно. Люблю решать задачи.
И ДВИ в МГУ я в свое время так и написала, не напрягаясь особо. Четко решив 5 задач из 6. Шестую даже делать не стала, тк на максимум хватало пяти. А 3/4 при этом получили двойки. Тоже ничего не было выходящего за рамки школьной программы.
Более того, я писала, что гарантированных 100 баллов не бывает, как раз из-за случайностей.
Нужен, на мой взгляд, не автоматизм, а просто хорошее знание предмета. И чтобы были невысокие баллы должны были быть сделаны либо какие-то ошибки, либо не решены какие-то задачи. При чем тут натаскивание? Позиция - я самый умный мне не надо... вообще ведет к краху.
А проверить уровень заданий, разобраться в системе оценивания и подтянуть те области, которые плохо знаешь - мне кажется, что человек с системным математическим мышлением вполне способен. Благо информации сейчас хватает.
13.03.2019 22:54:00, soltany
И ДВИ в МГУ я в свое время так и написала, не напрягаясь особо. Четко решив 5 задач из 6. Шестую даже делать не стала, тк на максимум хватало пяти. А 3/4 при этом получили двойки. Тоже ничего не было выходящего за рамки школьной программы.
Более того, я писала, что гарантированных 100 баллов не бывает, как раз из-за случайностей.
Нужен, на мой взгляд, не автоматизм, а просто хорошее знание предмета. И чтобы были невысокие баллы должны были быть сделаны либо какие-то ошибки, либо не решены какие-то задачи. При чем тут натаскивание? Позиция - я самый умный мне не надо... вообще ведет к краху.
А проверить уровень заданий, разобраться в системе оценивания и подтянуть те области, которые плохо знаешь - мне кажется, что человек с системным математическим мышлением вполне способен. Благо информации сейчас хватает.
13.03.2019 22:54:00, soltany
И окончивших из списка своих детей вы исключили?
А зачачи, которые вы любите решать, кто -топроверял? Или решил у вас на уровне «сошелся ответ»?
А вообще, люди, любящие математику и решающие задачи для удовольствия, решают не егэшные задания. Они неинтересные и некрасивые
14.03.2019 03:03:04, Нематематик
А зачачи, которые вы любите решать, кто -топроверял? Или решил у вас на уровне «сошелся ответ»?
А вообще, люди, любящие математику и решающие задачи для удовольствия, решают не егэшные задания. Они неинтересные и некрасивые
14.03.2019 03:03:04, Нематематик
Конкретно по математике нам было сказано примерно так: этот экзамен несомненно что-то проверяет, но вот что )) именно знания и способности в области математики он проверяет только отчасти. И да, по этой причине к ЕГЭ надо натаскивать отдельно. Известно не мало примеров, когда сильные математики сдавали ЕГЭ по математике хуже, чем в целом более слабые в этой области.
Про ЕГЭ по литературе я наслышана, что там вообще система оценивания крайне странная. К литературному таланту и знанию литературы не имеет никакого отношения. И нужно подстраиваться именно под нее, чтобы получить хороший балл.
По биологии я уже писала раньше: много вопросов и ответов к ним очень спорных. Не верных, не соответствующих современным данным. То есть опять же подготовка к ЕГЭ состоит в запоминании, как надо отвечать на такие-то вопросы в ЕГЭ, не смотря на то, что это не правильные ответы с точки зрения науки.
Про остальные предметы не знаю.
-----
К слову, недавно дочка созналась мне, что в этом году впервые ей стало скучно учиться в школе и впервые за все годы ей не хочется туда идти. А все потому, что сейчас по всем предметам идет подготовка к ЕГЭ. И это ужасно скучно по ее мнению.
13.03.2019 16:27:29, Наташа Р
Про биологию тоже слышала... Материал в школьной программе устарел на 20лет. Классификация уже поменялась. Потому дети, серьёзно увлекающиеся биологией оказались в неприятной ситуации. С одной стороны они занимаются современной наукой, с другой должны для ЕГЭ выучить то, что было 20 лет назад...
14.03.2019 14:23:50, Julinika
14.03.2019 14:23:50, Julinika
а не надо так смотреть, зачем? зачем отказывать родителям в уме и сообразительности?
12.03.2019 19:59:10, Шерлок
Родители люди хорошие, не хочется им лишних разочарований ))
12.03.2019 20:05:31, Без реги
12.03.2019 20:05:31, Без реги
Ну не знаю. Вспоминаю, какие мы все родители в 5 классе счастливые были - как же, дети в одну из лучших школ поступили. Истории про прекрасных детей знакомых знакомых, закончивших эту школу и на ВМК поступивших, слушали. Думаю, мы, мягко говоря, очень удивились, если бы нам в тот момент сказали, что треть школы поступает платно. Сейчас к старшим классам уже не удивляет, увы, морально многие наверно к платному хорошему вузу готовятся.
12.03.2019 20:19:29, Без реги
12.03.2019 20:19:29, Без реги
У Вас среди одногруппников не было студентов родом из простых школ?
Хорошая школа - это не достаточное и не необходимое условие для поступления в топместо. :-)
12.03.2019 20:26:58, Маша А.
Хорошая школа - это не достаточное и не необходимое условие для поступления в топместо. :-)
12.03.2019 20:26:58, Маша А.
На Еву зайдите, там таких полно. Озабоченных.
12.03.2019 23:55:12, Аленкинамама5
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
