Главная > Конференции > Образование детей

Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"

Раздел: Репетиторы

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

тратить ли деньги на репетиторов?

вот умные люди говорят, что бессмысленно - см исследование.

http://opec.ru/1914828.html

18.01.2016 15:34:25, mako

118 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Умные люди написали, что получившиеся результаты странные. И объяснили это тем, что слабый ученик выбирает плохого репетитора. А вообще анализ явно заказной. Без знания методики его трактовать сложно. И в целом непонятно, как реально выявить, насколько занятия с репетитором подняли средний балл. В исследовании сравнивали средние балы детей с одним набором характеристик. Для той выборки и того набора характеристик, которые указаны в статье - полная чушь. Методика некорректна.

Поэтому обращаться надо к здравому смыслу. А он подсказывает, что если заниматься с репетитором постоянно и долго, то толк будет для любого ученика. А если заниматься месяц, ну или полгода, условно, математикой, обладая нулевым уровнем, то толка в виде системных знаний не будет. Но балл ЕГЭ, кстати, для таких учеников сильно вырастет.

Да еще профильное ЕГЭ сейчас - отдельная тема. Там репетитор, работающий не менее 2-х лет даст сильный результат. Естественно, если он правильно выбран. 20.01.2016 20:11:22, Руслана с работы

Сильно зависит от исходных данных.
Мой старшая, заканчивала класс при мехмате МГУ.
1. Математика - никаких репетиторов вообще. Результат ЕГЭ - 92
2. РУсский со школьным учителем по русскому, но он имхо сильный и с момента появления ЕГЭ занимается подготовокой к нему. Результат ЕГЭ - 95.
3. Физика. В школе была не очень. Ходили на курсы Физтех-потенциал. Они в центре Москвы, на Третьяковке. результат ЕГЭ - 89.

В итоге шикарно прошли по баллам на бюджет на тот самый мехмат МГУ.

Разумеется надо желание учиться у самого ребенка. Ну и понимание уровня преподавания. Универсального рецепта нет и быть не может. 20.01.2016 14:20:23, lennka

Правильно написано. Троечников к ЕГЭ с репетиторами учить - бессмысленный ритуал. 19.01.2016 23:23:23, marins

То-то из дочкиного класса бывшие троечники в МГУ учатся, за один год с реп.-ром наверстали (русский литература). Но может конечно чудесное просветление настало... 20.01.2016 12:20:49, hanhi

Вот если бы репетиторы гарантировали прогнозируемый результат, даже вопросов таких не возникало бы. 20.01.2016 20:17:18, afeofan91

Я про сложные и "длинные" предметы... И если тройки реальные тройки, а не учителя чудят. 20.01.2016 18:15:15, marins

разве не очевидно, что однозначного ответа на этот вопрос нет? )) 19.01.2016 16:38:24, Электра

Бессмысленно, если репетитор плохой, или это та же учительница, что не может подготовить детей в школе . Понятно, что она волшебным образом не переродится, чтобы за деньги дать то, чего она просто дать не может. А хорошие учителя и бесплатно в рамках школьных уроков подготовят. Но не хватает хороших на всех. Я не говорю про талантливых супер мега профессионалов. Просто хороших исполнителей не хватает. Их вымывает из школы в другие структуры. Лично у моей дочки репетитор по математике очень хорошо поработала. На ОГЭ пятерка, а был бы точно трояк.

Будучи сама репетитором по английскому, а также имея опыт работы в школе с углубленным английским, имею большую выборку. Школа не в состоянии подготовить к ЕГЭ на балл, достаточный для поступления на бюджет. Даже гимназия или лицей. Причин несколько: каждый год усложняющийся экзамен, сам формат экзамена, перенятый от Кембриджских экзаменов, а потому коммуникативный, направленный на проверку обладания компетенциями, противоречит традициям, принятым в Российской школе, тяготеющей к грамматико-переводному методу. Если проще, привыкли мы делать упор на грамматику и перевод, а в экзаменах заданий чисто на грамматику мало, а на перевод вообще нет. И вот есть в гимназии 5 часов английского в неделю, но занимаются они раскрыванием скобочек и топиками, а это не нужно. Затратно по времени, затратно морально, но малоэффективно. Бывает, что методист в такой гимназии приходит к мысли, что нужно использовать другие учебники, отойти от Верещагиной, Афанасьевой и Со. Но сами учителя не готовы работать по ним. Не на словах, а на деле. И тащат переводы текстов, словарные диктанты, зазубривание отрывков прозы в эти коммуникативные учебники. А потом, разумеется, виноваты учебники, большие группы, и прочие внешние обстоятельства. Если речь идет про обычную школу с 2, максимум, 3 уроками английского в неделю, то этого банально мало, какой бы ни был золотой учитель и учебник.19.01.2016 12:28:40, uzon 
мне экзамен не кажется ежегодно усложняющимся. он, конечно, далек от идеала, но его год от года приводят в порядок.
Вы не могли бы объяснить, что такое компетенции, и как коммуникационная направленность находит лучшее выражение в импортных учебниках.
Я пока по содержанию как егэ, так и рекомендованных учебников, вижу основную направленность на чтение (слушание)-понимание. Ничего нового, кроме того, что грамматика представлена как-то слабо и бестолково. Видимо, грамотность на уровне дворников из ближнего зарубежья достаточна для умения низшего класса объясниться с хозяевами жизни. А кто не хочет позориться, выучит грамматику сам, в том числе путем раскрывания скобочек.19.01.2016 16:33:57, Электра 
Пишу с телефона, поэтому может получиться коряво. Компетенции-это умение применить язык для жизни. Прочитать, понять письмо и написать ответ, услышать вопрос и ответить на него, прочитать инструкцию или путеводитель и найти в них интересующую информацию, рассказать о себе на собеседовании, посмотреть новости, прочесть книгу... Если задача выполнена, пусть при наличии грамматических ошибок- это хорошо. Потому что, не разобравшись в инструкции и спросив дорогу у прохожего, без ошибок, но поняв неправильно, можно приехать совсем не туда, куда хотел. Хорошие учебники так и обучают, например, чтение- разным видам: на понимание общего смысла прочитанного, на поиск конкретной информации , и для этого не нужно переводить текст, и некоторое количество незнакомых слов не будут помехой. С развитием навыка говорения совсем беда: это сложно и хлопотно, часто не хватает заданий в умк, особенно, если ученики с перекосом в грамматику (а таких очень много- грамматика- это зона комфорта для большого количества учителей и репетиторов). Условно, ученик знает грамматику на уровне Intermediate, или B1-b2, ,а говорит на уровне Elementary. Ответственному репетитору нужно мозг сломать , чтобы разговорить такого.

Мне показалось, что про слушание и понимание, и что ничего нового, прозвучало немного легкомысленно. "Натренировать ухо " тоже не самое лёгкое дело. Прежде всего, это тупо требует много времени и не поддаётся форсированию. То есть, раскрывать всю школу скобки и надеяться, что в 11 классе чудо репетитор научит понимать все-все, по меньшей мере, наивно.

Если вернуться к учебникам, то хороший коммуникативный учебник (среди них есть и неудачные, это жизнь) развивает все навыки в комплексе. А если ещё и учитель готовится к урокам-вообще замечательно. Среди моих учеников самые лучшие результаты показывают дети, рано начавшие заниматься по коммуникативным учебникам, до или одновременно с началом школы. После нескольких лет переводов, топиков и скобок уходит гораздо больше времени на принятие формата. Но я понимаю, что такое коммуникативный учебник, что и для чего там написано. Очень многие учителя и репетиторы не понимают и не принимают формат. Их личные требования к учебнику конфликтуют с форматом, это неизбежно сказывается на качестве уроков.19.01.2016 22:59:15, uzon 
Спасибо за подробный ответ) хорошо про компетенции написали, я убедилась что верно понимаю эту концепцию. Она меня не устраивает.
мне кажется, умение понимать общий смысл, продираясь через дебри незнакомых слов, развивается даже путем раскрытия скобок, ничего нового и революционного в этом плане я не вижу. приучить говорить что попало с любым количеством ошибок - это, конечно, лучше, чем не научить говорить вообще. Но этим навыком овладевает любой гастарбайтер при необходимости, как мы видим на собственной практике каждый день. Я все-таки за то, чтобы учить говорить правильно.
Кстати, во все времена будут учителя добросовестные и не очень, вторые просто будут пытаться занять ребенка абы чем, не вдаваясь в объяснения.
с листнингом тоже нет проблем, если заниматься им регулярно, а не резко начинать в 11кл перед экзаменом. я проводила эксперимент с плохо обученными детьми-третьеклашками. Они такие слухачи, скажу я вам, вот ту самую смысловую информацию, необходимую для общего понимания, выхватывают на лету. при этом вытянуть из них фразу на языке - задача не из легких.
Дети, которые рано и осмысленно начали заниматься, по-моему, в любом случае покажут хороший результат, независимо от учебника. Я имею в виду, если занятия были качественные. Знаю много примеров, учебники самые разные, а результат один - дети хорошо и грамотно говорят.20.01.2016 12:23:25, Электра 
Наверное, где-то траектории обоих путей освоения языка сойдутся: тот, кто занимался грамматикой, подтянет говорение и беглость, а тот, кто говорил с ошибками, улучшит accuracy. Но в школе часто такого ещё не случается. К ЕГЭ многие приходят с "разбалансированными" навыками". У меня есть 2 ученика-10-классника. Один после такого кондового репетитора с навороченной грамматикой на 5+, но небольшим словарным запасом, не слышащим, плохо находящим информацию в тексте. Второй после коммуникатива с западающей грамматикой, но читающий, слышащий, с богатым словарным запасом. По предварительным прикидкам, второй на настоящий момент наберёт больше баллов по ЕГЭ.20.01.2016 12:50:39, uzon 
конечно, второй. на егэ можно без проблем завалить раздел грамматики и остаться с довольно высокими баллами, т.к. сам раздел небольшой и слабый.20.01.2016 23:02:41, Электра 
+1000
19.01.2016 23:15:46, marins 

Разве есть те, кто занимается скобками и топиками? Разве импортные учебники не везде сейчас? У меня двое старших в неязыковых школах, везде импортные учебники. Кстати, ничего не имею против словарных диктантов. Активно ими пользуюсь для русского языка, думаю, и для английского должно неплохо пойти.19.01.2016 15:35:18, Василиса из сказки 
Вы имели в виду перевод? Диктант-это когда диктуют и ты это пишешь, т. е. диктуют по-английски.
Это когда учителю лениво придумывать задания, используются такие "диктанты".19.01.2016 23:07:25, uzon 
У меня другая идея. Я тут в поисках упражнений зашла на немецкие сайты, где даются диктанты для немецких школьников. Думаю, было бы интересно несколько раз продиктовать))). Чтобы люди почувствовали себя в шкуре немцев, пишущих диктанты)).
А в английском языке вообще правописание своеобразное. Ну и проверяют это правописание в нашей школе тестами, например. И готовить же ребенка надо, не только "развивая навыки", но и ориентируясь на школьные требования. Я своему так сделала упражнения с многоточиями для неправильных глаголов в столбик, и он "набивал" руку. Тест школьный ждать не будет, покааа там упражнениями все наработается.20.01.2016 01:01:25, Василиса из сказки 
Просто путь понятие - слово на русском - слово на английском ровно в 2 раза длиннее, чем понятие - слово на английском. Я показываю картинки - дети пишут. Могу дать синоним или антоним. Можно показать пантомимой изучаемое слово. С более старшими детьми или взрослыми составляем майнд карты. Как раз в удачных коммуникативных учебниках много идей, чем можно заменить словарные диктанты, и проверить написание, не прибегая к переводу.20.01.2016 06:38:39, uzon 
Дело ж не только в учебниках. А еще и в том, чтобы в школе лишних проблем с оценками по предмету не было))). Поэтому и тип школьных заданий приходится учитывать.20.01.2016 10:49:58, Василиса из сказки 

 


 


 
Конечно не везде. У нас Афанасьева.
19.01.2016 15:53:21, Кетчуп 

я не вижу по ряду параметров сильного превосходства импортных учебников. структуру языка лучше дает классическая Верещагина-Афанасьева. Там один недостаток - скучные тексты.
Современные, созданные в соавторстве с российскими учителями вездесущими Эванс и Дули, Спотлайт и старлайт перенасыщены лексикой и довольно интересными текстами, но максимум, что могут развить - навык чтения-понимания со словарем. При максимуме лексики дается минимум поводов и образцов для ведения беседы.
Грамматика подается как-то несистемно-сумбурно. А ведь она нужна для грамотного построения речи.
Многочисленные "импортные" издания тоже надо шерстить и шерстить в поисках приемлемого материала.
В общем, идеальных учебников не существует.19.01.2016 16:23:26, Электра 
Spotlight и Starlight далеко не идеальные учебники, но ведь есть и другие.19.01.2016 23:09:31, uzon 
Поскольку они от экспресс паблишинг,то по соотношению цена-качество наиболее подходят для российских школ.
Других тьма, тоже все со своими тараканами. но цееееены.... особенно на аудиоприложения и книги для учителя... это нечто.20.01.2016 11:53:57, Электра 
Меня все время душит жаба в магазинах с учебниками, но приходится с ней бороться. Хороший учебник очень много значит, он делает процесс легче как для ученика, так и для учителя. Понятно, что перекроив Спотлайт, можно и по нему работать, но это требует больших затрат времени на подготовку. Я не уверена, что учителя радостно будут тратить вместо 15-20 минут по часу на подготовку к каждому уроку, чтобы компенсировать его недостатки. Лучше взять хороший учебник сразу.20.01.2016 12:24:51, uzon 
Грамматика там подается по-разному, это от учебника зависит.
В импортных учебниках плохо одно: они завязаны на учителя, "защиты от дурака" нет, очень затруднено самостоятельное изучение.
В традиционных зато нет многого другого.
Если включать в один учебник все и сразу, будет очень упитанный том. Поэтому к импортным учебникам обычно берут еще грамматику дополнительно, если хотят, чтобы кто-то знал что-то))).19.01.2016 17:01:27, Василиса из сказки 
У Оксфорда обычно очень полезные и подробные книги для учителя. Если читатьих, конечно.19.01.2016 23:11:29, uzon 
Так об этом и речь: если читать.20.01.2016 01:02:08, Василиса из сказки 
знаете, почему они до такой степени завязаны на учителя? имхо, чисто бизнес))) а то будут все сами учить, никакой прибыли... плюс переиздание с незначительными изменениями каждые пару лет, тоже бизнес.
кмк, такой объем лексики, какой сейчас запихивают в особенно распространенные в школах сейчас спотлайт и старлайт нафиг не нужен на уровне преинт. Зато когда мой ребенок увидел в учебнике за седьмой (!!!)класс опять present continuous как основную грамматику, он взвыл просто. сколько можно толочь воду в ступе? у верещагиной это тема третьего класса, в пятом уже презент перфект спокойно дети осваивают.
Вот сократить раздутую лексику, добавить побольше упражнений и диалогов - не такой уж и талмуд будет. или в весьма компактную Верещагину добавить больше интересных текстов - тоже вариант.19.01.2016 21:40:26, Электра 
Если у вашего сына Спотлайт, раскрою маленький секрет. У издательства Экспресс Паблишинг было 2 курса- для детей помладше Set Sail и для тех, кто начинает с 10лет примерно Access. Курсы совершенно отдельные. Потом появился заказ сделать линейку, эти отдельныекурсы слепили и назвали Spotlight. Поэтому не мудрено, что там что- то бесконечно повторяется. Да и ладно, пусть бы Present Cont. повторялся, уделили бы время лексике. Но детям же её привычно задали учить самостоятельно, а потом на "диктант", правильно?19.01.2016 23:20:38, uzon 
да понятия не имею) ребенок у меня к тому времени знал все это, поэтому я не вникала. Знаю, что небольшие подходящие тексты постоянно задавали на пересказ. Это всячески одобряю)) как ни крути, чтобы "развязать язык", надо вызубрить энное количество разговорных единиц (а не отдельных слов), чтобы они служили базой и образцом.20.01.2016 11:51:14, Электра 
Нет, по этим учебникам нельзя самостоятельно.
Там еще один прикол был. Вначале книгу для учителя делали на английском языке. Но затем выпустили на русском.
19.01.2016 23:26:24, marins 

Нельзя, но школьные учителя все равно задают учить эти ужасные списки слов самостоятельно:(19.01.2016 23:34:37, uzon 
Вообще-то на уроке должны все освоить. Словарь нужен, чтобы немножко себя проверить, уточнить что-то пропущенное на уроке.
Но редко, кто из учителей адекватно работает на уроке. Устраивают тягомотину.
19.01.2016 23:39:57, marins 

У Верещагиной Present Perfect уже в 4 классе появляется, ну и что? Но освещение темы Present Continuous в 3 классе Верещагиной и в 7 по Starlight все-таки очень сильно отличается, Вы не находите? Я бы не назвала это "толочь воду в ступе".
19.01.2016 23:05:21, тупик 

честно говоря, нет. для себя ничего нового не нашли. Ошибок в упражнениях не было, я следила)). Специально сейчас открыла, чтобы освежить. признаЮ, правило в разделе грамматика изложено толково, раньше внимания не обращала.20.01.2016 12:05:08, Электра 
"Верещагина" не для того, чтобы общаться, читать на английском, смотреть кино. Для чего она?
19.01.2016 23:48:21, marins 

Этот учебник, как и многие другие, может помочь всему этому научиться. Но если не общаться, не смотреть кино и не читать ничего кроме учебника, толку не будет, это точно.
20.01.2016 00:08:29, тупик 

Может быть. Старлайт был у среднего в начальной школе вполне меня устраивал. И меня как раз устраивает, когда много лексики, ибо когда ее мало, то и презент перфект ни к чему. Это мое личное мнение. Если часов мало было у студентов, чтобы и грамматику, и лексику, и навыки говорения/письма отработать, то я выбирала лексику в ущерб грамматике. Но это уже со взрослыми, которым никакой экзамен сдавать не надо было. Объясняла, почему и как, они со мной соглашались, как ни странно.19.01.2016 22:07:18, Василиса из сказки 
я имею в виду избыточную книжную лексику, не обыденную разговорную. Зачем, например, детям (да и взрослым) условно третьего года обучения забивать голову такими словами как "mended" и "chase", когда они "repaired" и "run after" не знают.20.01.2016 12:30:00, Электра 
Все, как и всегда, зависит от учителя:) Нормальный учитель не станет требовать зазубривания всех-всех новых слов урока и добавит грамматические задания, если работает по Starlight. Или добавит Reading Explorer и не будет пренебрегать listening, работая по Верещагиной. Ну и количество часов немаловажно, конечно :)
20.01.2016 21:19:39, тупик 

В общем, да) а халтурщик и по идеальному учебнику оставит ученика со знаниями, стремящимися к минус бесконечности.20.01.2016 22:56:20, Электра 
Русские не понимают Pr Perfect. В нашем языке такого времени нет.
"Я постриглась"
19.01.2016 23:18:08, marins 

))). Понимают. Даже я понимаю, хоть английский и второй у меня. Пресловутый В1, думаю, по всем навыкам, кроме чтения и перевода)).20.01.2016 01:04:18, Василиса из сказки 
Смелое заявление;) я правильно помню, вы к преподаванию иностранных отношения не имеете?
19.01.2016 23:30:21, Mercury 

Я его учила немного)))
19.01.2016 23:31:57, marins 

Здорово. Тогда было бы логично за себя и говорить. А не за всех русских.
19.01.2016 23:33:32, Mercury 

Приведите пример этого времени в русском языке. Пожалуйста.
19.01.2016 23:35:31, marins 

Зачем? Вы не понимаете, как мы уже выяснили. Но есть и другие люди. Которые понимают и то, примеров чего не видели.
У всех разные возможности.
19.01.2016 23:39:21, Mercury 

Мне как раз объяснили. На курсах в другой стране.
19.01.2016 23:43:09, marins 

И вы поняли? Странно. А написали "русские не понимают". Тогда вообще непонятно, на чем основано ваше утверждение.
19.01.2016 23:45:48, Mercury 

мне кажется, уже редкий учитель не пришел к мысли использовать иные учебники. и школа в состоянии. уж за 5 раз точно
19.01.2016 13:43:18, Шерлок 

егэ особо коммуникативные компетенции не проверяет. он довольно сильно адаптирован под "советский! формат (пассивного знания языка). даже говорение - очень механическое и далеко не коммуникативное.
19.01.2016 15:03:12, mako 

Да многие не пришли. Мне кажется, им просто лень. Дают какую-то лабуду на уроке и все.
Моему второкласснику вчера задали кусок текста из учебника переписать в тетрадь. Зачем, что это даст, никому не понятно(((
19.01.2016 14:28:27, oleal 

не знаю. как заходит какая тема на что сдают в школах деньги, так поголовно все про учебники по инязу пишут. 
19.01.2016 15:03:20, Шерлок 

Ну, не всегда покупают умк, часто это какие-то части или сборник грамматики типа Round up. Хороший комплект учебник +рабочая тетрадь начинается сейчас примерно от 2000, и может доходить до 4000, зависит от курса. Не думаю, что большой процент родителей сдают ТАКИЕ суммы. Чаще это что-то в пределах 1000-150019.01.2016 23:28:56, uzon 
Я удивляюсь, почему не ксерят, если оригинал дорогой.
19.01.2016 23:30:53, marins 

Дети не очень аккуратно относятся к учебникам. Что будет с распечатками!19.01.2016 23:40:31, uzon 
Так они нужны один урок.
А вообще-то их в папку со скоросшивателем вкладывают.
Ноты также сейчас печатают и в папку.
19.01.2016 23:45:32, marins 

Я бы лучше бы деньги сдала)))
У нас такой. Ужас.http://catalog.prosv.ru/item/22697

19.01.2016 16:03:43, oleal 

О нем плохие отзывы среди преподов:(19.01.2016 23:44:04, uzon 
я не помню был ли у моих англ во втором..может и не было
19.01.2016 16:07:10, Шерлок 

Да, могло не быть. Сейчас есть. Смысла в этом - ноль.
19.01.2016 17:06:37, oleal 

Угу. 2 раза по 2500 за один месяц только на основные учебники по английскому сдать, шутка ли))). А к ним потом Раунд-апы всякие добавляются, в которые, кстати, теперь стали вставлять переводы с русского на английский. Я очень хорошо отношусь к таким переводам в принципе. Но в Раунд-апе они совсем не знаю, зачем нужны...19.01.2016 15:37:31, Василиса из сказки 
Если в школе приняты переводы, то полезно для школьных оценок. Их(переводы) и вставили по просьбам трудящихся.19.01.2016 23:47:46, uzon 
ИМХО, это гибрид не самый ценный получается. Ни рыба ни мясо.20.01.2016 01:05:36, Василиса из сказки 
В ЕГЭ по английскому есть задание на перевод? Когда вы книжку или статью на английском читаете для себя, то переводите на русский? Или сразу понимаете?
19.01.2016 23:55:15, marins 

Я не перевожу, но така как я продукт переводного обучения, то путь мой к этому был долог и тернист. Для ЕГЭ перевод не нужен, но во многих школах, особенно гимназиях с Верещагиной-Афанасьевой есть внутренние зачеты на перевод. Я там выше писала: трудозатратно, малоэффективно, не нужно, но никак не отказываются от перевода и скобок.20.01.2016 00:11:53, uzon 
Перевод, на самом деле-то, вещь хорошая. Учит мысль формулировать. Но не надо злоупотреблять, особенно если времени мало выделено. И скобки вещь хорошая. Но без злоупотреблений.20.01.2016 01:06:41, Василиса из сказки 
неужели еще учат по верещагиной и т д? Мне казалось, давно перешли на матрикс и прочие иностранные учебники. Они вполне позволяют подготовиться.
19.01.2016 13:28:54, Mercury 

Матрикс??? По сравнению с Верещагиной букварь...19.01.2016 22:58:22, Катя_О 
Правда? Ну, егэ позволяет сдать и говорить свободно, так и ладно;) верещагина тогда, наверно, вообще шекспиров печет
19.01.2016 23:27:46, Mercury 

у моего ребенка Верещагина для спец школ. 4 класс. Школа обычная, два урока в неделю англ. Все галопом по Европам.

В итоге: все дети/родители, которые хотят хоть что-то понимать на англ, имеют репетиторов. У сына так же репетитор, не ради знания языка, а чтобы усваивал школьную программу, так как учитель просто начитывает материал, как студентам, ничего не объясняя. По принципу - а дальше сами разбирайтесь, кто что понял.
19.01.2016 19:14:35, Lussi01 

Да уж. Чего только не бывает. А сейчас школ без английского в началке не осталось совсем?
19.01.2016 19:45:44, Mercury 

Не осталось.
А с учетом того, что половина детей - логопедические, многие русский с трудом усваивают, английский вообще не в тему.
19.01.2016 21:24:20, oleal 

Мдя, то одна крайность, то другая. То все за языковыми школами бегали, не пробиться было, то наоборот, неязыковую не найти.
19.01.2016 21:43:25, Mercury 

Совсем. Более того, с этого года во всех школах с 5 класса должны ввести обязательный второй язык. Мрак
19.01.2016 20:59:00, Lussi01 

Жаль. Должны были все же оставить выбор, по уму-то. Тем более толку от этого языка с началки ноль целых одна сотая. Только нервы мотать родителям.
19.01.2016 21:05:19, Mercury 

Толку еще меньше, чем Вы написали. А нервы еще и детям. Они еще к тому же его и тихо ненавидеть начинают, т.к. ничего не понимают, а делать надо.
19.01.2016 21:25:29, oleal 

У младшего в неязыковой начальной школе была Верещагина.19.01.2016 16:23:32, Вероятность 
Про началку я как-то вообще не думала. Не знала, что там теперь все иностранный учат.
19.01.2016 19:46:47, Mercury 

Я думаю, что Верещагина там осталась и в более старших классах. Не узнавала, потому что не актуально.20.01.2016 14:44:07, Вероятность 
кстати верещагина, конечно, дико скучна, но как раз в формате подготовки к егэ - не самых плохой вариант - так как там дают много идиом, фразовых глаголов и выражений с предлогами - как раз то, что нужно для егэ. но недостаточно письменных заданий (хотя может в старших классах есть, не видела).
19.01.2016 15:01:45, mako 

Нет говорения, чтения, письма и аудирования( есть номинально, но его никогда не слушают). А в плане лексики и грамматики нормально:)19.01.2016 23:57:39, uzon 
Еще как учат.
А у моего младшего та-а-акой учебник, что я даже думала, жалобу куда-нибудь написать(((
19.01.2016 14:27:23, oleal 

Удивительно. Я, конечно, не в курсе, но мои дети уж закончили, верещагина ни одному не перепала.
19.01.2016 14:30:14, Mercury 

Лучше бы Верещагина.
У нас такой, хуже не видела.http://catalog.prosv.ru/item/22697

19.01.2016 16:03:18, oleal 

Посмотрите Forward от столпа нашей англопедагогической мысли Вербицкой. Возможно, после этого полЮбите свой учебник.19.01.2016 16:36:46, Электра 
Т.е еще хуже бывает?)))
19.01.2016 17:06:13, oleal 

нет предела совершенству) в любую сторону))19.01.2016 21:29:21, Электра 
Ничего не могу сказать, во 2 классе мои дети вообще английский не учили, с 5-го начали:)
19.01.2016 16:06:33, Mercury 

Как Вам повезло)))
19.01.2016 17:05:55, oleal 

Я старалась;)
19.01.2016 19:50:20, Mercury 

Тратить ли деньги на школы и еду для учеников?
Логика статьи: с репетиторами ничего не знают и без репетиторов ничего не знают. То есть умеют кое как читать, еще хуже писать и считать до ста.
Возникает вопрос: если бы не ходили в школу, чего нибудь из перечисленного не умели бы? Умели бы!
Следовательно, не только родители зря тратят деньги на репетиторов, но и государство зря тратит деньги на школы.
Значит оставить школы только для тех, кто хорошо учится с учителями, которые хорошо учат. Всех остальных на поля, сажать картофель.
Абсолютно уверена, что через месяц пребывания на полях, где бы другой еды, кроме несортового картофеля, не выдавали, у половины открылись бы способности к учебе, а главное, желание учиться. 18.01.2016 22:31:16, Liskai

Бессмысленно как раз это исследование. Дети разные, родители разные, репетиторы тоже разные. Моя старшая, про которую мне "учителя английского" в районной школе рассказывали, что хуже нее ребенка нет, после трех месяцев занятий с девочкой-студенткой (объявление на столбе в соседнем районе) - мотивировалась страшно, стала читать, кино смотреть и в сильной школе на хорошем счету теперь. То же вышло потом с математикой, хоть и несколько большими усилиями - пошли чтоб двойку не схолопотать, а выбились в отличники. Может быть, это не про ЕГЭ, но про учебу точно. 18.01.2016 22:02:41, Малина

У ребенка в школе психолог в сопровождении учителей английского и внушает ученикам начальной школы, что репетиторы им не нужны и все необходимые знания им дадут в школе. 18.01.2016 21:15:06, starka

А что в начальной школе тоже нужны репетиторы? В голову бы не пришло. Нам в саду так же логопед говорила,что не нужна подготовка к школе,я сама подготовлю. И реально подготовила,вижу сейчас результат в школе. Причем это все было без доплат и доп.времени,как я понимаю,в рамках программы. 19.01.2016 09:19:37, Мирабель

Почему "умные люди"?!
Это заказные люди, раз пишут и рассчитывают на английском. 18.01.2016 19:57:43, Lussi01

Ждём продолжения: "А вот правильно организованные курсы при ведущих вузах...")))). 18.01.2016 17:24:18, Василиса из сказки

да-да)) 18.01.2016 18:43:17, Колокольчик(п)

Очень интересно, спасибо. Не понятно только, почему в качестве причины неуспеха у слабых учеников называют их некомпетентность - некомпетентны-то родители. 18.01.2016 16:43:36, Cat-S

да, меня тоже это удивило. репетитора то по идее нанимают и должны контролировать родители. насколько я поняла, исследователи сравнивали результаты в 10 классе и результаты в 11 классе и смотрели, есть ли ощутимый рост оценок. его не было. отсюда их вывод. 18.01.2016 16:50:36, mako

ИМХО, за 1 год при 1 занятии в неделю можно сделать не так уж много: только систематизировать материал и "натаскать" на формат экзамена при возможности, может, немного нового материала дать. 18.01.2016 17:36:51, Василиса из сказки

Лень читать так много. Всё же от конкретной ситуации зависит. У сына был репетитор по математики с середины 8-ого класса (он же потом в 10-м и физику подключил), так я сама могла оценить, что занятия с репетитором сыну и в школе помогли, и с ЕГЭ, и потом в вузе пригодились. Он лучше стал понимать школьных учителей, появилась крепкая базу и т.д. Так в связке - репетитор+школа он и учился. И как тут отделить, что больше дало - не знаю, по моим ощущениям репетитор -60%, школа - 40%. Но выше головы, конечно, не прыгнешь. Вот есть определённые способности, они и выводятся на свой возможный максимум (если репетитор правильно выбран и ребёнок занимается, а не филонит).А этот максимум для конкретного ребёнка запросто может оказаться ниже знаний тех, у кого способности на порядок выше.
У дочери репетиторов вообще не было, всё школа (топовая, как тут пишут). Вот ей репетитор точно был бы бессмысленен. Разве что по английскому для общего развития, но на него уже времени не хватало. 18.01.2016 16:41:48, КИра

Мне кажется, речь в статье про настоящих слабых учеников. Про тех, которые профиль по математике на средний бал 45 пишут.

Ваши дети относились к сильным; к тем, которым репетитор как раз помочь может. 18.01.2016 16:51:04, Cat-S

Ну так это неправильно выбранный репетито, вернее вообще неправильные ориентиры у родителей. Таким детям может быть был нужен репетитор по русскому или ещё что-нибудь гуманитарное, зачем им математика, если это совсем чуждая сфера.
Кабы я своих заставила биологию, например. учить , то и результат был бы как в статье - нулевой, практически. 18.01.2016 17:43:03, КИра

Я думаю, что к репетитору часто относятся как к волшебной палочке. А чудес не бывает, если делать слишком мало все девять лет,то за два года серьезно подготовиться сложно. Собственно, об этом и исследование - начинать учиться нужно не в последних классах,а раньше. 19.01.2016 00:08:24, Cat-S

Еще как к "соломке", которую "подстелить" :) 19.01.2016 06:52:11, Мурзя

Так это ж прямо вторит той самой свежей идее отвадить троечников от поступления в вузы: [ссылка-1]
Вы посмотрите, кто эти "эксперты" - сотрудники ВШЭ, так что это не исследование, это чистый заказ. 18.01.2016 16:38:37, Ирокез

А почему курсы - это теневое образование? 18.01.2016 16:37:37, Кетчуп

А почему сотрудники Института образования ВШЭ, проводя исследования в трех российских регионах, результаты пишут-публикуют на английском языке? Для какой аудитории? 18.01.2016 16:31:54, Zanudka

Хи :)
Но, к слову сказать, их материалы всегда читать полезно. Хочешь узнать, какие идеи пойдут в жзнь через два-три года - читай статьи ВШЭ. 18.01.2016 16:55:22, Cat-S

и какие идеи? вшэ свои курсы закроет за ненадобностью? 18.01.2016 17:27:55, Шерлок

не, я про другие статьи думала... не на эту тему, на другую. 18.01.2016 23:37:39, Cat-S

еще гос финансирование попросит

денег много не бывает 18.01.2016 17:36:28, поклонник Шерлока

А сами стратегические партнеры вот такой программы

https://polymus.ru/ru/education/lectorium/

18.01.2016 16:49:02, Еллена

я не поняла, как они определили, что курсы и репетиторы почти не влияют на баллы ЕГЭ среднестатистического ученика 18.01.2016 16:04:36, Шерлок

я тоже пока не очень поняла)))) исследовали три области The survey was conducted in May 2010 in three Russia regions: Pskovskaya and Yaroslavskaya oblasts and Krasnoyarsky krai. дальше там идет много-много формул и глаза слипаются. они там пишут, что у репетиторов занимаются дети из более обеспеченных семей (в которых больше книг дома) и дальше заключают, что эффект от занятий с репетитором невысок. я не поняла, где там контрольная группа какая-то....
. 18.01.2016 16:31:52, mako

это, конечно, свежая мысль - что из более обеспеченных. для этого исследование крайне необходимо было проводить 18.01.2016 17:01:44, Шерлок

Вернуться в конференцию

тратить ли деньги на репетиторов?

Загруженные изображения