Тема создана для обсуждения статьи.
Взрослому человеку трудно в это поверить, но самую большую трудность при обучении чтению создаем ребенку мы, взрослые. Вернее, наше утверждение, что буква и звук — это почти одно и то же.
Автор: Штернберг Лев
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: Обучение чтению (Как научить ребенка читать - советы родителям)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Не всегда ребенку мешает учиться читать не правильный подход родителей, иногда это причини совсем другой природы. Например такое заболевание как дислексия. Узнать больше об этой проблеме можно в статьи "Дислексия или почему ребенок не может научиться читать?" [ссылка-1]
06.11.2018 14:16:23, ekidzeusng
Уважаемый Лев Штернберг, довольно интересный подход,но слишком намудрили со статьёй. Лично меня вы заставили задуматься.А вот Друг и товарищ почему то не вызвал интереса своими слишком заумными комментариями.С большинством названых методик знакома,но к чему эта пафосная образованность?Моё скромное мнение просто мамы и педагога с 8 летним стажем-нет острой необходимости учить читать 2х летнего ребенка,гораздо важнее развить речь, мышление,память, кругозор,тогда и методика будет не важна, ребёнок всё поймёт и всему научится. а самый лучший подход к образованию(ведь умение читать это не воспитание)это ознакомиться с кучей методик,а для себя выбрать приемлемое из каждой,сгенерировать свою собственную.
09.08.2010 02:01:42, Натка 32
Я вам скажу честно, развивая кругозор и ум ребенка, забыв научить читать, все потом хватаются за голову от чего дети не любят учиться. А знаете почему? По тому, что это сложно. А сложно только то, что мы не умеем делать. Так как большую часть времени мы тратим на то, что читаем, следовательно дети не любят читать. А значит они умеют складывать буквы в слова, но читать не умеют.
Затем работает система, как вы говорите, кругозора, ребенок начинает обходиться без чтения. Он спрашивает, списывает, зубрит. Но не читает и не может до конца запомнить, так как фокусирует свой взгляд на конечной цели больше, чем на процессе обучения (тот самый кругозор, как самоцель). Следовательно если научить развивать кругозор раньше, чем читать, вы рискуете в будущем получить проблемы с обучением, когда ребенок повзрослеет. Он будет искать информацию каким угодно образом, но будет избегать читать большие и сложные тексты, так как он их не умеет воспринимать, а значит он не умеет их читать. И он абстрагируется от крупных текстов, а так как читать в обычном понимании, он все же умеет, то он будет читать отрывочно и знания будут поверхностны и отрывочны.
Я полагаю, что Лев прав,а из его правоты вытекает весь системный кризис современного образования в России. 05.11.2014 14:51:34, 1223321231313
Затем работает система, как вы говорите, кругозора, ребенок начинает обходиться без чтения. Он спрашивает, списывает, зубрит. Но не читает и не может до конца запомнить, так как фокусирует свой взгляд на конечной цели больше, чем на процессе обучения (тот самый кругозор, как самоцель). Следовательно если научить развивать кругозор раньше, чем читать, вы рискуете в будущем получить проблемы с обучением, когда ребенок повзрослеет. Он будет искать информацию каким угодно образом, но будет избегать читать большие и сложные тексты, так как он их не умеет воспринимать, а значит он не умеет их читать. И он абстрагируется от крупных текстов, а так как читать в обычном понимании, он все же умеет, то он будет читать отрывочно и знания будут поверхностны и отрывочны.
Я полагаю, что Лев прав,а из его правоты вытекает весь системный кризис современного образования в России. 05.11.2014 14:51:34, 1223321231313
Кругозор ребенка развивается с самого его рождения, хотим мы того или не хотим. Мама пахнет молоком - это уже кругозор, хоть и очень узенький. Далее, пока ребенок растет и взрослеет, мы можем помочь ему расширять кругозор, показывая различные вещи, рассказывая истории обо всем на свете. Прочитает ли ребенок о планете Марс в книжке, или ему расскажет о Марсе мама - это уже не суть важный вопрос. Но обучение чтению само по себе не является расширением кругозора. Единственное, что может понять о чтении ребенок в два-три года - что самостоятельно читать трудно и неинтересно, и что эти проклятущие буквы никак не хотят ни во что соединяться. Не слишком позитивное знание, не правда ли?
Любому возрасту соответствует свой уровень развития. Если в обучении последовательно вести ребенка к ближайшей зоне развития ("ближайшая зона развития" - это такой педагогический термин), то обучение ничуть не будет казаться ему трудным. Если же взрослый пытается научить ребенка чему-то очень далекому, не соответствующему его возрасту и развитию - вот тут и возникают трудности. Так что если начать учить ребенка чтению слишком рано, то проблемы с обучением возникнут сами по себе и могут даже остаться на всю жизнь: любую учебу ребенок будет воспринимать с отвращением.
Что касается развитого кругозора - еще никогда никому и ни при какой учебе широкий кругозор не мешал. Широкий кругозор ученика может мешать только учителю, если у самого учителя кругозор уже. 06.11.2014 19:06:44, Штернберг Лев
Любому возрасту соответствует свой уровень развития. Если в обучении последовательно вести ребенка к ближайшей зоне развития ("ближайшая зона развития" - это такой педагогический термин), то обучение ничуть не будет казаться ему трудным. Если же взрослый пытается научить ребенка чему-то очень далекому, не соответствующему его возрасту и развитию - вот тут и возникают трудности. Так что если начать учить ребенка чтению слишком рано, то проблемы с обучением возникнут сами по себе и могут даже остаться на всю жизнь: любую учебу ребенок будет воспринимать с отвращением.
Что касается развитого кругозора - еще никогда никому и ни при какой учебе широкий кругозор не мешал. Широкий кругозор ученика может мешать только учителю, если у самого учителя кругозор уже. 06.11.2014 19:06:44, Штернберг Лев
Повторяю, что я против статьи Штернберга категорически, потому что она, вольно или невольно, отбрасывает родителей на 40 лет назад, в доникитинские времена. Так, у Бориса и Лены Никитиных дети читали в возрасте 2,5 - 3 года. Смотрите здесь, на сайте в публикациях книгу "Читать - раньше, чем ходить", интервью "Читатель - ползунок" и другие.
Добавлю, что дети Никитиных и Тюленева при этом не болели, ничем не заболели и зрение было прекрасное, и память феноменальная, и "Библию", как я слышал, читали, и IQ был выше 150, и об этом можно почитать книгу "Детство без болезней" Б. Никитина.
Кроме того, ещё в 1972 году Никитина пригласили в Японию, фирма SONY, и кажется именно потом Масару Ибука написал книжку: "После трёх - уже поздно!", имея в виду, что начинать учить ребенка в детском саду - уже слишком поздно...
2. Согласен, что все эти факты - слишком трудная для восприятия обычному педагогу "мудрость".
Но это и понятно, и не могло быть иначе: педагогу, тем более, со восьмилетним стажем следования устаревшим методикам, в институте все 5 лет внушали, что ребенка невозможно научить читать раньше семи лет... Все эти факты от Вас скрывались и скрываюются до сих пор. :( Только на этой конференции Вы узнаете правду. :)
Поэтому у Вас, Натка32, и возникают сомнения и невосприятие очевидных фактов. :( Вас не так учили и Вы в этом не виноваты, а система образования, которая, как и предсказывал Никитин, разрушила страны - СССР.
Эта же система сейчас разрушает Россию и другие страны, а педагоги не хоятт этого понять: им грустно и обидно :(. А надо бы засучить рукава и переучиваться и заняться настоящим делом развития детей. :)
3. Вот Лев Штернберг: занялся делом и, помаленьку двигается вперед.
Одна из первых, можно сказать, ласточек.
Пишет вполне понятно: детально и подробно. Так и нужно объяснять "традиционным педагогам".
Пусть хотя бы по его разъяснениям педагоги и воспитатели приблизятся к пониманию процесса обучения чтению двухлеток.
4. Но не нужно заявлять, что невозможно обучить детей чтению до 2-х лет: они не только печатают, но и читают в прямом эфире. Недавно мне сообщили - даже музей "Читать и печатать - раньше, чем ходить" уже создан,- на Бахрушина, д. 1, метро "Третьяковская", "Павелецкая", 951-57-01 :)
У сестер Князевых тоже начало чтения отмечалось в 2,5 года: они стали профессорами, кажется, в Университете Стэнфорде.
Так что в СССР - России методики обучения детей до 1 - 2 лет созданы и работают уже с 1964 - 1988 года.
Не вижу причин бояться этих премудростей: надо смотреть, читать статьи и книги здесь, на сайте в публикациях, и делать всё по новому, переобучаться и менять свои взгляды, спасать способности детей. :)
5. Ибо как доказано, чтение стимулирует все способности, память, таланты и помогает научить всему, и физкультуре и шахматам, и математике и литературе, и геометрии и поэзии ... :)
6. - и даже политике и религии, банковскому делу, - разумеется, если это кому надо (см. методику: "Когда начинать воспитывать будущего президента"), 1996 год.
Статья же Штернберга посвящена конкретному, изученному автором узкому периоду развития и обучения ребенка - и не следует её распространять на другие возрасты и темы, где специалисты уже почти всё исследовали и доказали, внедрили и показали на практике свои результаты. :)
Добавлю, что соблюдающие иудеи начинают обучать ребенка: мама - с самого зачатия, а отец - с самого рождения. И ничего: все счастливы и довольны! :) 27.08.2010 19:59:26, Друг и товарищ
Добавлю, что дети Никитиных и Тюленева при этом не болели, ничем не заболели и зрение было прекрасное, и память феноменальная, и "Библию", как я слышал, читали, и IQ был выше 150, и об этом можно почитать книгу "Детство без болезней" Б. Никитина.
Кроме того, ещё в 1972 году Никитина пригласили в Японию, фирма SONY, и кажется именно потом Масару Ибука написал книжку: "После трёх - уже поздно!", имея в виду, что начинать учить ребенка в детском саду - уже слишком поздно...
2. Согласен, что все эти факты - слишком трудная для восприятия обычному педагогу "мудрость".
Но это и понятно, и не могло быть иначе: педагогу, тем более, со восьмилетним стажем следования устаревшим методикам, в институте все 5 лет внушали, что ребенка невозможно научить читать раньше семи лет... Все эти факты от Вас скрывались и скрываюются до сих пор. :( Только на этой конференции Вы узнаете правду. :)
Поэтому у Вас, Натка32, и возникают сомнения и невосприятие очевидных фактов. :( Вас не так учили и Вы в этом не виноваты, а система образования, которая, как и предсказывал Никитин, разрушила страны - СССР.
Эта же система сейчас разрушает Россию и другие страны, а педагоги не хоятт этого понять: им грустно и обидно :(. А надо бы засучить рукава и переучиваться и заняться настоящим делом развития детей. :)
3. Вот Лев Штернберг: занялся делом и, помаленьку двигается вперед.
Одна из первых, можно сказать, ласточек.
Пишет вполне понятно: детально и подробно. Так и нужно объяснять "традиционным педагогам".
Пусть хотя бы по его разъяснениям педагоги и воспитатели приблизятся к пониманию процесса обучения чтению двухлеток.
4. Но не нужно заявлять, что невозможно обучить детей чтению до 2-х лет: они не только печатают, но и читают в прямом эфире. Недавно мне сообщили - даже музей "Читать и печатать - раньше, чем ходить" уже создан,- на Бахрушина, д. 1, метро "Третьяковская", "Павелецкая", 951-57-01 :)
У сестер Князевых тоже начало чтения отмечалось в 2,5 года: они стали профессорами, кажется, в Университете Стэнфорде.
Так что в СССР - России методики обучения детей до 1 - 2 лет созданы и работают уже с 1964 - 1988 года.
Не вижу причин бояться этих премудростей: надо смотреть, читать статьи и книги здесь, на сайте в публикациях, и делать всё по новому, переобучаться и менять свои взгляды, спасать способности детей. :)
5. Ибо как доказано, чтение стимулирует все способности, память, таланты и помогает научить всему, и физкультуре и шахматам, и математике и литературе, и геометрии и поэзии ... :)
6. - и даже политике и религии, банковскому делу, - разумеется, если это кому надо (см. методику: "Когда начинать воспитывать будущего президента"), 1996 год.
Статья же Штернберга посвящена конкретному, изученному автором узкому периоду развития и обучения ребенка - и не следует её распространять на другие возрасты и темы, где специалисты уже почти всё исследовали и доказали, внедрили и показали на практике свои результаты. :)
Добавлю, что соблюдающие иудеи начинают обучать ребенка: мама - с самого зачатия, а отец - с самого рождения. И ничего: все счастливы и довольны! :) 27.08.2010 19:59:26, Друг и товарищ
Ну зачем же так вдохновенно и безответственно заливать?
"5. Ибо как доказано, чтение стимулирует все способности, память, таланты и помогает научить всему, и физкультуре и шахматам, и математике и литературе, и геометрии и поэзии ... :)"
Физкультуре помогает чтение? Помилуйте...
Уж если что и доказано, так вот это:
"Известно, что возникновению неврозов способствует левополушарный акцент в обучении. Происходит чрезмерная стимуляция еще не свойственных детям функций левого полушария при торможении функций правого полушария." -
- Это фраза из статьи А.Л.СИРОТЮК "ОБУЧЕНИЕ ДЕТЕЙ С РАЗНЫМ ТИПОМ МЫШЛЕНИЯ" http://www.komi.com/Baby/Psychologis
"Вся современная система образования нацелена на развитие формально-логического мышления, на овладение способами построения однозначного контекста". - это цитата из той же статьи.
Слишком раннее обучение чтению нацелено именно на развитие формально-логического мышления. Всё, что Вы назвали, - память, шахматы, математика, литература - это всё обрабатывается у человека левым полушарием. Но это лишь часть способностей человека. Все ощущения, все чувства, интуиция, рефлексы, даже сексуальное влечение - это всё проявление деятельности правого полушария мозга. И подавление в младенчестве этого правого полушария за счет преждевременной активности левого полушария ведет к потере ребенком большей части его творческого потенциала. Дети учатся потреблять и накапливать информацию, однако они теряют способность перерабатывать ее, делать выводы и обобщения. Растут начитанные дураки, получающие прекрасные отметки в школе (ибо они легко воспринимают информацию), но беспомощные и бесполезные за школьными стенами. Я актер по своему образованию, и делал с детьми театр. Я из личного опыта знаю, как тяжело работается с "умными" детьми. Они всё знают, чего-то понимают, но ничего не умеют и не могут научиться.
"Парадокс: чем больше усилий приложено в процессе воспитания к доминированию логико-знакового мышления, тем больше усилий потребуется в дальнейшем для преодоления его ограниченности. Иными словами, для того чтобы раскрепостить образное мышление и высвободить творческие силы, надо заняться переделкой того, что было заложено в детстве. А перевоспитывать, как известно, сложнее, чем воспитывать." (А.Л.Сиротюк) 27.08.2010 21:14:13, Лев Штернберг
"5. Ибо как доказано, чтение стимулирует все способности, память, таланты и помогает научить всему, и физкультуре и шахматам, и математике и литературе, и геометрии и поэзии ... :)"
Физкультуре помогает чтение? Помилуйте...
Уж если что и доказано, так вот это:
"Известно, что возникновению неврозов способствует левополушарный акцент в обучении. Происходит чрезмерная стимуляция еще не свойственных детям функций левого полушария при торможении функций правого полушария." -
- Это фраза из статьи А.Л.СИРОТЮК "ОБУЧЕНИЕ ДЕТЕЙ С РАЗНЫМ ТИПОМ МЫШЛЕНИЯ" http://www.komi.com/Baby/Psychologis
"Вся современная система образования нацелена на развитие формально-логического мышления, на овладение способами построения однозначного контекста". - это цитата из той же статьи.
Слишком раннее обучение чтению нацелено именно на развитие формально-логического мышления. Всё, что Вы назвали, - память, шахматы, математика, литература - это всё обрабатывается у человека левым полушарием. Но это лишь часть способностей человека. Все ощущения, все чувства, интуиция, рефлексы, даже сексуальное влечение - это всё проявление деятельности правого полушария мозга. И подавление в младенчестве этого правого полушария за счет преждевременной активности левого полушария ведет к потере ребенком большей части его творческого потенциала. Дети учатся потреблять и накапливать информацию, однако они теряют способность перерабатывать ее, делать выводы и обобщения. Растут начитанные дураки, получающие прекрасные отметки в школе (ибо они легко воспринимают информацию), но беспомощные и бесполезные за школьными стенами. Я актер по своему образованию, и делал с детьми театр. Я из личного опыта знаю, как тяжело работается с "умными" детьми. Они всё знают, чего-то понимают, но ничего не умеют и не могут научиться.
"Парадокс: чем больше усилий приложено в процессе воспитания к доминированию логико-знакового мышления, тем больше усилий потребуется в дальнейшем для преодоления его ограниченности. Иными словами, для того чтобы раскрепостить образное мышление и высвободить творческие силы, надо заняться переделкой того, что было заложено в детстве. А перевоспитывать, как известно, сложнее, чем воспитывать." (А.Л.Сиротюк) 27.08.2010 21:14:13, Лев Штернберг
Совсем негоже вырывать фразу из контекста, Вы пишете:
"Уж если что и доказано, так вот это:
"Известно, что возникновению неврозов способствует левополушарный акцент в обучении. ..." - но Сиротюк тут пишет о начальной школе, и совсем уж лживо обычные школьные порядки называет "акцентом"! Это у неё "акцент" в голове: она имеет в виду и пишет о детях с недоразвитым левым полушарием - и везде пишет о неких педагогах, которые делают упор (акцент!) на правополушарное развитие! Она же везде сама и признает, что такие дети неспособны нормально учиться в школе.
А Вы ведь сами занимаетесь корректировкой - развитием левого полушария путём обучения чтению - и тут же ради красного цитирования сомнительного автора, "традиционного психолога", - себя же, свою методику левополушарного развития отрицаете! Ведьименно против Вас фабрикует эти статьи этот "психолог".
Далее Сиротюк пишет:
"Происходит чрезмерная стимуляция еще не свойственных детям функций левого полушария при торможении функций правого полушария." - автор пишет здесь о детях с недоразвитым левым полушарием, и, конечно, для таких детей обучение чтению даже в 7 - 8 лет будет трудным делом. Но Вы то, вроде как раз с этим и собираетесь бороться своей методикой, и цитирование Сиротюк в нашем разговоре на "Раннем развитии" совершенно неуместно - это совсем, как говорится, "из другой оперы" - не в обиду будет сказано. :)
Я убежден, что Вам надо цитировать вовсе не Сиротюк - своего недобросовестного противника, скрытно но ловко выступающего против раннего обучения чтению, - необходимо цитировать, а, напротив, Зайцева и других авторов раннего развития, которых Вы, почему-то вдруг начали критиковать, отрицая факты.
Ваш враг и враг детей и родителей - не методисты раннего развития, а вот такие психологи, цель которых явственно демонстрирует взятый в союзники автор. Их намерения очевидны, получается: "поменьше занимайтесь ранним, левополушарным развитием и пусть уже в школе эти правополушарные дети побольше попадают ко мне в клиенты!"
Так что этот автор сказала в своих статьях полуправду, которая бывает хуже, чем ложь. Почитайте внимательно, и сами поймёте. Повторяю, не стоит цитировать и даже упоминать о статьях этого автора - там ошибка на ошибке и все статьи , мне сдаётся, заказные - они сквозят агитацей против раннего развития - Вы же не за этим сюда, на конфу по раннему развитию, пришли? 28.08.2010 03:01:36, Друг и товарищ
"Уж если что и доказано, так вот это:
"Известно, что возникновению неврозов способствует левополушарный акцент в обучении. ..." - но Сиротюк тут пишет о начальной школе, и совсем уж лживо обычные школьные порядки называет "акцентом"! Это у неё "акцент" в голове: она имеет в виду и пишет о детях с недоразвитым левым полушарием - и везде пишет о неких педагогах, которые делают упор (акцент!) на правополушарное развитие! Она же везде сама и признает, что такие дети неспособны нормально учиться в школе.
А Вы ведь сами занимаетесь корректировкой - развитием левого полушария путём обучения чтению - и тут же ради красного цитирования сомнительного автора, "традиционного психолога", - себя же, свою методику левополушарного развития отрицаете! Ведьименно против Вас фабрикует эти статьи этот "психолог".
Далее Сиротюк пишет:
"Происходит чрезмерная стимуляция еще не свойственных детям функций левого полушария при торможении функций правого полушария." - автор пишет здесь о детях с недоразвитым левым полушарием, и, конечно, для таких детей обучение чтению даже в 7 - 8 лет будет трудным делом. Но Вы то, вроде как раз с этим и собираетесь бороться своей методикой, и цитирование Сиротюк в нашем разговоре на "Раннем развитии" совершенно неуместно - это совсем, как говорится, "из другой оперы" - не в обиду будет сказано. :)
Я убежден, что Вам надо цитировать вовсе не Сиротюк - своего недобросовестного противника, скрытно но ловко выступающего против раннего обучения чтению, - необходимо цитировать, а, напротив, Зайцева и других авторов раннего развития, которых Вы, почему-то вдруг начали критиковать, отрицая факты.
Ваш враг и враг детей и родителей - не методисты раннего развития, а вот такие психологи, цель которых явственно демонстрирует взятый в союзники автор. Их намерения очевидны, получается: "поменьше занимайтесь ранним, левополушарным развитием и пусть уже в школе эти правополушарные дети побольше попадают ко мне в клиенты!"
Так что этот автор сказала в своих статьях полуправду, которая бывает хуже, чем ложь. Почитайте внимательно, и сами поймёте. Повторяю, не стоит цитировать и даже упоминать о статьях этого автора - там ошибка на ошибке и все статьи , мне сдаётся, заказные - они сквозят агитацей против раннего развития - Вы же не за этим сюда, на конфу по раннему развитию, пришли? 28.08.2010 03:01:36, Друг и товарищ
К сожалению, Сиротюк пишет совершено противоположное тому, что известно в экспериментальной психологии: "Известно, что возникновению неврозов способствует левополушарный акцент в обучении. Происходит чрезмерная стимуляция еще не свойственных детям функций левого полушария при торможении функций правого полушария".
Но в любом современном учебнике по психологии и психиатрии именно опережающее развитие правлого полушария названо причиной, которое приводит к неврозам, капризам и т.д. Это хорошо известно в науке. Всё остальное в писаниях Сиротюка - ложь и ещё раз ложь, а также умозрительные, спекулятивные построения. Даже обсуждать эту асболютную и многократно умноженную ложь бессмысленно. :) 27.08.2010 22:00:21, Друг и товарищ
Но в любом современном учебнике по психологии и психиатрии именно опережающее развитие правлого полушария названо причиной, которое приводит к неврозам, капризам и т.д. Это хорошо известно в науке. Всё остальное в писаниях Сиротюка - ложь и ещё раз ложь, а также умозрительные, спекулятивные построения. Даже обсуждать эту асболютную и многократно умноженную ложь бессмысленно. :) 27.08.2010 22:00:21, Друг и товарищ
Не может быть такой чуши написано в учебниках. Хотя бы по той причине, что неврозы и капризы имеют разную природу происхождения. Вы, инкогнито Друг И Товарищ, уж хоть бы, прежде чем специалистов обвинять во лжи, почитали бы литературу, что ли... Вы как подросток-нигилист на митинге - знаете чуть-чуть, а убеждены, что знаете больше всех, и без толики сомнения в интонациях беретесь всех поучать. Смысл всех ваших пламенных эскапад - "Ну зайдите же на сайт к Тюленеву и купите хоть что-нибудь".
27.08.2010 22:35:30, Лев Штернберг
Напротив, смысл моих сообщений в том, чтобы традиционные педагоги отправились ко Льву Штернбергу и хотя бы научились обучать двух - трёх леток читать по слогам! Но и на будущее, о более раннем обучении, по Никитину, Шароварову и Тюленеву не забывали... Уже в этом немалая польза. Ну, а книги Тюленева тут, на сайте 7ya.ru уже второй десяток лет имеются... Кстати сайт www.tyulenev.chat.ru вот уже почти 4 года не отзывается - не знаю, в чем дело? Я бы купил книгу "Безопасность раннего развития и обучения детей", но пока не удаётся :(
27.08.2010 22:47:29, Друг и товарищ
Ах вот, оказывается, в чем смысл ваших сообщений. Спасибочки за пиар, благодарствую. Но мне все-таки не хотелось бы, чтобы мое имя использовали в агитации за чтение с двух лет, и тем более за чтение с младенчества. Я ведь, в отличие от вас, рискую своим настоящим именем, а не вымышленным. Умение читать я в принципе не считаю атрибутикой раннего развития. Развитие - это другое. А обучение чтению раньше, чем ребенок овладел устной речью, я считаю нанесением большого вреда ребенку. И давайте на этом закончим нашу бесплодную дискуссию в комментариях моей статьи, столь неподходящей для затронутой вами темы. Тем более, что пять строчек выше вы, товарищ Друг, написали: "я против статьи Штернберга категорически". Ваша позиция понятна, моя позиция понятна, зачем терять словеса на ветер.
27.08.2010 23:48:52, Лев Штернберг
Вы уже об этом писали - но сами же и нарушили своё же предложение. :( Я согласился, и не собирался ничего добавлять к ранее сказанному до тех пор, пока Вы ни начали цитировать невероятно невежественную для периода раннего возраста, с недомолвками статью Л.А.С., которая полностью дезориентирует родителей! :(
Дело в том, что я действительно рад и приветствую то, что Вы появились с добротным подходом к методике обучения чтению детей и блестяще справились с поставленной себе задачей. :)
Но если припомните, я был категорически против, когда Вы начали отрицать давно известные и неоднократно обсужденные здесь факты и методики других авторов. :(
Тактичный и порядочный Н.Зайцев почти никогда не вторгался в ту сферу, которую не попробовал и не исследовал сам - это Лена Данилова восприняла предположение Зайцева (1992 г.) что и, возможно, до 2-х лет можно применять "кубики Зайцева" для обучения. Она стала это пробовать и постепенно граница чтения немного понизилась.
Но принципиально изменили ситуацию методики Тюленева и Шароварова - именно обучение по буквозвукам и вот тогда на телевидении появились читающие младенцы в возрасте до 1,5 лет!
Думаю, как Вы и предлагали, что наша с Вами задача, не спорить из-за случайных ошибок в статьях или сообщениях, а вовремя их исправлять, и уважительно относиться ко всем коллегам и авторам методик, вовремя и тактично подсказывая об их ошибках или перегибах - если, конечно, имеются на то основания.
До Вас тут процветало голимое отрицание почти всех методик раннего развития, разве что, кроме "методики Зайцева".
Но она же, эта методика, после 3-х лет хорошо работает! И, что важно, с большим количеством детей в группе. :)
Было бы неплохо, если бы не трогали Зайцева, а постарались со своим подходом и дальше снизить порог начала чтения, не ставя себя в положение, когда Вы сами себе закрываете путь к прогрессу, заявляя, что в более раннем возрасте обучать вредно... Я наоборот, пытаюсь Вас предупредить, не делать сгоряча этого - так как факты успешного обучения чтению до 2-х лет уже известны и их невозможно отрицать: признав эти факты, Вы только поправите ситуацию.
Ваша методика нужна, так как всегда будут, и в большом количестве дети, которых родители не смогли или не научили читать - раньше, чем ходить. А вот что касается Сиротюк - то если Ваша методика будет доведена до совершенства и станет массовой, то стрессы и неврозы правополушарных детей точно могут исчезнуть!
Так что если Сиротюк занимается исправлением ошибок родителей и традиционных педагогов только аж в начальной школе, то Зайцев и Вы занимаетесь тем. что стремитесь предотвратить эти самые стрессы и неврозы. И это похвально в любом случае. :)
Но, я всё прихожу к выводу-предположению, на основании цитированной статьи и других её статей, что она недобросовестно и умышленно, лживо и преступно подводит родителей к тому, чтобы они не занимались ранним обучением чтения вообще! Хотя из всех её материалов следует , что именно недостаток раннего левополушарного развития, чем Вы и Зайцев занимаетесь, приводит в начальной школе к неврозам, стрессам и истерии? Возникает риторический вопрос: есть ли предел цинизму таких психологов?
Неужели Вам этого не видно? :) 28.08.2010 02:32:58, Друг и товарищ
Дело в том, что я действительно рад и приветствую то, что Вы появились с добротным подходом к методике обучения чтению детей и блестяще справились с поставленной себе задачей. :)
Но если припомните, я был категорически против, когда Вы начали отрицать давно известные и неоднократно обсужденные здесь факты и методики других авторов. :(
Тактичный и порядочный Н.Зайцев почти никогда не вторгался в ту сферу, которую не попробовал и не исследовал сам - это Лена Данилова восприняла предположение Зайцева (1992 г.) что и, возможно, до 2-х лет можно применять "кубики Зайцева" для обучения. Она стала это пробовать и постепенно граница чтения немного понизилась.
Но принципиально изменили ситуацию методики Тюленева и Шароварова - именно обучение по буквозвукам и вот тогда на телевидении появились читающие младенцы в возрасте до 1,5 лет!
Думаю, как Вы и предлагали, что наша с Вами задача, не спорить из-за случайных ошибок в статьях или сообщениях, а вовремя их исправлять, и уважительно относиться ко всем коллегам и авторам методик, вовремя и тактично подсказывая об их ошибках или перегибах - если, конечно, имеются на то основания.
До Вас тут процветало голимое отрицание почти всех методик раннего развития, разве что, кроме "методики Зайцева".
Но она же, эта методика, после 3-х лет хорошо работает! И, что важно, с большим количеством детей в группе. :)
Было бы неплохо, если бы не трогали Зайцева, а постарались со своим подходом и дальше снизить порог начала чтения, не ставя себя в положение, когда Вы сами себе закрываете путь к прогрессу, заявляя, что в более раннем возрасте обучать вредно... Я наоборот, пытаюсь Вас предупредить, не делать сгоряча этого - так как факты успешного обучения чтению до 2-х лет уже известны и их невозможно отрицать: признав эти факты, Вы только поправите ситуацию.
Ваша методика нужна, так как всегда будут, и в большом количестве дети, которых родители не смогли или не научили читать - раньше, чем ходить. А вот что касается Сиротюк - то если Ваша методика будет доведена до совершенства и станет массовой, то стрессы и неврозы правополушарных детей точно могут исчезнуть!
Так что если Сиротюк занимается исправлением ошибок родителей и традиционных педагогов только аж в начальной школе, то Зайцев и Вы занимаетесь тем. что стремитесь предотвратить эти самые стрессы и неврозы. И это похвально в любом случае. :)
Но, я всё прихожу к выводу-предположению, на основании цитированной статьи и других её статей, что она недобросовестно и умышленно, лживо и преступно подводит родителей к тому, чтобы они не занимались ранним обучением чтения вообще! Хотя из всех её материалов следует , что именно недостаток раннего левополушарного развития, чем Вы и Зайцев занимаетесь, приводит в начальной школе к неврозам, стрессам и истерии? Возникает риторический вопрос: есть ли предел цинизму таких психологов?
Неужели Вам этого не видно? :) 28.08.2010 02:32:58, Друг и товарищ
Намудрил? Да, возможно. Очень трудно объяснить термин или понятие, когда по ходу объяснений приходится применять слова, требующие еще больших объяснений. Элементарные понятия, казалось бы, а в них всё так напутано и перепутано, в самых основах, что не знаешь, как же это распутать и доходчиво изложить...
"Нет острой необходимости учить читать 2х летнего ребенка" - я полностью с Вами в этом согласен, уважаемая Натка32. Более того, я утверждаю, что слишком раннее обучение чтению ребенку вредно. Но утверждаю я это в других статьях, не в этой, а Друг И Товарищ, похоже, дудит в свою собственную дуду кстати и не кстати. В данном случае совсем не кстати, не к месту и не по поводу. 09.08.2010 14:09:09, Лев Штернберг
"Нет острой необходимости учить читать 2х летнего ребенка" - я полностью с Вами в этом согласен, уважаемая Натка32. Более того, я утверждаю, что слишком раннее обучение чтению ребенку вредно. Но утверждаю я это в других статьях, не в этой, а Друг И Товарищ, похоже, дудит в свою собственную дуду кстати и не кстати. В данном случае совсем не кстати, не к месту и не по поводу. 09.08.2010 14:09:09, Лев Штернберг
Полностью с вами согласна. Читала ваши комментарии к другим статьям,мне симпатичен ваш подход и ваше мнение. А объяснить не связанному с педогогикой родителю некоторые вещи действительно порой сложно.
09.08.2010 15:53:23, Натка 32
Автор статьи говорит о позднем, очень позднем развитии: он никогда не занимался обучением чтению младенцев! Вот доказательства. Так, Л.Ш. пишет:
"Когда мы, взрослые, говорим с ребенком о звуках, то мы и ребенок под самим словом "звук" имеем ввиду совершенно разные вещи. Абсолютно все маленькие дети с самого начала утверждают, что слово, например, МАСКА начинается со звука МА, а слово МУХА начинается со звука МУ...."
- то есть, автор явно беседует с ребенком 6 - 7 - 8-ми лет, который уже вовсю говорит и беседует с папой или специалистом на темы фонемного анализа...
Срадостью сообщаю автору, что первые звуки которые пользуется ребенок в раннем, младенческом, например, возрасте, вовсе на ма и му (муха), а звуки "АААА!". в крайнем случае: "УААА!" и т.п.
Создатели методик раннего обучения чтению называют для родителей эти фонемные элементы "БУКВОЗВУКАМИ" или звукобуквами (Тюленев).
Автор статьи демонстрирует, что он совершенно не знает о том, что в России более 20 лет тому назад изобретены, проверены и повсеместно, - в том числе в США и Израиле, - используются методики: "Обучение чтению по складам детей от 2 до 3-х лет" Н.А. Зайцева, "Обучение по кубикам Зайцева детей от 2-х лет" Лены Даниловой, "Обучение детей 2-3 лет чтению по проволочным буквам" Б.П. Никитина (1968 г.), "Обучение чтению детей, раньше, чем говорить (до 1 года)" А. Шароварова, наконец, система методик Тюленева "Читать, считать ... - раньше, чем ходить" (начиная с беременности и первых дней .
Причем авторы этих методик приглашались и выступали и в Японии, и в США и в других странах именно разъясняли, что и как обстоит дело с буквами и звуками.
Отрадно, что автор обратился к этой проблеме: с нею, действительно, сталкивается каждый родитель и педагог.
Но автор статьи игнорирует других авторов, великих педагогов и воспитателей, родителей, дедушек и бабушек, которые, каждый по своему решил проблему обучения.
Вспомним, против букв своё возмущение начал высказывать Доман в 70-е годы.
Цитирую Г. Домана: "Несколько слов по поводу алфавита. Почему мы не начинаем процесс обучения именно с него? Ответ на этот вопрос очень важен. Основной догмат любого обучения состоит в том, что начинать надо с известного и конкретного, потом переходить к новому и неизвестному и лишь затем к абстрактному." - см. подробно www.rebenokh1.narod.ru/domanprotiv1.htm
- Очевидно, по всем законам логики, получается, что Доман - "догматик", сторонник традиционного подхода, или я не умею читать?
Кроме того, он, Доман тут неявно указывает начало срока обучения чтению в смысле "чтения"-узнавания запомненных слов - когда ребенок знает эти самые слова, то есть, примерно с двух лет. То есть, это то время, когда «по – Тюленеву», не признающему Домана, дети вовсю печатают или, иначе - составляют из букв (надо же!) множество любых новых, а не запомненных слов.
Можете убедиться сами открыв все книги Домана в разделах, посвященных чтению. В том, что "обучение чтению по буквам невозможно", Доман убеждает читателей своих книг пространно и обстоятельно, с таким же пафосом, как он пишет о «тихой революции», о гениальности ребенка и так далее и тому подобное".
Но Доман не знал, что в России Б.П. Никитин успешно решил эту проблему. Дети Никитина в 60-х годах начинали читать в 2,5 - 3 года, тогда как по методике "обучения запоминанием целых слов" у Домана согласно его книге, "истинное чтение" начинается с 3,5 лет!
Так что если кто желает научить ребенка читать до 3-х лет, то необходимо читать не Домана и Штейнберга, а книги Бориса Никитина. :)
Так что очевидно, эта статья отбрасывает, к сожалению, всех родителей во тьму невежества и, потихоньку подводит родителей к вдохновляющей, но безнадежно устаревшей и очень вредной по сути, методике Домана. :)
Для детей от 3-х лет "проблему изобретения велосипеда Штейнберга" блестяще решил Николай Зайцев: он разработал кубики со слогами и для понятности назвал их "складами". Но похоже, наш автор, наверное, лишь недавно научился читать: он, очевидно, как следует из его же статьи, не прочитал ни одной книжки по раннему развитию, и ни слова не упоминает о Николае Зайцеве, который уже лет двадцать пять выступает на эту тему и написал несколько книжек. Напоминаю, что мне рассказывали тут лет 6 тому назад. В 80-е годы, работая в начальных классах спецшколы для проблемных детей, - читайте умственно отсталых, - Н.А. Зайцев в три месяца научил их читать "по складам" и кубикам! За это его вытеснили (уволили) из нашей, "самой лучшей школы". Он ушел в дошкольное образование. Складовая методика там тоже заработала! Лет через пять его и оттуда уволили и запретили кому либо методику Зайцева внедрять... Но не таков был Николай Александрович, чтобы смириться с педагогическими чиновниками - надувателями родителей - он начал ездить по всей стране и проводить семинары. И так далее - "зайчисты" могут добавить к этой истории другие подробности.
Так что, мне кажется, автор статьи пересказывает начальные положения Зайцева 25-ти летней давности. :)
Кстати, у Тюленева тоже написано, что к возрасту до 1 года ребенку надо постараться дать 20 - 30 наиболее распространенных слогов и показать, как они СОСТАВЛЯЮТСЯ из буквозвуков! - как это делается! - Ну, это целая суперметодика. Результаты можно посмотреть на видеодисках по тематике в интернете типа "видеосюжеты читать - раньше, чем ходить ещё 90-х годов. Множество видеоматериалов имеется и по методике Зайцева, о которой. по сути пишет автор статьи.
И вообще для автора, Штейнбернга, для него ребенок - какой-то абстрактный: непонятно, о каком РЕБЕНКЕ он пишет? Ну, а если у половины наших родителей на этой конференции ребенок к 2-3 годам уже читает? :)
Но, всё равно, то, что автор поднял эту важную тему, его надо всячески поддержать :) и, необходимо направить его к нужным "Публикациям" на этом сайте, в разделе "методики раннего развития". :) 10.06.2010 13:40:01, Друг и товарищ
"Когда мы, взрослые, говорим с ребенком о звуках, то мы и ребенок под самим словом "звук" имеем ввиду совершенно разные вещи. Абсолютно все маленькие дети с самого начала утверждают, что слово, например, МАСКА начинается со звука МА, а слово МУХА начинается со звука МУ...."
- то есть, автор явно беседует с ребенком 6 - 7 - 8-ми лет, который уже вовсю говорит и беседует с папой или специалистом на темы фонемного анализа...
Срадостью сообщаю автору, что первые звуки которые пользуется ребенок в раннем, младенческом, например, возрасте, вовсе на ма и му (муха), а звуки "АААА!". в крайнем случае: "УААА!" и т.п.
Создатели методик раннего обучения чтению называют для родителей эти фонемные элементы "БУКВОЗВУКАМИ" или звукобуквами (Тюленев).
Автор статьи демонстрирует, что он совершенно не знает о том, что в России более 20 лет тому назад изобретены, проверены и повсеместно, - в том числе в США и Израиле, - используются методики: "Обучение чтению по складам детей от 2 до 3-х лет" Н.А. Зайцева, "Обучение по кубикам Зайцева детей от 2-х лет" Лены Даниловой, "Обучение детей 2-3 лет чтению по проволочным буквам" Б.П. Никитина (1968 г.), "Обучение чтению детей, раньше, чем говорить (до 1 года)" А. Шароварова, наконец, система методик Тюленева "Читать, считать ... - раньше, чем ходить" (начиная с беременности и первых дней .
Причем авторы этих методик приглашались и выступали и в Японии, и в США и в других странах именно разъясняли, что и как обстоит дело с буквами и звуками.
Отрадно, что автор обратился к этой проблеме: с нею, действительно, сталкивается каждый родитель и педагог.
Но автор статьи игнорирует других авторов, великих педагогов и воспитателей, родителей, дедушек и бабушек, которые, каждый по своему решил проблему обучения.
Вспомним, против букв своё возмущение начал высказывать Доман в 70-е годы.
Цитирую Г. Домана: "Несколько слов по поводу алфавита. Почему мы не начинаем процесс обучения именно с него? Ответ на этот вопрос очень важен. Основной догмат любого обучения состоит в том, что начинать надо с известного и конкретного, потом переходить к новому и неизвестному и лишь затем к абстрактному." - см. подробно www.rebenokh1.narod.ru/domanprotiv1.htm
- Очевидно, по всем законам логики, получается, что Доман - "догматик", сторонник традиционного подхода, или я не умею читать?
Кроме того, он, Доман тут неявно указывает начало срока обучения чтению в смысле "чтения"-узнавания запомненных слов - когда ребенок знает эти самые слова, то есть, примерно с двух лет. То есть, это то время, когда «по – Тюленеву», не признающему Домана, дети вовсю печатают или, иначе - составляют из букв (надо же!) множество любых новых, а не запомненных слов.
Можете убедиться сами открыв все книги Домана в разделах, посвященных чтению. В том, что "обучение чтению по буквам невозможно", Доман убеждает читателей своих книг пространно и обстоятельно, с таким же пафосом, как он пишет о «тихой революции», о гениальности ребенка и так далее и тому подобное".
Но Доман не знал, что в России Б.П. Никитин успешно решил эту проблему. Дети Никитина в 60-х годах начинали читать в 2,5 - 3 года, тогда как по методике "обучения запоминанием целых слов" у Домана согласно его книге, "истинное чтение" начинается с 3,5 лет!
Так что если кто желает научить ребенка читать до 3-х лет, то необходимо читать не Домана и Штейнберга, а книги Бориса Никитина. :)
Так что очевидно, эта статья отбрасывает, к сожалению, всех родителей во тьму невежества и, потихоньку подводит родителей к вдохновляющей, но безнадежно устаревшей и очень вредной по сути, методике Домана. :)
Для детей от 3-х лет "проблему изобретения велосипеда Штейнберга" блестяще решил Николай Зайцев: он разработал кубики со слогами и для понятности назвал их "складами". Но похоже, наш автор, наверное, лишь недавно научился читать: он, очевидно, как следует из его же статьи, не прочитал ни одной книжки по раннему развитию, и ни слова не упоминает о Николае Зайцеве, который уже лет двадцать пять выступает на эту тему и написал несколько книжек. Напоминаю, что мне рассказывали тут лет 6 тому назад. В 80-е годы, работая в начальных классах спецшколы для проблемных детей, - читайте умственно отсталых, - Н.А. Зайцев в три месяца научил их читать "по складам" и кубикам! За это его вытеснили (уволили) из нашей, "самой лучшей школы". Он ушел в дошкольное образование. Складовая методика там тоже заработала! Лет через пять его и оттуда уволили и запретили кому либо методику Зайцева внедрять... Но не таков был Николай Александрович, чтобы смириться с педагогическими чиновниками - надувателями родителей - он начал ездить по всей стране и проводить семинары. И так далее - "зайчисты" могут добавить к этой истории другие подробности.
Так что, мне кажется, автор статьи пересказывает начальные положения Зайцева 25-ти летней давности. :)
Кстати, у Тюленева тоже написано, что к возрасту до 1 года ребенку надо постараться дать 20 - 30 наиболее распространенных слогов и показать, как они СОСТАВЛЯЮТСЯ из буквозвуков! - как это делается! - Ну, это целая суперметодика. Результаты можно посмотреть на видеодисках по тематике в интернете типа "видеосюжеты читать - раньше, чем ходить ещё 90-х годов. Множество видеоматериалов имеется и по методике Зайцева, о которой. по сути пишет автор статьи.
И вообще для автора, Штейнбернга, для него ребенок - какой-то абстрактный: непонятно, о каком РЕБЕНКЕ он пишет? Ну, а если у половины наших родителей на этой конференции ребенок к 2-3 годам уже читает? :)
Но, всё равно, то, что автор поднял эту важную тему, его надо всячески поддержать :) и, необходимо направить его к нужным "Публикациям" на этом сайте, в разделе "методики раннего развития". :) 10.06.2010 13:40:01, Друг и товарищ
Да, забыл сказать.
Вам, уважаемый Друг И Товарищь, явно симпатичны занятия с детьми в виде дрессуры. Ребенку предлагаются задания, сути которых он понять не может. Ни желания к таким заданиям, ни удовольствия от них он иметь не способен - выполняет, и всё тут, может быть в ожидании кусочка пряника, как собачка. С моей точки зрения этим у ребенка вырабатывается исполнительность, но в пассиве остается творческая осознанность. Лично мне не импонируют дети, которые дрессируются по целям, поставленным взрослыми людьми. Я более люблю детей самостоятельных, и методики мои направлены прежде всего на развитие этой черты характера, а умение читать я держу в моих методиках (Ребус-метод и Звуковой метод) лишь за побочный продукт. Гораздо более важным, нежели чтение, я считаю развитие психофизики ребенка, то есть его памяти, внимания, фантазии, сенсорики, координации, ритмичности. Таким образом я готовлю творческого ребенка, способного воспринимать природные и культурные явления и самостоятельно перерабатывать их, а Вы призываете к воспитанию исполнительной игрушки в руках взрослого. Согласен, с младенчества много знающей игрушки. 13.06.2010 04:21:48, Лев Штернберг
Вам, уважаемый Друг И Товарищь, явно симпатичны занятия с детьми в виде дрессуры. Ребенку предлагаются задания, сути которых он понять не может. Ни желания к таким заданиям, ни удовольствия от них он иметь не способен - выполняет, и всё тут, может быть в ожидании кусочка пряника, как собачка. С моей точки зрения этим у ребенка вырабатывается исполнительность, но в пассиве остается творческая осознанность. Лично мне не импонируют дети, которые дрессируются по целям, поставленным взрослыми людьми. Я более люблю детей самостоятельных, и методики мои направлены прежде всего на развитие этой черты характера, а умение читать я держу в моих методиках (Ребус-метод и Звуковой метод) лишь за побочный продукт. Гораздо более важным, нежели чтение, я считаю развитие психофизики ребенка, то есть его памяти, внимания, фантазии, сенсорики, координации, ритмичности. Таким образом я готовлю творческого ребенка, способного воспринимать природные и культурные явления и самостоятельно перерабатывать их, а Вы призываете к воспитанию исполнительной игрушки в руках взрослого. Согласен, с младенчества много знающей игрушки. 13.06.2010 04:21:48, Лев Штернберг
Дорогой мой Друг И Товарищ,
Вы совершенно напрасно обвиняете меня в безграмотности и утверждаете, что я не знаком с работами Никитина или Зайцева. Уверяю Вас, я с ними знаком. Знаком и с работами, и лично с авторами. Однако знакомство не означает моего автоматического согласия с мнением этих уважаемых мною педагогов. Я знаком, но не согласен. Не согласен в первую очередь с возрастом, который эти авторы рекомендуют для обучения чтению. Не согласен по той простой причине, что вопрос этот мною исследовался особо. Кроме того, я помню из семинаров Николая Зайцева середины девяностых годов, как он сам говорил о раннем обучении чтению и называл возраст ребенка 4-5-6 лет, то есть среднюю, старшую и подготовительную группы, а не ясельную. То, что с начала двухтысячных Зайцев заговорил о младенцах - ну так это просто от желания подмять под себя весь рынок, невзирая на негативные последствия у обучающегося ребенка.
Что касается обучению чтению по Тюленеву - ничего не могу сказать, с этой системой я действительно не знаком. Однако я осмелюсь предположить, что описанные, например, вот в этой рекламной статье http://www.rebenok.h1.ru/vstrecha.htm случаи чтения таблицы Менделеева или газет двухлетними детьми - осмелюсь предположить, что чтением этот процесс назвать можно лишь с большой натяжкой. Ибо читать - это значит не только перекодирывать графемы в звуковые сигналы, но так же и понимать смысл прочитанного. Не может понимать двухлетний малыш разницу между словами "Менделеев" и "Париж", и уж тем более написанными на трех-четырех разных языках, как это утверждается в статье. Не поверю, пока сам не увижу собственными глазами. При этом я сам некоторое время занимался по методике Зайцева с трехлетними детьми. Родители этих малышей аплодировали в экстазе, когда детишки по моему заданию отыскивали среди множества карточек слово "трапеция". Однако я сам считаю, что подобное узнавание слов не является чтением в полном значении этого понятия. И в этом я далее многократно убеждался, работая с русскоговорящими детьми в Германии - дети способны найти по заданию слово, например, "веник", но при этом они не понимают смысла этого слова, так как в немецком быту веников нету, этот предмет детям попросту незнаком, а потому незнакомо и значение этого слова. Если это слово мною названо - ребенок, да, способен его найти. Но если ребенок пытается самостоятельно прочитать незнакомое ему слово, то он не может даже правильно поставить в нем ударения, такая вот заковыка.
Но у нас с Вами, уважаемый Друг И Товарищ, вероятно разные требования к процессу и результату чтения. То, что Вы называете чтением, я считаю лишь подготовительным к чтению этапом.
Надо при этом сказать, что Ваш прекрасный обзор существующих методик имеет очень малое отношение к сути комментируемой Вами статьи. Ибо речь в данной статье идет не о возрасте ребенка, и не о методиках обучения, а о том, что же именно является элементарным речевым звуком. 13.06.2010 03:42:32, Лев Штернберг
Вы совершенно напрасно обвиняете меня в безграмотности и утверждаете, что я не знаком с работами Никитина или Зайцева. Уверяю Вас, я с ними знаком. Знаком и с работами, и лично с авторами. Однако знакомство не означает моего автоматического согласия с мнением этих уважаемых мною педагогов. Я знаком, но не согласен. Не согласен в первую очередь с возрастом, который эти авторы рекомендуют для обучения чтению. Не согласен по той простой причине, что вопрос этот мною исследовался особо. Кроме того, я помню из семинаров Николая Зайцева середины девяностых годов, как он сам говорил о раннем обучении чтению и называл возраст ребенка 4-5-6 лет, то есть среднюю, старшую и подготовительную группы, а не ясельную. То, что с начала двухтысячных Зайцев заговорил о младенцах - ну так это просто от желания подмять под себя весь рынок, невзирая на негативные последствия у обучающегося ребенка.
Что касается обучению чтению по Тюленеву - ничего не могу сказать, с этой системой я действительно не знаком. Однако я осмелюсь предположить, что описанные, например, вот в этой рекламной статье http://www.rebenok.h1.ru/vstrecha.htm случаи чтения таблицы Менделеева или газет двухлетними детьми - осмелюсь предположить, что чтением этот процесс назвать можно лишь с большой натяжкой. Ибо читать - это значит не только перекодирывать графемы в звуковые сигналы, но так же и понимать смысл прочитанного. Не может понимать двухлетний малыш разницу между словами "Менделеев" и "Париж", и уж тем более написанными на трех-четырех разных языках, как это утверждается в статье. Не поверю, пока сам не увижу собственными глазами. При этом я сам некоторое время занимался по методике Зайцева с трехлетними детьми. Родители этих малышей аплодировали в экстазе, когда детишки по моему заданию отыскивали среди множества карточек слово "трапеция". Однако я сам считаю, что подобное узнавание слов не является чтением в полном значении этого понятия. И в этом я далее многократно убеждался, работая с русскоговорящими детьми в Германии - дети способны найти по заданию слово, например, "веник", но при этом они не понимают смысла этого слова, так как в немецком быту веников нету, этот предмет детям попросту незнаком, а потому незнакомо и значение этого слова. Если это слово мною названо - ребенок, да, способен его найти. Но если ребенок пытается самостоятельно прочитать незнакомое ему слово, то он не может даже правильно поставить в нем ударения, такая вот заковыка.
Но у нас с Вами, уважаемый Друг И Товарищ, вероятно разные требования к процессу и результату чтения. То, что Вы называете чтением, я считаю лишь подготовительным к чтению этапом.
Надо при этом сказать, что Ваш прекрасный обзор существующих методик имеет очень малое отношение к сути комментируемой Вами статьи. Ибо речь в данной статье идет не о возрасте ребенка, и не о методиках обучения, а о том, что же именно является элементарным речевым звуком. 13.06.2010 03:42:32, Лев Штернберг
С попытками педагогов осмыслить то, что происходит в раннем возрасте, я хорошо знаком и всячески приветствую эти попытки. :) Совсем не ваша вина в том, что уровень Вашего осмысления соответствувет исследованиям 20 - 30-х годов, когда наблюдался бурный расцвет педологии - противоречивой новой науки, которой не суждено было дать плоды.
До сих пор действуют запреты на исследования и эксперименты - поэтому Ваши замечательные попытки являются робкими ростками тех вопросов, которые поднимали педологи в 20-30-х годах.
Однако, повторяю, игнорируя запреты, напряженно работали и двигались вперед наши российские гениальные педагоги-новаторы. Все вопросы, о которых Вы пишете, были решены в принципе в 60-70-х годах. Однако вопросы соотношения языка и мышления, фонемики и морфологии, семиотики и семантики после событий 1968 года в Чехословакии снова попали в немилось и исследования в этой области были запрещены, лаборатирии разогнаны...
Но опять таки, педагоги-новаторы продорллжали заниматься этим - Тюленев, например, который двигался с 60-х годов к решению проблемы "Читать, считать ... - раньше, чем ходить".
Что же касается Зайцева, то его методика дейтсвительно, хорошо работает и воспроизводится с 3-4 лет, и это он всегда почеркивал. Он никогда не собирался подмять рынок и до сих пор вполне разумно понимает, что кубики годятся с 3-х лет...
Но в 1999 - 2000 году появились дилетанты, его ученицы, которые, увидев по ТВ и узнав о книге Тюленева Читать - раньше, чем ходить решили поэкспериментировать: начали обучать по кубикам своих малышей... Этим занимались популяризаторы идей Никитина и Зайцева: Данилова, Жукова и другие.
Естественно, у них почти ничего не получилось :( Так как у Зайцева, строго по методике, четкое чтение в 3-4 года ничего не вышло: очевидцы пишут, что отдельные слова малыши у Даниловой в возрасте 2,5 лет в 1999 году начали узнавать! И это доказывают видеодокументы - посмотрите, если сможете их достать. Но тут скорее срабатывает "эффект запоминания целы слов", который и исключительно использует Глен Доман.
Но замечательно хотя бы то, что нашлись Данилова, Жукова и другие мамочки, которые, наконец, попробовали экспериментировать, несмотря на "запреты 1936 года" :)
В самом же педагогическом стане - в вопросах раннего обучения царит дикая невежественность и взгляды 17-го века :(
Вы пытаетесь обсуждать вопрос
Но для этого вам нужно сначала почитать работы Норберта Винера, труды по искусственному интелелкту, познакомиться с современными научныи взглядами на интеллект, почитать труды по современной психологии, а не опираться на спекулятивные воззрения Выготского, Ж. Пиаже и "других столпов" ретроградной и отсталой психологии.
Хотя бы посмотрите работы
Я с уважением отношусь ко всем, кто осмеливается заниматься ранним развитием ребенка и всячески приветствую эти попытки.
Однако Ваши представления к сожалению, отбрасывают уровень конференции на много лет назад, потому что здесь, на этом сайте в разделе Публикации 90-х годов имеются немало книг, которые более - менее соответствуют современному уровню:(
Каков этот уровень?
Проанализируйте случаи с воспитанием детей разного возраста животными. Вы увидите, что, например, сами понятия и феномены "человечность", "свобода" и даже "прямохождение" .. - всё это требует обучения! Точно так же анализ и синтез фонем для гениального ребенка вовсе не обязателен: на уровне своего рода драйверов речевого комплекса ребенок усваивает довольно сложные сочетания звуков как единые фонемические единицы! И это - благо, так как сокращается и число букв, и время на изучение всей той часто бредятины, которую придумывают лингвисты, фонетики и грамматики языка :)
Доман, американский врач иллюстрирует, что во многих случаях проще запомнить целое слово, чем анализировать его структуру и складывать из букв и звуков! То, что последнее невозможно утверждал и Зайцев.
Но Тюленев изобрёл такие способы, что обратно вернул обучение к звукам и буквам. Только поэтому удалось научить ребенка читать и печатать раньше, чем ходить.
Вы игнорируете, на мой взгляд, главное: если ребенок сам печатает тексты, значит он понимает то, что печатает, конечно по своему, но понимает!
Вы так же игнорируете утверждения Тюленева и современной науки в той части, что обучение возможно в период беременности, причём, специалисты не сомневаются, что многие разделы нынешней школы будут программироваться на уровне определенных структур мозга! :)
Эти открытия сделаны в конце 90-х годов, кажется, тоже Тюленевым и об этих результатах есть материалы здесь, на сайте :) - ребенок узнавал и радовался чтению поэмы Пушкина "Руслан и Людмила", потому что эту поэму ему читали до рождения! Ну а Евгения Онегина", как оказалось, ребенок знал наизусть! :)
Что Вам и традиционным педагогам надо ещё, чтобы прекратить рассуждения на тему, "возможно или невозможно" обучать так рано? :)
Мусульмане с 4-х месяцев беременности читают ребенку Коран... И что ж? Они не пьют и не курят, как велит Коран. :)
Однако они так же напримиримы с иудеями и христианами - потому что так велит Коран, который им - или в присутствии беременной мамы, что одно и тоже, - читали в период беременности ими.
Эти тонкости формирования мышления с помощью программирования (зомбирования, как заявляют некоторые) пытался нащупать Щедровицкий накануне чехословацких событий, но тогда лабораторию закрыли и типографский набор рассыпали... 29.06.2010 20:20:36, Друг и товарищ
До сих пор действуют запреты на исследования и эксперименты - поэтому Ваши замечательные попытки являются робкими ростками тех вопросов, которые поднимали педологи в 20-30-х годах.
Однако, повторяю, игнорируя запреты, напряженно работали и двигались вперед наши российские гениальные педагоги-новаторы. Все вопросы, о которых Вы пишете, были решены в принципе в 60-70-х годах. Однако вопросы соотношения языка и мышления, фонемики и морфологии, семиотики и семантики после событий 1968 года в Чехословакии снова попали в немилось и исследования в этой области были запрещены, лаборатирии разогнаны...
Но опять таки, педагоги-новаторы продорллжали заниматься этим - Тюленев, например, который двигался с 60-х годов к решению проблемы "Читать, считать ... - раньше, чем ходить".
Что же касается Зайцева, то его методика дейтсвительно, хорошо работает и воспроизводится с 3-4 лет, и это он всегда почеркивал. Он никогда не собирался подмять рынок и до сих пор вполне разумно понимает, что кубики годятся с 3-х лет...
Но в 1999 - 2000 году появились дилетанты, его ученицы, которые, увидев по ТВ и узнав о книге Тюленева Читать - раньше, чем ходить решили поэкспериментировать: начали обучать по кубикам своих малышей... Этим занимались популяризаторы идей Никитина и Зайцева: Данилова, Жукова и другие.
Естественно, у них почти ничего не получилось :( Так как у Зайцева, строго по методике, четкое чтение в 3-4 года ничего не вышло: очевидцы пишут, что отдельные слова малыши у Даниловой в возрасте 2,5 лет в 1999 году начали узнавать! И это доказывают видеодокументы - посмотрите, если сможете их достать. Но тут скорее срабатывает "эффект запоминания целы слов", который и исключительно использует Глен Доман.
Но замечательно хотя бы то, что нашлись Данилова, Жукова и другие мамочки, которые, наконец, попробовали экспериментировать, несмотря на "запреты 1936 года" :)
В самом же педагогическом стане - в вопросах раннего обучения царит дикая невежественность и взгляды 17-го века :(
Вы пытаетесь обсуждать вопрос
Но для этого вам нужно сначала почитать работы Норберта Винера, труды по искусственному интелелкту, познакомиться с современными научныи взглядами на интеллект, почитать труды по современной психологии, а не опираться на спекулятивные воззрения Выготского, Ж. Пиаже и "других столпов" ретроградной и отсталой психологии.
Хотя бы посмотрите работы
Я с уважением отношусь ко всем, кто осмеливается заниматься ранним развитием ребенка и всячески приветствую эти попытки.
Однако Ваши представления к сожалению, отбрасывают уровень конференции на много лет назад, потому что здесь, на этом сайте в разделе Публикации 90-х годов имеются немало книг, которые более - менее соответствуют современному уровню:(
Каков этот уровень?
Проанализируйте случаи с воспитанием детей разного возраста животными. Вы увидите, что, например, сами понятия и феномены "человечность", "свобода" и даже "прямохождение" .. - всё это требует обучения! Точно так же анализ и синтез фонем для гениального ребенка вовсе не обязателен: на уровне своего рода драйверов речевого комплекса ребенок усваивает довольно сложные сочетания звуков как единые фонемические единицы! И это - благо, так как сокращается и число букв, и время на изучение всей той часто бредятины, которую придумывают лингвисты, фонетики и грамматики языка :)
Доман, американский врач иллюстрирует, что во многих случаях проще запомнить целое слово, чем анализировать его структуру и складывать из букв и звуков! То, что последнее невозможно утверждал и Зайцев.
Но Тюленев изобрёл такие способы, что обратно вернул обучение к звукам и буквам. Только поэтому удалось научить ребенка читать и печатать раньше, чем ходить.
Вы игнорируете, на мой взгляд, главное: если ребенок сам печатает тексты, значит он понимает то, что печатает, конечно по своему, но понимает!
Вы так же игнорируете утверждения Тюленева и современной науки в той части, что обучение возможно в период беременности, причём, специалисты не сомневаются, что многие разделы нынешней школы будут программироваться на уровне определенных структур мозга! :)
Эти открытия сделаны в конце 90-х годов, кажется, тоже Тюленевым и об этих результатах есть материалы здесь, на сайте :) - ребенок узнавал и радовался чтению поэмы Пушкина "Руслан и Людмила", потому что эту поэму ему читали до рождения! Ну а Евгения Онегина", как оказалось, ребенок знал наизусть! :)
Что Вам и традиционным педагогам надо ещё, чтобы прекратить рассуждения на тему, "возможно или невозможно" обучать так рано? :)
Мусульмане с 4-х месяцев беременности читают ребенку Коран... И что ж? Они не пьют и не курят, как велит Коран. :)
Однако они так же напримиримы с иудеями и христианами - потому что так велит Коран, который им - или в присутствии беременной мамы, что одно и тоже, - читали в период беременности ими.
Эти тонкости формирования мышления с помощью программирования (зомбирования, как заявляют некоторые) пытался нащупать Щедровицкий накануне чехословацких событий, но тогда лабораторию закрыли и типографский набор рассыпали... 29.06.2010 20:20:36, Друг и товарищ
Красиво пишите, дорогой Друг И Товарищ - складно, плавно, многоуровнево. Судя по стилю, Вы - человек, много пишущий на данную тему, причем пишущий не только посты на форумах и конференциях, а вполне убедительные популярные статьи и книги. Из этого я делаю вывод, что Вы - автор или по меньшей мере грамотный распространитель одной из названных Вами методик. Очень приятно. Однако замечу Вам, что тон Ваших комментариев излишне менторский и назидательный. Понизьте, пожалуйста, градус патетики. Приводя примеры, не приводите, пожалуйста, ничем не обоснованных параллелей между текстами, которые зачитывались перед зародышем в утробе, и методиками, которые обучают чтению уже родившегося ребенка. Уж если даже ребенок и способен узнать текст "Онегина", слышанный им в утробе матери, то узнАет он его независимо от методики, будь то хоть Доман, хоть Зайцев, хоть Жукова, и независимо от возраста, когда он научится читать, будь то хоть десять лет, хоть, пять, хоть три. Прочтение текстов перед зародышем не имеет к обучению чтению никакусенького мельчайшего отношениьца, и потому это Ваше обоснование является лишь сотрясанием воздуха громкими словами.
Извините, но знание наизусть "Онегина" двухлетним ребенком - Вы сами верите в такие факты? Отчего же этот ребенок не заговорил с момента рождения исключительно цитатами из Пушкина? И вообще, этим Вашим экспериментаторам больше ничего в голову не пришло, как знакомить зародыш со сложной социальной классикой? "Какое гнусное коварство, ему подушки поправлять, печально подносить лекарства, молчать, и думать про себя - Когда же черт возьмет тебя!" Они, эти Ваши экспериментаторы, что, сами больше никаких других авторов не знали, и никаких иных произведений, более подходящих вниманию эмбриона? Пушкин - предел фантазии советского исследователя?
Точно так же безосновательно Вы ссылаетесь на мусульман, которые якобы не курят, вняв Корану еще в утробе, хотя не имеете о мусульманах ни малейшего личного представления. Я 12 лет прожил в Германии и могу Вам как очевидец сказать, что курят молодые мусульмане-эмигранты очень активно, и курят не только кальян. И еще я могу похвалиться вполне дружескими отношениями с некоторыми мусульманами, несмотря на то что я еврей и они об этом знают.
Если все идеи и обоснования Тюленева сводятся вот к таким вот примерам, то - пусть я лучше останусь непросвещенным неучем, но подобную чушь, Вами рекомендованную, я читать не стану. Во всяком случае в моих глазах Вы, уважаемый Друг И Товарищ, приведенными примерами сильно дискредитировали идею Тюленева, как бы хороша она изначально ни была.
Не могу я понять, на основании чего Вы, Друг И Товарищ, вдруг причислили меня, Льва Штернберга, к сторонникам кандовой традиционной педагогики. Вы, Друг и Товарищ, прежде чем вешать на меня ярлыки, хотя бы познакомились с моими методическими разработками? www.rebus-metod.net и www.rebus-metod.com А если уже познакомились, то назовите мне основные отличия этих вещей от методик, например, Зайцева и Домана, которых Вы почитаете за самых современных новаторов. Лично я не стесняясь говорю, что компелировал этих своих предшественников. Как и Доман, я в своих методиках применяю целые слова, и как и Зайцев, в основу Ребус-метода положил складовый принцип. Склады я называю мельчайшими неделимыми звуковыми элементами, о чем и говорится в данной статье, которую Вы критикуете совсем по другим поводам. Даже не столько критикуете идею статьи, сколько рекламируете Тюленева. При этом я сделал ребенка в учебном процессе самостоятельным, и считаю это бОльшей ценностью, нежели знание наизусть "Онегина". Для Вас ценность развивающего процесса заключается в количестве информации, которую малыш потребил с самого рождения. А для меня количество информации не является ценностью, я считаю более важным самостоятельную организованность ребенка, и тренирую не энциклопедические знания, а каналы восприятия и способ поведения, чтобы ребенок мог (умел) эту информацию самостоятельно и сознательно получать. Именно исходя из самостоятельности и осознанности ребенка я утверждаю, что чтение в два года - это вредная чушь, чем бы ее ни обосновывали Тюленев, Никитин или Доман. Можете ругать меня за это, но не ставьте в один ряд с консерваторами.
Меня вообще удивляет, уважаемый Друг И Товарищ, почему в комментариях именно к этой статье Вы пустились в рассуждения о методиках. В публикациях этого сайта есть еще мои статьи, более подходящие к таким рассуждениям. А в этой статье я лишь объясняю людям, что МА - это неделимый звук, и что именно попытка разделить этот звук на две половинки создает ребенку наибольшую трудность при обучении чтению. При чем здесь Доман, Никитин или Тюленев? 29.06.2010 22:19:34, Лев Штернберг
Извините, но знание наизусть "Онегина" двухлетним ребенком - Вы сами верите в такие факты? Отчего же этот ребенок не заговорил с момента рождения исключительно цитатами из Пушкина? И вообще, этим Вашим экспериментаторам больше ничего в голову не пришло, как знакомить зародыш со сложной социальной классикой? "Какое гнусное коварство, ему подушки поправлять, печально подносить лекарства, молчать, и думать про себя - Когда же черт возьмет тебя!" Они, эти Ваши экспериментаторы, что, сами больше никаких других авторов не знали, и никаких иных произведений, более подходящих вниманию эмбриона? Пушкин - предел фантазии советского исследователя?
Точно так же безосновательно Вы ссылаетесь на мусульман, которые якобы не курят, вняв Корану еще в утробе, хотя не имеете о мусульманах ни малейшего личного представления. Я 12 лет прожил в Германии и могу Вам как очевидец сказать, что курят молодые мусульмане-эмигранты очень активно, и курят не только кальян. И еще я могу похвалиться вполне дружескими отношениями с некоторыми мусульманами, несмотря на то что я еврей и они об этом знают.
Если все идеи и обоснования Тюленева сводятся вот к таким вот примерам, то - пусть я лучше останусь непросвещенным неучем, но подобную чушь, Вами рекомендованную, я читать не стану. Во всяком случае в моих глазах Вы, уважаемый Друг И Товарищ, приведенными примерами сильно дискредитировали идею Тюленева, как бы хороша она изначально ни была.
Не могу я понять, на основании чего Вы, Друг И Товарищ, вдруг причислили меня, Льва Штернберга, к сторонникам кандовой традиционной педагогики. Вы, Друг и Товарищ, прежде чем вешать на меня ярлыки, хотя бы познакомились с моими методическими разработками? www.rebus-metod.net и www.rebus-metod.com А если уже познакомились, то назовите мне основные отличия этих вещей от методик, например, Зайцева и Домана, которых Вы почитаете за самых современных новаторов. Лично я не стесняясь говорю, что компелировал этих своих предшественников. Как и Доман, я в своих методиках применяю целые слова, и как и Зайцев, в основу Ребус-метода положил складовый принцип. Склады я называю мельчайшими неделимыми звуковыми элементами, о чем и говорится в данной статье, которую Вы критикуете совсем по другим поводам. Даже не столько критикуете идею статьи, сколько рекламируете Тюленева. При этом я сделал ребенка в учебном процессе самостоятельным, и считаю это бОльшей ценностью, нежели знание наизусть "Онегина". Для Вас ценность развивающего процесса заключается в количестве информации, которую малыш потребил с самого рождения. А для меня количество информации не является ценностью, я считаю более важным самостоятельную организованность ребенка, и тренирую не энциклопедические знания, а каналы восприятия и способ поведения, чтобы ребенок мог (умел) эту информацию самостоятельно и сознательно получать. Именно исходя из самостоятельности и осознанности ребенка я утверждаю, что чтение в два года - это вредная чушь, чем бы ее ни обосновывали Тюленев, Никитин или Доман. Можете ругать меня за это, но не ставьте в один ряд с консерваторами.
Меня вообще удивляет, уважаемый Друг И Товарищ, почему в комментариях именно к этой статье Вы пустились в рассуждения о методиках. В публикациях этого сайта есть еще мои статьи, более подходящие к таким рассуждениям. А в этой статье я лишь объясняю людям, что МА - это неделимый звук, и что именно попытка разделить этот звук на две половинки создает ребенку наибольшую трудность при обучении чтению. При чем здесь Доман, Никитин или Тюленев? 29.06.2010 22:19:34, Лев Штернберг
Это хорошо, что Вы дистанцировались от "кондовой традиционной педагогики"! :) Я это всячески приветствую.
Если Вы перечитаете мои ответы, то поймёте, что я лишь показал Вам дальнейшие перспективы роста и поисков, а также вкратце упомянул важнейшие открытия, по которым ещё идти и идти тысячам инноваторов, психологам и ученым.
Важно, чтобы они не замыкались на конкретных методиках.
Повторяю, в Ваших рассуждениях я показал Вам очень серьезные ошибки, которые отбрасывают здешний очень высокий уровень конференции на десятки лет назад.
Это - не менторский тон, а просто может быть резковатая критика, потому что нельзя вводить родителей в заблуждение в отношении того, что достигнуто в раннем развитии.
Я вовсе не ругаюсь, а строго аргументировано излагал Вам современный уровень исследований по вопросу звуков, складов и слогов.
Наверное, Ваши простительные ошибки исходят от того, что Вы больше гуманитарий по образованию - от того и не рассматриваете происхождение складов, как и Зайцев, на элементарном, атомарном, можно сказать, уровне. Точно так же ошибается Доман. Да, мозг ребенка быстро обучается и очень скоро ребенок способен запоминать и воспроизводить слоги как одно целое, но это уже не заслуга педагога, а ребенка. Это очевидно, если рассматривать обучение мозга с позиций математики и механизмов искусственного интеллекта.
А в России сделано величайшее за тысячи лет открытие: дети в возрасте одного года уже печатают! – то есть, как говорится, по факту «врезали по мозгам», то есть, "по складам" и "словам" и Доману, и Зайцеву! Вот и Вы отмахиваетесь от досадного для Вас открытия. Да и не только Вы, естественно, что все компилляторы пытаются не видеть, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот: "зайчисты" (Данилова и другие), "доманцы" (челябинцы), монтессорианцы и прочие коммерсанты, и дезинформируют родителей.
Ну и что же? Многие до сих пор не верят, что США побывали на Луне, ну а Вы не допускаете, что педагоги новаторы сделали куда больше: дети в России, точнее, в СССР с 1962 года с 2-х лет читают (Никитин), а 1988 – 1989 года (Тюленев, Шароваров) до года и читают и даже печатают на пишущих машинках и компьютерах!
Со стороны видно, что Вы, популяризируя свои замечательные методики и работы ведёте себя точно так же, как Птолемей, или птолемеец… Но ведь я не отрицаю, что наблюдать за звездами и другими светилами, рисовать схемы и графики можно и с геоцентрических позиций… Только к науке это уже не имеет отношения. С моей точки зрения и с точки зрения раннего развития Ваша методика - реабилитационная: она годится для тех малышей, которых не успели научить читать в возрасте 1 - 2 года. :)
С точки зрения традиционной педагогики ваши разработки - революционны, если кондовыепедагоги вообще захотят Вас слушать. :( В РФ до сих пор потихому изгоняют, выдавливают педагогов, которые пытаются учить читать, считать ... - до 7 лет! - аргумент: а чем будут зарабатывать себе на хлеб учителя в начальной школе?!
С другой стороны, Вы в своём посте не совсем объективны: каждый год, каждый месяц в раннем обучении чтению давались с великим трудом в 60 - 70 годы.
Здесь так же, как в олимпийских соревнованиях, в рекордах мира, каждый сантиметр, каждая минута и секунда стоили многих лет труда и лишений...
Вы, как-то между прочим, игнорируете указанную разницу в сроках начала чтения?
Значит, Вы никогда не занимались спортом, по сути моделирующим такую же состязательность в науке? :) Тогда откуда такое мышление?
Если занимались спортом и наукой, тогда должны были бы объективно и сами оценить методики, тем более, что тут, на сайте о них много написано.
Могу повторить то, что НИКОГДА нельзя научить рано ребенка по настоящему, как пишет Доман - "истинно" читать и тем более печатать "по складам" или "словам". Сам Доман признаёт, что у него вовсе не "методика обучения чтению" в истинном смысле, а методика запоминания слов, а чтение начинается, по его же утверждению, - в 3,5 года. (см. книги: Гармоничное развитие ... и Дошкольное обучение ... т.п.). Моментом истины тут является печатание(!) ПЕЧАТАНИЕ :)
- продолжение следует! 23.07.2010 04:39:06, Друг и товарищ
Если Вы перечитаете мои ответы, то поймёте, что я лишь показал Вам дальнейшие перспективы роста и поисков, а также вкратце упомянул важнейшие открытия, по которым ещё идти и идти тысячам инноваторов, психологам и ученым.
Важно, чтобы они не замыкались на конкретных методиках.
Повторяю, в Ваших рассуждениях я показал Вам очень серьезные ошибки, которые отбрасывают здешний очень высокий уровень конференции на десятки лет назад.
Это - не менторский тон, а просто может быть резковатая критика, потому что нельзя вводить родителей в заблуждение в отношении того, что достигнуто в раннем развитии.
Я вовсе не ругаюсь, а строго аргументировано излагал Вам современный уровень исследований по вопросу звуков, складов и слогов.
Наверное, Ваши простительные ошибки исходят от того, что Вы больше гуманитарий по образованию - от того и не рассматриваете происхождение складов, как и Зайцев, на элементарном, атомарном, можно сказать, уровне. Точно так же ошибается Доман. Да, мозг ребенка быстро обучается и очень скоро ребенок способен запоминать и воспроизводить слоги как одно целое, но это уже не заслуга педагога, а ребенка. Это очевидно, если рассматривать обучение мозга с позиций математики и механизмов искусственного интеллекта.
А в России сделано величайшее за тысячи лет открытие: дети в возрасте одного года уже печатают! – то есть, как говорится, по факту «врезали по мозгам», то есть, "по складам" и "словам" и Доману, и Зайцеву! Вот и Вы отмахиваетесь от досадного для Вас открытия. Да и не только Вы, естественно, что все компилляторы пытаются не видеть, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот: "зайчисты" (Данилова и другие), "доманцы" (челябинцы), монтессорианцы и прочие коммерсанты, и дезинформируют родителей.
Ну и что же? Многие до сих пор не верят, что США побывали на Луне, ну а Вы не допускаете, что педагоги новаторы сделали куда больше: дети в России, точнее, в СССР с 1962 года с 2-х лет читают (Никитин), а 1988 – 1989 года (Тюленев, Шароваров) до года и читают и даже печатают на пишущих машинках и компьютерах!
Со стороны видно, что Вы, популяризируя свои замечательные методики и работы ведёте себя точно так же, как Птолемей, или птолемеец… Но ведь я не отрицаю, что наблюдать за звездами и другими светилами, рисовать схемы и графики можно и с геоцентрических позиций… Только к науке это уже не имеет отношения. С моей точки зрения и с точки зрения раннего развития Ваша методика - реабилитационная: она годится для тех малышей, которых не успели научить читать в возрасте 1 - 2 года. :)
С точки зрения традиционной педагогики ваши разработки - революционны, если кондовыепедагоги вообще захотят Вас слушать. :( В РФ до сих пор потихому изгоняют, выдавливают педагогов, которые пытаются учить читать, считать ... - до 7 лет! - аргумент: а чем будут зарабатывать себе на хлеб учителя в начальной школе?!
С другой стороны, Вы в своём посте не совсем объективны: каждый год, каждый месяц в раннем обучении чтению давались с великим трудом в 60 - 70 годы.
Здесь так же, как в олимпийских соревнованиях, в рекордах мира, каждый сантиметр, каждая минута и секунда стоили многих лет труда и лишений...
Вы, как-то между прочим, игнорируете указанную разницу в сроках начала чтения?
Значит, Вы никогда не занимались спортом, по сути моделирующим такую же состязательность в науке? :) Тогда откуда такое мышление?
Если занимались спортом и наукой, тогда должны были бы объективно и сами оценить методики, тем более, что тут, на сайте о них много написано.
Могу повторить то, что НИКОГДА нельзя научить рано ребенка по настоящему, как пишет Доман - "истинно" читать и тем более печатать "по складам" или "словам". Сам Доман признаёт, что у него вовсе не "методика обучения чтению" в истинном смысле, а методика запоминания слов, а чтение начинается, по его же утверждению, - в 3,5 года. (см. книги: Гармоничное развитие ... и Дошкольное обучение ... т.п.). Моментом истины тут является печатание(!) ПЕЧАТАНИЕ :)
- продолжение следует! 23.07.2010 04:39:06, Друг и товарищ
"Я вовсе не ругаюсь, а строго аргументировано излагал Вам современный уровень исследований по вопросу звуков, складов и слогов."
Нет, уважаемый Друг И Товарищ, строгой аргументацией Ваше изложение даже не пахнет. Вы всего лишь выдаете собственное мнение за мнение всей конференции, и именно собственное мнение называете "высоким уровнем". Вся Ваша аргументация сводится лишь к перечислению имен Зайцева, Домана, Никитина и Тюленина - мол, они являются непререкаемыми авторитетами в вопросах раннего развития. Я же возражаю Вам и этим авторитетам: слишком раннее знакомство ребенка с абстрактными знаковыми системами не только не полезно, но даже вредно детской психике. Преждевременное абстрагирование каверкает образное восприятие малыша, перенапрягает нервную систему ребенка, а обучение чтению с пеленок приучает ребенка бездумно выполнять действия, осмыслить которые он окажется способен лишь через несколько лет.
Строгой аргументации, уважаемый Друг И Товарищ, у Вас нет и быть не может, ибо ни Доман, ни Никитин, ни Тюленев, ни Зайцев не проводили статистического отслеживания, что же в конце концов произошло через 20-30 лет с детьми, на чью психику они столь радикально воздействовали. Все статистические данные этих исследований ограничивались лишь ближайшими несколькими годами, эдак 5-6-7-летним возрастом, когда ребенок действительно демонстрировал ах-какую-высокую-эрудицию. Нет никаких сравнительных данных по IQ этих детей, по развитости их ритмичности, интуиции, способности запоминать (не только тексты, но и образы). Без таких данных нельзя говорить о неоспоримости методик, а Вы, Друг И Товарищ, это делаете, причем с высочайшим апломбом и безаппеляционно. Собственно говоря, мои возражения так же являются неаргументированными, по причине отсутствия той же самой статистики. Рассудить нас сможет лишь время и четко зафиксированные объективные данные.
То, что я возражаю Доману, Зайцеву и Тюленеву - это никак не значит, что я возражаю против их развивающих методик. Я не только не возражаю, а даже использую их элементы в собственных разработках, ибо нахожу эти элементы очень хорошими и полезными. Однако полезными не с четырех месяцев, а с четырех лет, когда подходит срок созревания соответствующих мозговых структур ребенка. Подобно тому, как кусочки жареного мяса могут повредить пищеварению грудного младенца, так же вредны для психики младенца буквы и письменная речь - утверждаю я. И у этого мнения есть очень много сторонников среди психологов, я это мнение не сам придумал и не с потолка взял. И я остаюсь сторонником этого мнения, несмотря на то, что моя собственная разаботка "Звуковой метод" намного результативнее и проще (как для ребенка, так и для преподавателя), чем разработки обожествляемых Вами Зайцева или Домана.
Что касается "исследований по вопросу звуков, складов и слогов" - то я в данной статье излагаю более современный уровень исследований, чем Вы, уважаемый Друг И Товарищ, особенно по вопросу звуков. Меня даже удивляет, что лично Вы, Друг И Товарищ, считающий звуки и буквы равными (тождественными) величинами, ссылаетесь на некие исследования, якобы более свеженькие, чем мои исследования. Уж что-что, а данная статья, которую Вы так некстати (наверное по причине ее непонимания) комментируете, не может откинуть уровень этой конференции ни на сто лет назад, ни на один год. Ибо тема этой статьи есть не методология обучения чтению, и даже не возраст обученя, а именно исследование по величене речевых звуков. Возраст обучаемого ребенка к данному вопросу не имеет никакого отношения. 26.07.2010 15:40:10, Лев Штернберг
Нет, уважаемый Друг И Товарищ, строгой аргументацией Ваше изложение даже не пахнет. Вы всего лишь выдаете собственное мнение за мнение всей конференции, и именно собственное мнение называете "высоким уровнем". Вся Ваша аргументация сводится лишь к перечислению имен Зайцева, Домана, Никитина и Тюленина - мол, они являются непререкаемыми авторитетами в вопросах раннего развития. Я же возражаю Вам и этим авторитетам: слишком раннее знакомство ребенка с абстрактными знаковыми системами не только не полезно, но даже вредно детской психике. Преждевременное абстрагирование каверкает образное восприятие малыша, перенапрягает нервную систему ребенка, а обучение чтению с пеленок приучает ребенка бездумно выполнять действия, осмыслить которые он окажется способен лишь через несколько лет.
Строгой аргументации, уважаемый Друг И Товарищ, у Вас нет и быть не может, ибо ни Доман, ни Никитин, ни Тюленев, ни Зайцев не проводили статистического отслеживания, что же в конце концов произошло через 20-30 лет с детьми, на чью психику они столь радикально воздействовали. Все статистические данные этих исследований ограничивались лишь ближайшими несколькими годами, эдак 5-6-7-летним возрастом, когда ребенок действительно демонстрировал ах-какую-высокую-эрудицию. Нет никаких сравнительных данных по IQ этих детей, по развитости их ритмичности, интуиции, способности запоминать (не только тексты, но и образы). Без таких данных нельзя говорить о неоспоримости методик, а Вы, Друг И Товарищ, это делаете, причем с высочайшим апломбом и безаппеляционно. Собственно говоря, мои возражения так же являются неаргументированными, по причине отсутствия той же самой статистики. Рассудить нас сможет лишь время и четко зафиксированные объективные данные.
То, что я возражаю Доману, Зайцеву и Тюленеву - это никак не значит, что я возражаю против их развивающих методик. Я не только не возражаю, а даже использую их элементы в собственных разработках, ибо нахожу эти элементы очень хорошими и полезными. Однако полезными не с четырех месяцев, а с четырех лет, когда подходит срок созревания соответствующих мозговых структур ребенка. Подобно тому, как кусочки жареного мяса могут повредить пищеварению грудного младенца, так же вредны для психики младенца буквы и письменная речь - утверждаю я. И у этого мнения есть очень много сторонников среди психологов, я это мнение не сам придумал и не с потолка взял. И я остаюсь сторонником этого мнения, несмотря на то, что моя собственная разаботка "Звуковой метод" намного результативнее и проще (как для ребенка, так и для преподавателя), чем разработки обожествляемых Вами Зайцева или Домана.
Что касается "исследований по вопросу звуков, складов и слогов" - то я в данной статье излагаю более современный уровень исследований, чем Вы, уважаемый Друг И Товарищ, особенно по вопросу звуков. Меня даже удивляет, что лично Вы, Друг И Товарищ, считающий звуки и буквы равными (тождественными) величинами, ссылаетесь на некие исследования, якобы более свеженькие, чем мои исследования. Уж что-что, а данная статья, которую Вы так некстати (наверное по причине ее непонимания) комментируете, не может откинуть уровень этой конференции ни на сто лет назад, ни на один год. Ибо тема этой статьи есть не методология обучения чтению, и даже не возраст обученя, а именно исследование по величене речевых звуков. Возраст обучаемого ребенка к данному вопросу не имеет никакого отношения. 26.07.2010 15:40:10, Лев Штернберг
Уважаемый Лев Штернберг! Вы правильно подтвердили, что Вы, справедливо считаете методики гениальных педагогов полезными и используете "их элементы в собственных разработках, ибо нахожу эти элементы очень хорошими и полезными". Но Вы произвольно и ошибочно ограничиваете их полезность: "Однако полезными не с четырех месяцев, а с четырех лет", хотя выдающиеся, великие новаторы убедились в том, что их методики работают раньше, чем в 4 года: 50 лет тому назад (Доман, с 1 года), 40 лет тому назад (Никитин, в 2-3 года), 25 лет тому назад (Зайцев, 2-3 года). Из этого следует, что вы пока не занимались более ранним возрастом, о котором пишете. Вы аргументируете: "... когда подходит срок созревания соответствующих мозговых структур ребенка". - вот этот бред насчет созревания Вы взяли из кондовой, как вы сами пишете педагогики и псиъхологии, которая лжет на каждом шагу! Если бы Вы сами проводили исследования, что и как созревает в мозгу ребенка, то никогда бы не повторяли это утверждение, который дезориентировал Вас, и, повторяя этот ошибки из устаревших учебников, Вы дезориентируете родителей - вот и вся проблема. :) На это я и обращаю ваше внимание: не надо повторять ложные предположения, как "общепринятые факты" и опираться на них, даже если они приведены в учебниках, где на следующей же или другой странице пишут: "поэтому можно обучать ребенка только с семи лет"!
То есть психологи и педагоги лгут на каждом шагу и ложью погоняют. :)
Ваашей вины тут нет: Вы в некоторых вопросах свято верите кондовым психологам и педагогам... Что ж, легковерие - самый простительный недостаток, как говорил кажется, Карл Маркс. :)
Гениальность педагоговв и врачей новаторов заключается в том, что они, в отличие от Вас, усомнились в очевидных, как казалось и непререкаемых "фактах", написанных в учебниках. Но даже и Доман, и Зайцев, и Монтессори допускают ошибки в более тонких вопросах, (см.: www.rebenokh1.narod.ru/anmranraz1.htm ) о чем довольно подробно пишет, например, Тюленев.
Все эти исследователи в разное время прошли тот рубеж, который Вы теперь преодолеваете. Только и всего. Они не с бухты барахты прошли возраст и 6 лет, и 5, и 4 и 3 года ребенку, а путём таких же как у вас размышлений и анализа. Каждый в своё время и по своему. Иудеи же, и некоторые другие читатели Библии, как открыл это в 2006 году и сообщал Тюленев, прошли этот рубеж три тысячи лет тому назад, ну а Магомет - полторы тысячи лет назад... Они много лет и систематически в очень широком диапазоне используют для обучения чтению и законам поведения и звуки (чтение в период беременности (Коран), чтение сразу после рождения, на шестой день (Тора), и знаки (Каббала)... :) Все эти факты Вы упорно игнорируете, как и то, что годовалый ребенок преспокойно печатает на пишущей машинке не то, что попадётся, а то что хочет печатать: слова, простейшие выражения... День за днём, слово за словом, строчка за строчкой он тренируется, всё более обстоятельно излагает свои мысли и своё понимание. И никто его не заставляет. Попробуйте что-то заставить годовалого ребенка? Вы слишком легковесно отбрасываете факты, и это выдает в Вас гуманитария. :) Многочисленные оценки менталитета указывают на то, что практически все гуманитарии - идеалисты, для которых чьи то или свои словеса заменяют факты, "воздух науки", суть жизни и практики. Серьезней надо относиться к фактам - тогда Вам будет все более понятно. Практически вся психология, все тридцать или сорок выдающихся учений, как пишет психолог Р. Немов, автор трехтомного учебника по психологи для пед. вузов, это: "умозрительные построения", то есть, болтология.
Ну, а гениальные педагоги - новаторы не верят во всю эту болтологию - они всё проверяют... Если Вы проверите, то тоже убедитесь, что в существующих учебниках и трудах болтологических, умозрительных, - по Немову, - психологов и педагогов нет почти ни слова правды! Лишь изредка проскальзывает что-то стоящее: когда они сообщают о результатах педагогов-новаторов. Действительно, если хотя бы один ребенок читает в год, то всё остальное - неправда. :) Не так ли? Всё ли в порядке у Вас с логикой? Но гуманиратия об этом спрашивать напрасно :( Ну не может быть беременная женщина быть чуть-чуть беременной :)
Никто не собирается отрицать Ваши исследования. Отрицается только Ваш гуманитарный, несколько умозрительный способ мышления. Ну, а родителям нужна конкретная и простая правда: если у других родителей дети начали читать в 6, в 9 месяцев, в год или в два, "то почему мой ребенок не может этого сделать? Чем он хуже?..." Хотите Вы, знаете ли или не знаете, поскольку три тысячи лет иудеи учать читать с рождения, в России - читать - раньше, чем ходить, а в США уже с ноября 2000 года дейтсвует программа "Раннее чтение - превыше всего!", согласно которой всем желающим обучить ребенка ЧИТАТЬ ДО 3-х лет предоставляются бесплатные консультанты. На эту программу израсходовано до 2010 года 1 миллиард 300 миллионов долларов: посмотрите отчёт в Интернете. :) Россия в этом вопросе, то есть Сурков, почему-то игнорирует этот факт, хотя ему, судя по материалам в Интернете, неоднократно сообщали об этом, и традиционные педагоги тоже боятся говорить, что отстали навсегда... Правильно было бы не платить вообще за такую работу. :( Они и Вы, и другие ждут, когда будет команда сверху: "ребенка обучать чтению с рождения!". Тогда все учебники будут мгновенно переписаны, и все будут говорить, что "чтение в годовалом возрасте - это очевидно и было так всегда" :) 27.07.2010 02:27:57, Друг и товарищ
То есть психологи и педагоги лгут на каждом шагу и ложью погоняют. :)
Ваашей вины тут нет: Вы в некоторых вопросах свято верите кондовым психологам и педагогам... Что ж, легковерие - самый простительный недостаток, как говорил кажется, Карл Маркс. :)
Гениальность педагоговв и врачей новаторов заключается в том, что они, в отличие от Вас, усомнились в очевидных, как казалось и непререкаемых "фактах", написанных в учебниках. Но даже и Доман, и Зайцев, и Монтессори допускают ошибки в более тонких вопросах, (см.: www.rebenokh1.narod.ru/anmranraz1.htm ) о чем довольно подробно пишет, например, Тюленев.
Все эти исследователи в разное время прошли тот рубеж, который Вы теперь преодолеваете. Только и всего. Они не с бухты барахты прошли возраст и 6 лет, и 5, и 4 и 3 года ребенку, а путём таких же как у вас размышлений и анализа. Каждый в своё время и по своему. Иудеи же, и некоторые другие читатели Библии, как открыл это в 2006 году и сообщал Тюленев, прошли этот рубеж три тысячи лет тому назад, ну а Магомет - полторы тысячи лет назад... Они много лет и систематически в очень широком диапазоне используют для обучения чтению и законам поведения и звуки (чтение в период беременности (Коран), чтение сразу после рождения, на шестой день (Тора), и знаки (Каббала)... :) Все эти факты Вы упорно игнорируете, как и то, что годовалый ребенок преспокойно печатает на пишущей машинке не то, что попадётся, а то что хочет печатать: слова, простейшие выражения... День за днём, слово за словом, строчка за строчкой он тренируется, всё более обстоятельно излагает свои мысли и своё понимание. И никто его не заставляет. Попробуйте что-то заставить годовалого ребенка? Вы слишком легковесно отбрасываете факты, и это выдает в Вас гуманитария. :) Многочисленные оценки менталитета указывают на то, что практически все гуманитарии - идеалисты, для которых чьи то или свои словеса заменяют факты, "воздух науки", суть жизни и практики. Серьезней надо относиться к фактам - тогда Вам будет все более понятно. Практически вся психология, все тридцать или сорок выдающихся учений, как пишет психолог Р. Немов, автор трехтомного учебника по психологи для пед. вузов, это: "умозрительные построения", то есть, болтология.
Ну, а гениальные педагоги - новаторы не верят во всю эту болтологию - они всё проверяют... Если Вы проверите, то тоже убедитесь, что в существующих учебниках и трудах болтологических, умозрительных, - по Немову, - психологов и педагогов нет почти ни слова правды! Лишь изредка проскальзывает что-то стоящее: когда они сообщают о результатах педагогов-новаторов. Действительно, если хотя бы один ребенок читает в год, то всё остальное - неправда. :) Не так ли? Всё ли в порядке у Вас с логикой? Но гуманиратия об этом спрашивать напрасно :( Ну не может быть беременная женщина быть чуть-чуть беременной :)
Никто не собирается отрицать Ваши исследования. Отрицается только Ваш гуманитарный, несколько умозрительный способ мышления. Ну, а родителям нужна конкретная и простая правда: если у других родителей дети начали читать в 6, в 9 месяцев, в год или в два, "то почему мой ребенок не может этого сделать? Чем он хуже?..." Хотите Вы, знаете ли или не знаете, поскольку три тысячи лет иудеи учать читать с рождения, в России - читать - раньше, чем ходить, а в США уже с ноября 2000 года дейтсвует программа "Раннее чтение - превыше всего!", согласно которой всем желающим обучить ребенка ЧИТАТЬ ДО 3-х лет предоставляются бесплатные консультанты. На эту программу израсходовано до 2010 года 1 миллиард 300 миллионов долларов: посмотрите отчёт в Интернете. :) Россия в этом вопросе, то есть Сурков, почему-то игнорирует этот факт, хотя ему, судя по материалам в Интернете, неоднократно сообщали об этом, и традиционные педагоги тоже боятся говорить, что отстали навсегда... Правильно было бы не платить вообще за такую работу. :( Они и Вы, и другие ждут, когда будет команда сверху: "ребенка обучать чтению с рождения!". Тогда все учебники будут мгновенно переписаны, и все будут говорить, что "чтение в годовалом возрасте - это очевидно и было так всегда" :) 27.07.2010 02:27:57, Друг и товарищ
вы так много слов умных пишите,но ни собеседнику вашему,ни мне,выше задающей простой вопрос,обывательский никак не ответите - где примеры преимуществ детей,обучаемых по упомянутым вами методикам,относительно обычно обучаемых детей?
30.08.2010 17:39:26, ттт
Одарёнными дети становятся, если заниматься по этой и другим методикам!
Раннее чтение стимулирует весь процесс интеллектуального развития, и духовно-нравственного развития тоже, если, конечно, Вы будете ребенку сразу давать читать полезные книжки. :)
Раночитающие дети
- обходятся без начальной школы - Никитин, 1966 - 1969 год - экономия 2-3 года;
- в 8 - 10 лет могут сдать экзамен за среднюю школу, Тюленев - экономия 8-9 лет;
- в 17 лет получат три диплома вуза - Грибоедовы, 1813 год, экономия 12 лет;
- в 12 лет получат первый диплом вуза Князевы - экономия 10 лет
- в 18 получат пять дипломов вуза, станут профессорами - экономия 20 лет!
Вот так эти методики отличаются от тех, какие готовят обычных детей
:) 31.08.2010 16:12:02, Друг и товарищ
Раннее чтение стимулирует весь процесс интеллектуального развития, и духовно-нравственного развития тоже, если, конечно, Вы будете ребенку сразу давать читать полезные книжки. :)
Раночитающие дети
- обходятся без начальной школы - Никитин, 1966 - 1969 год - экономия 2-3 года;
- в 8 - 10 лет могут сдать экзамен за среднюю школу, Тюленев - экономия 8-9 лет;
- в 17 лет получат три диплома вуза - Грибоедовы, 1813 год, экономия 12 лет;
- в 12 лет получат первый диплом вуза Князевы - экономия 10 лет
- в 18 получат пять дипломов вуза, станут профессорами - экономия 20 лет!
Вот так эти методики отличаются от тех, какие готовят обычных детей
:) 31.08.2010 16:12:02, Друг и товарищ
Извините, уважаемая ТТТ, я не понял, к кому именно Вы обращаетесь - ко мне, или к Другу и Товарищу.
Если ко мне, то ни одного вопроса мой собеседник не задал. Он занят в своих комментариях лишь тем, что рекламирует чтение с пеленок, обзывая всё остальное отсталой глупостью.
И еще раз извините, получилось какое-то недоразумение. Никакого Вашего вопроса (с подписью ТТТ) я тоже не нашел, ни выше, ни ниже.
Если Вас интересуют достоинства моих "Ребус-метода" и "Звукового метода" - то они заключаются в эффективности и в удобности, как для учителя так и для ученика. Ребенок в учебном процессе максимально самостоятелен, читает сам с первых же минут. Через месяц-два ребенок уже автоматизирует чтение и с легкостью понимает незнакомые тексты.
Если же Вы спрашиваете о достоинствах чтения с пеленок - Друг и Товарищ вроде только тем и занимался, что воспевал достоинства. Как я понял, это достоинство заключается в том, что ребенку показываются написанные слова - еще до того, как он узнал смысл этих слов устных. По мнению Друга и Товарища, так у ребенка с младенчества закладывается энциклопедический кругозор. Надеюсь, я не переврал суть его идеи. 30.08.2010 18:24:54, Лев Штернберг
Если ко мне, то ни одного вопроса мой собеседник не задал. Он занят в своих комментариях лишь тем, что рекламирует чтение с пеленок, обзывая всё остальное отсталой глупостью.
И еще раз извините, получилось какое-то недоразумение. Никакого Вашего вопроса (с подписью ТТТ) я тоже не нашел, ни выше, ни ниже.
Если Вас интересуют достоинства моих "Ребус-метода" и "Звукового метода" - то они заключаются в эффективности и в удобности, как для учителя так и для ученика. Ребенок в учебном процессе максимально самостоятелен, читает сам с первых же минут. Через месяц-два ребенок уже автоматизирует чтение и с легкостью понимает незнакомые тексты.
Если же Вы спрашиваете о достоинствах чтения с пеленок - Друг и Товарищ вроде только тем и занимался, что воспевал достоинства. Как я понял, это достоинство заключается в том, что ребенку показываются написанные слова - еще до того, как он узнал смысл этих слов устных. По мнению Друга и Товарища, так у ребенка с младенчества закладывается энциклопедический кругозор. Надеюсь, я не переврал суть его идеи. 30.08.2010 18:24:54, Лев Штернберг
я обращалась к другу и товарищу с просьбой показать конкретные примеры того,что ранние методики ,за которые он выступает,действительно имеют смысл и люди,по ним обучаемые, действительно становятся чем-то выдающимся и им как-то особенно проще приходится в овладении другими знаниями во взрослой жизни. пример с никитиными меня например не убеждает в необходимости этих методик. при этом я вовсе не против развивать детей с рождения.
31.08.2010 09:45:39, ттт
Раннее чтение стимулирует весь процесс интеллектуального развития, и духовно-нравственного развития тоже, если, конечно, Вы будете ребенку сразу давать читать полезные книжки. :)
Примеры результатов, полученных с 1989 года найдете: www.larisa.h1.narod.ru , www.rebenokh1.narod.ru/records.htm
В целом можно сказать, что раночитающие дети:
- обходятся без начальной школы - Никитин, 1966 - 1969 год - экономия 2-3 года;
- в 8 - 10 лет могут сдать экзамен за среднюю школу, Тюленев - экономия 8-9 лет;
- в 17 лет получат три диплома вуза - Грибоедовы, 1813 год, экономия 12 лет;
- многие соблюдающие иудеи, читают с 3 - 4 лет, - 4 высших образования к 18 годам, - экономия 20 лет;
- в 12 лет получат первый диплом вуза Князевы - экономия 10 лет
- в 18 получат пять дипломов вуза, станут профессорами - экономия 20 лет!
Ну, и других примеров много - надо - пришлю :)
Вот так эти методики отличаются от тех, по которым обучают и готовят обычных детей, традиционно "как все"
:) 31.08.2010 16:18:02, Друг и товарищ
Примеры результатов, полученных с 1989 года найдете: www.larisa.h1.narod.ru , www.rebenokh1.narod.ru/records.htm
В целом можно сказать, что раночитающие дети:
- обходятся без начальной школы - Никитин, 1966 - 1969 год - экономия 2-3 года;
- в 8 - 10 лет могут сдать экзамен за среднюю школу, Тюленев - экономия 8-9 лет;
- в 17 лет получат три диплома вуза - Грибоедовы, 1813 год, экономия 12 лет;
- многие соблюдающие иудеи, читают с 3 - 4 лет, - 4 высших образования к 18 годам, - экономия 20 лет;
- в 12 лет получат первый диплом вуза Князевы - экономия 10 лет
- в 18 получат пять дипломов вуза, станут профессорами - экономия 20 лет!
Ну, и других примеров много - надо - пришлю :)
Вот так эти методики отличаются от тех, по которым обучают и готовят обычных детей, традиционно "как все"
:) 31.08.2010 16:18:02, Друг и товарищ
Ну вот, мало того что Вы каверкаете мою фамилию, так Вам еще и мое гуманитарное образование не нравится. Логика, мол, у гуманитариев хромает.
Извините, Друг И Товарищ, но Вы - просто крикун, изображающий из себя оракула. Вы делите педагогический мир на тех, кто лично с Вами согласен или не согласен, и первых Вы безаппеляционно причисляете к кандовым дуракам, а вторых возводите в ранг непререкаемых гениев. Право, такое черно-белое мышление не делает чести Вашему собственному уму.
"Если бы Вы сами проводили исследования, что и как созревает в мозгу ребенка, то никогда бы не повторяли этот бред..." - пишете Вы.
Вы, что ли, проводили такие исследования?
1) Если проводили, то приведите, пожалуйста, ссылочку на статистику. Не на дилетанские рассуждения Тюленева по мотивам Каббалы, а именно на статистику. Не на то, что годовалый ребенок способен нажимать на клавиши печатной машинки, а на то, по каким именно показателям и насколько этот ребенок опережает непечатающих сверстников, и по каким параметрам отстает. "День за днём, слово за словом, строчка за строчкой он тренируется, всё более обстоятельно излагает свои мысли и своё понимание." - говорите Вы. Вы при этом умышеленно не говорите правду: "День за днем в течение нескольких лет. И в начале этого процесса, на протяжении многих месяцев, он нажимает на клавиши без малейшего понимания смысла печатаемых закорючек." Эта правда Вас не устраивает. Вы сами не хотите ее слышать, и боитесь, что ее услышат родители, а потому стараетесь ее перекричать громким голосом, заглушить потоком пустых словоизлияний.
2) А если Вы сами таких исследований не проводили, то на каком основании Вы учите меня? На каком основании Вы считаете свое мнение более обоснованным, чем мое? На каком основании Вы, назвав себя вымышленным именем "Друг и товарищ", призываете родителей вести своих детей статистически неисследованными путями? Лишь на том основании, что "Друг и товарищ" на этих путях кормится? Равно как Зайцев и Никитин, на которых Вы ссылаетесь? Ну так Зайцев и Никитин хотя бы не прячутся за псевдонимами, в отличие от Вас. Они выступают с открытым лицом, и за свои слова готовы отвечать перед родителями своим именем и репутацией.
Кстати сказать, я тоже зарабатываю продажей своих учебных разработок. Но при этом я говорю: "Обучение чтению - это такая простая вещь, что за нее даже деньги брать как-то неловко". По этой причине я выставил в интернете игру "Звуковой метод" (http://www.rebus-metod.com/shop/page/5?shop_param=) совершенно бесплатно. Не потому ли Вы, Друг И Товарищ, кинулись активно критиковать данную статью? 27.07.2010 11:30:09, Лев Штернберг
Извините, Друг И Товарищ, но Вы - просто крикун, изображающий из себя оракула. Вы делите педагогический мир на тех, кто лично с Вами согласен или не согласен, и первых Вы безаппеляционно причисляете к кандовым дуракам, а вторых возводите в ранг непререкаемых гениев. Право, такое черно-белое мышление не делает чести Вашему собственному уму.
"Если бы Вы сами проводили исследования, что и как созревает в мозгу ребенка, то никогда бы не повторяли этот бред..." - пишете Вы.
Вы, что ли, проводили такие исследования?
1) Если проводили, то приведите, пожалуйста, ссылочку на статистику. Не на дилетанские рассуждения Тюленева по мотивам Каббалы, а именно на статистику. Не на то, что годовалый ребенок способен нажимать на клавиши печатной машинки, а на то, по каким именно показателям и насколько этот ребенок опережает непечатающих сверстников, и по каким параметрам отстает. "День за днём, слово за словом, строчка за строчкой он тренируется, всё более обстоятельно излагает свои мысли и своё понимание." - говорите Вы. Вы при этом умышеленно не говорите правду: "День за днем в течение нескольких лет. И в начале этого процесса, на протяжении многих месяцев, он нажимает на клавиши без малейшего понимания смысла печатаемых закорючек." Эта правда Вас не устраивает. Вы сами не хотите ее слышать, и боитесь, что ее услышат родители, а потому стараетесь ее перекричать громким голосом, заглушить потоком пустых словоизлияний.
2) А если Вы сами таких исследований не проводили, то на каком основании Вы учите меня? На каком основании Вы считаете свое мнение более обоснованным, чем мое? На каком основании Вы, назвав себя вымышленным именем "Друг и товарищ", призываете родителей вести своих детей статистически неисследованными путями? Лишь на том основании, что "Друг и товарищ" на этих путях кормится? Равно как Зайцев и Никитин, на которых Вы ссылаетесь? Ну так Зайцев и Никитин хотя бы не прячутся за псевдонимами, в отличие от Вас. Они выступают с открытым лицом, и за свои слова готовы отвечать перед родителями своим именем и репутацией.
Кстати сказать, я тоже зарабатываю продажей своих учебных разработок. Но при этом я говорю: "Обучение чтению - это такая простая вещь, что за нее даже деньги брать как-то неловко". По этой причине я выставил в интернете игру "Звуковой метод" (http://www.rebus-metod.com/shop/page/5?shop_param=) совершенно бесплатно. Не потому ли Вы, Друг И Товарищ, кинулись активно критиковать данную статью? 27.07.2010 11:30:09, Лев Штернберг
Пользуясь случаем прочтения Вашей статьи и тем, что Вы как-то походя зацепили великих основоположников, создателей выдающихся, гениальных методик, я подчеркиваю, что они открыли новые пути и сделали это десятки лет тому назад.
Те задачи, которые Вы ставите ими были блестяще решены, но над многими деталями они не задумывались и не формализовали их так, как это делаете Вы.
Ну и продолжайте делать своё полезное дело! Я же всячески поддерживаю Вас: Ваш труд нужен сотням тысячам кондовых педагогов, чтобы они побыстрее приблизились хотя бы к стопам великих: Доману, Зайцеву, Никитину...
Более того, я считаю, что великие открытия Зайцева нуждаются в научной, технической проработке - и без этого кондовые педагоги не смогут ничего усвоить :(
Зайцева, и тем более Никитина не стоит трогать!
Все Педагогические академии мира и тысячи таких тщательных методистов-инноваторов как Вы, Лев Штернберг, будут ещё десятки лет раскапывать их достижения и разрабатывать идеи этих величайших новаторов столетия. :) Эти педагоги, как и многие другие, были изгнаны и репрессированы из системы образования за то, что осмелились поставить под сомнение догмы "кондовой педагогики". Педагогической мафии до сих пор удаётся обманывать родителей, правительства и президентов :( Но великие новаторы смогли сделать прорыв и очень здорово, что мало помалу Вы и другие идёте по их стопам, облекая в более убедительную, формализованную и доказательную форму их открытия.
Что же касается Домана, то мне его методики менее симпатичны, а открытия менее значимы, по чисто научным и нейрофизиологическим соображениям: его можете пинать, как хотите :)
В 70-е годы чтение в пять лети точно так же, как Вы, называли полнейшей чушью!
Но этот путь пройден более 30 лет тому назад. Ну, а чтение в возрасте одного-двух лет было пройдено двадцать лет тому назад! :)
Вы в этом возрасте никогда не работали - так чего же тогда, простите, не с тем продуктом ... да в калашный ряд?! Когда Вы говорите "чтение в два года - чушь", то Вы пытаетесь рассуждать об обратной стороне Луны, никогда не побывав там и даже не видев фотографий!
Вы занимаетесь с детьми - трёх летками - так и занимайтесь - и Вас все буду хвалить, пользоваться и носить на руках :)
Но если Вы будете соваться в то, в чём не разбираетесь - получите по полной программе: я даже сотой доли не сказал и не разобрал всех Ваших ошибок - из-за тактичности и уважения к Вашему достойному одобрения труду :)
В заключение такие примечания.
1. Вы уж извините, что я отнёс Вас к традиционным педагогам: мы тут на конфе с 1999 года всех, кто обучает читать после трёх лет, как то считаем "традиционщиками" :)
Интересно, Вы читали книгу Масару Ибука начала 80-х годов: "После трех лет - уже поздно!"?
Ну и напоминаю:
2. Описанные Вами мусульмане в Европе не всегда соблюдают чтение Корана вслух по пять раз в день и присутствии беременных жён. Тем не менее, значительное количество молодых мусульман усваивают на все годы своей жизни заповеди почитания старших, не употребления алкоголя, уничтожения неверных с попаданием в рай, и т.п. ...
3. Иудеи обязаны начинать обучать ребенка чтению с самого рождения в форме религиозных традиций.
Так что дети не только Онегина читают, но и Тору, и Соломона, и каббалистов, и других авторов Ветхого и Нового Завета, и Коран и безбожников буддистов...
На самом деле, я мог бы написать, что Вы с этой статьёй отстали на 3000 лет, то есть, на три тысячи лет :)
Но это не так: для меня лично эта Ваша статья отстаёт от практики религиозных педагогик на 3000 - 1500 лет, от Коменского - на 330 лет, ну, а традиционную педагогику она, конечно, опережает на 20 лет...
Так что, поздравляю!
Я считаю, что родители должны как можно больше знать о том, на что способны их дети, и что происходит в традиционной педагогике, в новаторской педагогике и в инновационной - то есть в предмете Ваших разработок.
Каждый должен и обязан заниматься своим делом, и делать это хорошо: Вы это своё дело хорошо делаете, но ровно до того момента, как берётесь оценивать великих. :(
Давайте уважительно относиться и к фактам, и к авторам новаторских методик.
По умолчанию не лишне напомнить, что инноваторы относятся к новаторам так же, как таланты отностяся к гениям: последние показывают дорогу, а таланты по ним ходят. :)
Но разве можно обойтись от инноваторов, которые в меру своих сил внедряют методики и идеи гениев?
К счастью, нередко встречаются родители, которые идут даже дальше новаторов-гениев! :)
Но именно для этого я тут отслеживаю, - чтобы отделять мух от котлет, - и чтобы родители знали всю правду о достижениях в педагогике, психологии, воспитании, обучении и раннем развитии :) 23.07.2010 04:44:41, Друг и товарищ
Те задачи, которые Вы ставите ими были блестяще решены, но над многими деталями они не задумывались и не формализовали их так, как это делаете Вы.
Ну и продолжайте делать своё полезное дело! Я же всячески поддерживаю Вас: Ваш труд нужен сотням тысячам кондовых педагогов, чтобы они побыстрее приблизились хотя бы к стопам великих: Доману, Зайцеву, Никитину...
Более того, я считаю, что великие открытия Зайцева нуждаются в научной, технической проработке - и без этого кондовые педагоги не смогут ничего усвоить :(
Зайцева, и тем более Никитина не стоит трогать!
Все Педагогические академии мира и тысячи таких тщательных методистов-инноваторов как Вы, Лев Штернберг, будут ещё десятки лет раскапывать их достижения и разрабатывать идеи этих величайших новаторов столетия. :) Эти педагоги, как и многие другие, были изгнаны и репрессированы из системы образования за то, что осмелились поставить под сомнение догмы "кондовой педагогики". Педагогической мафии до сих пор удаётся обманывать родителей, правительства и президентов :( Но великие новаторы смогли сделать прорыв и очень здорово, что мало помалу Вы и другие идёте по их стопам, облекая в более убедительную, формализованную и доказательную форму их открытия.
Что же касается Домана, то мне его методики менее симпатичны, а открытия менее значимы, по чисто научным и нейрофизиологическим соображениям: его можете пинать, как хотите :)
В 70-е годы чтение в пять лети точно так же, как Вы, называли полнейшей чушью!
Но этот путь пройден более 30 лет тому назад. Ну, а чтение в возрасте одного-двух лет было пройдено двадцать лет тому назад! :)
Вы в этом возрасте никогда не работали - так чего же тогда, простите, не с тем продуктом ... да в калашный ряд?! Когда Вы говорите "чтение в два года - чушь", то Вы пытаетесь рассуждать об обратной стороне Луны, никогда не побывав там и даже не видев фотографий!
Вы занимаетесь с детьми - трёх летками - так и занимайтесь - и Вас все буду хвалить, пользоваться и носить на руках :)
Но если Вы будете соваться в то, в чём не разбираетесь - получите по полной программе: я даже сотой доли не сказал и не разобрал всех Ваших ошибок - из-за тактичности и уважения к Вашему достойному одобрения труду :)
В заключение такие примечания.
1. Вы уж извините, что я отнёс Вас к традиционным педагогам: мы тут на конфе с 1999 года всех, кто обучает читать после трёх лет, как то считаем "традиционщиками" :)
Интересно, Вы читали книгу Масару Ибука начала 80-х годов: "После трех лет - уже поздно!"?
Ну и напоминаю:
2. Описанные Вами мусульмане в Европе не всегда соблюдают чтение Корана вслух по пять раз в день и присутствии беременных жён. Тем не менее, значительное количество молодых мусульман усваивают на все годы своей жизни заповеди почитания старших, не употребления алкоголя, уничтожения неверных с попаданием в рай, и т.п. ...
3. Иудеи обязаны начинать обучать ребенка чтению с самого рождения в форме религиозных традиций.
Так что дети не только Онегина читают, но и Тору, и Соломона, и каббалистов, и других авторов Ветхого и Нового Завета, и Коран и безбожников буддистов...
На самом деле, я мог бы написать, что Вы с этой статьёй отстали на 3000 лет, то есть, на три тысячи лет :)
Но это не так: для меня лично эта Ваша статья отстаёт от практики религиозных педагогик на 3000 - 1500 лет, от Коменского - на 330 лет, ну, а традиционную педагогику она, конечно, опережает на 20 лет...
Так что, поздравляю!
Я считаю, что родители должны как можно больше знать о том, на что способны их дети, и что происходит в традиционной педагогике, в новаторской педагогике и в инновационной - то есть в предмете Ваших разработок.
Каждый должен и обязан заниматься своим делом, и делать это хорошо: Вы это своё дело хорошо делаете, но ровно до того момента, как берётесь оценивать великих. :(
Давайте уважительно относиться и к фактам, и к авторам новаторских методик.
По умолчанию не лишне напомнить, что инноваторы относятся к новаторам так же, как таланты отностяся к гениям: последние показывают дорогу, а таланты по ним ходят. :)
Но разве можно обойтись от инноваторов, которые в меру своих сил внедряют методики и идеи гениев?
К счастью, нередко встречаются родители, которые идут даже дальше новаторов-гениев! :)
Но именно для этого я тут отслеживаю, - чтобы отделять мух от котлет, - и чтобы родители знали всю правду о достижениях в педагогике, психологии, воспитании, обучении и раннем развитии :) 23.07.2010 04:44:41, Друг и товарищ
Уважаемый Друг и Товарищ!
Приведите мне в пример, пожелуйста, хоть одну строчку из этой комментируемой Вами статьи, где хоть одним словом, хоть одной цифрой упоминается возраст обучения ребенка. Я Вас очень прошу, отделяйте мух от котлет там, где есть эти мухи и котлеты. В данной статье их нет. Все Ваши верхние комментарии больше похожи на рекламу различных методик и пособий, от которых Вы, вероятно, тем или иным способом зарабатываете, однако во всем Вашем громковосклицательном многословии Вы не сказали ни слова по сути поднятого в данной статье вопроса. 26.07.2010 16:07:15, Лев Штернберг
Приведите мне в пример, пожелуйста, хоть одну строчку из этой комментируемой Вами статьи, где хоть одним словом, хоть одной цифрой упоминается возраст обучения ребенка. Я Вас очень прошу, отделяйте мух от котлет там, где есть эти мухи и котлеты. В данной статье их нет. Все Ваши верхние комментарии больше похожи на рекламу различных методик и пособий, от которых Вы, вероятно, тем или иным способом зарабатываете, однако во всем Вашем громковосклицательном многословии Вы не сказали ни слова по сути поднятого в данной статье вопроса. 26.07.2010 16:07:15, Лев Штернберг
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения на тему "Как научить ребенка читатьсоветы родителям":
|
|
|
|
