Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Школа
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Мучение первоклассника
Вот объясните мне пожалуйста знающие для чего нужен разбор слова на буквы и звуки? У моего сына просто каша в голове началась от этого,а я толком объснить не могу ЗАЧЕМ это надо? Дошли до того,что ребёнок стал писать "йож" и "йула" . Я понимаю,что в аглийском транскрипция нужна,чтобы понять нам не говорящим как правильно произносить букву,ну а русскоговорящим детям зачем эта белеберда нужна? По своей учебе помню фонтический разбор слова,но не в 1-м классе,а в классе 4-5,когда уже закреплены навыки письма и правила написания слов.Есть у кого такие проблемы и как объясняете своим первоклассникам? А то у меня скоро ребенок превратится в безграмотного "нерусского".
11.03.2008 14:11:54, ольгастик
64 комментария
Чтобы пройдя через "йож" и "йула", он мог написать " сеньор","майор" и "йогурт" не через "ё", как это бывает периодически...потому что это слова иностранного происхождения.
или, когда люди говорят "пионЭр" или "рЭльсы" - можно посмотреть в орфоэпический словарь, в котором многие слова написаны с транскрипцией, и суметь прочитать-таки, что есть иное, нормативное произношение.А сие произношение является ненормативным, устаревшим.
для меня вопрос про "а нафига изучать синусы" гораздо более актуален:)))) я за свои 40 лет ни разу не встретилась с синусами, кроме как в процессе изучения их по программе:))Сдала успешно на пятерки и забыла:))) А вот с грамотной\неграмотной речью и письмом встречаюсь ежедневно-ежечасно.
а уж если б вы знали, как выглядит изучение фонетики в высшей школе....:))))со степенями редукции и прочей разной-разностью... Хорошо, что детей этим не грузят:)) 13.03.2008 09:57:16, Живая Жемчужина
Ну уж нафиг такую транскрипцию, которая использует только буквы собственного алфавита. В приличных ( приличных !) английских книжках ( в т.ч. из далеких 60-х) и то i и ɪ различаются, как велит IPA, а не лепят все в одну кучу с пометкой длинный/короткий. А тут предлагается поверить, что "а" (ɐ) в слове "палка" и слове "молоко" - это один и то же звук? Как бы это не было еще хуже, чем степени редукции, потому что если человек смотрит в книгу, и видит там бред, то на всю жизнь доверие к печатной продукции может подорвать ( в плохом смысле ).
13.03.2008 20:40:11, .юзер.
Не знаю,не знаю... Я изучала немецкий в школе и никакой транскрипции у нас не было.А здесь я подняла вопрос о нецелесообразности изучения этой главы именно в первом классе.Проблемы не только у моего сына,а почти у всего класса.А на родительском собрании учительница вкратце "это" объясняла РОДИТЕЛЯМ. Потом ,видимо решила опустить пока материал до понимания его всеми детьми.
А синусы нас ещё только ожидают:)) 13.03.2008 10:17:52, ольгастик
А синусы нас ещё только ожидают:)) 13.03.2008 10:17:52, ольгастик
не знаю. Не было проблем у моих уже четверых первоклассников с фонетикой. Не помню чтоб, надо было что-то им дополнительно долго объяснять... Да, на родсобраниях учительница это объясняла родителям. Но она родителям объяснячет все и всегда - и про сложение, и про умножение... "на всякий случай".,чтоб были в теме. 13.03.2008 10:27:32, Живая Жемчужина
Подскажите мне пожалуйста в слове "ручьи" 5 букв,а сколько звуков? Ребенок в ступоре.Я тоже ((
13.03.2008 11:15:19, ольгастик
р -р
у -у
ч - ч
ь - -
и -й
и
13.03.2008 12:25:10, Живая Жемчужина
Беру тетрадку первого курса - пойду с ней на работу:))) 13.03.2008 12:32:51, Живая Жемчужина
На другом сайте тоже идёт бурное осуждение этого вопроса. Вот цитата оттуда:
""Я уже пришла из библиотеки. Я там взяла 2 книги, обе называются "Современный русский язык", авторы разные, год издания и издательства тоже. В одной книге 30 траниц по фонетике, в другой - 80. Я за пыталась быстренько разобраться в первой книге - потратила полчаса и в результате взяла книги домой, потому что быстренько не получилось.
Так вот, там было много правил и примеров, некоторые вызвали у меня сомнения - например, я не могу понять, какое именно слово здесь зашифровано [ат'бит']. Если "отбить", то почему "т" не озвончается? А в самом конце главы о фонетике было несколько параграфов о Московской и Ленинградской фонологических школах, об их разногласиях (простейший пример: Ленинградская школа - 6 гласных и 37 согласных, а Московская - 5 гласных и 34 согласных).""
Может быть действительно дело в школах??
13.03.2008 11:02:58, ольгастик
""Я уже пришла из библиотеки. Я там взяла 2 книги, обе называются "Современный русский язык", авторы разные, год издания и издательства тоже. В одной книге 30 траниц по фонетике, в другой - 80. Я за пыталась быстренько разобраться в первой книге - потратила полчаса и в результате взяла книги домой, потому что быстренько не получилось.
Так вот, там было много правил и примеров, некоторые вызвали у меня сомнения - например, я не могу понять, какое именно слово здесь зашифровано [ат'бит']. Если "отбить", то почему "т" не озвончается? А в самом конце главы о фонетике было несколько параграфов о Московской и Ленинградской фонологических школах, об их разногласиях (простейший пример: Ленинградская школа - 6 гласных и 37 согласных, а Московская - 5 гласных и 34 согласных).""
Может быть действительно дело в школах??
13.03.2008 11:02:58, ольгастик
Навскидку не вспомню, если надо - могу покопаться в лекциях. прикольно что нас в Питере учила приверженец московской школы. у нее было достаточно московское произнощение:))
кстати, слово пишется не "белеберда":)) эт точно:)) 13.03.2008 11:07:56, Живая Жемчужина
Точно "Белиберда" )) руки быстрее печатают,чем голова думает. Учту,учту, буду стараться грамотней на форумах писать.
13.03.2008 11:26:41, ольгастик
Сама понять не могу! Мне это жутко напоминает попытки научить многоножку ходить, выполняя сформулированный алгоритм. Как будто учат неродному языку. Учительница утверждает, что дети будут писать грамотно, молчу - м.б. и так. Задания эти мучают только меня, ребенок их делает сам и довольно легко, а вот я ни помочь, ни проверить не в состоянии. Сама всю жизнь пишу не по правилам, а так, чтобы глаз не резало. Дочка училась в школе: правила - отдельно, грамотность - отдельно. А тут вот... Придется моему первоклашке самому справляться, деваться некуда.
12.03.2008 15:11:51, Zanudka
12.03.2008 15:11:51, Zanudka
12.03.2008 10:48:29, SnoopY
Есть, но у нас больше проблемы со схемами - когда надо рисовать разноцветные прямоугольнички - тут даже я ничего не понимаю, хотя весь прошлый год мы это делали на подготовке, вернее, ребенок сам все делал и без ошибок. А теперь как схемы - так все перечеркнуто - и 2 балла. Причем понять - за что невозможно,т.к. слов-то нет. Ну вроде бы схемы закончились, но еще есть такая замечательная вещь, как переписывание из "Азбуки" текстиков (крошечных), но печатными буквами, сторого как вот эти самые и самое главное - разноцветными буквами (гласные -красные, согласные твердые -синие, мягкие - зеленые).
ну ладно, немного осталось, надеюсь, во втором классе этого не будет. 11.03.2008 17:01:06, hanhi
а я сейчас начну цепляться к грамотности:)) "вылазить" - форма употребимая, но не литературная:))).
ВЫЛАЗИТЬ, вылажу, вылазишь, несов. (к вылезти) (простореч. обл.). Вылезать, выходить откуда-н. Вылазьте живей! - словарь Ушакова 13.03.2008 11:39:31, Живая Жемчужина
Считаю, что переписывание печатными буквами смысла не имеет. Рука в первом классе должна привыкать к письменным буквам, путаница тут не нужна. Опять какой-нибудь автор методики выпендривается, а дети страдают. Особенно, когда на одной и той же странице дают задания для переписывания письменными буквами и печатными. Но такой бред, как переписывание текста разноцветными буковками, встречаю впервые!!!
11.03.2008 17:41:09, Потатушечка
ну ладно, немного осталось, надеюсь, во втором классе этого не будет. 11.03.2008 17:01:06, hanhi
О,схемы это песня.У нас тоже всё трёхцветное.Но здесь я сама объясняла и сын "руку набил". А поначалу так тоже из двоек не вылазил.Переписывания у нас нет.Есть ещё деление слова на слоги,ударения.Но здесь как-то не плохо всё идёт,"въезжает" ребёнок.
11.03.2008 17:54:00, ольгастик
ВЫЛАЗИТЬ, вылажу, вылазишь, несов. (к вылезти) (простореч. обл.). Вылезать, выходить откуда-н. Вылазьте живей! - словарь Ушакова 13.03.2008 11:39:31, Живая Жемчужина
А почему вы у учительницы не спрашиваете, как понимать перечеркнутое, то есть как нужно делать это правильно?
11.03.2008 17:06:54, jii
Ну я же не могу каждый день к ней бегать и спрашивать. При случает спрашивала, не почему зачеркнуто, а как надо, вроде бы поняла, а в следующий раз - тоже самое.
Да вобщем-то, надо это просто пережить, не всю же жизнь он будет схемы рисовать и цветными ручками писать. Нравится - не нравится, это ж не надолго.
11.03.2008 17:45:13, hanhi
Да вобщем-то, надо это просто пережить, не всю же жизнь он будет схемы рисовать и цветными ручками писать. Нравится - не нравится, это ж не надолго.
11.03.2008 17:45:13, hanhi
Я не понимаю, как можно делать какую-либо работу, не понимая, как правильно ее делать.
11.03.2008 18:43:00, jii
Да понять-то можно, просто есть ли в этом смысл? :) У нас тоже эти схемы были в первом классе. Ребенок сам их рисовал, чаще правильно, иногда - нет. Даже в домашке бывали ошибки, т.к. мне "показалось", что все правильно, а это было не совсем так :)) Запудривать себе мозги схемами я не хотела, поэтому к учителю тоже не ходила. Я вообще бываю там только на род.собраниях и концертах, когда мой ребенок выступает :) Ничего - пережили. Сейчас никаких схем уже нет :)
12.03.2008 07:57:04, Яснотка
А смысл не в схемах, а в том, что чему учат надо ребенку привыкать понимать до конца. Это на будущее полезно.
12.03.2008 08:14:08, jii
Нам кажется,что мы понимаем (я и ребенок). Т.е. ребенок делает самостоятельно, уверенно и быстро. Мне кажется, что все о-кей, получаю тетрадь с классной работой - там все перечеркнуто. И что ради схем уволиться с работы и каждый день ходить в школу? - они (схемы) того не стоят. Уверена, что без них можно прожить. да. двойки волнуют только меня - деть о них не беспокоится. Старшая училась (и учится) там же. Их учительница не особо заморачивалась со схемами, а также с ДЗ (их почти не было) и с оценками. Дочь писала ужас как в 1-м кл. Я думала, что 4 по русскому - это предел мечтаний, занималась с ней все лето. Но с самого начала 2-го кл. по русскому были 5. Сейчас 7-й к, она не обладает абсолютной грамотностью, и по русскому 4, но пишет она вполне прилично (хотя почти не читает).
11.03.2008 19:37:27, hanhi
Мне тут пару месяцев назад один врач выписал 'приблизительно понятное' количество лекарства(по полтаблеточки, без указания дозировки таблеточки). Оказалось, что доза была превышена. Жива.
11.03.2008 19:26:02, jii
Ну, вы и сравнили. Вам что, правда, кажется, что ребенок на все 100% обязан разобраться со всеми заданиями, предлагаемыми школой, которые даже с т.з. большинства взрослых не очень нужны и многие предпочитают их просто переждать и пережить.
11.03.2008 19:35:39, К.
Ну я сравнила...
Когда я училась в школе, то я понимала и делала 100% до самого конца школы. А в началке уж точно каждый ребенок должен понять все.
Всякому бреду тогда учили меньше, конечно. Может быть из-за этого бреда и дети теперь не все осваивают, становятся дезориентированными.
12.03.2008 08:04:51, jii
Когда я училась в школе, то я понимала и делала 100% до самого конца школы. А в началке уж точно каждый ребенок должен понять все.
Всякому бреду тогда учили меньше, конечно. Может быть из-за этого бреда и дети теперь не все осваивают, становятся дезориентированными.
12.03.2008 08:04:51, jii
Вообще, конечно, там ничего сложного нет. Если сами это понимаете, то и объяснить легко. Мой, в этом давно разбирается, но в школе их этим не грузят. Когда проходил аттестацию (в другой школе) - сдавал. Думаю, это нужно, чтоб чем нибудь детей занять. Пока сообразишь, пока раскрасишь ...:)
11.03.2008 15:44:28, К.
В том-то и дело,что не всё сама понимаю.когда в "Ё" два звука "Й" и "О",а когда один.Не всегда я слышу те звуки,которые слышат писатели учебников:))
11.03.2008 15:53:01, ольгастик
Купите справочное пособие по русскому языку. Любое :) У нас - Шклярова. Там про все буквы все-все расписано: в каких случаях они твердые, в каких мягкие, какие ВСЕГДА твердые и ВСЕГДА мягкие. Про гласные второго ряда тоже все подробно расписано :) И ребенку легче будет.
12.03.2008 08:00:59, Яснотка
Спасибо за ссылочку.Изучила.Но суть моей темы не в том,чтобы не было фонетического разбора слова вообще,а чтобы не было этого раздела в НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ и особенно в первом классе.
12.03.2008 09:53:39, ольгастик
Всё. Я с'эл. Иду фсат.
Если ЭТО - русский язык, то на каком языке я говорю?
И после этого они ещё возмущаются "языком медведа". Сами ведь целенаправленно создали этот "язык". Детям поначалу это по приколу, а потом не дай бог, в привычку войдёт так писать - вот что грустно. 12.03.2008 07:44:58, mw
Если ЭТО - русский язык, то на каком языке я говорю?
И после этого они ещё возмущаются "языком медведа". Сами ведь целенаправленно создали этот "язык". Детям поначалу это по приколу, а потом не дай бог, в привычку войдёт так писать - вот что грустно. 12.03.2008 07:44:58, mw
Практически всегда, йотированная гласная в начале слова (ёлка, ёрш,ёжик, юла, юнга юрта, якорь, яхта и т.д) и после гласных (поёт, куёт, стою)
11.03.2008 16:09:55, К.
еще после Ъ и Ь. Нас этим еще в старшей группе грузили-очень тяжко было. Сейчас щелкает как орехи, даже полюбил грам. задание.
11.03.2008 17:42:54, tixius
после мягкого и твердого знаков - йотированная Я (перья, друзья, Илья) ; йотированная Ю (вьюга, пью, предъюбилейный).
11.03.2008 16:54:51, К.
+1. У нас, к счастью, учительница как-то вскользь проходит эту тему. А вообще, я тоже не могу постичь для чего надо запутывать детей. В моё время, кажется, в началке этого не было.
11.03.2008 15:13:53, mw
Прямо диверсия какая-то))).Чтобы дети свой язык не знали.Я бы забила бы на это.Просто пропустила и всё.Но это ведь и дальше идёт в средней школе.Вот сейчас сама разберусь,а потом ребёнку буду объяснять:))
11.03.2008 15:03:47, ольгастик
думаю, что в средней школе этого уже не будет. А если и будет, то имхо можно забить
11.03.2008 15:16:08, mw
В ЕГЭ первые задания на эту тему.
11.03.2008 15:34:24, jii
Н-дэээ. Это, однозначно, грустно и неприятно. Одна надежда - что в ЕГЭ, как в любом тесте можно угадать правильный ответ.
11.03.2008 15:43:34, mw
Будет,будет.На работе у нас тоже мамочки мучаются.Одна мамочка родом из поволжья (где окают), когда ребенок делал фонетический разбор слова "Огурец" она возмутилась тем,что оказывается в русском языке буква "О" слышится как "А"." А я шо же не русская?" До смешного дошло.Россия-то большая и диалекты в разных регионах разные.Или может это только в Московских школах проходят?
11.03.2008 15:25:13, ольгастик
Ну на самом деле звуков-то в русском языке больше, чем тех что буквами обозначаются. Между а и о там еще полно. И если кто заявляет, что в "молоко" первые два - оба "а", одинаковые - гонит.
13.03.2008 00:52:55, .юзер.
я вот тоже не понимаю, почему в учебнике утверждается, что якобы в слове "огурец" слышится "а". Мне слышится "о". Поэтому я и ребёнку не могу объяснить суть вопроса.
11.03.2008 15:39:35, mw
Вооот.Именно про это я и завела тему.Я НЕ МОГУ объяснить ребёнку разбор слова,потому что сама не всё ПОНИМАЮ. На мой взгляд это надо просто выбросить из программы начальной школы,как вред для ребенка.
11.03.2008 15:45:21, ольгастик
согласна с Вами, что это лишнее. Выход только в хитрости и уме учителя, она сама способна перераспределять нагрузку, обходя планирование. У моей этого разбора тоже было много в 1 и 2 классе,, гораздо больше времени, чем на сложные орфограммы (Бунеева учебник)Да еще зеленая ручка для орфограмм и потери времени.А почитать следующую возрастную конференцию- так школьники , очень многие, совсем не умеют писать сочинение, изложение. Поколение наше, 30-40 летних, в массе своей пишет грамотно. Нас уже в начальной школе, клаасе во 2-3 учили и изложению, и сочинению. Много. Значит, методика обучения русскому была все-таки неплоха. И русский не тот предмет, где каждый год совершаются открытия, переворачивающие мироустройство. Лучшее- враг хорошего. Сейчас я вижу очень много абсолютно безграмотных старшеклассников, учеников приличных школ, где хватает и учителей, и часов на русский. Мало того, у меня есть две подруги- учительницы русского в школах с предметным преподаванием в началке, так обе недовольны учебниками, по которым их обязывают учить. Плюс доп кружки, возможность писать в школьном печатном издании и масса других возможностей, по идее шлифующих грамотность. Получается- нынешняя методика, учебники, система хуже давней...
11.03.2008 14:48:35, NaLirica
11.03.2008 14:36:32, lenkin73
11.03.2008 15:08:41, lenkin73
Мой тоже все это ровно год изучал и делал на подгтовке (нешкольной) и довольно успешно, поэтому я была уверена, что с этим-то проблем не будет, но почему-то такие же схемы в школе всегда оказываются неправильными (даже я не всегда понимаю, что тут не так и как надо, хоят с русским языком у меня сроду проблем не было, в том числе и по части теории). Да ладно бы схемы! Две контрольные на звуко-буквенный анализ в течение года написаны на двойки (буквально: "очень плохо!") Я конечно, отругала,объяснила еще раз, сотый наверное, заставила все переписать, но толку-то! При этом на письме ошибок стал делать явно меньше, но это - достижение в личном зачете, по любым нормам ему еще и до 3 далеко.
11.03.2008 17:07:39, hanhi
11.03.2008 15:59:19, lenkin73
Наша учительница говорит,что программа такая.Она сама согласна с тем,что не нужно этого в первом классе. Вот разбирали они слово М"ИТВ"ЭТ" . Мой так запутался,что уже и не знает как его правильно писать.Ну это-то я смогу ему объяснить - медведь - медведи( д) мёд словарное слово (е).А транскрипция-то зачем?
11.03.2008 14:59:11, ольгастик
Это не ко мне вопросик.А к составителям заданий.Это только один такой примерчик.Там их куча.И я половину звуков слышу соовсем не таких,какие предлагаются.
12.03.2008 09:48:04, ольгастик
У нас с этим проблем нет, хотя дочка тоже задавала мне этот вопрос. я сказала - для логики, чтение тут не причем. ее это устроило. 11.03.2008 14:18:48, Кабриолетта
Да я при ребенке и не возмущаюсь никогда школьной программой.Просто диктант у них был.И мой некогда грамотный ребенок такое понаписал!!!
11.03.2008 14:27:37, ольгастик
