 "Немолочных" женщин не бываетХочу рассказать свою историю, помочь тем кормящим мамам, у которых молока не хватает. О ребенке я мечтала, конечно же, как и многие женщины, задолго до замужества. Когда мы с мужем решили завести ребенка, у меня уже четкий настрой был на то, что кормить его буду только своим молоком, хотя бы до года, как минимум, так как никто не будет оспаривать явные преимущества его перед любой, пусть даже суперидеальной, смесью. |
Конференция "Грудное вскармливание""Грудное вскармливание"
Раздел: (Советы немолочным мамам)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
[пусто]
49 комментариев
вот ещё от него с этого же мейла [ссылка-1]
и [ссылка-2]
и [ссылка-3]
[ссылка-4] а вот видимо корень всех его неудовлетворённых желаний... 18.08.2013 10:44:57, Не безразличная
и [ссылка-2]
и [ссылка-3]
[ссылка-4] а вот видимо корень всех его неудовлетворённых желаний... 18.08.2013 10:44:57, Не безразличная
Народ, эту статью написал Виталик психопат [ссылка-1] вот ещё от него с этого же мейла[ссылка-2] , человек одержим идеей стать консультантом по гв, или потискать женскую грудь, уж не знаю, но он уже одолел все женские сообщества вконтакте. Таких надо в психушку с их нереализованными больными идеями, пусть они так и останутся не реализованными.
Пишет совершенную ахинею, вчитайтесь ну как такое могла написать молодая мама... Только идиот который не знает что это вообще такое мог такое насочинять.... 18.08.2013 10:33:14, Не безразличная
Пишет совершенную ахинею, вчитайтесь ну как такое могла написать молодая мама... Только идиот который не знает что это вообще такое мог такое насочинять.... 18.08.2013 10:33:14, Не безразличная
Для сведения:
Грудное молоко сохраняет полезные вещества лишь до 6-ти месяцев от рождения ребенка. Далее НЕОБХОДИМО вводить прикрм, если хотите, чтобы Ваш ребенок полноценно развивался. При этом, от груди отрывать не обязательно. Это занятие уже играет чисто психологическую роль. 30.05.2006 01:20:25, Sola
Грудное молоко сохраняет полезные вещества лишь до 6-ти месяцев от рождения ребенка. Далее НЕОБХОДИМО вводить прикрм, если хотите, чтобы Ваш ребенок полноценно развивался. При этом, от груди отрывать не обязательно. Это занятие уже играет чисто психологическую роль. 30.05.2006 01:20:25, Sola
Один вопрос - а зачем надо было в роддоме запускать гиперлактацию? Ведь даже к Авентовскому молокоотсосу в инструкции написано, что не рекомендуется использовать его в первые недели после родов. Я его использовала в роддоме, когда грудь каменная была, вот тут он необходим, а так... И какая-то жуткая цена - 700 рэ в месяц за прокат молокоотсоса, ведь авентовский молокоотсов б/У СТОИТ 500-1000 РЭ, ПРИЧЕМ В КОМПЛЕКТЕ С БУТЫЛОЧКАМИ.
28.05.2006 21:23:02, ardra
Я хочу спросить Margarita - зачем отказываться от прививок? или вы считаете, что туберкулез, или коклюш со свинкой передается только больным? Здоровый ничем болеть не может???
23.05.2006 15:17:57
Статья очень позитивная и полезная. Но есть два вопроса. Зачем было кормить ребенка донорским молоком, если было свое (80г ребенку первых дней жизни вполне хватило бы)? И зачем сейчас давать смеси, если молока много?
19.05.2006 23:17:18, Лелека
Спасибо за статью! Удачи Вам! 18.05.2006 15:41:56, Arni
Ира, вы молодец! Ваш опыт очень полезен для тех молодых мам, которые думают, что у них мало молока. Я сама дочку кормила своим молоком до года, никакие смеси ни разу не покупала и молокоотсосом не пользовалась. И искренне считаю, что отсуствие молока - это либо неправильно налаженое вскармливание еще в роддоме, либо элементарная лень. Кормить ребенка грудью - это такое удовольствие и огромная польза как для мамы, так и для малыша!
18.05.2006 07:16:48, Аня
Зачем нужно было мучить ребёнка бутылочкой в первые дни и мучить себя молокоотсосом? Ведь всем известно, что лучший молокоотсосик - это и есть ребёнок, а что самое замечательное, он сам отрегулирует количество молока и его поток. Иногда удивляет, как мы любим себе создавать проблемы из ничего. Одно радует, то что молоко всё-таки ребёно начал получать. Удачи в борьбе с собой :))
18.05.2006 04:16:30, МамантёнОК
Наш институтский препод на лекции сказал фразу, которая более всего помогла мне с кормлением: "Отсутствие молока бывает так же редко, как и отсутствие груди". И добавил, что по крайней мере в 50% случаев на ИВ переходят от лени. Для тех, кто любит в своих проблемах упрекать "официальную медицину", уточню - это было более 15 лет назад.
18.05.2006 00:32:30, маугленок
Нет, нормальный. Не надо путать медицинскую науку с замученной участковой, у которой в корридоре очеедь 20 человек.
18.05.2006 15:56:50, маугленок
Я Вами восхищаюсь! Как многодетная и многоопытная мама советую ещё отказаться от всех прививок - тогда здоровью ребёнка уже ничто угрожать не будет.
17.05.2006 19:03:20, Margarita
Ага, правда ребенка ни в один сад не возьмут, да и вообще вопрос насчет прививок очень спорный, отдельными темами об этом здесь постоянно ругаются. Я например после того, как училась в институте с парнем, переболевшим полиомиелитом в детстве и оставшимся инвалидом, своему ребенку прививки делаю и даже мысли не было их не делать. А давать такие советы как аксиому и говорить что ребенку при этом ничего не будет угрожать может только безответственная мама ИМХО кончно.
18.05.2006 11:45:17, Mary_Ann
А есть такие, которые стали инвалидами после прививок. Или такие несчастные матери, чьи дети вообще умерли после прививок - вот они-то другим своим детям больше ничего колоть не собираются. Думаете, для них проблема детсада стоит того, чтобы рисковать жизнью и здоровьем ребенка? Да что вы! Кроме того, в детсадах творится такой же произвол, как и во многих роддомах, где прививают сразу без согласия родителей. хотя НЕТ ТАКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, что непривитый ребенок не может посещать детсад. А вы идёте у них на поводу ну и идите - дело ваше. Только детсад - это не аргумент в споре о прививках ИМХО. Или даже, в каком-то роде, аргумент против прививок. Чего вообще их так агрессивно и настойчиво проталкивают официальная медицина? О нас что ли заботятся? Их заботу я на своей шкуре испытала, когда чуть ребенка из-за них не лишилась. А кто проталкивает поголовную вакцинацию? Да такие же деятели, какие описала Розочка в своей статье "Как я училась на своих ошибках", которые ее молоко выливали, а вместо этого кормили ее ребенка смесью, да еще ей нагло втирали про вред грудного вскармливания.
18.05.2006 12:51:59, Дикая мамка
Везде прививают исключительно с согласия родителей, просто при попадании в роддом вы подписываете такое согласие вместе с другими бумагами, то-же самое и в садике.
18.05.2006 13:22:09, Mary_Ann
Не вы ли в предыдущем своем сообщении говорили, что без прививок "ребенка ни в один сад не возьмут" :)) Сами себе противоречите.
18.05.2006 13:31:33, Дикая мамка
Ничего не противоречу, к моменту принятия в сад у ребенка должны быть сделаны определенные прививки, после приема в сад ему по календарю делают еще прививки, я так понимаю, что если к моменту приема в садик обязательные по возрасту сделаны не будут то ребенка не примут под совершенно различными предлогами от "мест нет" до бесконечности., а отчислить из садика гараздо тяжелее чем не принять.
18.05.2006 13:39:56, Mary_Ann
А еще вакцинация - это, кроме всего прочего, деньги, а значит - бизнес. Смотрим, кому это выгодно, и картина еще более проясняется. А человек, ставший инвалидом после перенесенного полиомиелита... Что ж, бывает, но это еще не повод всех поголовно прививать. Полиомиелит в паралитической форме встречается довольно редко. А наносить всем подряд "меньшее зло" - это всё равно, что всех беременных женщин без разбору кесарить, чтобы избежать риска, с которым связаны всякие естественные роды так или инача, потому что процесс естественного рождения ребенка очень индивидуален, а полостную операцию можно поставить на конвейр - наркоз, чик и готово - следующий, чем щас, в общем-то, действительно стали злоупотреблять.
18.05.2006 13:09:20, Дикая мамка
Расскажите что полиомиелит это редко тем детям, которые еще в моем детстве ТЫСЯЧАМИ лечились в Евпатории, расскажите что дифтерия это редко или столбняк, да сейчас эти болезни редки, но исключительно благодоря прививкам. Я например против прививок от кори или краснухи, но очень даже за прививки от коклюша и столбняка и др. К этому вопросу на мой взгляд нужно подходить выборочно а не истерически кричать "НЕ ДАМ КОЛОТЬ ГАДОСТЬ". А насчет садика - да, лично для меня это повод делать прививки,т.к. вред от них довольно мифический а польза от садика достаточно практическая не только лично мне но и ребенку. Я собираюсь ПОСЛЕ того как моего ребенка запишут в группу написать письменный отказ на имя заведующей от любых прививок и медицинских действий с моим ребенком без моего письменного согласия, вот и все решение вопроса.
18.05.2006 13:20:18, Mary_Ann
А в вашем детстве что прививок не делали? Моё детство практически на тот же период приходится, разница в 4 года не существенна. Еще вполне себе совок был на дворе, прививки кололи пачками с самого роддома - до сих пор на плече эта фигамба, причем не спрашиваясь у мамочек и в детсад без прививок не брали. Так что откуда взялись тысячи детей с последствиями полиомиелита во время вашего и моего детства и почему их не было во времена детства, например, моей бабушки? - хороший вопрос :)
18.05.2006 13:38:26, Дикая мамка
Много ли умирало? Где статистика? Вообще-то паралитическая форма осложнений от полиомиелита считается самой сложной. Многие переболевают им в форме ОРЗ и без всяких прививок :) Это тоже от особенностей организма зависит. И вообще да будет вам известно, что иммунитет, приобретенный естественным путем - гораздо прочнее! А прививки ослабляют естественные защитные силы организма. И особенно это критично для грудничков первого года жизни. Ну подождали б что ли - вот что я скажу, чтоб не обвиняли в оголтелости.
А на счет Илюши Муромца. А с чего вы взяли, что он именно от полиомиелита сиднем сидел? :) Мало ли причин. А излечился он как? Пришли его и укололи что ли? Нет! Да и потом встал и побежал и много дел хороших совершил, прославился как богатырь земли Русской! Значит, был на то и промысел Божий. Я не собираюсь тут разворачивать религиозную пропаганду - пусть каждый верит во что хочет. Но, тем не менее повторюсь, что я сказала в ответ на замечательную статью Розочки: люди всегда страдали тогда, когда пытались улучшить природу, изменить ее по собственному усмотрению, отказываясь следовать законам природы и Промыслу Творца! 18.05.2006 18:55:58, Дикая мамка
о, вменяемый человек - большая редкость! :)
"люди всегда страдали тогда, когда пытались улучшить природу, изменить ее по собственному усмотрению, отказываясь следовать законам природы и Промыслу Творца! " - цогласна на все 100! 18.05.2006 22:58:09, go_romanovs
Спасибо! Я еще хотела вспомнить миф про Панацею, но решила таки не нагружать. Кто мог, тот и так услышал и понял.
19.05.2006 07:51:08, Дикая мамка
И такие были, если вы не знали :) Серафим Саровский, например, питался исключительно снытью - травой такой сорной, умудряясь при этом быть здоровым и делать тяжелую физическую работу. Нам, конечно, с ним, с подвижником, не тягаться. Но и мы можем жить посильно в рамках разумного, а можем всё разрушать. Выбор за нами.
Да вы вообще принципиальную разницу допустимого хоть понимаете? Все культурные растения человек не создавал, все они от диких произошли, просто человек, ухаживая за ними, создал им все условия, произведя нужный ему отбор, а сами растения изменились ФЕНОТИПИЧЕСКИ. Так и произошли разные сорта. Перестанет человек возделывать культуру и отбирать плоды по нужному ему признаку, оставит как есть и та снова одичает: роза любого сорта, например, через энное количество поколений выродится в шиповник. А вот недопустимое вмешательство в природу начинается, когда человек пытается на ГЕНЕТИЧЕСКОМ уровне что-то менять. Что такое ГМ-продукты, вам известно, надеюсь? Сколько уже ученых во всем мире бьют тревогу, так как находят связь между употреблением таких продуктов и раковыми заболеваниями у людей, в повреждении людского генного аппарата с отдаленными последствиями, как бомба замедленного действия.
Про дома, кстати. В тех, которые из бетона, особенно многоэтажных, жить, действительно, фигово. Деревянный сруб имхо лучше! Но и кирпичный дом можно сделать неплохой. Особенно, если маленький кирпичный заводик собственный купить: глину, песок и прочие компоненты туда кидаешь, форму придаешь, обжигаешь и получаешь строительный материал. А вы вообще разницу между кирпичом и человеком чувствуете? Здоровье человека - это Божий дар, который надо поддерживать, развивать, возделывать как культуру, а не подменять суррогатом типа ГМ-продуктов, которые в огне не горят, в воде не тонут и на Полюсе не мёрзнут :), так как можно здОрово за это поплатиться. 19.05.2006 07:38:37, Дикая мамка
Про рамки допустимости изменения природы и принципиальную разницу в подходах я всё сказала. Имеющий уши да услышит. Иногда и прививки нужны, в очень отдельных случаях, но не так как у нас - поголовная вакцинация от всего и сразу в ущерб естественному иммунитету. А вас всё в крайности кидает. Нет, давайте жить на ядерном полигоне, рубить капусту (то бишь смысл жизни: заработать больше денег), есть искусственную генетически измененную биомассу, рожать только одного ребенка, причем методом кесарева сечения, а потом понапихать в организм ребенка как можно больше дохлых паразитов и долго его лечить не от редких болезней, а от обязательных последствий вакцинации. А чтобы совсем уж взять ситуацию в свои руки и на волю Божию не полагаться, то давайте сразу зачинать детей в пробирке, тогда, может и пол удастся подгадать. А там и клонирование вообще... поиски бессмертия на земле, фетальная терапия... Нееет! Я уж лучше в глухой лес.
21.05.2006 08:34:14, Дикая мамка
Да что Вы за это кесарево завелись? Это никакого отношения к прививкам не имеет, а давайте другую крайность: пусть будет естественный отбор, выживают сильнейшие? Вы уверены что Ваш ребенок окажется сильнейшим? Я даже думать не хочу, просто хочу знать что дифтерией он с вероятностью 90% не заболеет, а непривитый ребенок заболее при эпидемии с вероятностью 90% - разницу улавливаете???? Это сейчас эпидемий нет практически благодоря прививкам. А дифтерия это не грипп, от которого кстати тоже умирают. Короче Вы меня не только не переубедили, а доказали глупость данной точки зрения своими посылами на "обязательные последствия вакцинации" "ядерные полигоны" и "поиски бессмертия на земле".
22.05.2006 10:46:43, Mary_Ann
Да, кесарево не имеет к прививкам прямого отношения - просто аналогия, иллюстрирующая подход к делу, на мой взгляд, удачная. То есть такая перестраховка с поголовной вакцинацией сравнима с поголовным кесарением (самое обидное, что прививка может и не сработать, а никто проверять не станет - уколотый ребенок будет числиться привитым имхо. вы об этом знали? какие 90%? откуда эти цифры? из какого исследования?). Но вы, я вижу, аналогий вообще не понимаете или специально рубите все логические связи, делая из моих слов мелкий винегрет, чтоб разложить их потом по собственному вкусу. Ни к какому естественному отбору я не призываю, имхо я за милосердие и помощь слабым. Но при чем тут вакцинация, спрошу я в свою очередь? Да, в жизни много опасностей, да, есть риск чем-то заболеть. Но вакцинация - это, помимо хронического подрыва иммунитета, который может и не дать знать сразу, а ЯВНЫЙ РИСК. Есть дети, умершие в роддоме от БЦЖ, есть привитые последующими по календарю вакцинами - они тоже умерли или стали инвалидами. Да что там? Есть умершие от прививки и во взрослом возрасте. Почему? Да, во-первых, потому что все мы разные! А всех ставят строем. Есть заданный фактор: прививка, которая делается всем одинаково, причем одни от этого умирают, а другие вроде бы защищаются от болезней. Чем не "естественный" отбор? То, что умерших немного по сравнению с основной массой, проблемы не умаляет, если только вы не сторонник пресловутого вашего естественного отбора. Вот вы и решили следовать за большинством в уверенности, что ваш ребенок окажется среди сильнейшим, а на всё, что не вписывается в стереотип, наплевать. Сами сказали: "я даже думать не хочу". На вашей стороне толпа, которая всегда стремится, не прислушиваться, а растаптывать тех, кто задумывается.
22.05.2006 11:20:32, Дикая мамка
Почему, я лично пытаюсь слушать и пытаюсь понять, но не могу понять, честно. ведь есть такие болезни как грипп, ангина, да сотни тысячи других, от которых не прививают и которыми болеют, но если есть единицы смертельно-опасных, от которых можно защитить своего ребенка, почему этого не сделать?????? Из-за осложнений? Этих осложнений единицы, они сейчас раздуты донельзя. Я пытаюсь жить в реальном мире, где моего ребенка будут окружать реальные (почти всегда привитые люди), т.е. носители инфекций которыми непривитый ребенок может легко заразиться.
22.05.2006 11:35:55, Mary_Ann
От гриппа тоже иногда умирают, не так уж редко... Почему вы считаете, что осложнения (цифры? статистика? )от прививок сейчас раздуты донельзя? Где факты? Сами не сталкивались? А я сталкивалась с пострадавшими, а в вопросах статистики приходится, конечно, верить другим. Да и какая разница, если просто сам факт, что такое бывает... Помните Достоевского с его рассуждением о возможном моральном выборе, когда ради блага многих людей надо заплатить всего одним замученным ребенком? Это, конечно, не к вам претензия, ведь не вы лично кого-то мучаете. Но вы поддерживаете систему. Да, конечно, идеалы идеалами, а что жизнь и здоровье ребенка - что может быть для нас важнее? Я тоже пытаюсь жить в реальном мире, по своему пониманию. В общем, какой бы выбор мы ни делали, но реально хочется пожелать, чтобы ни вы ни я не ошиблись в выборе для своего ребенка.
22.05.2006 18:30:13, Дикая мамка
От полимиелита насколько я помню мне первый раз сделали прививку когда я в школе училась уже. Может я и ошибаюсь, но насчет больных - точно нет, я отдыхала и видила своими глазами. Сейчас этой болезни практически нет во всем мире и я уверена, что благодоря прививкам. То что у Вас на плече - это от туберкулеза, и повторюсь формальное согласие писали все и тогда и сейчас.
18.05.2006 13:43:47, Mary_Ann
Хорошо, но всё это было в советское время - тогда еще могли сохраняться даже в высших чинах какие-то идеалы и где-то даже настоящая забота о здоровье простых граждан. Однако, сами ж сказали, что согласие формальное, а информации о разумной альтернативы никакой. Кому приходило в голову бунтовать против сложившейся системы? Единицы, да и те посвященные, видящие процесс изнутри. А сейчас мы вообще уже в другом государстве живем, где всё централизованное развалено, бесплатной медицины практически не осталось - лишь жалкие остатки, которые ужимаются постоянно как шагренева кожа. Кругом бизнес - бизнес на всём. Где гарантия, что вакцины в роддоме такие же, как были хотя бы при совке? Мало что ли к нам всякого мусора сливают, запрещенного во всех цивилизованных странах. Мы теперь страна третьего мира. Червонская говорила, что одна французская фирма поставляет к нам вакцины, выпускаемые специально на экспорт (внутри страны не используются), которые наравне с нами получает и еще одна страна. Знаете какая? - Уганда! Всё! Мне, честно говоря, страшно становится. Я уж не буду в политику вдаваться и вспоминать слова западных и наших политиков про то, сколько же на нашей территории экономически обоснованно должно проживать человек? - это в разы меньше, чем нас есть на данный момент. Но население продолжает вымирать. Геноцид может принимать разные формы...
18.05.2006 14:20:45, Дикая мамка
Про оголтелую пропаганду - читайте ниже, чтоб мне не повторяться. Основания верить тем, кто ратует против ПОГОЛОВНОГО ВНЕДРЕНИЯ прививочной системы в массы много. Например то, что все мы разные ИМХО.
18.05.2006 18:49:52, Дикая мамка
Ну честно, мне кажется что не стоит во всем видеть руку капиталистов и крупные заговоры по уничтожению населения и к вопросу прививок стоит подходить взвешенно, а не говорить что "не делайте их ни в коем случае никакие", Вы правы в том что пишите, но и я считаю себя правой в том, что сделала ребенку все положенные по его возрасту прививки. Хотя и сомневаюсь насчет необходимости кори и краснухи. Сейчас можно купить импортные и они не всегда такие как Вы описали, сейчас гараздо больше выбора для мам чем раньше. И я считаю (насечт геноцида раз уж Вы об этом начали) что по количество умерших от эпидемии дифтерии будет в разы больше пострадавших от прививки от этой болезни, так что я скорее вижу геноцид если детей перестанут прививать.
18.05.2006 15:49:02, Mary_Ann
Вот именно - взвешенно надо подходить, тут я с вами соглашусь. Та же Червонская, которую многие считают оголтелой антипривовочницей, между прочим, подчеркивает, что нужен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД. а где он в наших реалиях? У всех разный организм и реакция на прививки разная. Да, врачи в поликлинике иногда дают отводы от прививок по некоторым показаниям, но это скорее исключение. В роддоме грудничкам сразу всаживают БЦЖ - так принято. А такой подход я сравниваю с внедрением КС где надо и где не надо, хотя каждые роды - это очень индивидуальный процесс и нельзя заранее предугадать всех ньюансов. Что же теперь всем делать КС поголовно, чтоб избежать сложностей. Так и в прививках - есть ряд лиц группы риска: например, кто едет в эндемичные районы, которые должны прививаться для собственной безопасности. Но нельзя всех под одну гребенку.
18.05.2006 18:48:28, Дикая мамка
Вот тут, например: http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki_i3.html, а еще можно через поисковик поискать: набрать Червонская (Галина Петровна) - в Инете много чего есть, даже координаты в реале.
18.05.2006 12:25:22, Дикая мамка
Не возьмут в сад - заблуждение. Берут без проблем на основании закона "Об имунопрофилактике". Отказать могут только в случае, если по какому-либо из "прививочных" заболеваний в месте проживания ребенка официально объявлена эпидемия и на срок, пока карантин не будет снят.
С другой стороны - за мной на массаж сегодня привели девочку 2,5 лет, которая после тройной прививки (акдс, гепатит и полио) пожелтела, попала по скорой в больницу и в течение нескольких месяцев ей еженедельно переливали кровь... Теперь она инвалид с неясным прогнозом.
Однако я придерживают мнения, что все же родители должны принимать т.н. "информированное решение", а дело и обязанность врачей - помочь им, исходя из особенностей здоровья и развития ребенка. 19.05.2006 12:18:19, мама98
С другой стороны - за мной на массаж сегодня привели девочку 2,5 лет, которая после тройной прививки (акдс, гепатит и полио) пожелтела, попала по скорой в больницу и в течение нескольких месяцев ей еженедельно переливали кровь... Теперь она инвалид с неясным прогнозом.
Однако я придерживают мнения, что все же родители должны принимать т.н. "информированное решение", а дело и обязанность врачей - помочь им, исходя из особенностей здоровья и развития ребенка. 19.05.2006 12:18:19, мама98
Вы, наверно, не поверите, но как правило, в медицину идут отнюдь не садисты.
Или Вы считаете, что до появления прививок все дати были абсолютно здоровыми? Или напомнить Вам, как советская вакцина от полиомиелита спсла Японию от национальной катастрофы? Или Вы не знаете о достоверной связи между "вспышками" отказов от вакцинаций со вспышками заболеваемости и смерности от дифтерии, в многие разы превосходящими процент постпрививочных осложнений? 18.05.2006 16:01:18, маугленок
Или Вы считаете, что до появления прививок все дати были абсолютно здоровыми? Или напомнить Вам, как советская вакцина от полиомиелита спсла Японию от национальной катастрофы? Или Вы не знаете о достоверной связи между "вспышками" отказов от вакцинаций со вспышками заболеваемости и смерности от дифтерии, в многие разы превосходящими процент постпрививочных осложнений? 18.05.2006 16:01:18, маугленок
Во времена детства наших бабушек парализованных после полиомиелита не было, потому что они порсто умирали. Причем полиомиелит никто не диагностировал, умирали от кишечной инфекции. Впрочем, были и выжившие - мало, что ли было "расслабленных" (так в старину называли парализованных)? Кстати, именно от него Илья Муромец 33 года сиднем сидел. И никого это не удивляло, т.е. редкостью не было.
18.05.2006 18:25:34, маугленок
А на счет Илюши Муромца. А с чего вы взяли, что он именно от полиомиелита сиднем сидел? :) Мало ли причин. А излечился он как? Пришли его и укололи что ли? Нет! Да и потом встал и побежал и много дел хороших совершил, прославился как богатырь земли Русской! Значит, был на то и промысел Божий. Я не собираюсь тут разворачивать религиозную пропаганду - пусть каждый верит во что хочет. Но, тем не менее повторюсь, что я сказала в ответ на замечательную статью Розочки: люди всегда страдали тогда, когда пытались улучшить природу, изменить ее по собственному усмотрению, отказываясь следовать законам природы и Промыслу Творца! 18.05.2006 18:55:58, Дикая мамка
"люди всегда страдали тогда, когда пытались улучшить природу, изменить ее по собственному усмотрению, отказываясь следовать законам природы и Промыслу Творца! " - цогласна на все 100! 18.05.2006 22:58:09, go_romanovs
Разумеется, вменяемы лишь те, кто разделяет Ваши взгляды.
А насчет того, чтобы не улучшать природу - что же, попобуйте прожить, питаясь исключительно дикорастущими травами. Ведь все культурные растения - это именно улучшенная природа, измененная по человеческому усмотрению.
Кстати, в домах тоже жить нельзя - в природе ни кирпича, ни бетона нет. А про Интернет я уж молчу. 19.05.2006 01:41:58, маугленок
А насчет того, чтобы не улучшать природу - что же, попобуйте прожить, питаясь исключительно дикорастущими травами. Ведь все культурные растения - это именно улучшенная природа, измененная по человеческому усмотрению.
Кстати, в домах тоже жить нельзя - в природе ни кирпича, ни бетона нет. А про Интернет я уж молчу. 19.05.2006 01:41:58, маугленок
Да вы вообще принципиальную разницу допустимого хоть понимаете? Все культурные растения человек не создавал, все они от диких произошли, просто человек, ухаживая за ними, создал им все условия, произведя нужный ему отбор, а сами растения изменились ФЕНОТИПИЧЕСКИ. Так и произошли разные сорта. Перестанет человек возделывать культуру и отбирать плоды по нужному ему признаку, оставит как есть и та снова одичает: роза любого сорта, например, через энное количество поколений выродится в шиповник. А вот недопустимое вмешательство в природу начинается, когда человек пытается на ГЕНЕТИЧЕСКОМ уровне что-то менять. Что такое ГМ-продукты, вам известно, надеюсь? Сколько уже ученых во всем мире бьют тревогу, так как находят связь между употреблением таких продуктов и раковыми заболеваниями у людей, в повреждении людского генного аппарата с отдаленными последствиями, как бомба замедленного действия.
Про дома, кстати. В тех, которые из бетона, особенно многоэтажных, жить, действительно, фигово. Деревянный сруб имхо лучше! Но и кирпичный дом можно сделать неплохой. Особенно, если маленький кирпичный заводик собственный купить: глину, песок и прочие компоненты туда кидаешь, форму придаешь, обжигаешь и получаешь строительный материал. А вы вообще разницу между кирпичом и человеком чувствуете? Здоровье человека - это Божий дар, который надо поддерживать, развивать, возделывать как культуру, а не подменять суррогатом типа ГМ-продуктов, которые в огне не горят, в воде не тонут и на Полюсе не мёрзнут :), так как можно здОрово за это поплатиться. 19.05.2006 07:38:37, Дикая мамка
Ну понятно, если жить в глухом лесу, питаться только дикими травами, рубить дрова, (хотела написать - косить сено, но корова - это тоже измененная природа), рожать каждый год и относиться к детям по принципы "Бог дал, бог взял" - тогда прививаться совершенно не нужно.
19.05.2006 18:40:22, маугленок
Ага. В частности, такая оголтелая ропаганда отказа от прививок вполне может быть формой геноцида. Допустим, у Васнет оснований верить тем, кто ратует за прививки. А какие основания верить тем, кто ратует за отказ?
18.05.2006 16:04:26, маугленок
А зачем Вы даёте смеси, если у Вас много молока? Если Вы вводите прикорм, то лучше начинать с овощного пюре (отварные картошечка и морковка. Это для начала. Постепенно добавлять другие овощи: кабачок, сельдерей и т.д.)
17.05.2006 15:22:37, Екатерина У.
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения на тему "Советы немолочным мамам":
|
|
|
|
