Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Что вы думаете об этом?
Здравствуйте, уважаемые участники конференции! Я уверена, что когда женщина усыновляет- это одно из самых главных событий в жизни.странно, но если я кому то только заикаюсь о такой возможности люди на меня бросают косые взгляды. Почему? Не знаю. ...Все начинают говорить о генетике.Вот про это я бы хотела узнать ваше мнение. Первая история. Мой дедушка. Его усыновила моя прабабушка, в то время шла ВОВ, тысячи детей теряли родителей и попадали в ДД- кое-кого усыновляли. Я не знаю по какой причине прабабушка усыновила его ( родственники поговаривают что может быть она таким образом хотела освободиться от вызова на фронт, так как была врачом, другие говорят что она была бесплодна, ну а правда канула в лету)Матерью она была не образцовой. Например дед заболел туберкулезом и ему требовалось усиленное питание. А кушать он не хотел. И она запросто могла вылить суп ему на голову(((Но суть не в этом. Война закончилась он вырос.Женлся. Стал К/ наук,И всегда помогал своей матери, приходил к ней ( жить она всегда хотела одна)А то что он ей не родной он отлично знал так как помнил детский дом.Сами понимаете прабабушка книг по возрастной психологии тогда не читала, воспитывала абы как а вырос нормальный человек. История вторая- грустная. у нас соседка жила, она, усыновила девочку, совсем маленькую. Ее био- цыганка, лично я не разделяю людей по национальности, это просто в качестве информации.В 15 лет дочь стала воровать вещи из дома, спать со всеми подряд. Приемный отец не выдержал и прокричал " Если бы ты была моя дочь ты бы так не делала" Пришлось рассказать ей правду...Она нашла свою родную мать и ушла к ней((((Извините что пишу столь неприятные вещи, просто хочется выяснить- были ли у вас примеры когда при хорошем воспитании, и тепле в семье ребенок выкидывал кренделя? Я не про детство, дети- они всегда дети какими бы не были. А вот выростая - сходил ли кто нибудь на кривую дорожку? Что вы думаете по поводу истории с этой девочкой?
26.10.2008 11:28:35, Вира
224 комментария
помимо генетики на становление личности влияют сотни других факторов, поэтому ничего заранее предугадать невозможно
мой муж изучал психологию, и говорит, что в конце каждой главы книг по психологии есть абзац, коорый гласит примерно следующее-"описанная теория прекрасно работае на многих примерах, тем не менее можно привести еще столько же примеров, когда она не работает, по причине влияния других факторов"
так что -"что вырастет, то вырастет" 28.10.2008 18:27:56, nastyk
никогда не забуду- была я в 7 классе-лет 14-15, пришла в школу в белых синтетических колготках, учительница математики всему классу обьявила что в белых колготках ходят только падшие женщины (дословно) и чтобы я больше их не носила; а еще на комсомольском собрании меня разбирали- почему я крашу ресницы-класс 8-9, помню трудно было найти ответ...; как же все таки наши учителя ересь эту вдолбили нам в головы 31.10.2008 22:27:32, OksanaL
Простите,а Вы в 15 лет не красились и не дерзили и даже с друзьями не гуляли?Когда прихожу за своим третьеклассником в школу или на тренеровку и слышу как кровные детки с мамами разговаривают,то думаю,что мой усыновленный просто ангел.Вообще он учится на 4 и 5 в достаточно сильной школе,а тут просто заистерил-не хочет учить таблицу умножения,до слез не хочет.Ну и что мне это на гены и тематичность списывать?
28.10.2008 17:33:31, kolgak
То, о чем Вы пишите, еще более печально, но ни в коей мере не противоречит сказанному мной.
28.10.2008 19:45:07, AnnaO
Вы не в городе это все наблюдаете? Мне главврач в Москве говорила что стало много людей,которые отказываются от детей как бы без причин-просто.Раньше такого она не помнит.Причем объяснений никаких не дают,ребенком вообще не интересуются.Она считает это болезнь такая.Мне на самом деле тоже кажется,что это изменение психики у людей в мегаполисах происходит,мутируют в общем.Инстинкт отсутсвует у таких особей,или очень слаб.Ребенок которым я интересовалась был от такой женщины-она даже не отказалась,принесла его домой,и ушла из дома,не приходила.Ее родные сдали ребенка в детдом-сказали просто что мать вот ушла а им он не нужен.За полгода ребенком никто не интересовался вообще-ни мать,которая совсем не алкоглик или наркоман,ни родные.Ну то есть-это болезнь у людей,изменения психики.Передается ли по наследству не знаю)))
28.10.2008 12:01:59, бабаЯга
Думаю, что, к сожалению, по наследству передается темперамент. Например, агрессивность, невозмутимость, нервозность, медлительность, активность. Также передаются интеллектуальные способности и склонность к заболеваниям. А все это как раз и определяет жизненный путь человека.
Несомненно, окружающая среда тоже имеет значение. Иногда - решающее, иногда - нет.
27.10.2008 21:32:47, tutanita
<к сожалению, по наследству передается темперамент>
Почему _к сожалению_?
Склонности, о которых Вы пишете, сами по себе не хороши и не плохи, хорошими или плохими бывают дела, для которых они используются. Научить правильно использовать имеющееся и есть задача воспитателя. 28.10.2008 22:21:53, suricat
Вот у меня двое старших-один медалист,дочка весьма средних способностей.Кому какие способности передались?
28.10.2008 13:19:27, Ллеша
То есть либо я за дурачка замуж вышла,то ли он на дуре женился? :) Просто перетасовка генов,мне кажется,сводит на нет все переживания по этому поводу.Наследственность своей семьи или другой - не угадаешь,что получишь на выходе.
28.10.2008 13:38:06, Ллеша
Да не дура,конечно. :)) Хотя проскакивали такие мыслишки,когда учиться пошли. :))) Я вон на соседней конфе как-то поругалась с народом.Там мамашки с математическим складом ума всех гуманитариев УО считали.И фиг переубедишь. А про интеллект:Мы же не знаем,может генетически там супер что-то,просто если возможности нереализованны,то вроде и не видать этого интеллекта. У Ломоносова,я думаю,никаких профессоров в роду не было,а вот поди ж ты-гений!
29.10.2008 10:43:29, Ллеша
Да здесь же на 7е,но,если честно,не очень помню.Скорее всего "дети с 3 до 7".А может "раннее развитие".После того не хожу больше никуда.
29.10.2008 11:47:01, Ллеша
Несомненно, окружающая среда тоже имеет значение. Иногда - решающее, иногда - нет.
27.10.2008 21:32:47, tutanita
Почему _к сожалению_?
Склонности, о которых Вы пишете, сами по себе не хороши и не плохи, хорошими или плохими бывают дела, для которых они используются. Научить правильно использовать имеющееся и есть задача воспитателя. 28.10.2008 22:21:53, suricat
28.10.2008 13:19:27, Ллеша
Так вам лучше знать кому какие.Может мальчик в папу а девочка в маму.
28.10.2008 13:30:19, бабаЯга
28.10.2008 13:38:06, Ллеша
Гы.У вас что,дочь дура что ли?)))Я просто по принципу что в науках мужчинам более свойственны мозги чем женщинам.Как у вас там не знаю))) Перетасовка понятно есть.Но я не считаю что на детях гениев природа отдыхает,в интеллекте как выше выразились роль генов также существенна.Хотя если смотреть на народный фольклор)))),то дурачки на Руси пользовались немалой популярностью.
28.10.2008 13:56:43, бабаЯга
29.10.2008 10:43:29, Ллеша
Это какая же конфа?
29.10.2008 10:52:52, гуманитарий
29.10.2008 11:47:01, Ллеша
РОЛЬ НАСЛЕДСТВЕННОГО ФАКТОРА В ФОРМИРОВАНИИ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Одним из способов подтверждения биологической основы поведения человека является доказательство того, что люди, обладающие аналогичными биологическими характеристиками, ведут себя сходным образом. То есть, если люди, имеющие одинаковые гены, проявляют и одинаковые особенности в поведении, можно считать подобное поведение наследственным. Более того, любая характерная черта, имеющая наследственный характер, наиболее ярко будет проявляться у ближайших родственников: например, у близнецов будут более схожие наследственные характеристики, нежели у двоюродных братьев и сестер. Подобным же образом однозиготные близнецы (из одной яйцеклетки) должны быть более похожи друг на друга, нежели двухзиготные (из разных яйцеклеток). Чтобы определить степень наследуемости такого качества, как склонность к агрессии, было разработано несколько исследовательских программ. Некоторые ученые изучали степень сходного проявления агрессии в ее различных аспектах у однозиготных и двухзиготных близнецов. В то время как одни исследователи практически не обнаружили никаких признаков наследуемости агрессивных качеств (Carmelli, Rosenman, & Swan, 1988; Carmelli, Swan, & Rosenman, 1990; Mednick, Brennan, & Kandel, 1988; Plomin, Foch & Rowe, 1981), другие пришли к заключению, что гены играют гораздо более важную роль в формировании агрессивного поведения, нежели окружающая обстановка (Ghodsian-Carpey, 1987; Rushton, 1988; Rushton, Fulker, Neale, Nias & Eysenck, 1986).
Хотя многие исследователи для определения степени наследуемости каких-либо конкретных качеств часто сравнивают два типа близнецов, этот подход к изучению биологических основ агрессии имеет серьезные недостатки. Например, схожие на биологическом уровне однозиготные близнецы могут иметь и сходные условия жизни (Hoffman, 1991). То есть если двое людей имеют практически идентичную внешность (как в случае с однозиготными близнецами), то и люди к ним скорее всего будут относиться в значительной степени одинаково. К двухзи-готным близнецам, не обязательно похожим друг на друга, а в некоторых случаях и разнополым, скорее всего и родители, и чужие люди будут относиться по-разному.
Медник и его коллеги (Mednick, Gabrielli & Hutchings, 1983, 1987; Van Dusen, Mednick, Gabrielli & Hutchings, 1983), пытаясь решить эту проблему, изучали степень наследуемости детьми черт своих биологических и приемных родителей. Если приемный ребенок больше похож на своих биологических родителей, то мы имеем дело с проявлением биологических детерминант. Большее же сходство между ребенком и его приемными родителями является свидетельством влияния окружающей среды (например, научения). Эти исследователи изучили в датских судебных архивах судебные дела всех тех нарушителей закона, кто был в детстве усыновлен чужими людьми в период между 1924 и 1947 годами.
Кроме того, они рассмотрели судебные дела как биологических, так и приемных родителей. По словам исследователей, «если у значительного числа осужденных приемных детей осуждены и биологические родители... то это свидетельствует о влиянии генотипа на формирование преступного поведения» (Mednick et al., 1987). Данные этого исследования суммированы в табл. 7. 1. Мальчики, имеющие осужденных биологических отцов, скорее всего сами будут осуждены за нарушение закона.
Подобные факты, кажется, свидетельствуют о том, что склонность к агрессивному поведению передается по наследству. Однако исследователи пришли к выводу, что преступления, совершаемые приемными детьми, по своему типу отличаются от преступлений, совершенных их биологическими родителями. «Это означает, что биологическая предрасположенность, унаследованная приемными детьми, являясь общей по своей природе, в то же время лишь частично определяет степень наследуемости такими детьми агрессивных качеств» (Mednick et al., 1987). Однако обратите внимание: дела осужденных женщин слишком редко попадали в поле зрения исследователей, что не позволило им прийти к однозначному заключению о прямой зависимости судимости детей от судимости их родителей.
Наследуемость склонности к совершению преступлений отнюдь не означает безусловной наследуемости склонности к агрессии: лица, поведение которых изучалось во всех этих исследованиях, зачастую совершали ненасильственные преступления. Фактически Медник и его коллеги пришли к заключению, что наследуется, как правило, склонность к совершению преступлений против собственности, а не против личности. Другие исследователи подчеркивают, что необходимо учитывать это обстоятельство при изучении роли наследственного фактора в формировании агрессивного поведения (Cloninger & Gottesman, 1987). Возможно, наследуется даже не склонность к агрессии как таковая, а какая-то характерная черта (например, импульсивность или стремление к лидерству), увеличивающая возможность проявления агрессии (Barratt & Patton, 1983; Mednick et al., 1987). Мы более подробно остановимся на этом предположении, когда будем рассматривать зависимость формирования агрессивного поведения от гормонального статуса организма.
(продолжение ниже) 27.10.2008 16:05:32, Ягуся
В целом полученные данные ясно свидетельствуют о наследуемости склонности к криминальному поведению. Похоже, склонность мальчиков к совершению преступлений напрямую связана с судимостью их биологических родителей. Однако следует также отметить, что существенная роль биологического фактора в формировании агрессивного поведения отнюдь не исключает влияния ,на это формирование факторов окружающей среды (Williams, 1988). Например, данные, приведенные в табл. 7. 1, свидетельствуют о том, что скорее всего к совершению преступлений будут склонны те мальчики, биологические и приемные родители которых были осуждены за совершение противоправных действий.
Мойер (Моуег, 1981) приводит примеры некоторых ситуаций, которые могут способствовать развитию у индивида склонности к хроническому агрессивному поведению. Наследственность может детерминировать тот личностный порог, за которым начинается активация специфических нейрогуморальных реакций, связанных с агрессивным поведением. Зато окружающая среда может обусловливать пределы, внутри которых человек проявляет агрессию. Мойер приходит к заключению, что «...человек, унаследовавший причинно-следственную цепочку "низкий порог возбудимости нервной системы — агрессивные реакции", в депривационной, фрустрационной и стрессовой ситуации будет склонен к проявлению гнева и враждебности. С другой стороны, если этот же человек будет окружен любовью и в значительной степени защищен от жестокости и насилия, а также не будет часто провоцироваться на агрессию, он вряд ли будет склонен к агрессивному поведению».
Ещё раз мое мнение (хотя может уже надоела): наследственные факторы (ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ, а не ===) надо не скидывать с весов. Следует с открытыми глазами идти на усыновление, знать, что не только можно получить тяжелую адаптацию, но и поистине тяжелую всю последующую жизнь. Приёмный ребенок должен быть любим и принят полностью, несмотря на то, что может получится "на выходе". Если отмахнуться от "генов", можно и "отмахнуться" от реальных проблем у ребенка, которые эти гены ему создадут и не "купировать", не направить, не сгладить их в то время, когда это ещё возможно. Вполне допускаю и ситуации, когда родители действительно любили, воспитывали, не допускали сверх серьезных педагогических ошибок и все-таки не смогли вырастить "хорошего" человека. Без реального многостороннего изучения ситуации "родитель-выросший ребенок-асоциальность этого "ребенка"" нельзя делать выводов о недолюбленности, вседозволенности, неправильном поведении родителей, говорить о их "попреках" приёмному ребенку в приёмности и т.д.
27.10.2008 16:07:05, Ягуся
"Статистика-- продажная девка капитализма" И. Сталин
Можно написать тома, посвященные "разбору полётов", так называемых статистических исследований в гуманитарных областях. Системы (человек, обшество) слишком сложные, а выборка слишком маленькая, что бы говорить о каких-нибудь существенных корреляциях. Все эти "исследования" -- чистой воды макулатура, на каждое такое "исследование" наидется другое "исследование" полностью опровергающее предыдущее. В данном конкретном случае, дабы не быть голословной, приведу выдержку из книги "Криминология: теория, исследования и право" Gennaro F. Vito, Jeffrey R. Maahs, Ronald M. Holmes. По ссылке приводятся несколько страниц книги, на 92 странице читаем (после обсуждения исследований Медника и Со): " Другие исследователи отмечают, что исследования усыновленных детей и близнецов часто плохо проведены и/или амбициозно представлены. В согласии с этим мнением обзор литературы показал, что более тщательно проведенные и недавно опубликованные исследования
дают гораздо меньше поддержки гипотезе связи между генами и преступлениями". Приводится список литературы рушащей в пух и прах выводы того же Медника.
27.10.2008 22:00:33, Rookie
Можно написать тома, посвященные "разбору полётов", так называемых статистических исследований в гуманитарных областях. Системы (человек, обшество) слишком сложные, а выборка слишком маленькая, что бы говорить о каких-нибудь существенных корреляциях. Все эти "исследования" -- чистой воды макулатура, на каждое такое "исследование" наидется другое "исследование" полностью опровергающее предыдущее. В данном конкретном случае, дабы не быть голословной, приведу выдержку из книги "Криминология: теория, исследования и право" Gennaro F. Vito, Jeffrey R. Maahs, Ronald M. Holmes. По ссылке приводятся несколько страниц книги, на 92 странице читаем (после обсуждения исследований Медника и Со): " Другие исследователи отмечают, что исследования усыновленных детей и близнецов часто плохо проведены и/или амбициозно представлены. В согласии с этим мнением обзор литературы показал, что более тщательно проведенные и недавно опубликованные исследования
дают гораздо меньше поддержки гипотезе связи между генами и преступлениями". Приводится список литературы рушащей в пух и прах выводы того же Медника.
27.10.2008 22:00:33, Rookie
Огромное спасибо, что все разложили по полочкам. Тем более нашег тематич. это касается полностью. Имеем и папу-био рецидивиста-алкоголика и маму с усл. судимостью за нанесение побоев ребенку. Имеем "низкий порог возбудимости",склонность к истерии, имеем агрессивно-доминантное поведение ребенка на секции по отношению к более слабым. Имеет характер хитрый, изворотливый, очень смекалистый. Имеем природную большую физическую силу, выносливость, низкую потребность во сне.Да. все знаем, да, отдаем себе отчет, что мы не гении воспитания и не академики Лысенко. Но мы очень, очень любим нашего младшенького и принимая его таким, какой он есть и с его генетическим грузом, пытаемся культивировать и развивать в нем все его положительные стороны.Контролируем ребенка, связываясь с его учителями, с тренером. Если можете еще что-нибудь нам посоветовать, пришлите, пожалуйста на мыло.
27.10.2008 21:21:18, кет спб
Генов хулигаства, проституции, воровства нету. Есть или органические поражения нервной системы - тогда надо говорить о больном ребенке и способах лечения.
Или воспитание все-таки имело изъяны. Знаете, иногда в детстве слушаешь вот такие рассказы взрослых:"Такая семья, мать - бригадир, отец - ударник труда, а сын скатился..." - и вспоминаешь, как папаша-ударник сыночка прыгалками по двору гонял... трезво и методично... и видишь все совершенно в другом свете. 8((
Даже "баловать" и "ни в чем не отказывать" можно так, что ребенку на стену хочется лезть.
Поэтому я считаю, что при хорошем воспитании ребенок вырастает полноценной личностью и никуда катиться не будет.
От обратного: если катится, значит хорошим воспитание не было, или было еще что-то в его судьбе, страшное, тяжелое, о чем родители не знали, а он сам не справился.
27.10.2008 10:48:24, ПятиМамка
У меня брат учился в военном училище. Я насмотрелась, в кого превращаются прекрасные воспитанные мальчики, когда их помещают в условия армии-тюрьмы. Правда, справедливости ради, можно сказать, что примерно половина только менялась не в лучшую сторону, у других все хорошее из семьи только больше проявлялось...
27.10.2008 12:49:38, ААА
есть гены.
Это 100 процентов.
Мой знакомый женился на девушке, у котороый была дочка от цыгана, который сидел за воровство.Дочке было меньше2 лет, отца она никогда не видела - он сел, когда она еще не родилась. о тайне усыновления не знала.
В 15 лет она села за воровство. Причем ее официальный отец КМедН, мать тоже порядочная.
Или взять нашу семью - на протяждении всех извечтный поколений не было воров, и у семьи мужа никто не воровал никогда.Значит это гены. Гены преступников -тоже есть. 27.10.2008 12:31:19, Вика Сергиенко
Это 100 процентов.
Мой знакомый женился на девушке, у котороый была дочка от цыгана, который сидел за воровство.Дочке было меньше2 лет, отца она никогда не видела - он сел, когда она еще не родилась. о тайне усыновления не знала.
В 15 лет она села за воровство. Причем ее официальный отец КМедН, мать тоже порядочная.
Или взять нашу семью - на протяждении всех извечтный поколений не было воров, и у семьи мужа никто не воровал никогда.Значит это гены. Гены преступников -тоже есть. 27.10.2008 12:31:19, Вика Сергиенко
27.10.2008 14:24:04, Ллеша
Абсолютная чушь, ту девочку или избаловали, или пережали с воспитанием, или не отследили появления "развеселой" гоп-компании, в общем, никаких генов и никакой мистики НЕТ!
У нас вот в роду не было ни воровства, ни судимостей на протяжении 3 поколений точно.
И вот вам - мои племяшки-двойняшки, ровесницы моего старшего, загудели в прошлом году за наркотики. 8((
Правда, уже вышли, но... и какие там гены? Да никаких там генов, просто родители развелись, когда те еще грудными были, девчонок кидали как мячик туда-сюда, матери нужна была только квартира, которую под них давали, отец очень быстро женился и завел новых детей, воспитывала их в результате прабабушка, которая умерла 8 лет назад. 8((
Получается, последние 8 лет две девчонки в самом кошмарном возрасте были вообще никому не нужны в своей семье. 8((
Гены... Еще скажите - Васи! 8)) 27.10.2008 21:14:51, ПятиМамка
Ну конечно! Тот же Медник, которого вверху по поводу связи генов и преступности цитировала Ягуся, убедительно доказал, что развод родителей четко коррелируется с преступностью детей (по ссылке, страница 386). Он вообще все доказал и все скоррелировал!
27.10.2008 22:12:57, Rookie
Гены у всех есть, даже мух и тараанов. У мух - гены мух, у тараканов - тараканов.
27.10.2008 12:42:38, Караул
"мать тоже порядочная" почему-то тянулась к отцу-вору... Значит привлекало эту мать что-то в таком "непприавильном" отце... и это что-то она в процессе воспитания передала дочке... Вот и все.
27.10.2008 12:42:32, Коллекционер Жизни
))).Так никто и не говорит что генов нет.Но вообще-учили видно плохо девочку.Потому что воруют у нас масса народа-ну только такие уникумы конечно как ваша семья изредко попадаются,но это крайне редко,ограниченность это потому что.А вот сидят за воровство далеко не все.Известная поговорка -не пойман-не вор.Учить детей родителям надо,даже если они от другого мужчины,а не просто быть "КМедН",а все стальное "приложится".
27.10.2008 12:38:03, бабаЯга
И я согласна.
Ни разу не встречала, чтобы был хороший, замечательный деть и вдруг на ровном месте начались всякие ужасы. 27.10.2008 11:43:46, Elina
Ни разу не встречала, чтобы был хороший, замечательный деть и вдруг на ровном месте начались всякие ужасы. 27.10.2008 11:43:46, Elina
Ну не зря же в народе ходит поговорка:кровь людская-не водица...
27.10.2008 16:52:43, Январина
Вижу это по множеству знакомых, выросших с отчимами, неродными бабушками и мачехами.
Обычно ребенок четко наследует... результат его воспитания.
Причем не желаемый, а реальный результат.
Это как компьютер, который делает не то, что вы хотите, а то, что вы в него вбиваете. 8))
Хотели добра, поэтому пороли? Хотели честности, поэтому стращали? Хотели отличника, поэтому давили? Ребенок вырос и почему-то ничего не хочет? Ау, Гена! Выходи, бить будем! 8)) 27.10.2008 21:20:04, ПятиМамка
Да,понятно,зачем нам народная мудрость и многовековой опыт,зафиксированные в языке и фольклоре!
28.10.2008 11:35:01, Январина
гы, золотые слова про наследование результата воспитания :) Моя маменька мне уже весь моск выела тем, что я не такая, как вся остальная семья и считает, что это меня институт испортил, а своей роли в этом замечать не хочет :)
28.10.2008 04:51:25, химчанка
Знаю приемную девушку.Не цыганку))),лет до 16 вроде нормально росла,потом начала бегать в ближайшую воинскую часть,спала там с кем-то.Мама ее понятно переживала,соседи по дому говорили о генах.Потом окончила медицинское училище,вышла замуж,работать пошла,ребенка родила.Бывших родителей не искала.
27.10.2008 09:50:59, бабаЯга
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика или оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 26.10.2008 22:13:46, Shuriken
- нецензурная лексика или оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 26.10.2008 22:13:46, Shuriken
Можете высказать свое мужицкое обывательское "мнение", раз Вы такой "знаток" "стандартных и типичных".
Очень интересно услышать от Вас нестандартное и нетипичное.
А так, кидаться фразами... Не конструктивно. Я бы сказала даже, очень это по бабски.
27.10.2008 00:11:51, Lussi01
Очень интересно услышать от Вас нестандартное и нетипичное.
А так, кидаться фразами... Не конструктивно. Я бы сказала даже, очень это по бабски.
27.10.2008 00:11:51, Lussi01
сама по себе куча конкретных примеров с одной стороны и куча частных случаев с другой - ничего не доказывают.
но я не могу отделаться от назойливой мысли, которая мучает меня не первый год.
дед и отец моего мужа (дед, разумеется, со стороны матери :) ) выросли в детских домах - одного осиротила революция, другого - война. они отнюдь не были одиноки - сиротство тогда было массовым, что б не сказать больше.
Оба выросли вполне приличными людьми - получили прекрасное образование (высшее), были прекрасными семьянинами, вполне законопослушными людьми безо всяких пороков.
и большинство их товарищей по несчастью тоже вполне благополучно "выбились в люди", а процент "пошедших по кривой дорожке" был не намного выше, чем в среднем у военной шпаны-безотцовщины...
надо ли упоминать, что детдома в ту пору были бедными, жили там скудно, по-казарменному, о всяких деликатностях, вроде психологии, никто слыхом не слыхивал...
почему же из сегодняшних детдомовцев благополучным членом общества становится 1 из 10, даже если детдом чистенький, обеспеченный, и психолог порхает над каждым полькой-бабочкой?
в чем причина?
может прежней скудности детдомам не хватает?
может общество как-то поменялось радикально?
Может "качество" детей все-таки существует?
не знаю, что и думать... 26.10.2008 21:24:05, Burja
В нынешнее, по сравнению с послевоенным временем, поменялось радикально управление в ДД или идеология, как тут говорилось. В нынешних домах нет никакой идеологии сверху, работают абы какие тетушки, которые не могут справиться с дедовщиной, процветающей в старших группах.
Детские дома современности - это тюрьмы в миниатюре с соответствующей идеологией.
Можно ли такое сказать о ДД послевоенного времени?
Конечно, большое значение имеет и "качество" детей тоже - в нынешних ДД много детей с психо-неврологическими проблемами - родили их не репрессированные или убитые на войне родители, а часто беспробудные алкоголики. Хотя лично я видела в ДД вполне нормальных детей (с явными психо-неврологичекими проблемами было человека 3-4 и их постоянно держат в психиатрической больнице). Беда ДД, который я видела, - это персонал, который совершенно равнодушен к дедовщине и просто не вмешивается в происходящее. 27.10.2008 10:33:05, елена волк
На мой взгляд, "качество" детей все же существует.
Коммунисты, видимо, это понимали. Поэтому вся советская идеология была рассчитана на воспитание порядочного, совестливого труженика со скромными запросами. Понятия чести, совести, дружбы, ответственности были не пустыми звуками, все это насаждалось практически насильственно. На ребенка с пеленок обрушивались песенки-стишки-картинки-игрушки в соответстующем стиле.
В таких условиях большинство детей вынужденно вырастало нормальными людьми. Те, которые воспитанию не поддавались ("некачественные"), более-менее все же обществом сдерживались.
В последние лет 25 идеология резко поменялась, вернее, нет никакой идеологии. Дети растут как могут. Ну и в результате имеем то, что имеем.
ИМХО, конечно. 27.10.2008 04:40:21, Marisha
Воспитывает не только семья, воспитывает и окружающая среда. Едва ли не в бОльшей мере, чем семья.
27.10.2008 23:30:48, Харибда
Я думаю, это такой общественный миф.
Все-таки человек - социальное животное. Он должен быть адаптирован к социуму, в котором живет. Выжить обособленно умеют только избранные.
Диоген, например :-)))
Родители дают костяк, социум наращивает на него мясо. 28.10.2008 11:26:56, Харибда
<состоять в каком-то сообществе,у которого разработаны методики по воздействию а мозги>
Почему бы и нет? Это очень давний и результативный способ. "Блажен муж, иже не идёт на совет нечестивых, и не стоит на пути грешных, и не сидит в собрании развратителей" - знакомо?
Со _всем_ обществом общаться физически невозможно, среда неизбежно сводится к нескольким сотням людей, которых каждый выбирает сам. Окружение детей выбирают родители, сначала прямо, потом опосредованно. И это тоже один из способов воспитания: сначала выбирать за них, потом вместе с ними, параллельно учить делать свой выбор.
"никуда от воспитующего влияния общества не денется"
Единого "воспитующего влияния" нет, как нет и монолитного общества.
29.10.2008 15:53:12, suricat
И в детсаду, и в школе ребенка будут окружать дети из самых разных семей.
Оградить детей от влияния ТВ мы тоже не можем. Не будем включать дома - в гостях увидит.
Я уж не говорю о том, чего можно нахвататься в общественных местах.
Выбор окружения... На эту тему был очень поучительный Ералаш: научи плохому, ну научи плохому!
Да и вообще, я сильно сомневаюсь в жизнеспособности идеально шарообразной лошади. 30.10.2008 07:12:13, Харибда
<И в детсаду, и в школе ребенка будут окружать дети из самых разных семей>
И детский сад, и школы выбираете Вы. Выбирайте такие, гда окружение устраивает.
<Оградить детей от влияния ТВ мы тоже не можем.Не будем включать дома - в гостях увидит>
Почему? Не включать для этого совершенно не обязательно, полезнее смотреть вместе и объяснять, что к чему. Если ему что-то не нравится, то делать/смотреть он это не будет ни дома, ни в гостях.
<я сильно сомневаюсь в жизнеспособности идеально шарообразной лошади>
Я предпочитаю не сомневаться, а знать. Поскольку своя "лошадь" уже выращена, то точно знаю, что всё это вполне жизнеспособно. Затрат требует, да; но как всегда и везде, чтобы получить результат, нужно вложить время и труд. 30.10.2008 16:59:10, suricat
У огоромного большинства людей просто нет возможности устраивать детей туда, куда хотелось бы. Отдают в обычные школы и сады, что поближе к дому.
Ну а родительские "объяснения" актуальны только до поры до времени. В подростковом возрасте появятся другие авторитеты. Удержать авторитет родителей га прежнем уровне - для этого нужны очень сильные стимулы. Которыми опять же далеко не все располагают. 31.10.2008 08:04:16, Харибда
И возможности, и стимулы мы создаём сами.
"родительские "объяснения" актуальны только до поры до времени"
Да; именно тогда и закладывается основа. Она определит выбор "других авторитетов". Если они плохи, то основа была непрочной. 31.10.2008 17:12:41, suricat
Можно в лес уйти жить,как Лыковы.Так ведь и там достанут... И перемерли что-то они там все. Или в отдельно взятой квартирке маугли растить.Только да вот,жить-то он потом сможет?
30.10.2008 13:04:48, Ллеша
Родители должны стоять этаким мерилом для поступков,эталоном на недосягаемой высоте.По Фрейду суперэго формируется именно родителями.Только многим ли из нас удается таким мерилом для детей стать? :(
28.10.2008 13:28:48, Ллеша
Немногим. Очень немногим. И это зависит не только от наших родительских и педагогических талантов. В огромной мере от того, что заложено природой. И в неменьшей - от социума. Как сказал один симпатишный режиссер, "в современной жизни детей воспитывает инфраструктура, а задача родителей модерировать информационные потоки".
ИМХО, лучше (для всех - и для родителей, и для детей) отдавать себе в этом отчет. Принять оную проблему, как данность. А не уговаривать себя, что "все зависит от воспитания". 28.10.2008 14:20:45, Харибда
"состоять в каком-то сообществе,у которого разработаны методики по воздействию а мозги." - жесть. А ведь многие состоят
28.10.2008 12:33:52, Koala2000
Нет, это объясняет, почему нынешние дети воспитаны иначе, нежели их родители. Их формировала другая среда.
28.10.2008 11:22:07, Харибда
Думаю, в советское время "качество" детей было примерно таким же, как и сейчас, как и 100-200 лет назад. "Качество" взрослых определяется политикой общества. Я ничего не утверждаю, просто рассуждаю, тема очень интересная, есть над чем подумать.
28.10.2008 03:47:09, Marisha
Ну,у меня родители из послевоенного и довоенного поколение. Дремучее людей в плане психологическом просто не видела.И какое уж там идеологическое воспитание,когда половина страны сидела,другая сторожила?Шаламова почитайте.А лучшие люди либо были убиты в войнах-революциях-чистках,либо эмигрировали?
27.10.2008 14:49:48, Ллеша
Дело не в том, хорошее оно или плохое. Дело в том, что была четко определенная система воспитания подрастающего поколения, и эта система вполне справлялась с поставленной задачей. В нынешней России нет никакой системы, ни хорошей, ни плохой.
27.10.2008 17:48:42, Marisha
Естественно! На данном этапе мне очень нравится система воспитания в Китае. Думаю, при таком количестве народу на довольно ограниченной площади эта система очень верна.
Приходится признать, они умнее нас:) 28.10.2008 03:17:56, Marisha
<На данном этапе мне очень нравится система воспитания в Китае>
Вы поообщайтесь _поближе_ с теми, кто в ней вырос и живёт, и спросите, что они об этом думают. Изнутри это выглядит сильно по-другому, чем снаружи, даже в сравнительно благополучных вариантах. А в неблагополучных (ДД и пр.)получаются столь же кошмарные результаты, как и в Союзе/России. 29.10.2008 15:56:24, suricat
Наедине или при других? То, что они говорят откровенно, очень сильно отличается от версий "на публику".
29.10.2008 17:49:08, suricat
Гы:)) Наедине, конечно:) Китай не Корея, там иностранцы спокойно разъезжают по стране без проблем, никто их не водит, никто не следит.
30.10.2008 04:29:20, Marisha
<Китай не Корея, там иностранцы спокойно разъезжают по стране без проблем, никто их не водит, никто не следит>
Дело не в вождении или слежении за иностранцами. То, что говорят в компании других китайцев же очень сильно отличается от того, что говорят с глазу на глаз, даже когда они живут уже не в Китае. 30.10.2008 18:06:38, suricat
А к чему это?? Я не пишу об успешности или неуспешности той или иной системы, я пишу о своих личных впечатлениях о Китае, в котором была, причем проехалась по самым нищим деревенькам самой бедной провинции.
28.10.2008 09:55:50, Marisha
Мне эти фотки ничего не напоминают. У моей родственницы есть друзья-корейцы, которые, к сожалению, были депортированы 2 года назад. Корея по идеологии ближе к фашистcкой, нежели к советской.
28.10.2008 10:22:04, Marisha
Да Вы советских фильмов насмотрелись.Фильмы-то хорошие тогда снимали.А жизнь очень уж отличалась.А детей не лозунги.а реальная жизнь воспитывает.
28.10.2008 13:35:20, Ллеша
Я не Вам конкретно.Я вообще... :)
Мне кажется в его рассказах всех точнее передано,что советская система делала с простым человеком.Кстати,и про детей у него тоже есть.
Просто мифы существуют не только по поводу наших детей,но и про советское время.К моему удивлению,даже те,кто пережил эту давилку,со всем ражем кричат,что Сталин-ЛУЧШЕ ВСЕХ!УРА_УРА! Вот что с людьми советское воспитание делало!
28.10.2008 13:43:59, Ллеша
Думаю, основная причина именно в радикальных изменениях общества. В отсутствии идеологии, включающей общепринятые для большинства над-личностные цели. В формировании потребительской жизненной концепции. В победившей философии постмодернизма, размывшей понятия добра и зла. В большей личностной свободе и меньшем моральном контроле со стороны. Можно, наверное, долго продолжать этот список.
А насчет "качества"... Отчасти, наверное, качество здоровья снизилось, причем у всех детей вообще - за счет накопления "генетического груза" (вредных генов в генофонде). Тут тоже можно долго перечислять причины - использование химических удобрений и пестицидов, техногенные аварии, вредные предприятия, рост алкоголизма и наркоманий, загрязнение среды свинцом и подобными веществами, отрицательно влияющими на умственное развитие, появление огромного количества лекарственных препаратов и злоупотребление ими, и т.д. и т.п. 26.10.2008 21:51:11, АннаО
А это еще более веская причина, на мой взгляд. И не только внутреннее ощущение самого ребенка, но и отношение общества к ребенку - благополучные семьи в благополучное время детей в ДД не отдают.
26.10.2008 23:15:03, АннаО
ха-ха! пусть будет в детдоме для хорошего образования; вы думаете что говорите? ага, особенно чеченец или ингуш будет ЦЕНИТЬ тамошнее "образование"
27.10.2008 02:08:13, OksanaL
Там, насколько я понимаю, ценности рода намного важнее ценностей отдельной личности. Ну и сиротство имеет чаще социально приемлимые объяснения
26.10.2008 23:40:42, АннаО
но я не могу отделаться от назойливой мысли, которая мучает меня не первый год.
дед и отец моего мужа (дед, разумеется, со стороны матери :) ) выросли в детских домах - одного осиротила революция, другого - война. они отнюдь не были одиноки - сиротство тогда было массовым, что б не сказать больше.
Оба выросли вполне приличными людьми - получили прекрасное образование (высшее), были прекрасными семьянинами, вполне законопослушными людьми безо всяких пороков.
и большинство их товарищей по несчастью тоже вполне благополучно "выбились в люди", а процент "пошедших по кривой дорожке" был не намного выше, чем в среднем у военной шпаны-безотцовщины...
надо ли упоминать, что детдома в ту пору были бедными, жили там скудно, по-казарменному, о всяких деликатностях, вроде психологии, никто слыхом не слыхивал...
почему же из сегодняшних детдомовцев благополучным членом общества становится 1 из 10, даже если детдом чистенький, обеспеченный, и психолог порхает над каждым полькой-бабочкой?
в чем причина?
может прежней скудности детдомам не хватает?
может общество как-то поменялось радикально?
Может "качество" детей все-таки существует?
не знаю, что и думать... 26.10.2008 21:24:05, Burja
После войны и общество в целом, и ведущие педагогические идеи сильно отличались от нынешних. В ДД человек воспитывался не столько отдельной личностью, сколько частью коллектива - и именно части коллектива, винтики и шестеренки, были востребованы обществом. Сегодня у нас общество строится более-менее по западному образцу - каждый сам за себя, выживаем в одиночку. А выпускник ДД в силу некоторых обстоятельств в одиночку не существует в принципе, он - часть, его воспитывали частью, сводя к нулю его его собственную личностную ценность. И выходя в мир, где никакого коллектива нет, где некуда встроиться, чтобы стать винтиком, где успешен тот, кто сумел выбиться из толпы, человек теряется и растворяется... И еще кое-что. После войны в детдомах дети содержались куда богаче, чем во многих родных семьях. Моя мама завидовала в детстве детдомовцам: у них были кружки, роскошная по тем временам одежда, они играли на музыкальных инструментах, блистали на олимпиадах - а она проводила дни без присмотра взрослых, росла, как сорняк, на нищую мамину зарплату, в единственном платьешке - какие там музыкальные инструменты, какие олимпиады... Государство тогда могло дать детям больше, чем родители. И не только в финансовом выражении, но и в смысле внимания взрослых. Матери, которые детей без отцов растили, вкалывали с утра до вечера, какая тут педагогика и психология... А в ДД и педагогика была, и психология, и специально обученные граждане худо-бедно детей развивали. Сейчас наоборот. И не потому, что уровень ДД опустился. А потому, что поднялся уровень благополучия общества.
30.10.2008 00:19:52, Забыла пароль
Детские дома современности - это тюрьмы в миниатюре с соответствующей идеологией.
Можно ли такое сказать о ДД послевоенного времени?
Конечно, большое значение имеет и "качество" детей тоже - в нынешних ДД много детей с психо-неврологическими проблемами - родили их не репрессированные или убитые на войне родители, а часто беспробудные алкоголики. Хотя лично я видела в ДД вполне нормальных детей (с явными психо-неврологичекими проблемами было человека 3-4 и их постоянно держат в психиатрической больнице). Беда ДД, который я видела, - это персонал, который совершенно равнодушен к дедовщине и просто не вмешивается в происходящее. 27.10.2008 10:33:05, елена волк
Думаю, их не учат трудиться. Мой товарищ волею случая полгода проработал в ДД. Дети там ни хлеб отрезать, ни чай заварить, ни носки постирать не умеют. Это мыслимо, девчонки 15-16 лет трусишки свои, извините за интимный пример, в общую стирку сдают, не стирают сами. Они же выходят из учреждения неприспособленными к жизни: питание по расписанию, все тебе постирают, погладят. Уроки домоводства жизни ведь не научат. Может я не очень вкурсе ситуации в ДД, но пример с трусиками меня удивил.
27.10.2008 07:10:04, yyan
27.10.2008 07:10:04, yyan
Чем стирать-то? Детям кто мыло даст? Или порошок? Или тазы? Далеко не факт.
Кстати, в Х. стирают. Семилетние девки стоят на холодном кафельном полу босиком вокруг железного ведра с холодной водой. И стирают, ага... 27.10.2008 07:30:30, Марина (Isoldochka)
Кстати, в Х. стирают. Семилетние девки стоят на холодном кафельном полу босиком вокруг железного ведра с холодной водой. И стирают, ага... 27.10.2008 07:30:30, Марина (Isoldochka)
Коммунисты, видимо, это понимали. Поэтому вся советская идеология была рассчитана на воспитание порядочного, совестливого труженика со скромными запросами. Понятия чести, совести, дружбы, ответственности были не пустыми звуками, все это насаждалось практически насильственно. На ребенка с пеленок обрушивались песенки-стишки-картинки-игрушки в соответстующем стиле.
В таких условиях большинство детей вынужденно вырастало нормальными людьми. Те, которые воспитанию не поддавались ("некачественные"), более-менее все же обществом сдерживались.
В последние лет 25 идеология резко поменялась, вернее, нет никакой идеологии. Дети растут как могут. Ну и в результате имеем то, что имеем.
ИМХО, конечно. 27.10.2008 04:40:21, Marisha
остается только найти ответ на вопрос, почему же те, кто был так правильно воспитан в советское время, сейчас сами воспитывают иначе... Ведь факт: поколение нынешних воспитателей, скорее всего, воспитывались именно еще в советское время. т.е. "более правильно". У них-то куда подевался такой прочный правильный идеологический фундамент?
27.10.2008 11:58:07, Ir_Ma
если окружающая среда превалирует, занчит фигово в семье воспитывают, ИМХО
28.10.2008 04:52:57, химчанка
Все-таки человек - социальное животное. Он должен быть адаптирован к социуму, в котором живет. Выжить обособленно умеют только избранные.
Диоген, например :-)))
Родители дают костяк, социум наращивает на него мясо. 28.10.2008 11:26:56, Харибда
Это точно.До 5-6 лет еще можно ограждать ребенка от окружения.Ну,телевизор отключить,ставить только симпатичные себе мультики,читать только симпатичные родителям книги.В сад не ходить))).Но как только научится сам читать и пойдет в школу-никуда от воспитующего влияния общества не денется.Либо сами родители должны состоять в каком-то сообществе,у которого разработаны методики по воздействию а мозги.
28.10.2008 12:06:53, бабаЯга
Почему бы и нет? Это очень давний и результативный способ. "Блажен муж, иже не идёт на совет нечестивых, и не стоит на пути грешных, и не сидит в собрании развратителей" - знакомо?
Со _всем_ обществом общаться физически невозможно, среда неизбежно сводится к нескольким сотням людей, которых каждый выбирает сам. Окружение детей выбирают родители, сначала прямо, потом опосредованно. И это тоже один из способов воспитания: сначала выбирать за них, потом вместе с ними, параллельно учить делать свой выбор.
"никуда от воспитующего влияния общества не денется"
Единого "воспитующего влияния" нет, как нет и монолитного общества.
29.10.2008 15:53:12, suricat
Оградить детей от влияния ТВ мы тоже не можем. Не будем включать дома - в гостях увидит.
Я уж не говорю о том, чего можно нахвататься в общественных местах.
Выбор окружения... На эту тему был очень поучительный Ералаш: научи плохому, ну научи плохому!
Да и вообще, я сильно сомневаюсь в жизнеспособности идеально шарообразной лошади. 30.10.2008 07:12:13, Харибда
И детский сад, и школы выбираете Вы. Выбирайте такие, гда окружение устраивает.
<Оградить детей от влияния ТВ мы тоже не можем.Не будем включать дома - в гостях увидит>
Почему? Не включать для этого совершенно не обязательно, полезнее смотреть вместе и объяснять, что к чему. Если ему что-то не нравится, то делать/смотреть он это не будет ни дома, ни в гостях.
<я сильно сомневаюсь в жизнеспособности идеально шарообразной лошади>
Я предпочитаю не сомневаться, а знать. Поскольку своя "лошадь" уже выращена, то точно знаю, что всё это вполне жизнеспособно. Затрат требует, да; но как всегда и везде, чтобы получить результат, нужно вложить время и труд. 30.10.2008 16:59:10, suricat
Ну а родительские "объяснения" актуальны только до поры до времени. В подростковом возрасте появятся другие авторитеты. Удержать авторитет родителей га прежнем уровне - для этого нужны очень сильные стимулы. Которыми опять же далеко не все располагают. 31.10.2008 08:04:16, Харибда
"родительские "объяснения" актуальны только до поры до времени"
Да; именно тогда и закладывается основа. Она определит выбор "других авторитетов". Если они плохи, то основа была непрочной. 31.10.2008 17:12:41, suricat
30.10.2008 13:04:48, Ллеша
28.10.2008 13:28:48, Ллеша
ИМХО, лучше (для всех - и для родителей, и для детей) отдавать себе в этом отчет. Принять оную проблему, как данность. А не уговаривать себя, что "все зависит от воспитания". 28.10.2008 14:20:45, Харибда
взрослые - это бывшие дети. Получается, что если из "качественных" детей выросли "некачественные" взрослые, то был некий переходный этап в неком возрасте.
28.10.2008 08:50:42, Ir_Ma
Они воспитывают так же.Просто становится их всё меньше.
27.10.2008 16:41:01, Мария Ивановна
я воспитывалась в советское время, и нахожусь еще во вполне работоспособном возрасте. Или вы что-то другое имеете в виду?
27.10.2008 16:43:54, Ir_Ma
Вы ниже указали,что речь идёт о ДД.Вот я и пишу о воспитателях ДД.Да,они уже все в возрасте,но,как правило,абы кого в свой коллектив не берут.Не нужна таким людям современная анархия.
27.10.2008 17:09:50, Мария Ивановна
То есть, дети стали "некачественные" потому что воспитателей стало меньше по численности?
28.10.2008 10:10:35, Ir_Ma
Воспитателей и директоров советской закалки становится меньше,да.А качество детей зависит от родителей.Воспитатели-то тут при чём?Их дети дома растут.А вот на выходе из ДД да,разница большая,по какой системе коллектив работает.И руки у детей на месте и голова.По их условиям,конечно.
28.10.2008 11:41:39, Мария Ивановна
27.10.2008 14:49:48, Ллеша
а я согласна. считаю, что ничего хорошего в советском идеологическом воспитании не было
27.10.2008 16:18:39, Ir_Ma
а в нынешних других странах есть четко определенная система воспитания подрастающего поколения?
27.10.2008 17:55:29, Ir_Ma
Приходится признать, они умнее нас:) 28.10.2008 03:17:56, Marisha
Вы поообщайтесь _поближе_ с теми, кто в ней вырос и живёт, и спросите, что они об этом думают. Изнутри это выглядит сильно по-другому, чем снаружи, даже в сравнительно благополучных вариантах. А в неблагополучных (ДД и пр.)получаются столь же кошмарные результаты, как и в Союзе/России. 29.10.2008 15:56:24, suricat
Дело не в вождении или слежении за иностранцами. То, что говорят в компании других китайцев же очень сильно отличается от того, что говорят с глазу на глаз, даже когда они живут уже не в Китае. 30.10.2008 18:06:38, suricat
А какая партия там у власти?Неужели коммунистическая?Умнее,конечно,не разрушили всё по западным указкам,а сохранили все свои достижения.
28.10.2008 11:55:19, Мария Ивановна
лично мне это больше СССР напоминает, а не современный Китай (я про него мало знаю)
28.10.2008 10:00:33, Ir_Ma
Чучхе — северокорейская версия марксизма, в КНДР строят или уже построили социализм, и что страна встала на этот путь благодаря влиянию Советского Союза, осовбодившего северную часть Корейского полуострова от японского колониального господства в 1945 году.
28.10.2008 10:47:57, Ir_Ma
Говорят в Америке вполне четкая.С идеологией там все в порядке.Сама правда не жила там)))Но народ знакомый опасался детей на учебу отправлять,а это уже про студентов речь шла,не про школьников даже.
27.10.2008 18:18:26, бабаЯга
Простая идея-мировое господство,однополярный мир.
28.10.2008 11:50:21, Мария Ивановна
Не только - многие американцы очень и очень набожны и потому традиционные ценности, декларируемые практически любой религией (законопослушие, уважение к старшим, трудолюбие и прочее), до сих пор "в ходу". В течение 16 лет жизни в Израиле я наблюдаю как рушится (уже почти рухнула) система воспитания, ну очень близкая той, в которой я выросла (а мне 48). Нет, детей не бросают, но вот все больше и больше призывников (служба в армии обязательна) норовит "закосить" от армии, что 20-25 лет назад было невозможно себе представить. Народ(молодой, перспективный) массово оседает в США и Европе (30-35 лет назад семья стыдилась признаться, что кто-то из ее членов "невозвращенец"). Короче,
на смену "раньше думай о родине, а потом о себе" пришел индивидуализм и осознание приоритета личности над обществом.
Плохо это? По мне, так нет - хотя бы потому, что это гораздо ближе нормальной человеческой природе. Я прекрасно помню то самое"воспитание"! "Равенство" со спецраспределителями. "От каждого по труду-каждому по потребности" с необходимостью за свои заработанные рубли доставать лекарства,зная, что ампула церебролизина украдена у такого же больного, как твой. Уважение к старшим при грошевых пенсиях, на которые ни жить, ни умереть по-человечески невозможно, тем, кто всю жизнь горбатил на это самое "правильное" общество. Да, лозунги были правильными, но слова это одно, а реальность совсем другое. Люди вырастали нормальными не благодаря, а во многом вопреки этому вранью и это была заслуга их родителей, их самих или тех, чье слово (и дело) оказывалось весомее родительского. Везде и всегда была, есть и будет среда - мы живем не на необитаемом острове, но человека, по моему глубокому убеждению, формирует семья и там, где этого не происходит, ей находится "замена" в виде друзей-наркоманов, телевизионных ужастиков и сект, распахивающих свои объятия недоласканным, неуверенным в себе и неприкаянным. Чем больше в обществе людей счастливых, живущих в мире с собой и своей совестью,тем приятнее в целом в таком обществе жить. И особенно тем, кто в поддержке общества нуждается и вносить свой "посильный вклад" в его процветание не может. Кстати, если кто помнит,одним из лозунгов 70-х было "все во имя человека, все во благо человека". А что до генов... Я практически ничего не знаю о био-родителях своего мальчика, не могу, к сожалению, изменить мир, в котором он растет и будет жить (только "ближний круг"), и потому отношусь к этому как к данности. Я просто руководствуюсь давно известным "делай что дОлжно и пусть будет, что будет" и надеюсь на лучшее... 28.10.2008 14:09:04, Lena Eselson
на смену "раньше думай о родине, а потом о себе" пришел индивидуализм и осознание приоритета личности над обществом.
Плохо это? По мне, так нет - хотя бы потому, что это гораздо ближе нормальной человеческой природе. Я прекрасно помню то самое"воспитание"! "Равенство" со спецраспределителями. "От каждого по труду-каждому по потребности" с необходимостью за свои заработанные рубли доставать лекарства,зная, что ампула церебролизина украдена у такого же больного, как твой. Уважение к старшим при грошевых пенсиях, на которые ни жить, ни умереть по-человечески невозможно, тем, кто всю жизнь горбатил на это самое "правильное" общество. Да, лозунги были правильными, но слова это одно, а реальность совсем другое. Люди вырастали нормальными не благодаря, а во многом вопреки этому вранью и это была заслуга их родителей, их самих или тех, чье слово (и дело) оказывалось весомее родительского. Везде и всегда была, есть и будет среда - мы живем не на необитаемом острове, но человека, по моему глубокому убеждению, формирует семья и там, где этого не происходит, ей находится "замена" в виде друзей-наркоманов, телевизионных ужастиков и сект, распахивающих свои объятия недоласканным, неуверенным в себе и неприкаянным. Чем больше в обществе людей счастливых, живущих в мире с собой и своей совестью,тем приятнее в целом в таком обществе жить. И особенно тем, кто в поддержке общества нуждается и вносить свой "посильный вклад" в его процветание не может. Кстати, если кто помнит,одним из лозунгов 70-х было "все во имя человека, все во благо человека". А что до генов... Я практически ничего не знаю о био-родителях своего мальчика, не могу, к сожалению, изменить мир, в котором он растет и будет жить (только "ближний круг"), и потому отношусь к этому как к данности. Я просто руководствуюсь давно известным "делай что дОлжно и пусть будет, что будет" и надеюсь на лучшее... 28.10.2008 14:09:04, Lena Eselson
Чем вам не нравится, что детей учили быть честными, трудолюбивыми, тянуться к знаниям и развитию?
27.10.2008 16:34:26, Elina
28.10.2008 13:35:20, Ллеша
Вы выше написали, что воспитывались в советское время. Что значит верю или не верю?
27.10.2008 16:54:38, Elina
27.10.2008 16:54:38, Elina
Если вы мне укажете, где я писала о том, что мне не нравится, что детей учили быть честными, трудолюбивыми, тянуться к знаниям и развитию, то разговор станет более предметным
27.10.2008 16:56:11, Ir_Ma
Мне кажется в его рассказах всех точнее передано,что советская система делала с простым человеком.Кстати,и про детей у него тоже есть.
Просто мифы существуют не только по поводу наших детей,но и про советское время.К моему удивлению,даже те,кто пережил эту давилку,со всем ражем кричат,что Сталин-ЛУЧШЕ ВСЕХ!УРА_УРА! Вот что с людьми советское воспитание делало!
28.10.2008 13:43:59, Ллеша
маме было примерно 17 лет, когда Шаламов был реабилитирован и вернулся в Москву
27.10.2008 16:54:48, Ir_Ma
Он видимо из тех, кто либо сидел,либо сторожил(-)
27.10.2008 15:54:55, бабаЯга
Никуда.У меня ребенок ходит именно в ту самую школу-директор сильно в возрасте,учителя просто "в возрасте".Никуда у них ничего не делось,могу признать.Но -1.телевизор 2.интернет 3.кино 4.даже книги))). Про окружающую действительность-стоит выйти только на улицу- вообще молчу.Да и сами родители,впрочем,далеко не все родом из советских времен уже.Время идет))),люди меняются.
27.10.2008 12:10:59, бабаЯга
Про детдом не знаю-только в одном была,да и то недолго.Директор,заведующая и соцпедагог очень хорошее впечатление произвели.Пожилые они уже правда.А вот воспитатели помоложе-уже да,другие они.
27.10.2008 13:47:17, бабаЯга
Я может не совсем в тему. Но тоже хочу кое-что написать. У моей знакомой мама воспитывалась в д/д в провинции до 12 лет. Она примерно 48 года рождения. Моя знакомая рассказала мне, что ее мама до сих пор с ужасом вспоминает тот д/д, голод и особенно воспитателей, которые били их, ставили в угол голых в туалете и заставляли провинившихся есть г-но. У нее травма осталась на всю жизнь! Ее жизнь сложилась благополучно только благодаря приемным родителям- интеллигентным обеспеченным москвичам. Она закончила институт, вышла замуж, родила 2 детей. Насколько я поняла, ее биологическая мама оставила ее в д/д потому, что она мешала ей устраивать личную жизнь. Про тяжелые условия жизни не принимаю объяснений. Моя бабушка после войны 3 детей вырастила. И думаю, что многие трудно жили. Вопрос: кто сдавал в д/д? Самое интересное, что моя знакомая отговаривала меня усыновлять ребенка. Она говорила, что вот когда ее маму удочерили- это было другое время и другие дети, хорошие. Я так понимаю, это ее мама так говорила. Почему? Действительно искренне так считает?
27.10.2008 19:16:58, Bargo
+100 Отсутствие идеологии всегда приводит к анархии. Да еще и активная популяризация уголовной романтики с ее правилами.
27.10.2008 04:48:29, silverheartcats
+100!!!
27.10.2008 16:29:02, Январина
Что, правда в Новосибе засилье чистеньких детдомов с психологами и полькой бабочкой? но,даже если предположить , что ситуация в вашем городе именно такая благостная, то надо заметить, что , например, ребенку, пришедшему в 14-16 лет из очень неблагополучной семьи, трудно за два года поправить мозги даже самому классному специалисту...
27.10.2008 01:26:50, Никласдоттир ( ex. Скунсиха)
А насчет "качества"... Отчасти, наверное, качество здоровья снизилось, причем у всех детей вообще - за счет накопления "генетического груза" (вредных генов в генофонде). Тут тоже можно долго перечислять причины - использование химических удобрений и пестицидов, техногенные аварии, вредные предприятия, рост алкоголизма и наркоманий, загрязнение среды свинцом и подобными веществами, отрицательно влияющими на умственное развитие, появление огромного количества лекарственных препаратов и злоупотребление ими, и т.д. и т.п. 26.10.2008 21:51:11, АннаО
Большинство осиротевших в войну детей родились у нормальных родителей и в первые месяцы и годы жизни получили любовь и внимание. И беда была общая у всей страны, дети видели, что в каждой семье родные люди погибли, и знали, что родители их бы не бросили, будь они живы.
А сейчас непутевые мамы пьют, принимают наркотики, не лечат болезни, которые могли бы лечить, ведут асоциальный образ жизни. Каково ребенку знать, что мало того, что мать повредила ему здоровье,так еще и бросила без сожаления? Как брошенному понять, почему это случилось с ним, а его ровесники из соседненй с ДД многоэтажки имеют любящих родителей, бабушек и дедушек? Если нет в душе благополучия, откуда взяться социальному благополучию. Еще и проблемы здоровья накладываются.
26.10.2008 21:35:58, Elina
А сейчас непутевые мамы пьют, принимают наркотики, не лечат болезни, которые могли бы лечить, ведут асоциальный образ жизни. Каково ребенку знать, что мало того, что мать повредила ему здоровье,так еще и бросила без сожаления? Как брошенному понять, почему это случилось с ним, а его ровесники из соседненй с ДД многоэтажки имеют любящих родителей, бабушек и дедушек? Если нет в душе благополучия, откуда взяться социальному благополучию. Еще и проблемы здоровья накладываются.
26.10.2008 21:35:58, Elina
Вот это, пожалуй, само точное высказывание, на мой взгляд. Подпишусь под каждым словом.
27.10.2008 00:32:20, zhannetta
27.10.2008 00:32:20, zhannetta
Кстати чеченских детей очень редко встретишь в детских домах. Их родственники забирают, если что.
26.10.2008 23:28:59, Anlaug
В Ивановском интердоме и чеченци и ингуши , а сейчас и осетины.
26.10.2008 23:41:56, рядом
Согласна, сам интердом исключение, но извините не хочу никого обидеть - национальных деток туда привозят партиями, после каждой военной заварушки, и что-то родственники за ними не очень спешат, правда по другой причине - они хотят, чтобы дети получили хорошее образование и там в интердоме это реальнее сделать.
27.10.2008 00:56:07, рядом
А когда в России было благополучное время и было ли оно вообще когда-нибудь?
26.10.2008 23:26:29, Anlaug
Показано 147 комментариев из 224
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
