Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: СМИ об усыновлении
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
о патронате и детдомах
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=7&id=6275
23.11.2007 20:44:52, просто так
72 комментария
Ни в одной стране мира нет детских домов, а в России, конечно же, всё должно быть по-другому - коллективное воспитание делает счастливых людей.
И еще, я была в детском доме, видела 60 воспитанников - сказать "страшен тот контингент детей, с которыми мы работаем" - ну это,,,,,,,,грех на его совести. 27.11.2007 12:50:57, елена волк
Как печально!
О какой терпимости в обществе можно говорить, если на конференции единомышленников, объединенных одним важным, душеспасительным делом, не могут люди быть просто вежливы друг к другу.
И ведь речь не идёт о жизни, здоровье, благосостоянии каждого... Только о несколько ином взгяде на нашу проблему.
Почему подобных полемик не воникает от Постановлений Правительства, например...
Культурные люди, не дают себе труда написать Православие вместо аббревиатуры. Ну да, ведь и Великая Отечественная тоже сокращается постоянно.
Очень хотелось бы увидеть ссылки на решение и вИдение проблемы в других конфессиях, чтобы обсуждение было плодотворней.
Друзья! Когда мы выставляем фотографии наших детей никто не допускает подобного тона по отношению друг к другу.
Может, лучше вспомнить об этом и сейчас?
24.11.2007 21:13:50, Эрмитажная кошка
Церковь не может навязывать людям
" воспитание таких детей в семьях."
Это было бы странно, по меньшей мере.
Кто как может, тот и помогает.
Но издавно существует в православии
мнение, что это богоугодное дело.
25.11.2007 15:28:10, Рината
наверное просто люди разные. и священники очень разные. "церковь" не может быть за или против. отдельные люди, отдельные священники могут быть и за и против. некоторые священники берут детей и иногда много и с радостью воспитывают их
25.11.2007 21:39:53, Lana2007
Вика (можно я по-родственному?), я пишу аббревиатуру именно потому, что не ставлю знак равенства между РПЦ и православием. Я очень чётко разделяю для себя понятия веры, религии и церкви. Я уважаю верующих людей (кстати, среди моих друзей много верующих людей разных религий и конфессий, это не мешает нам общаться), равнодушна к религиям и не люблю церкви (как организации). А конкретно к РПЦ у меня счёт личный.
А что касается очернения автора обсуждаемой статьи, то чего уж тут чернить-то? Он сам всё сказал -- я просто его процитировала кратенько. Вся чернуха в статье, ничего придумывать не надо... :( 25.11.2007 00:18:45, Северная Кся
Вот если бы Ваш брат говорил не "у нас поступают так", а "пойди туда-то и сделай так-то", а потом ещё и спрашивал бы: "А почему ты туда не пошла и так не сделала? Ведь я же тебе говорил так сделать!" -- аналогия была бы полной. И как бы Вы к этому отнеслись? Вы совершили бы хадж по такому совету или всё-таки стали бы действовать в соответствии со своими убеждениями?
24.11.2007 23:52:50, Северная Кся
Ага. Только Вы забыли добавить,
что сначала был вопрос брату:
"А куда бы мне пойти и что бы мне
такое сделать?" Ну а далее уже
по-Вашему тексту.
25.11.2007 00:27:20, Рината
Да высказывайтесь, только с общечеловеческих, а не с религиозных позиций. И не будет розни и драки.
24.11.2007 23:49:41, Koala2000
Правилам не противоречит, а эффект имеет обратный - не мир в сердцах людей, а нетерпимость от навязчивости и безцеремонности. Восстанавливаете людей, даже сочувствующих православию и против себя и против веры и эффект от совета нулевой. Может как-то иначе действовать, если хотите помочь, а не другие цели преследуете?
25.11.2007 13:58:36, Koala2000
"Обратный эффект" в сердцах некоторых
людей говорит как раз о действенности
предлагаемых методов. И описан в
православной литературе. 25.11.2007 15:18:29, Рината
Остается только порадоваться, что после "постановки диагноза" "описанного в христианской литературе" не выезжает ОМОН для доставки "больного" к ближайшему батюшке для скорейшего изгнания бесов. Да, не ценим мы счастья проживать в светском государстве:-(
25.11.2007 15:25:17, Koala2000
Целиком поддерживаю.
Конференция наша для того, что бы помогать детям и родителям, а мы тут порой такую полемику разводим, что реально стыдно становится за многих уважаемых её участников.
Причём заметьте, что особенно злыми становятся комментарии, где затрагиваются религиозные темы.
24.11.2007 21:42:42, ЦУЛЯ
О какой терпимости в обществе можно говорить, если на конференции единомышленников, объединенных одним важным, душеспасительным делом, не могут люди быть просто вежливы друг к другу.
И ведь речь не идёт о жизни, здоровье, благосостоянии каждого... Только о несколько ином взгяде на нашу проблему.
Почему подобных полемик не воникает от Постановлений Правительства, например...
Культурные люди, не дают себе труда написать Православие вместо аббревиатуры. Ну да, ведь и Великая Отечественная тоже сокращается постоянно.
Очень хотелось бы увидеть ссылки на решение и вИдение проблемы в других конфессиях, чтобы обсуждение было плодотворней.
Друзья! Когда мы выставляем фотографии наших детей никто не допускает подобного тона по отношению друг к другу.
Может, лучше вспомнить об этом и сейчас?
24.11.2007 21:13:50, Эрмитажная кошка
Например ссылка - islam.com.ua/islam_ua/fatwa/?ra=4&ru=3&idq=1635&fi= Ислам однозначно рассматривает приоретет воспитания сирот в семье (пусть и опека), но с их собственными Ф.И.О., кроме случаев, когда они не известны.
Из "Социальной концепция Российской Православной Церкви": "Вопиющей бедой современного общества стало сиротство при живых родителях. Тысячи брошенных детей, которые наполняют приюты, а иногда оказываются на улице, - свидетельствуют о глубоком нездоровье общества. Оказывая таким детям духовную и материальную помощь, заботясь об их вовлечении в духовную и социальную жизнь, Церковь одновременно видит важнейший свой долг в укреплении семьи и в осознании родителями их призвания, что исключило бы трагедию брошенного ребенка."
"В молитвах чина венчания Православная Церковь выражает веру в то, что чадородие есть желанный плод законного супружества, но вместе с тем не единственная его цель. Наряду с "плодом чрева на пользу" супругам испрашиваются дары непреходящей взаимной любви, целомудрия, "единомыслия душ и телес". Поэтому пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений." - это все более в Концепции ничего по усыновлению, опеке нет. Лично у меня складывается мнение, что приоретет отдается именно - "Оказывая таким детям духовную и материальную помощь, заботясь об их вовлечении в духовную и социальную жизнь, Церковь одновременно видит важнейший свой долг...", а не воспитание таких детей в семьях.
25.11.2007 13:08:46, Ягуся с др. компа
Из "Социальной концепция Российской Православной Церкви": "Вопиющей бедой современного общества стало сиротство при живых родителях. Тысячи брошенных детей, которые наполняют приюты, а иногда оказываются на улице, - свидетельствуют о глубоком нездоровье общества. Оказывая таким детям духовную и материальную помощь, заботясь об их вовлечении в духовную и социальную жизнь, Церковь одновременно видит важнейший свой долг в укреплении семьи и в осознании родителями их призвания, что исключило бы трагедию брошенного ребенка."
"В молитвах чина венчания Православная Церковь выражает веру в то, что чадородие есть желанный плод законного супружества, но вместе с тем не единственная его цель. Наряду с "плодом чрева на пользу" супругам испрашиваются дары непреходящей взаимной любви, целомудрия, "единомыслия душ и телес". Поэтому пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений." - это все более в Концепции ничего по усыновлению, опеке нет. Лично у меня складывается мнение, что приоретет отдается именно - "Оказывая таким детям духовную и материальную помощь, заботясь об их вовлечении в духовную и социальную жизнь, Церковь одновременно видит важнейший свой долг...", а не воспитание таких детей в семьях.
25.11.2007 13:08:46, Ягуся с др. компа
" воспитание таких детей в семьях."
Это было бы странно, по меньшей мере.
Кто как может, тот и помогает.
Но издавно существует в православии
мнение, что это богоугодное дело.
25.11.2007 15:28:10, Рината
О терпимости в нашем обществе говорить сейчас вообще сложно за полным отсутствием предмета разговора :(
Вот в нашей конфе терпимости могло быть и побольше. Хотя я, например, не считаю душеспасительным делом усыновление наших деток. Это - сугубо наше семейное дело. Ну и что, мне нужно дискутировать с Вами по этому вопросу? Нет, не хочу - я уважаю Вашу точку зрения, но остаюсь при своем мнении.
Несколько иной взгляд на проблему... Ничего себе! Высказывания, которые прямо оскорбляют меня, как усыновителя, и создают негативный образ моих детей в глазах посторонних... За детей - порву на мелкие кусочки. И не важно, кто высказывает этот бред - священник, чиновник, врач... Опасность таких статей в том, что их читают другие люди, а потом мы вынуждены скрывать от окружающих (в садике, школе и проч.), где мы отхватили таких классных детей (я не о себе - а о конфянках, которые не так уверены в себе, которые могут быть более зависимы от чужого мнения).
По поводу постановлений Правительства - были полемики, но ведь это чисто утилитарная дискуссия: какую очередную гадость подкинули нам радетели о благе народа и как с этим жить дальше (конечно, бывают и приятные исключения - но о-о-чень редко).
Прошу прощения, если Вас покоробило написание аббревиатуры. Но РПЦ в данном случае - организация (ну, юрист я, что ж делать, четкие формулировки - наше все). Так вот как к организации у меня за последние несколько лет накопилось к ней немало претензий...
Полагаю, что самое лучшее для этой конфы - вообще не затрагивать вопросы веры. Это - глубоко личное... Мне, конечно, любопытно узнать отношение других конфессий к проблеме устройства социальных сирот - но чисто умозрительно и - не в этой конфе...
25.11.2007 01:11:05, Джун
Вот в нашей конфе терпимости могло быть и побольше. Хотя я, например, не считаю душеспасительным делом усыновление наших деток. Это - сугубо наше семейное дело. Ну и что, мне нужно дискутировать с Вами по этому вопросу? Нет, не хочу - я уважаю Вашу точку зрения, но остаюсь при своем мнении.
Несколько иной взгляд на проблему... Ничего себе! Высказывания, которые прямо оскорбляют меня, как усыновителя, и создают негативный образ моих детей в глазах посторонних... За детей - порву на мелкие кусочки. И не важно, кто высказывает этот бред - священник, чиновник, врач... Опасность таких статей в том, что их читают другие люди, а потом мы вынуждены скрывать от окружающих (в садике, школе и проч.), где мы отхватили таких классных детей (я не о себе - а о конфянках, которые не так уверены в себе, которые могут быть более зависимы от чужого мнения).
По поводу постановлений Правительства - были полемики, но ведь это чисто утилитарная дискуссия: какую очередную гадость подкинули нам радетели о благе народа и как с этим жить дальше (конечно, бывают и приятные исключения - но о-о-чень редко).
Прошу прощения, если Вас покоробило написание аббревиатуры. Но РПЦ в данном случае - организация (ну, юрист я, что ж делать, четкие формулировки - наше все). Так вот как к организации у меня за последние несколько лет накопилось к ней немало претензий...
Полагаю, что самое лучшее для этой конфы - вообще не затрагивать вопросы веры. Это - глубоко личное... Мне, конечно, любопытно узнать отношение других конфессий к проблеме устройства социальных сирот - но чисто умозрительно и - не в этой конфе...
25.11.2007 01:11:05, Джун
если уж интересно скажу что общество сознание Кришны нормально относится к усыновлению. Всегда усыновление было в истории и в истории древней Индии, откуда берет корни общество сознания Кришны. Всегда считалось нормальным что многодетная бедная семья может отдать младшего ребенка бездетной семье.
и я лично знаю некоторых усыновителей в обществе сознания Кришны.
просто высказываю факт 25.11.2007 21:48:36, мнение общества сознания Кришны
и я лично знаю некоторых усыновителей в обществе сознания Кришны.
просто высказываю факт 25.11.2007 21:48:36, мнение общества сознания Кришны
Уважаемый аноним - я, кажется, ясно сформулировала - не в этой конфе...
Отношение к устройству сирот разных конфессий я себе представляю. Если нужно будет - уточню на профильных сайтах.
Что же анонимы у нас плодятся, как...:( Осень, что ли, обострения? 25.11.2007 22:15:25, Джун
Отношение к устройству сирот разных конфессий я себе представляю. Если нужно будет - уточню на профильных сайтах.
Что же анонимы у нас плодятся, как...:( Осень, что ли, обострения? 25.11.2007 22:15:25, Джун
А что касается очернения автора обсуждаемой статьи, то чего уж тут чернить-то? Он сам всё сказал -- я просто его процитировала кратенько. Вся чернуха в статье, ничего придумывать не надо... :( 25.11.2007 00:18:45, Северная Кся
+1000))
Не совсем в тему,просто не понятно,почему если православный человек дает совет,абсолютно из лучших побуждений,это воспринимается как реклама?и почему и каким образом это кого-то может оскорбить?В правилах конференции я не видела условий-конфа светская,верующим людям высказываться запрешенно.
Если мне мой родной брат,мусульманин,говорит у нас в подобной ситуации поступают так-то,я что должна это воспринимать как призыв поменять веру?
24.11.2007 22:28:45, MARFA
Не совсем в тему,просто не понятно,почему если православный человек дает совет,абсолютно из лучших побуждений,это воспринимается как реклама?и почему и каким образом это кого-то может оскорбить?В правилах конференции я не видела условий-конфа светская,верующим людям высказываться запрешенно.
Если мне мой родной брат,мусульманин,говорит у нас в подобной ситуации поступают так-то,я что должна это воспринимать как призыв поменять веру?
24.11.2007 22:28:45, MARFA
что сначала был вопрос брату:
"А куда бы мне пойти и что бы мне
такое сделать?" Ну а далее уже
по-Вашему тексту.
25.11.2007 00:27:20, Рината
людей говорит как раз о действенности
предлагаемых методов. И описан в
православной литературе. 25.11.2007 15:18:29, Рината
Конференция наша для того, что бы помогать детям и родителям, а мы тут порой такую полемику разводим, что реально стыдно становится за многих уважаемых её участников.
Причём заметьте, что особенно злыми становятся комментарии, где затрагиваются религиозные темы.
24.11.2007 21:42:42, ЦУЛЯ
"Есть приятные исключения - взять, хотя бы, Александра Гезалова. Но Александр – это уникум, исключение из правил. Его спасли армия и Клара Лучко. Она ему нашла работу. И дала ему такое тепло, которое его потрясло. Он бы погиб иначе. Спросите его - он вам скажет то же самое."
Т.е. за весь период существования ДД в России,
нашелся только один человек из нескольких
поколений российских граждан, который смог
"дать тепло" одинокому ребенку...
Ну а отстальные наши сограждане,
как следует из статьи, поделились на тех,
кто уже додумался, как на сиротах можно
подзароботать, и на тех, кто еще просто
не докумекал. Поэтому надо срочно
прекратить пропаганду усыновления :-(
24.11.2007 01:54:26, Рината
Я не стала бы так огульно чернить автора. Большее количество народу с нашей конфы - жители мегаполисов и больших городов. 80% - Москва.
Остальная страна, в основном, не имеет интернетов и компьютеров и мы просто не представляем себе положение дел. А то, что написано в статье - очень близко к действительности.
Я не почувствовала ничего "плохого" ни в утверждении о воспитателях ДД, ни в том, что основной приоритет - это социальная помощь семье как профилактика отказов.
Если бы все дети в ДД были ангелочками с крылышками, то не было бы нижнего позорного обсуждения судьбы мальчика с особенностями, скажем так, психики.
Мне показалось, что оппоненты очень лично восприняли написанное, а я попыталась прочитать объективно. И думаю, что у меня получилось.
С интересом жду реакции конфянок. Удалось ли мне предугадать её?..
24.11.2007 00:27:23, Эрмитажная кошка (комп)
Остальная страна, в основном, не имеет интернетов и компьютеров и мы просто не представляем себе положение дел. А то, что написано в статье - очень близко к действительности.
Я не почувствовала ничего "плохого" ни в утверждении о воспитателях ДД, ни в том, что основной приоритет - это социальная помощь семье как профилактика отказов.
Если бы все дети в ДД были ангелочками с крылышками, то не было бы нижнего позорного обсуждения судьбы мальчика с особенностями, скажем так, психики.
Мне показалось, что оппоненты очень лично восприняли написанное, а я попыталась прочитать объективно. И думаю, что у меня получилось.
С интересом жду реакции конфянок. Удалось ли мне предугадать её?..
24.11.2007 00:27:23, Эрмитажная кошка (комп)
"Чернить" автора не собираюсь. Однако абсолютно не согласна с общим посылом статьи, т.к.:
- опять круто перемешаны все формы семейного устройства. Патронатные воспитатели, опекуны и усыновители - действительно НЕ родители. НО усыновители - отец/мать де-юре. Патронатный воспитатель - наемный работник (по сути, мини-ДД на дому). Опекун/попечитель - представитель интересов (в зависимости от возраста). Сразу хочу оговориться - это по закону. Самоощущение женщины/мужчины, взявших ребенка, и взаимоотношения в семье - их личное дело (и среди усыновителей есть люди, внутренне не принявших ребенка как своего, и строящие взаимоотношения по модели опеки - что плохо, ИМХО). Это - факт... Поэтому в дискуссии по этому поводу вступать не намерена.
- опять поднимается тема денег. Причем из статьи (в связи со смешением форм устройства) получается, что и усыновители имеют какой-то материальный интерес :-) Хотелось бы посмотреть на эти "выплаты"...(кроме тех денег, которые положены на своерожденных - т.е. пособия, которые при НЕгрудничках и НЕ втором ребенке усыновители не получают). К сведению - на своих от родного государства я получила одну "материальную" выплату - на мелкую бесплатную молочную кухню в течение 10 мес. (до двух лет). Не сказала бы, что она мне сильно помогла...
- кто бы спорил, что следует изменять существующие ДД и ДР, подходы к воспитанию в них... Например, у наших деток в ДР в группах наряду с абсолютно нормальными детьми (т.е. без патологии по психике) были и ОЧЕНЬ проблемные дети (олигофрения и проч.). Спрашивается, зачем, ведь НЕпроблемные дети тоже имеют неврологию и проч. вопросы по здоровью. Их самих нужно вытягивать ... Оказывается, очень просто - какому-то чиновнику пришла в голову "блестящая" идея смешанного воспитания (как на Западе). Ну и получилось, как с туалетами у Хрущева - перенос видимой части, метода в негодные условия приводит к негативным последствиям :(
- мысль о необходимости более внимательно подходить к оценке возможности быть усыновителем - согласна... Опять НО - кто мешает и сейчас органам опеки это делать? По статье получается, что директор ДД якобы решает - кому дать усыновить, кому - нет... Бред, это не в компетенции директора ДД... Вот патронат или семейный ДД - это да, это в компетенции директора... Так и нужно этим заниматься, так как эти формы - практически аутсорсинг по воспитанию детей. Т.е. функции ДД по воспитанию передаются другим людям - получающим з/п, кста... (очень прошу не поднимать обсуждение по поводу уровня оплаты таких воспитателей - в ДД и ДР з/п также не очень "жирная", интересовались, знаем...).
Согласна, что необходима профилактика отказов... НО! Вы полагаете, что основная масса "био", получая такие выплаты на детей, разом станет примерными родителями? Увы... Не так все однозначно...
Насчет четырех поколений алкоголиков - за гранью дискуссии... Неплохо посмотреть на предков самого священника (м.б. и десять поколений трезвенников, но скорее всего все как у всех - наследственность, отягощенная пьянством предыдущих поколений...)
Общее резюме (есс-с-но, ИМХО) - статья вредна для потенциальных усыновителей (да и для опекунов/патронатных воспитателей польза сомнительна). Отражает мнение директора ДД (неважно, что он одновременно и священник - мнение РПЦ или ее иерархов меня не интересует). В данном случае он - руководитель, озабоченный функционированием своего учреждения.
По вопросам патроната, др. форм устройства - полагаю, что необходимо развивать такие формы устройства, помогать метод. материалами, помощью психолога (кста, в т.ч. из ДД ребенка!) - т.е. выполнять (в случае патроната, например) прямые обязанности ДД, практикующих такую форму... НО, заявление священника:
"Действительно, часто люди с очень низкими нравственными принципами берут детей (именно на опеку, а не усыновляют) из-за денег. Я знаю огромное количество таких семей, они потом просто выбрасывают детей на улицу, и до свидания. По сути, они с этими детьми ничем не связаны."
это просто нечто :( Если знаешь, то что делаешь? Или опять "страшилка" (сколько - МНОГО, какие семьи и т.д.)?
Честно говоря, не очень хочется разбирать статью по абзацам - что ни утверждение, то либо вранье (ну, или лукавство) либо безаппеляционное утверждение при явных пробелах в знаниях :(
Конечно, всегда можно "списать" огрехи на журналиста, бравшего интервью. Однако нужно выбирать, какому журналисту интервью давать...
24.11.2007 13:07:38, Джун
- опять круто перемешаны все формы семейного устройства. Патронатные воспитатели, опекуны и усыновители - действительно НЕ родители. НО усыновители - отец/мать де-юре. Патронатный воспитатель - наемный работник (по сути, мини-ДД на дому). Опекун/попечитель - представитель интересов (в зависимости от возраста). Сразу хочу оговориться - это по закону. Самоощущение женщины/мужчины, взявших ребенка, и взаимоотношения в семье - их личное дело (и среди усыновителей есть люди, внутренне не принявших ребенка как своего, и строящие взаимоотношения по модели опеки - что плохо, ИМХО). Это - факт... Поэтому в дискуссии по этому поводу вступать не намерена.
- опять поднимается тема денег. Причем из статьи (в связи со смешением форм устройства) получается, что и усыновители имеют какой-то материальный интерес :-) Хотелось бы посмотреть на эти "выплаты"...(кроме тех денег, которые положены на своерожденных - т.е. пособия, которые при НЕгрудничках и НЕ втором ребенке усыновители не получают). К сведению - на своих от родного государства я получила одну "материальную" выплату - на мелкую бесплатную молочную кухню в течение 10 мес. (до двух лет). Не сказала бы, что она мне сильно помогла...
- кто бы спорил, что следует изменять существующие ДД и ДР, подходы к воспитанию в них... Например, у наших деток в ДР в группах наряду с абсолютно нормальными детьми (т.е. без патологии по психике) были и ОЧЕНЬ проблемные дети (олигофрения и проч.). Спрашивается, зачем, ведь НЕпроблемные дети тоже имеют неврологию и проч. вопросы по здоровью. Их самих нужно вытягивать ... Оказывается, очень просто - какому-то чиновнику пришла в голову "блестящая" идея смешанного воспитания (как на Западе). Ну и получилось, как с туалетами у Хрущева - перенос видимой части, метода в негодные условия приводит к негативным последствиям :(
- мысль о необходимости более внимательно подходить к оценке возможности быть усыновителем - согласна... Опять НО - кто мешает и сейчас органам опеки это делать? По статье получается, что директор ДД якобы решает - кому дать усыновить, кому - нет... Бред, это не в компетенции директора ДД... Вот патронат или семейный ДД - это да, это в компетенции директора... Так и нужно этим заниматься, так как эти формы - практически аутсорсинг по воспитанию детей. Т.е. функции ДД по воспитанию передаются другим людям - получающим з/п, кста... (очень прошу не поднимать обсуждение по поводу уровня оплаты таких воспитателей - в ДД и ДР з/п также не очень "жирная", интересовались, знаем...).
Согласна, что необходима профилактика отказов... НО! Вы полагаете, что основная масса "био", получая такие выплаты на детей, разом станет примерными родителями? Увы... Не так все однозначно...
Насчет четырех поколений алкоголиков - за гранью дискуссии... Неплохо посмотреть на предков самого священника (м.б. и десять поколений трезвенников, но скорее всего все как у всех - наследственность, отягощенная пьянством предыдущих поколений...)
Общее резюме (есс-с-но, ИМХО) - статья вредна для потенциальных усыновителей (да и для опекунов/патронатных воспитателей польза сомнительна). Отражает мнение директора ДД (неважно, что он одновременно и священник - мнение РПЦ или ее иерархов меня не интересует). В данном случае он - руководитель, озабоченный функционированием своего учреждения.
По вопросам патроната, др. форм устройства - полагаю, что необходимо развивать такие формы устройства, помогать метод. материалами, помощью психолога (кста, в т.ч. из ДД ребенка!) - т.е. выполнять (в случае патроната, например) прямые обязанности ДД, практикующих такую форму... НО, заявление священника:
"Действительно, часто люди с очень низкими нравственными принципами берут детей (именно на опеку, а не усыновляют) из-за денег. Я знаю огромное количество таких семей, они потом просто выбрасывают детей на улицу, и до свидания. По сути, они с этими детьми ничем не связаны."
это просто нечто :( Если знаешь, то что делаешь? Или опять "страшилка" (сколько - МНОГО, какие семьи и т.д.)?
Честно говоря, не очень хочется разбирать статью по абзацам - что ни утверждение, то либо вранье (ну, или лукавство) либо безаппеляционное утверждение при явных пробелах в знаниях :(
Конечно, всегда можно "списать" огрехи на журналиста, бравшего интервью. Однако нужно выбирать, какому журналисту интервью давать...
24.11.2007 13:07:38, Джун
я - из остальной страны, до недавнего времени компьютера не имела. усыновляла 8 лет назад, как мать-одиночка, и рада, что не додумалась просить благословения - у нас батюшка примерно такой же, как автор статьи...
24.11.2007 01:19:27, остальная страна
24.11.2007 01:19:27, остальная страна
за анонимность прошу прощения... тайна у нас. но я не случайный гость здесь.
24.11.2007 18:29:46, извините
23.11.2007 23:49:56, Margo77
Офигеть. Дочитала до места "Так что не система страшная, страшен тот контингент детей, с которыми мы сейчас имеем дело."
Без комментариев.
23.11.2007 23:49:53, Оф
Без комментариев.
23.11.2007 23:49:53, Оф
Не удивлюсь, если следующим его опусом будет что-нибудь на тему, что единственное, что спасёт всех сирот России -- это церковные ДД, из которых никого никому отдавать не будут. 23.11.2007 21:02:05, Северная Кся
если вы такая умная скажите,есть ли приюты для детей у мусульман,буддистов,индуистов?
24.11.2007 14:47:19, просто интересуюсь
24.11.2007 17:32:57, zayzay
Что касается верхней строчки-полностью с Вами согласна. Но всегда вызывают резкое отторжение Ваши высказывания о РПЦ, о православии. В Ваших словах неприкрытая ненависть. Очень жаль. Мне кажется, Вы не понимаете, что оскорбляете этим других людей.
24.11.2007 10:16:05, пока не зарегистрировалась
Да, я не люблю РПЦ, у меня есть для этого веские причины. И я имею право не восторгаться этой организацией, её представителями и деятельностью, особенно когда всё это выражается оскорбительным образом (см. эпитеты, которыми снабдил автор обсуждаемой статьи огромное количество людей -- огульно!), я имею право не быть счастливой и даже злиться, когда мне навязывают рекламу РПЦ по поводу и без повода, когда в СВЕТСКОМ государстве, на СВЕТСКОЙ конференции православные призывают всех уважать исключительно чувства православных, при этом нимало не интересуясь, а не оскорбляют ли они своими навязчивыми предложениями креститься/причаститься/исповедаться чувства других людей.
Кстати, объясните мне, пожалуйста, почему многие православные так любят считать, что если кто-то не любит РПЦ и не восторгается ею, то обязательно ненавидит её и всех православных? Это комплекс какой-то коллективный, что ли? Вам не приходит в голову, что очень много людей к РПЦ просто РАВНОДУШНЫ, а негативную реакцию вызывает, в основном, навязчивая реклама (как любая навязчивая реклама, независимо от тематики)? 24.11.2007 15:51:12, Северная Кся
Что, кто-то открывал тему с
призывом всем строиными рядами
идти исповедоваться и причащаться?
Что-то не припомню такого.
А если я кому-то, в ОТКРЫТОЙ
ЭТИМ ЧЕЛОВЕКОМ ТЕМЕ, даю такой совет,
это Вас никоим образом не должно касаться.
Я советую то, что считаю нужным.
Как, впрочем и все остальные участники.
И это нормально, и не является
рекламой. В конце-концов, Вы имеете
полное право избежать неприятных
для Вас моментов и не читать моих
постов. 24.11.2007 19:26:51, Рината
Ваших постов мне лично неприятно.
А написала здесь потому, что вот
эти Ваши слова относятся,видимо,
ко мне:
"при этом нимало не интересуясь,
а не оскорбляют ли они своими навязчивыми предложениями креститься/причаститься/
исповедаться чувства других людей." 24.11.2007 21:12:21, Рината
+1
Я абсолютно равнодушна к РПЦ
Но не могу не заметить, что её реклама чуть ли не навязчивей, чем реклама "орбита". Других столь тщательно рекламируемых религий тут нет.
А в статье сморожено столько чуши, что диву даёшься. 24.11.2007 16:32:41, Ясно солнышко
Я абсолютно равнодушна к РПЦ
Но не могу не заметить, что её реклама чуть ли не навязчивей, чем реклама "орбита". Других столь тщательно рекламируемых религий тут нет.
А в статье сморожено столько чуши, что диву даёшься. 24.11.2007 16:32:41, Ясно солнышко
Он говорит нормальные вещи. Проблему надо душить в зародыше - работать с кризисными семьями, чтобы отказов и изъятий не было. ДД должны быть семейными, а не казарменными. Неподготовленным людям отдавать детей нельзя. В провинции детей вполне вероятно берут из-за денег. Дети в ДД травмированные. Это все справедливо.
Проблема должна решаться комплексно. И работа с семьей должна стоять на первом месте. Пока мы прыгаем и размахиваем флагами "возьмите наших детей", био поставляют в систему новых отказников.
Я очень, очень надеюсь, что в следующий год семьи будут подвижки в том направлении. 24.11.2007 00:56:44, Марина (Isoldochka)
Проблема должна решаться комплексно. И работа с семьей должна стоять на первом месте. Пока мы прыгаем и размахиваем флагами "возьмите наших детей", био поставляют в систему новых отказников.
Я очень, очень надеюсь, что в следующий год семьи будут подвижки в том направлении. 24.11.2007 00:56:44, Марина (Isoldochka)
хотя многие родители просто СОВСЕМ алкоголики. с ними работать бесполезно. обидело в статье лишь то что он говорит что большинство усыновителей плохие, думают только о материальной выгоде и т.д.
да есть такие случае но ведь много хороших усыновителей, опекунов и т.д.
священник явно не очень осведомлен в этих вопросах.
но это не чернит православие. есть много хороших людей во всех конфессиях и много светских хороших людей. а также много плохих людей во всех конфессиях и среди тех кто к конфессиям не относится. нет плохих религий, есть плохие люди ИМХО 25.11.2007 22:12:14, Lana2007
Да, дети в ДД травмированные, но называть их социопатами в четвёртом поколении... Нет слов.
Кстати, а когда в ДД были дети нетравмированные? В годы послереволюционной разрухи, когда дети тысячами оказывались выброшенными на обочину жизни, зачастую лично увидев смерть родителей и всех близких? В страшные тридцатые, когда дети врагов народа массово попадали в своё -- детдомовское -- заключение, да ещё с соответствующим клеймом? Или во время и после войны, когда дети тоже часто видели смерть и своих родственников, и многих других людей, когда в ДД попадали из разбомблённых эшелонов, развалин домов, из концлагерей, наконец? В советские мирные годы, когда их бросали так же, как и сейчас, да ещё и практически полностью изолировали от остального общества, потому что в счастливой советской действительности не могло быть брошенных детей?
Так что же за такой особый "контингент" там теперь? Чем таким особенным он отличается от контингента прошлых лет? 24.11.2007 17:26:14, Северная Кся
мы с вами попав в ТАКУЮ ситуацию были бы может еще более травмированными.
мою прабабушку арестовали. она была невиновна. у нее было 4 детей. один маленький попал с ней в тюрьму и там умер от жутких условий. остальные, включая мою бабушку попали в детский дом на 2 года пока не выпустили их маму. всегда они вспоминали те УЖАСНЫЕ два года. как издевались над ними, как за провинности выгоняли голыми на улицу (почему-то нас так же мучили в детском саду) как они были никому не нужны. за 2 года всего так ужасно это их травмировало. брат моей бабушке пил из-за того что вспоминал все это. его убили на улице в пьяном состоянии. моя бабушка и ее второй брат до сих пор вспоминают это.
так что если уж 2 года имели такой эффект что уж говорить о детях которые годами живут в казенных учреждениях? было бы странно если бы они не были травмированы. однако в основном дети перспективные. как видно после того как они попадают в семью. немало детей после детского дома становятся нормальными, хорошими, трудолюбивыми людьми.
так что зря он говорит что они не перспективны 25.11.2007 22:20:09, Lana2007
травма травме рознь.Моя бабушка и 3 ее сестры,после того как их родителей убили,а дом разграбили и сожгли,после революции,попали в ДД(младшую удочерили).Безусловно это была жуткая травма,и в ДД было не сахар,но родились то они,в любящей семье,и родители не бросали их умирать одних дома,с пневмонией и сотрясением мозга,как,например,нашего Сему.ИМХО.Разница очевидна.
24.11.2007 21:41:35, MARFA
24.11.2007 21:41:35, MARFA
Не,ну ничего себе сравнение.Увидеть смерть матери и отца,да еще пожар-так может и крыша совсем поехать у ребенка,а тем более попали потом в ДД.Странное сравнение.Моя вот родилась тоже в любящей семье.И максимум ужаса на ее веку-это пьяные родные,которые кстати ее любили.И смерть матери она слава богу не видела.И в ДД слава богу была всего ничего.Есть разница?
Очень сочувствую Вашей бабушке и ее сестрам. 26.11.2007 11:08:30, бабаЯга
Очень сочувствую Вашей бабушке и ее сестрам. 26.11.2007 11:08:30, бабаЯга
по содержанию статьи, но при чем тут
РПЦ? А если бы автор принадлежал,
например, к убежденным вегетарианцам,
или католикам, или еще к какому-нибудь
классу? Вы бы тоже его мнение приписали
всем остальным?
24.11.2007 19:16:06, Рината
"... к убеждённым вегетарианцам или католикам..." - это здорово сказано !
25.11.2007 00:20:57, Магдалина
Кстати, я нигде в первом своём комментарии не говорила, что РПЦ -- это плохо. Если кто-то это умудрился прочитать, то проблемы не у меня, не так ли? 24.11.2007 19:32:10, Северная Кся
"ни один из материалов, равно как и ответ о.Андрея, не претендует на исчерпывающее отражение "позиции Церкви": все это - результат обобщения личного опыта"
24.11.2007 23:17:54, MARFA
24.11.2007 23:17:54, MARFA
А где, кстати, официальная позиция? 24.11.2007 23:45:01, Северная Кся
два прямо противоположных взгляда на
усыновление. А Вы хотите какую-то
"официальную позицию". Официальная
позиция - это 10 заповедей. 25.11.2007 00:24:06, Рината
Это этакий нынешний Макаренко, у него мальчиковый детдом с весьма оригинальными методами воспитания и хорошими результатами. Макаренко, если помните, тоже по патронатным воспитателям прохаживался. И если я не ошибаюсь, приложил руку к развалу системы семейного устройства. 23.11.2007 22:10:56, Ольга Оводова
Всего Макаренко я перечитала ещё в школе. Там нигде не сказано, что сирот брать в семью не надо. 23.11.2007 23:10:58, Северная Кся
— Один черт, — сказал Коваль, — из наробраза чи не из наробраза, а все равно батрак.
— Так, если дают…
— Дают. А ты не бери, если ты порядочный человек."
26.11.2007 14:07:49, Koala2000
Даже наоборот, он призывал брать в семью сирот. Попозже найду цитату, счас времени нет.
24.11.2007 09:41:25, Tappens
Еще как существовал патронат! С беспризорностью многими методами боролись.
24.11.2007 10:46:32, скорик
Напоминаю эпизод.Педагогическая поэма.Воспитанник решил жениться на дочери кулака.Совет командиров согласие не дал, естественно.Мальчик ушёл из колонии и стал жить в семье будущих тестя и тёщи. Проверяющему сказали, что он там живёт." На патронировании?" спросил проверяющий.Да, ответили ему, чтобы отстал.Собственно,всё. Макаренко никогда не был против устройства детей в семью. Он писал только о том, в чём разбирался, поэтому о приёмных детях в семье не писал.
26.11.2007 14:50:55, Машина мамаша
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Популярные советы по омоложению кожи рук – работают или нет? Мнение эксперта
Как правильно ухаживать за руками?
