Конференция "Юридическая""Юридическая"
Раздел: Жилье
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Умер человек в квартире никто не прописа
Умер человек в квартире никто не прописан и квартира не приватизирована. Можно ли что-нибудь сделать, чтобы ее получить?
02.07.2004 16:15:07, бездомный
12 комментариев
Всем спасибо. Будут бороться. В квартире он жил с женой 17 лет. Но официально не зарегистрированы.
05.07.2004 13:01:45, бездомный
Так что единственный законный вариант - подать на приобретение права пользования на основании ст.53, 54 ЖК РСФСР (есть ещше Постановление Конституционного Суда по делу Ситаловой) тому, кто в действительности жил с этим человеком одной семьей. Если таких не было, то к сожалению. квартира перейдет государству.
Также есть шасн включить в наслоедственную массу, если до смерти он успел хотя бы подать заявление на приватизацию. 03.07.2004 10:07:21, юрист Татьяна
Посмотрите вот еще что. Еще одно рассмотренное дело.
Тюряхин, являвшийся нанимателем комнаты в квартире (Москва), умер 9 января 1994 г. После его смерти ордер на комнату был выдан Аксеновой.
В связи с этим наниматель второй комнаты Назарова обратилась в суд с иском к префектуре Северного округа Москвы и Аксеновой о признании ордера недействительным и о предоставлении ей спорной комнаты в порядке ст. 46 ЖК РСФСР, ссылаясь на то, что нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку является инвалидом II группы, проживает в одной комнате с двумя несовершеннолетними детьми.
Не согласившись с иском, Аксенова предъявила в суде встречное требование о признании права на пользование комнатой, утверждая, что проживала совместно с сыном Тюряхиным до его смерти одной семьей.
Решением Коптевского межмуниципального народного суда Москвы от 3 апреля 1995 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 1995 г. и постановлением президиума этого же суда от 21 декабря 1995 г., в иске Назаровой отказано, требование Аксеновой удовлетворено.
Заместитель Генерального прокурора РФ опротестовал судебные постановления по делу, как вынесенные вопреки требованиям материального и процессуального закона.
Удовлетворяя требование Аксеновой, суд признал, что она является членом семьи Тюряхина и приобрела право на жилую площадь в спорной комнате. В постановлении президиума Московского городского суда, в частности, указано, что Аксенова является членом семьи Тюряхина в силу родства и в этом случае установления факта совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства не требуется.
С такими выводами согласиться нельзя.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих родителей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если являются членами его семьи. В силу ст. 53 ЖК члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся, в частности, родители.
По смыслу указанных статей ЖК, для приобретения права на жилую площадь нанимателя его родителями самого по себе факта родственных отношений недостаточно, необходимо еще их постоянное совместное проживание на этой жилой площади. Между тем доказательств того, что Тюряхин вселял Аксенову в свою комнату, чтобы она приобрела равные с ним права на жилую площадь, в материалах дела нет. При этом сам суд указал в решении, что Аксенова постоянно проживать с сыном не могла, так как в осенне - зимние периоды она большую часть времени проживала в г. Обнинске, а в летний период - на даче в пригороде Обнинска.
Из имеющихся в деле выписок из лицевого счета, домовой книги, справки отдела социальной защиты и других документов следует, что Аксенова на момент смерти Тюряхина являлась нанимателем квартиры в г. Обнинске Калужской области, была прописана в ней, состояла в администрации г. Обнинска на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, получала пенсию в отделе социальной защиты г. Обнинска. Тюряхин не пытался прописать Аксенову в спорное жилое помещение.
Суд оставил имеющиеся в деле документы без внимания, оценки им не дал, несмотря на то, что они имели значение для установления места жительства Аксеновой.
В нарушение ст. 197 ГПК РСФСР решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы материального права (ст. ст. 53, 54 ЖК) применены неправильно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 28 февраля 1996 г. отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение.
------------------------------------------------------------------
02.07.2004 16:54:30, Безобразная Эльза
Тюряхин, являвшийся нанимателем комнаты в квартире (Москва), умер 9 января 1994 г. После его смерти ордер на комнату был выдан Аксеновой.
В связи с этим наниматель второй комнаты Назарова обратилась в суд с иском к префектуре Северного округа Москвы и Аксеновой о признании ордера недействительным и о предоставлении ей спорной комнаты в порядке ст. 46 ЖК РСФСР, ссылаясь на то, что нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку является инвалидом II группы, проживает в одной комнате с двумя несовершеннолетними детьми.
Не согласившись с иском, Аксенова предъявила в суде встречное требование о признании права на пользование комнатой, утверждая, что проживала совместно с сыном Тюряхиным до его смерти одной семьей.
Решением Коптевского межмуниципального народного суда Москвы от 3 апреля 1995 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 1995 г. и постановлением президиума этого же суда от 21 декабря 1995 г., в иске Назаровой отказано, требование Аксеновой удовлетворено.
Заместитель Генерального прокурора РФ опротестовал судебные постановления по делу, как вынесенные вопреки требованиям материального и процессуального закона.
Удовлетворяя требование Аксеновой, суд признал, что она является членом семьи Тюряхина и приобрела право на жилую площадь в спорной комнате. В постановлении президиума Московского городского суда, в частности, указано, что Аксенова является членом семьи Тюряхина в силу родства и в этом случае установления факта совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства не требуется.
С такими выводами согласиться нельзя.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих родителей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если являются членами его семьи. В силу ст. 53 ЖК члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся, в частности, родители.
По смыслу указанных статей ЖК, для приобретения права на жилую площадь нанимателя его родителями самого по себе факта родственных отношений недостаточно, необходимо еще их постоянное совместное проживание на этой жилой площади. Между тем доказательств того, что Тюряхин вселял Аксенову в свою комнату, чтобы она приобрела равные с ним права на жилую площадь, в материалах дела нет. При этом сам суд указал в решении, что Аксенова постоянно проживать с сыном не могла, так как в осенне - зимние периоды она большую часть времени проживала в г. Обнинске, а в летний период - на даче в пригороде Обнинска.
Из имеющихся в деле выписок из лицевого счета, домовой книги, справки отдела социальной защиты и других документов следует, что Аксенова на момент смерти Тюряхина являлась нанимателем квартиры в г. Обнинске Калужской области, была прописана в ней, состояла в администрации г. Обнинска на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, получала пенсию в отделе социальной защиты г. Обнинска. Тюряхин не пытался прописать Аксенову в спорное жилое помещение.
Суд оставил имеющиеся в деле документы без внимания, оценки им не дал, несмотря на то, что они имели значение для установления места жительства Аксеновой.
В нарушение ст. 197 ГПК РСФСР решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы материального права (ст. ст. 53, 54 ЖК) применены неправильно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 28 февраля 1996 г. отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение.
------------------------------------------------------------------
02.07.2004 16:54:30, Безобразная Эльза
хотя, попытаться стоит, конечно, учитывая ситуацию. Вот что нашла по подобного рода делу, правда по делу с несовершеннолетним.
"Дети, вселенные в жилые помещения в установленном порядке, приобретают право пользования этим жилым помещением. Жилищное законодательство предусматривает и другие льготы для реализации права ребенка на жилище. Разрешая споры, связанные с нарушением прав ребенка на жилище, суд обязан исходить из указанных требований.
Несколько примеров.
Представляется, что правильно Петушинский районный суд Владимирской области решением от 21 февраля 1995 г. удовлетворил иск Романовой Л.И., заявленный в интересах малолетней дочери Ксении, 4 апреля 1994 г. рождения, к АО "Городищенская отделочная фабрика" о признании права на жилое помещение. Суд установил, что малолетняя дочь Евсеева И.В., Евсеева Ксения, проживала совместно с отцом в однокомнатной квартире в п. Городищи Петушинского района до его смерти, наступившей 6 августа 1994 г. Однако девочка не была прописана в квартире. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Евсеева Ксения, в соответствии со ст. 54 ЖК РФ, приобрела право пользования квартирой, поскольку вселилась в жилое помещение по соглашению родителей, проживала совместно с отцом, являвшимся нанимателем жилого помещения. После смерти отца она продолжала совместно с матерью пользоваться этим жилым помещением (дело No. 2-338/1995)."
02.07.2004 16:48:59, Безобразная Эльза
"Дети, вселенные в жилые помещения в установленном порядке, приобретают право пользования этим жилым помещением. Жилищное законодательство предусматривает и другие льготы для реализации права ребенка на жилище. Разрешая споры, связанные с нарушением прав ребенка на жилище, суд обязан исходить из указанных требований.
Несколько примеров.
Представляется, что правильно Петушинский районный суд Владимирской области решением от 21 февраля 1995 г. удовлетворил иск Романовой Л.И., заявленный в интересах малолетней дочери Ксении, 4 апреля 1994 г. рождения, к АО "Городищенская отделочная фабрика" о признании права на жилое помещение. Суд установил, что малолетняя дочь Евсеева И.В., Евсеева Ксения, проживала совместно с отцом в однокомнатной квартире в п. Городищи Петушинского района до его смерти, наступившей 6 августа 1994 г. Однако девочка не была прописана в квартире. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Евсеева Ксения, в соответствии со ст. 54 ЖК РФ, приобрела право пользования квартирой, поскольку вселилась в жилое помещение по соглашению родителей, проживала совместно с отцом, являвшимся нанимателем жилого помещения. После смерти отца она продолжала совместно с матерью пользоваться этим жилым помещением (дело No. 2-338/1995)."
02.07.2004 16:48:59, Безобразная Эльза
юридически - ничего.
02.07.2004 16:41:52, Безобразная Эльза
юридически понятно, а фактически есть какие-то пути?
02.07.2004 17:05:08, бездомный
Спасибо, выше я почитала. А можно получить прописку задним числом (за деньги разумеется) или еще какие варианты. Родственник умер скоропостижно.
02.07.2004 17:30:44, бездомный
спасибо
02.07.2004 18:00:58, бездомный
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
