Детскую площадку покрасили, таблички не повесили. Ребенок и муж выкрасились в желто-красные цвета)...
Вот мне интересно Кто нибудь получил компенсацию с ОДС (жку)
Хочу пойти к начальнику, бабушка отговаривает, говорит только лишние нервы. Так все это оставлять не хочется. ПОСОВЕТУЙТЕ ЧТО НИТЬ.
Конференция "Юридическая""Юридическая"
Раздел: Законы, права
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
окрасились на детской площадке
26.04.2004 11:17:57, Mинка14 комментариев
нда.. каждую весну подобное происходит но не разу до такого не додумалась :) растворитель ватка и стирка :) наши лучшие друзья.
28.04.2004 22:47:28, Пантерка
Написала заявление на имя начальника ОДС(2 экз.). В течении 10 дней обещались ответить. Но судя по печальной улыбке секретаря - безнадежно
Я так поняла судиться бесполезно... 28.04.2004 13:09:27, Mинка
Я так поняла судиться бесполезно... 28.04.2004 13:09:27, Mинка
По нашему законодательству ущерб возмещается только при наличии вины причинителя (прямой или косвенный умысел - т.е. конкретный причинитель желал либо допускал возможность наступления ущерба). Не думаю, что иск о возмещении ущерба удовлетворят.
26.04.2004 16:30:32, Наташ
Помимо умысла есть, неосторожность, грубая небрежность - это тоже формы вины.
26.04.2004 17:18:24, Последний из могикан
26.04.2004 17:18:24, Последний из могикан
Ну мы сейчас же не о теории права рассуждаем :-). О конкретной проблеме - возмещение вреда в данной ситуации.
п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случах, предусмотренных законом. Покраска площадки - это вполне правомерные действия. Никакой закон не предусматривает обязанности возместить вред от окрашенной скамейки. 26.04.2004 19:52:29, Наташ
п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случах, предусмотренных законом. Покраска площадки - это вполне правомерные действия. Никакой закон не предусматривает обязанности возместить вред от окрашенной скамейки. 26.04.2004 19:52:29, Наташ
Могу предположить, что после окраски должно было быть вывешено предупреждение, либо работник по халатности не вывесил его либо его кто то сорвал и тп. если в суде будет доказано, что именнно работник(и) виноваты (например по показаниям свидетелей которые видели что после покраски он(и) ушли не вывесив предупреждение, то они и виноваты, а точнее их "контора".
27.04.2004 09:41:56, Последний из могикан
Ну на 1 свидетеля о том, что объявление не повешено, умный ответчик представит 2-х, которые будут утверждать, что вот этими руками клеили объявление. А свидетели, дескать, просто не заметили. Доказать наличие факта достаточно легко. Доказать отсутствие факта - обычно крайне сложно. Если противная сторона не допустить ляпа, ошибки - практически невозможно.
27.04.2004 14:33:31, Наташ
Это уже другой вопрос как доказывать. Вопрос изначальный был куда жаловаться и как возместить ущерб. Какие у нас законные способы? Истребовать с виновника, ежели он не признает вину идти в суд. И я не утверждаю, что суд примет решение в пользу "наших" пострадавших. А если рассматривать ситуацию с позиции,"а все равно ничего не выйдет, они на моего свидетеля двадцать приведут своих" так тогда вообще смысла нет в суды ходить.
27.04.2004 14:47:02, Последний из могикан
Возмещать ущерб от того, что невнимательные товарищи испачкались о свежепокрашенную площадку, никто не будет. Это по существу.
А насчет стратегии и тактики доказывания - ну важно позицию правильно выбрать. Поставить оппонента, такскать, в заведомо невыгодные обстоятельства. Повернуть ситуацию так, чтобы ему пришлось искать 5-й угол. Вот это - да.
Не понимаю просто адвокатов, которые, зная о будущих сложностях (в доказывании), об уязвимой правовой позиции - убеждают клиента идти вперед, убеждают его в правоте (тем временем гонорарчик получают, получают). То есть не уважаю работу без гарантий. Принимать оппонента за идиота и судиться с ним, не продумав все возможные выкрутасы - значит нести риск расходов - госпошлина, экспертиза, адвокат. ДА просто время и нервы. ИМХО, предупреждать надо клиента. И если он осознает риск, но пожелает судиться - тогда вперед. 27.04.2004 18:34:50, Наташ
А насчет стратегии и тактики доказывания - ну важно позицию правильно выбрать. Поставить оппонента, такскать, в заведомо невыгодные обстоятельства. Повернуть ситуацию так, чтобы ему пришлось искать 5-й угол. Вот это - да.
Не понимаю просто адвокатов, которые, зная о будущих сложностях (в доказывании), об уязвимой правовой позиции - убеждают клиента идти вперед, убеждают его в правоте (тем временем гонорарчик получают, получают). То есть не уважаю работу без гарантий. Принимать оппонента за идиота и судиться с ним, не продумав все возможные выкрутасы - значит нести риск расходов - госпошлина, экспертиза, адвокат. ДА просто время и нервы. ИМХО, предупреждать надо клиента. И если он осознает риск, но пожелает судиться - тогда вперед. 27.04.2004 18:34:50, Наташ
Откуда вы знаете, что не повесили? Может повесили, а какой-то шутник снял? Где доказательства возьмете?
26.04.2004 14:50:53, Polett
супер!:) Я и ребенок постоянно в краске приходим - ЖЭК уже разорился бы:)
26.04.2004 13:39:46, Дев и Котенок
Оценивайте свой ущерб, пишите жалобу в ДЭЗ (или кто у вас там), если пошлют обращайтесь в суд.
26.04.2004 11:29:03, Последний из могикан
А какая вышестоящая организация у одс?
26.04.2004 12:35:18, Mи
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?