В течении какого срока действует завещание?
У моего мужа очень сложная ситуация - практически его родные родители отовсюду выгнали.
1. Есть 3-х комнатная квартира. В свое время она была приватизирована только на мать и бабушку. На детей, прописанных в этой квартире ее не приватизировали. Теперь бабушка умерла и мать стала полноправной хозяйкой (дети в момент приватизации были несовершеннолетними). Можно ли сделать деприватизацию, поскольку интересы детей не были учтены?
2. Другая квартира была приватизирована в 3-х равных долях: бабушка, дедушка, отец (их сын). Дедушка скончался 2001г. в январе, оставил своей доли завещание на внука. Летом 2001г. внук не смог вступить в права наследства, потому что ему пригрозил отец. Может ли теперь внук как-то оформить наследство или поезд ушел?
Конференция "Юридическая""Юридическая"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
В течении какого срока действует завещан
13.01.2003 13:46:40, интересующаяся24 комментария
Такая практика имеет место в московских судах, так что шансы есть.
По второму вопросу много неясностей. Наследство открывается со смертью наследодателя. Принять наследство необходимо в течение 6 месяцев со дня его открытия. Принятие наследства может осуществляться двумя способами - подачей заявления нотариусу или путем совершения действий по принятию наследства (например, фактического проживания в квартире, внесения квартплаты и пр.).
В вашем случае 6 месяцев давно прошло, поэтому очень важно знать, в какой форме выразилось то, что внук не вступил в права наследства.
Если он не просто забрал заявление, а написал отказ от наследства, то бороться дальше будет долго и накладно. перспектив мало.
Если внук забрал заявление, а в права наследства вступил отец (что на практике обычно невозможно без письменного отказа внука от наследства), то бороться дальше также долго и дорого.
Если в права наследства формально никто не вступил (у отца на руках нет свидетельства о праве на собственность, перешедшую в порядке наследования), то можно попробовать принять его сейчас на основании ч.2 ст.155 ГК РФ.
В любом случае придется идти к нотариусу и выяснять судьбу наследства.
Если внук фактически проживал в квартире с момента смерти деда, то шансы увеличиваются. 15.01.2003 18:54:51, Крапива
По первому вопросу неясность одна - срок давности... как определить не поздно ли рыпаться начали...?
По второму ситуация конкретно такая:
я в наследство не вступил при наличии завещания, но отказа не писал... А насчет того вступила ли в наследство бабушка - не знаю...(скорее всего да)!После смерти деда фактически в квартире проживаю, но соответственно без прописки...
Какие м.б. варианты? 16.01.2003 12:35:35, муж Интересующейся
По второму ситуация конкретно такая:
я в наследство не вступил при наличии завещания, но отказа не писал... А насчет того вступила ли в наследство бабушка - не знаю...(скорее всего да)!После смерти деда фактически в квартире проживаю, но соответственно без прописки...
Какие м.б. варианты? 16.01.2003 12:35:35, муж Интересующейся
В принципе, можно попробовать восстановить пропущенный срок, но это - уже к адвокатам.
Еще немного для справки по позиции судов:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 августа 1993 г. N 8
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10)
Учитывая, что при применении Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Пункт 6
6. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Комментарий к пункту 6
1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 6, следует учесть, что:
а) правоустанавливающими документами (свидетельствующими о переходе права собственности на жилое помещение в порядке приватизации) обычно являются "Договор о передаче жилого помещения" и "Свидетельство о праве собственности" на жилое помещение;
б) упомянутые документы суть письменные сделки и они могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным в ГК, в частности, в соответствии с нормами ст. 165, 167 - 180
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) требование о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено любыми заинтересованными лицами, в частности:
членами семьи (которые не участвовали в приватизации либо полагают, что их права не соблюдены);
представителями собственника (например, органами местного самоуправления при приватизации муниципальной квартиры);
органами опеки и попечительства (например, в интересах несовершеннолетнего члена семьи);
б) суд должен, в частности, выяснить, действительно ли была выражена общая воля членов семьи (о том, чтобы жилое помещение было передано в собственность только одного или нескольких членов семьи).
Пункт 7
7. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Комментарий к пункту 7
1. Анализ разъяснений п. 7 показывает, что:
а) они посвящены особым мерам охраны права несовершеннолетнего на получение жилого помещения в общую собственность (в процессе приватизации);
б) несовершеннолетние сохраняют это право, если:
они совместно проживают с нанимателем жилого помещения;
являются членами семьи нанимателя (или бывшими членами семьи, например, если усыновление было отменено).
2. Судам разъяснено также, что:
а) отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего должен быть осуществлен только родителями несовершеннолетнего или его опекуном, попечителем;
б) отказ упомянутых лиц от участия несовершеннолетнего допускается лишь в том случае, если предварительно (т.е. до начала процесса приватизации и до самого такого отказа) было получено разрешение на это со стороны органов опеки и попечительства.
По второму вопросу - вот у вас уже бабушка "всплыла". А вы про нее ничего не говорили. Это все минус заочных вопросов и ответов. Вот вы, например, ничего не сказали про отца, про то, живет ли он фактически после смерти деда в этой квартире вместе с вами, кто вносит квартплату, может ли кто-нибудь подтвердить факт вашего проживания в квартире.
Что тут можно посоветовать? Лучше всего обратиться к нотариусу и уточнить у него, оформлял ли он документально свидетельство на кого-нибудь из ваших родственников - папу, бабушку и т.д. Он же, в принципе, мржет дать вам полноценную консультацию насчет ваших перспектив. Только не затягивайте с этим, время-то идет. Если никто документально не оформил свое вступление в права наследования - ваше счастье, тогда могут быть варианты.
16.01.2003 21:40:33, Крапива
Ой, а как же так? Вы пишете, что эта сделка ничтожна, а приводите постановление, в котором эти сделки называются недействительными (п.6).
Я-то лично тоже считаю, что они ничтожные, если разрешение органов опеки не было получено, а если было, тогда как? 17.01.2003 13:21:42, Kenga
Я-то лично тоже считаю, что они ничтожные, если разрешение органов опеки не было получено, а если было, тогда как? 17.01.2003 13:21:42, Kenga
Если кого-то не устраивают мои сообщения - то не фиг искать ответы в сети, надо идти платить деньги адвокату и получать "правильные" ответы. Это-раз.
Честно говоря, мне лично ваши ответы до сих пор нравились и я искренне порадовалась за человека, не имеющего спецобразования и так неплохо ориентирующегося в законодательстве. Это - два.
Но вам, очевидно, нужна была персональная слава, и моя поправка в вашем сообшении выше сильно ущемила ваше самолюбие. Очень жаль. Я думала, что цель этой конфы - помочь кому-то, а не выяснять отношения. Это-три.
Есть такой анекдот с бородой, о том, что когда кончаются аргументы, то начинают вспоминать про национальность собеседника. Теперь вы будете выискивать в моих ответах все, что вам лично непонятно и подвергать остракизму?
Извините, у меня нет особого времени на повышение вашей юридической грамотности. Первый и последний раз:
Если вы пользователь Консультанта, то идите в ГК и смотрите главу 9 параграф 2, ст.166-181. В гражданском праве существует традиционное деление НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ сделок на два вида - оспоримые и ничтожные. Это значит, что ничтожная сделка может и должна называться недействительной. При
этом, предвидя ваши дальнейшие вопросы сразу обращаю внимание, что ГК не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
Сделка в данном случае является ничтожной в силу ст 168, как несоответствующая закону, а именно - закону о приватизации жилищного фонда.
Спасибо, что уделили так много внимания моей скромной персоне. Могли бы, в принципе, плодотворно общаться, очень жаль, что вы предпочитаете переходить на лица. 17.01.2003 15:34:39, Крапива
Уважаемая Крапива! Я очень рада, что вы за меня рады.
Персональной славы мне не надо, я отвечаю только тем людям, ответы для которых мне известны точно, и которым хочу помочь.
"Поправка" ваша меня нисколько не ущемила, я просто все время помню о том, что ваши ответы читают люди. которые будут стараться ими пользоваться и применять на практике. Мне будет очень жаль, если Аня или кто-то еще, положившись на вашу "поправку", получит от Москвы фигу с маслом вместо квартиры. Вряд ли она сможет ссылаться на вас при беседе с комиссией;), учитывая, что ей никогда реально не взыскать с Москвы даже расходы на адвоката:( Поэтому мне не очень нравится, когда на сложные вопросы появляются такие ответы.
Про ваш вуз (а не национальность) я спросила именно потому, что мне действительно интересно, где ТАК учат?
Насчет недействительности я в курсе, уж простите.
Обращу только ваше внимание, что ваш пафос абсолютно неуместен. Цитируемое вами постановление было принято до вступления в силу нового ГК, в котором сделки были разделены на оспоримые и ничтожные;) Поэтому трактовки нового ГК никак не могут применяться к данному постановлению, как вы это весьма смело делаете;))) На что я и обратила внимание, ведь "недействительные" до и после нового ГК - две большие разницы.
Уж не говоря о том, что срок исковой давности по недействительным сделкам составлял три года, и я нигде не заметила, что он не истек к моменту вступления в силу первой части ГК. На это как минимум надо было обратить внимание с самого начала, прежде чем писать про десять лет.
Я с уважением отношусь к вашему труду в данной конфе, но это не значит, что я не вижу всех этих... несостыковок в ваших ответах.
И ни в коем случае не тратьте времени на повышение моей юридической грамотности. Я, извините, юрист, со стажем очевидно большим, чем у вас, Некоторые из законов, которые вы с таким упоением комментируете, написаны, эээ, не без моего участия;))))))
И еще, извините, для меня совершенно очевидно, что на практике вы с недвижимостью не работаете. А воплощать в жизнь ваши советы люди будут именно на практике. Для меня их будущие проблемы очевидны:(
Вот, собственно, все, на что я хотела обратитьь ваше внимание. 17.01.2003 17:27:12, Kenga
Персональной славы мне не надо, я отвечаю только тем людям, ответы для которых мне известны точно, и которым хочу помочь.
"Поправка" ваша меня нисколько не ущемила, я просто все время помню о том, что ваши ответы читают люди. которые будут стараться ими пользоваться и применять на практике. Мне будет очень жаль, если Аня или кто-то еще, положившись на вашу "поправку", получит от Москвы фигу с маслом вместо квартиры. Вряд ли она сможет ссылаться на вас при беседе с комиссией;), учитывая, что ей никогда реально не взыскать с Москвы даже расходы на адвоката:( Поэтому мне не очень нравится, когда на сложные вопросы появляются такие ответы.
Про ваш вуз (а не национальность) я спросила именно потому, что мне действительно интересно, где ТАК учат?
Насчет недействительности я в курсе, уж простите.
Обращу только ваше внимание, что ваш пафос абсолютно неуместен. Цитируемое вами постановление было принято до вступления в силу нового ГК, в котором сделки были разделены на оспоримые и ничтожные;) Поэтому трактовки нового ГК никак не могут применяться к данному постановлению, как вы это весьма смело делаете;))) На что я и обратила внимание, ведь "недействительные" до и после нового ГК - две большие разницы.
Уж не говоря о том, что срок исковой давности по недействительным сделкам составлял три года, и я нигде не заметила, что он не истек к моменту вступления в силу первой части ГК. На это как минимум надо было обратить внимание с самого начала, прежде чем писать про десять лет.
Я с уважением отношусь к вашему труду в данной конфе, но это не значит, что я не вижу всех этих... несостыковок в ваших ответах.
И ни в коем случае не тратьте времени на повышение моей юридической грамотности. Я, извините, юрист, со стажем очевидно большим, чем у вас, Некоторые из законов, которые вы с таким упоением комментируете, написаны, эээ, не без моего участия;))))))
И еще, извините, для меня совершенно очевидно, что на практике вы с недвижимостью не работаете. А воплощать в жизнь ваши советы люди будут именно на практике. Для меня их будущие проблемы очевидны:(
Вот, собственно, все, на что я хотела обратитьь ваше внимание. 17.01.2003 17:27:12, Kenga
Пленум - в редакции 1996г. Там черным по белому написано. ГК в это время уже был принят.
Более того, процитированное мною Постановление разъясняет не порядок применения ГК (про недействительность сделок в ГК и так все прекрасно написано), а порядок применения закона о приватизации:)))
Так что не я - Суды это и прочие Постановления прекрасно применяют на практике,они, наверное, не в курсе, что Кенга им запретила:))
Раз вы предположили, что родители умудрились приватизировать квартиру буквально в течение пяти месяцев после вступления в силу закона о приватизации (в 1991году) - честь вам и хвала. Если я буду гадать о всех возможных ситуациях, то придется весь ГК здесь пересказывать, и ГПК заодно:))
Только если вы "все время думаете о людях", то надо было свои предположения использовать не как подтверждение собственного превосходства, а просто уточнить у автора вопроса и - если подтвердится -внести поправки. Но не мешало бы тогда упомянуть и о том, что суды принимают требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны:).
Надо сказать, вы невнимательны (уже не первый раз), видите только то, что хотите видеть и передергиваете фразы и факты (в Анином случае нет другого жилья в собственности и воспользоваться моими советами она не может, а вот ваш совет, адресованный неопределенному кругу лиц о том, что "надо формально избавиться от другого жилья" может привести к довольно непредсказуемым последствиям). Собственно, для того, чтобы люди, следуя ВАШИМ советам (имеется в виду фрейм про расселение хрущевок) не попали на деньги, я и встряла в полемику.
Поскольку Кенга изволила бросить обвинение в том, что на практике я с недвижимостью не работаю (а как проверишь, действительно, мы же в Сети), а в обоснование выдвинула аргумент, что меня неизвестно где учили (чувствуется, извинений мне не дождаться), то я предлагаю всем, кого волнует вопрос с гарантиями при расселении хрущевок доступный способ выяснить объективную истину - прогуляться по сайтам крупных риелторских агентств (Миан, Миэль и т.п ) или проконсультироваться в он-лайне. Очевидно, всех юристов в Сети (кроме Кенги)плохо учили. Особенно тех, кто отвечает на вопросы на сайтах риэлторских агентств и оказывает реальную юрпомощь при расселении хрущевок в жизни. Потому что их мнение абсолютно совпадает с моим. К чему бы это?
Для тех, кто юристам в сети не доверяет, есть и другой способ. Обратиться в юрфирму или в юрконсультацию.
Например - по следующим телефонам (скорее всего по телефону консультировать не станут, предложат записаться на прием) - адвокат Сидоров Артем Александрович фирма Правовая защита тел. 291 38 72, 787 75 07
Специализируются на недвижимости:)))
Так что я за свои советы вполне спокойна.
Бывает, что и ошибаюсь, конечно не без этого. Однако не принимаюсь козырять своим возрастом, вузом, стажем, местом работы как некоторые. Ну и что толку, что я начну здесь размахивать своим дипломом, средним баллом, количеством успешных дел и прочая. Неправильные трактовки бывают у всех, включая судей и законодателей, иначе не было бы аппеляции, кассации, верховного и конституционного суда, наконец:)
P.S. На юрфорумах обычно люди оппонируют друг другу ссылками на нормативные акты, на личности переходить не комильфо.
17.01.2003 20:28:34, Крапива
Это мое последнее сообщение в беседе с вами.
Пленум в редакции 1996 года - удивительно:)) А вы смотрели, в какой пункт вносились изменения в 96 году? Совсем не в тот, в котором говорится о недействительности сделок.
Что разъясняет постановление, я тоже в курсе, но вы-то ГК цитировали. К чему бы это?
Как суды применяют это постановление, я знаю. А вы? Вы лично были в суде, где оспаривались сделки по приватизации? Или таким предположением я тоже оскорбляю ваше достоинство?
А теперь процитируйте дословно, где я сказала, что вас "неизвестно где учили" Цитату, пожалуйста. Или само название вашего учебного заведения столь для вас нестерпимо, что никто не имеет права у вас спросить, как он называется, за это сразу надо извиняться?
И объясните уж мне заодно, какое отношение имеют риэлторы к расселению хрущевок. Может, узнаю на старости лет:)) Риэлторам вот расскажу при случае:))
Если бы вы только знали, кто отвечает на сайтах агентств (к сожалению), вам бы даже в голову не пришло писать здесь об этом:( Все говорит о том, что вы только теоретик в данном вопросе:((
Я очень рада, что вы создали такую рекламу своему знакомому. Надеюсь, мы услышим о положительных результатах. Буду рада.
Про исковую давность - очень мило. Особенно честно это будет, когда оппонент заявит о ней в суде, а деньги Артему Александровичу клиент уже заплатил. Зато все по закону, вдруг оппонент идиот и не захочет заявить об исковой давности, отчего ж не начать дело:)))
На юрфорумах люди обсуждают профессиональные вопросы, а не беседуют с клиентами. Любой вид юрконсультаций он-лайн - профанация чистой воды, результаты которой весьма плачевны.
ЗЫ. Никому не советую задавать вопросы о расселении хрущевок риэлторским агентствам он-лайн. Только время зря потратите. Потому что риэлторы, каклюбые преприниматели, занимаются только тем, что приносит им прибыль:))) А не расселением хрущевок. Никто вам там не ответит по существу:))))
Все виды бесплатных консультаций риэлторами - только фильтр, через который притягиваются интересные клиенты, а не свет науки - в массы, извините;)
20.01.2003 12:16:48, Kenga
Пленум в редакции 1996 года - удивительно:)) А вы смотрели, в какой пункт вносились изменения в 96 году? Совсем не в тот, в котором говорится о недействительности сделок.
Что разъясняет постановление, я тоже в курсе, но вы-то ГК цитировали. К чему бы это?
Как суды применяют это постановление, я знаю. А вы? Вы лично были в суде, где оспаривались сделки по приватизации? Или таким предположением я тоже оскорбляю ваше достоинство?
А теперь процитируйте дословно, где я сказала, что вас "неизвестно где учили" Цитату, пожалуйста. Или само название вашего учебного заведения столь для вас нестерпимо, что никто не имеет права у вас спросить, как он называется, за это сразу надо извиняться?
И объясните уж мне заодно, какое отношение имеют риэлторы к расселению хрущевок. Может, узнаю на старости лет:)) Риэлторам вот расскажу при случае:))
Если бы вы только знали, кто отвечает на сайтах агентств (к сожалению), вам бы даже в голову не пришло писать здесь об этом:( Все говорит о том, что вы только теоретик в данном вопросе:((
Я очень рада, что вы создали такую рекламу своему знакомому. Надеюсь, мы услышим о положительных результатах. Буду рада.
Про исковую давность - очень мило. Особенно честно это будет, когда оппонент заявит о ней в суде, а деньги Артему Александровичу клиент уже заплатил. Зато все по закону, вдруг оппонент идиот и не захочет заявить об исковой давности, отчего ж не начать дело:)))
На юрфорумах люди обсуждают профессиональные вопросы, а не беседуют с клиентами. Любой вид юрконсультаций он-лайн - профанация чистой воды, результаты которой весьма плачевны.
ЗЫ. Никому не советую задавать вопросы о расселении хрущевок риэлторским агентствам он-лайн. Только время зря потратите. Потому что риэлторы, каклюбые преприниматели, занимаются только тем, что приносит им прибыль:))) А не расселением хрущевок. Никто вам там не ответит по существу:))))
Все виды бесплатных консультаций риэлторами - только фильтр, через который притягиваются интересные клиенты, а не свет науки - в массы, извините;)
20.01.2003 12:16:48, Kenga
Причем в свою пользу.
Все, что пишу я - не для вас собственно. А для тех, кто имет право знать, что существует мнение, отличное от вашего, и это надо учитывать, принимая решения, касающиеся предметов нашей дискуссии.
"Как суды применяют это постановление, я знаю." Не заметно что-то. По вашим "замечаниям".
Да, я лично была в суде, где успешно оспорилАсь аналогичная сделка по приватизации. Что повлекло очень неприятные последствия для лиц, купивших такую квартиру.
Да, у меня на руках есть решение суда. Копия нужна?
Да, суды успешно применяют это постановление. Адвокаты успешно на него ссылаются, преподаватели успешно читают лекции, студенты успешно сдают экзамены, профессоры успешно пишут монографии и статьи в специализированных журналах, издатели и правовые базы успешно публикуют комментарии. И никто не знает, что Кенга -против:)
Да, ваш вопрос об о моем образовании был бы сам по себе невинен, если бы не издевательская форма, в которой он был задан. Это в любом случае характеризует вас с определеной стороны, потому что вы продолжаете в том же духе. И не только в отношении меня. Теперь вам не угодили риэлторы, юристы в сети, и даже адвокат:)
Нет, я не рекомендовала никому алвоката, которого вы тоже "попинали" за компанию (и чем человек успел провиниться?) для разрешения споров о приватизации. Я вобще дала его телефон для интересующихся получить ответ на один конкретный вопрос - о расселении:)
И с чего вы взяли, что он
возьмет деньги за ведение заведомо безнадежного дела? Видимо, вы считаете, что все вокруг вас, и ЮРИСТЫ на сайтах риэлторов (я лично знаю юристов-не риэлторов- МИАНа, очень, очень профессиональные люди, по крайней мере, те из них, с кем мне доводилось иметь дело), и адвокаты в адвокатских конторах, ну все, кроме вас - просто никуда не годные теоретики, если не сказать хуже:))) Очень, знаете ли, пугающая тенденция.
Да, действительно, если обратиться он-лайн в службу вопросов-ответов (не к риэлторам, к юристам на серверах риэлторов, или вы знакомы со ВСЕМИ юристами в сети?), то развернутый ответ, с цитатами из пленумов и примерами судебной практики никто не даст. Потому что квалифицированная консультация не может пройти в условиях односторонней связи и без возможности лично увидеть все необходимые документы. Тем более юристы не любят ничего делать бесплатно :( Однако общее представление о том, кому и что положено и на что можно расчитывать - в большинстве случаев получить можно. Эти он-лайн вопросы и ответы ничуть не ниже по статусу, чем данная "конфа".
Поскольку мы в сети, то и рекомендации соответствующие. А уж куда потом идти, в частную юрфирму, в юрконсультацию, или оставить все как есть - это уже личное дело каждого.
21.01.2003 16:14:11, Крапива
Я жду. Или вы цитируете мои слова о том, что вы "неизвестно где учились", или вы признаетесь, что соврали, приписывая мне такие выражения.
Заодно цитируете, где я писала, что "я - против" применения судами этого постановления и "запретила судам его применячть". Или вы признаете, что соврали дважды.
Также прошу процитировать, где я "пинала адвоката". Или вы признаете, что соврали трижды. Я жду или цитат или извинений и опровержений. В противном случае мне принется взять на себя бремя того, чтобы оповестить людей, общающихся в вами в этой конфе, о том, что вы - врунья. 22.01.2003 12:30:22, Kenga
Заодно цитируете, где я писала, что "я - против" применения судами этого постановления и "запретила судам его применячть". Или вы признаете, что соврали дважды.
Также прошу процитировать, где я "пинала адвоката". Или вы признаете, что соврали трижды. Я жду или цитат или извинений и опровержений. В противном случае мне принется взять на себя бремя того, чтобы оповестить людей, общающихся в вами в этой конфе, о том, что вы - врунья. 22.01.2003 12:30:22, Kenga
Полный ОФФ, конечно.
ОК! Хотите извинений - их есть у меня.
Дорогие форумчане. ПРиношу Кенге свои глубочайшие извинения по поводу того, что я приписала ей фразу "неизвестно где училась". Я страшно раскаиваюсь. Посыпаю голову пеплом...Нет, все было не так, конечно. Уважаемая Кенга написала:
"интересно, где ТАК учат?".
Первый раз.
И «спорить не буду;) Хочется только спросить, где так учат?» – во второй раз (одного раза было недостаточно)
Ой горе-то, я ошиблась. Ой, не губите, падаю в ножки. Кенга, очевидно, хотела сделать мне комплимент. А я-то и не догадалась сразу.... Ой, нет мне прощения...
Ой, врунья какая…..
Цитата:
"Или само название вашего учебного заведения столь для вас нестерпимо, что никто не имеет права у вас спросить, как он называется"
- тоже, очевидно, носила извинительный, а не издевательский характер. Глупая я , недОгадливая...
Нет, Кенга, нестерпима была тональность этого вопроса. Пиииваа нееет, понимаешь:))
О-о-о, Приношу также свои глубочайшие извинения Кенге, за то, что я очернила ее, приписав ей фразу "Кенга против", и "Кенга запретила судам его применять". Ну нет, конечно. Подлые, подлые враки!!! Страшно раскаиваюсь. Теперь, общаясь с Кенгой я буду приводить ее фразы дословно. Пожалуйста, всего- навсего было сказано:
"Цитируемое вами постановление было принято до вступления в силу нового ГК, в котором сделки были разделены на оспоримые и ничтожные;) Поэтому трактовки нового ГК никак не могут применяться к данному постановлению, как вы это весьма смело делаете;))"
Только, теперь, Кенга, прошу процитировать, где мною была написана фраза "ТРАКТОВКИ нового ГК МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ к даному постановлению".
Кстати, для справки. Там, выше, после слов "и еще немного о позиции судов",поскольку время было позднее, писать было некогда, мною была скопирована часть из "КОММЕНТАРИЯ К ПОСТАНОВЛЕНИЯМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ". Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июля 2001 года.Автор -А.Н. ГУЕВ, кандидат юридических наук, доцент, директор юридической фирмы. Автор неоднократно переиздававшихся постатейных комментариев к КЗоТ РФ, ГК РФ (части первой и второй), гражданскому законодательству, не вошедшему в части первую и вторую ГК РФ, НК РФ (части первой и второй), АПК РФ, УК РФ, ГПК РСФСР."
Было же видно невооруженым глазом, что это цитата комментариев:))) НЕинтересно, где его ТАК учили????
Где "попинали адвоката"? НЕ помните? Хотите, чтобы я отправила ему ссылочку на ваше сообщение?
Да вот здесь, цитирую -
"про исковую давность - очень мило. Особенно честно это будет, когда оппонент заявит о ней в суде, а деньги Артему Александровичу клиент уже заплатил. Зато все по закону, вдруг оппонент идиот и не захочет заявить об исковой давности, отчего ж не начать дело:)))"
________________________________________
В свою очередь, жду от вас следующие цитаты:
ту, где я написала, что к указанному адвокату рекомендую обращаться для оспаривания ничтожной сделки по приватизации;
ту, где я написала что Артем Александрович "начнет дело", в котором "оппонент заявит" о исковой давности "в суде, а деньги Артему Александровичу клиент уже заплатил".
А также процитируйте, не сочтите за труд, где я написала что это будет "особено честно".
А также цитату, где мною было указано, что это "мой знакомый". И поясните, какую "такую" рекламу я ему дала....
Вдобавок, хочу видеть цитату, благодаря которой "Аня или кто-то еще, положившись на мою "поправку", получит от Москвы фигу с маслом ВМЕСТО КВАРТИРЫ".
И где, дословно, мною было предложено "сослаться на меня" (а не на закон) "при беседе с комисией".
И, раз уж все началось именно с ВАС, то хочу видеть, где мною было написано, что "специальная норма работает без учета федерального законодательства и общих принципов данной отрасли права".
С НАИГЛУБОЧАЙШИМИ извинениями, опровержениями, сожалениями.
Страшная,наглая, отвратительная врунья. Крапива.
P.S.: Жду цитат.
P.S. А - цитирую - “это мое последнее сообщение в беседе с вами” – это у меня, наверное были галлюцинации. Зрительные.
22.01.2003 18:04:37, Крапива
Галлюцинации надо лечить. За остальным - к доценту Гуеву. Этот великий ученый муж знает "Закон о регистрации недвижимости", что впрямую написано в одном из его комментариев. Вы с ним вполне должны понять друг друга;) Вдобавок скажу, что например, из преподавателей МГУ ни один не взял на себя смелость комментировать и ГК, и УК, и НК, и АПК:) Только Гуев все знает, остальные как-то больше специализируются в отдельных отраслях;)
"Деньги Артему Александровичу клиент уже заплатил" действительно писала. Это оскорбление в ваших глазах? Приношу извинения Артему Александровичу, но только в том случае если он работает бесплатно:)
Дальше по пунктам.
Трактовки нового ГК вы применяли к старому постановлению вот здесь сообщение от 17.1.2003
15:34:39. Если вы это делаете, следовательно вы считаете, что это делать можно. Или вы делаете то, что нельзя?
Относительно всех остальных моих слов - да, это мои слова, не припомню, чтоб я приписывала их вам. Это мое мнение, от которого я не собираюсь отказываться. А вы свои слова приписываете мне. За это и извиняться вам приходится.
Если найдете место, где я пишу "Крапива сказала то-то и то-то", приходите, посмотрим...
То, что вы и этого не понимаете - очень прискорбно:(
22.01.2003 18:30:48, Kenga
"Деньги Артему Александровичу клиент уже заплатил" действительно писала. Это оскорбление в ваших глазах? Приношу извинения Артему Александровичу, но только в том случае если он работает бесплатно:)
Дальше по пунктам.
Трактовки нового ГК вы применяли к старому постановлению вот здесь сообщение от 17.1.2003
15:34:39. Если вы это делаете, следовательно вы считаете, что это делать можно. Или вы делаете то, что нельзя?
Относительно всех остальных моих слов - да, это мои слова, не припомню, чтоб я приписывала их вам. Это мое мнение, от которого я не собираюсь отказываться. А вы свои слова приписываете мне. За это и извиняться вам приходится.
Если найдете место, где я пишу "Крапива сказала то-то и то-то", приходите, посмотрим...
То, что вы и этого не понимаете - очень прискорбно:(
22.01.2003 18:30:48, Kenga
А у вас - извините - одни допущения, перефразирование написанного мною таким образом, чтобы оно могло соответствовать "вашей точке зрения" и голимый детский сад относительно врак и вруний:))
Впрочем, вы же сами написали в своей реге, про свой характер:-))))
У меня тоже нигде нет фразы "кенга СКАЗАЛА, что она против":)))) Хотя вы - против, не в буквальных цитатах, а по сути. Так что все ваши выступления против вранья... Я с удовольствием. Извинилась.
Однако, взгляните и на себя, наконец. Я не "применяла" трактовки нового ГК к Постановлению Пленума. Где цитата-то? Не наблюдаю.
Причем сама фраза, приписываемая мне, что трактовки ГК могут/не могут применяться к Постановлению(не о том сейчас речь) некорректна.
Наоборот - это ПОСТАНОВЛЕНИЯ могут применяться судами при разрешении дел о признании ничтожными сделок (или, правильнее, применения последствий ничтожной сделки). "Трактовки ГК" к постановлению не применяются. Это неправильно выстроенная фраза.
Вот оно сообщение от 17.1.2003
15:34:39. - "...и смотрите главу 9 параграф 2, ст.166-181. В гражданском праве существует традиционное деление НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ сделок на два вида - оспоримые и ничтожные. Это значит, что ничтожная сделка может и должна называться недействительной. При
этом, предвидя ваши дальнейшие вопросы сразу обращаю внимание, что ГК не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
Сделка в данном случае является ничтожной в силу ст 168, как несоответствующая закону, а именно - закону о приватизации жилищного фонда."
Не вижу здесь ни одного слова о Постановлении. Я отстаивала свою точку зрения. Я от нее не отказываюсь. Можно признать такую сделку ничтожной и без применения Постановления. На основании статей ГК и "Закона о приватизации...".
Вы же отстаиваете свою точку зрения, не разъясняя "непосвященным" все нюансы вашей позиции. Вследствие этого вами и создается картина о моих, как вы выразились "всех этих... несостыковок в ваших ответах".
А несостыковок нет. Есть заданый вопрос, в нем не содержится информации о времени приватизации. Если я бы я ответила так, зная дату заключения договора - тогда да, ответ был неверен.
Так что было бы более корректно(не для меня, для тех, кто задавал вопрос или читает ответы) написать, например, что исковая давность в 10 лет применяется только к сделкам по приватизации, на которые уже распространяется действие нового ГК. Но вы же этого не сделали:)
Так картина интереснее, не так ли?
В то же время, положения старого ГК, хоть и предусматривали трехлетний срок, но начинали отсчитывать его с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (а не с момента совершения сделки, как по новому ГК). Так что еще не все потеряно. Есть, как говорится, варианты.
Прискорбно - тратить время на ваши .... комментарии моих несостыковок.
Лучше бы вместо этого ответили что-нибудь людям по существу заданных вопросов.
Засим прощаюсь, дорогая Кенга, а то модераторы отключат:(
23.01.2003 14:33:07, Крапива
По первому вопросу - no comments и no asks:-))
По второму вопросу я раскладываю ситуацию на составляющий и прошу изложить плюсы, минусы и мои шансы.
Итак:
Квартира приватизирована на 3-х человек (отец, бабушка и дедушка). Дедушка скончался оставив завещание мне, но я в 6-тимесячный срок не вступил в наследство (по ряду причин). Практически со дня смерти деда (+/- 1 месяц)я фактически проживаю в этой квартире (соответственно без прописки), что могут подтвердить все соседи. Отец в ней НЕ проживает фактически. Неизвестен мне лишь один факт: вступила ли бабушка в наследство или нет.
Вот вся ситуация. 17.01.2003 12:38:17, муж Интересующейся
По второму вопросу я раскладываю ситуацию на составляющий и прошу изложить плюсы, минусы и мои шансы.
Итак:
Квартира приватизирована на 3-х человек (отец, бабушка и дедушка). Дедушка скончался оставив завещание мне, но я в 6-тимесячный срок не вступил в наследство (по ряду причин). Практически со дня смерти деда (+/- 1 месяц)я фактически проживаю в этой квартире (соответственно без прописки), что могут подтвердить все соседи. Отец в ней НЕ проживает фактически. Неизвестен мне лишь один факт: вступила ли бабушка в наследство или нет.
Вот вся ситуация. 17.01.2003 12:38:17, муж Интересующейся
Могу предположить только, что наследство осталось "неоформленным" и у вас еще есть шансы оформить эту одну треть на себя. Я там выше писала по каким основаниям.
Только не затягивайте с этим:)
17.01.2003 15:42:04, Крапива
Ок! Вы действительно ОЧЕНЬ помогли.
Последний конкретный вопрос:но с ЕСЛИ:
ЕСЛИ бабушка НЕ вошла в права на наследство деда, то после ее кончины у кого больше прав на эту долю у меня или отца??? 17.01.2003 16:34:42, муж Интересующейся
Последний конкретный вопрос:но с ЕСЛИ:
ЕСЛИ бабушка НЕ вошла в права на наследство деда, то после ее кончины у кого больше прав на эту долю у меня или отца??? 17.01.2003 16:34:42, муж Интересующейся
Если серьезно, то вопрос поставлен не совсем корректно. Надо точно знать БЫЛО ЛИ ВЫДАНО КОМУ-НИБУДЬ СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО. Все равно кому - государству, бабушке, отцу.
Так что отвечу частями.
Но - буду гадать.
Дело в том, что если никто из ваших родственников ВООБЩЕ не получил вышеуказанных документов, то наследство должно было перейти не к бабушке, а к государству:(((
Но поскольку речь идет о доле в квартире, и вы говорите, что нотариус не заводил наследственое дело, могу предположить, что по определенным причинам так не произошло. Поэтому я и гоню вас к нотариусу, что в принципе есть шанс. У нотариуса все ответы на ваши вопросы.
Если бабушка по тем или иным причинам не приобрела право собственности на долю деда, то эта доля не попадает в наследственную массу после ее смерти.
А вообще при отсутствии завещания, устанавливающего иной порядок наследования, после смерти бабушки должен наследовать отец. Соответственно - все права на 2/3 квартиры перейдут к нему.
Вопрос о судьбе наследства деда пока открыт. 17.01.2003 21:16:58, Крапива
Какой у вас первый вопрос правильный. Что за народ пошел, на лету все ловят, ни одной блохи не пропустят:))) Я хотела вам ответить, но у нас тут по вопросу об исковой давности в вашем случае такая дискуссия замутилась, что я от ответов воздержусь. Лучше послушаю вместе с вами;)
16.01.2003 13:07:18, Kenga
Все против одной? И, главное, какой смысл? Вместо того, чтобы просто помочь автору вопроса?
Браво! Я действительно польщена:)) 19.01.2003 22:18:17, Крапива
1.Можно подать иск в суд о том что при приватизации права детей были ущемлены.Сколько сейчас лет "ребенку"?
2.Как я понял доля не была неоформлена вообще... Тут посложней:надо обдумать по какой причине Вы не смогли всупить в права наследства. 13.01.2003 14:37:14, smalltwo
1. "ребенку" 25 лет. Второму 21.
2. Документы на оформление наследства были сданы, но еще не успели их даже начать оформлять, потому что пришлось забрать из-за угроз родителей, но эти угрозы доказать невозможно, они были только на словах. 13.01.2003 14:40:02, автор
2. Документы на оформление наследства были сданы, но еще не успели их даже начать оформлять, потому что пришлось забрать из-за угроз родителей, но эти угрозы доказать невозможно, они были только на словах. 13.01.2003 14:40:02, автор
Если был написан отказ от наследства, то все практически безнадежно. 15.01.2003 18:29:48, Крапива
Просто пришел и забрал документы т.к. не все были сданы, то и дело не было заведено...
16.01.2003 12:38:42, муж Интересующейся
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
