Штаты как понимаю в каком-то одном регионе бомбят "наши" войска? У них какая цель на самом деле,кто знает? Разделить Сирию на зоны влияния- Турецкую,
Российскую,Американскую?
США стремятся ослабить военный потенциал Дамаска, целенаправленно нанося удары с воздуха по проправительственным силам, считает бывший начальник исследовательского центра Военной академии имени Гамаля Абдель Насера генерал Гамаль Мазлюм.
"Если проследить заявления американских представителей в последнее время, то становится понятно, что США целенаправленно действуют против (президента Сирии) Башара Асада, а удары по правительственным силам нацелены на то, чтобы ослабить его шансы на сохранение власти", — сказал РИА Новости египетский эксперт.
Кроме того, по его словам, США пытаются наращивать свое военное влияние на расстановку сил в Сирии. "Это проявилось, когда они вооружали курдов по такому же принципу, как это было в Ираке в прошлые годы", — пояснил Мазлюм. Он также не исключил, что эскалация со стороны США может быть направлена и на срыв межсирийских переговоров в Астане.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Сирия
07.06.2017 10:03:46, Линдааa34 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Ситуация не новая, продолжается как минимум 2 года. Что нового и непонятного в этом ударе?
08.06.2017 09:16:47, Тайный Сигнал Барабанщика
Что-то не припомню чтобы Обама имел смелость бомбить "наши" войска. С тех пор как мы там появились. То есть не вижу тут ничего такого старого.
08.06.2017 09:41:18, Линдааa
1. Не наши а сирийские и бомбят с начала конфликта. "Неизвестные самолёты нанесли тогда-то удар по такому-то объекту"
Пока не было наших комплексов самолёты были неизвестными. Теперь скрыться не удастся. 08.06.2017 09:58:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Пока не было наших комплексов самолёты были неизвестными. Теперь скрыться не удастся. 08.06.2017 09:58:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Допустим:) Теперь хорошо понятно кто кого. А какая цель у Штатов сейчас?
08.06.2017 11:23:46, Линдааa
Общая цель та же, как когда гадят исподтишка. А конкретные бывают разные. Уходить не хочется, но приходится.
08.06.2017 18:27:15, Тайный Сигнал Барабанщика
вот тут, возможно есть ответы на твой вопрос, хотя в основном статья не об этом.
[ссылка-1] 07.06.2017 12:24:47, AleXXX
А я п посоветовал обратить взоры на недавнее участие катарикосов в российских делах. Сделка с Роснефтью. Ищо какие-то программы инвестиционные. Так глядишь, наряду с игилой денех России начЬнут подкидывать... Мы их душилидушили, а они с катарикосовой помощью болт на нашу санкцыю положыли... Ишшшш...
Да ищо так кучЬно взялись Катар гасить. Неспроста это жжжжж... 07.06.2017 18:40:07, ГрандПапчик
стоит заметить, что Иран обещал поставлять в Катар продовольствие в условиях блокады, а Турция выразила сожаление по поводу сложившейся обстановки, и парламент Турции в среду одобрил законопроект, позволяющий разместить на военной базе в Катаре своих военнослужащих...
Турецкий бизнес предложил накормить и напоить Катар (ссылка)
из всех вами и мной перечисленных кто наши союзники? и где теперь Катар? 08.06.2017 10:29:21, Электра
Мелкому катару штаты денех должны. Нет мелкого Катара - нет долга. И можно присматриваться к следующему заимодавцу.
07.06.2017 18:25:27, Электра
[ссылка-1] 07.06.2017 12:24:47, AleXXX
Чушь на мой взгляд.
Противоиранская коалиция существует на БВ с момента победы иранской революции. Лига арабских гос-в это она в принципе и есть. Так что фантазия и язык у автора богаты, а вот с пониманием процессов хуже. Это не значит, что на БВ сейчас не происходит глубоких процессов. И события в связи с Катаром и сегодняшние теракты в Иране этому доказательство. Но вот процессы много сложнее и интереснее. 07.06.2017 13:04:42, Тайный Сигнал Барабанщика
Противоиранская коалиция существует на БВ с момента победы иранской революции. Лига арабских гос-в это она в принципе и есть. Так что фантазия и язык у автора богаты, а вот с пониманием процессов хуже. Это не значит, что на БВ сейчас не происходит глубоких процессов. И события в связи с Катаром и сегодняшние теракты в Иране этому доказательство. Но вот процессы много сложнее и интереснее. 07.06.2017 13:04:42, Тайный Сигнал Барабанщика
а чем не похоже на правду - Катар по каким-то причинам не захотел сразу бегом поддержать антииранские выступления, его и выпороли прилюдно, хорошо, что невелик.
07.06.2017 13:17:44, AleXXX
Почему по каким-то. Иран-наш союзник,а Катар насколько помню нашу Роснефть купил.
07.06.2017 16:45:47, Линдааa
А через кого же всё это время спонсировалась ИГИЛ? Через Катар и Саудовскую Аравию (раннее ещё Турцию). Что он ещё должен делать? Войну Ирану объявить? Только с Ираном никто отношения не рвёт, включая США, а отношения все рвут с Катаром.
07.06.2017 13:24:58, Тайный Сигнал Барабанщика
потому что у Катара и саудитов денюжки в банк оф америка. А долги нужно уметь прощать)). Судя по всему, Трамп поставил какие-то условия во время своего вояжа по БВ и, судя по всему, кто-то не понял, что от них хотят. Саудиты вроде согласились что-то купить,им оттянули конец, а Катаром позавтракают, ну или попытаются это сделать.В интересное время живем.
07.06.2017 22:07:19, Шрайбикус
Да ищо так кучЬно взялись Катар гасить. Неспроста это жжжжж... 07.06.2017 18:40:07, ГрандПапчик
1. Пришло время ликвидации ИГИЛ и Катар можно обвинить в главном пособничестве ИГИЛа.
2. Если очень постараться, то спонсорство ИГИЛ через Катар можно повесить на Россию. Именно на это и направлены уже многие публикации.
[ссылка-1]
[ссылка-2]
Расследование в Катаре подтвердило, что к скандалу привела кибератака
При учёте возросших последнее время наших связей с Катаром:[ссылка-3]
Ну а кроме всего прочего, возникший срач может вполне повлиять на договорённости по добыче нефти, которые могут быть нарушены. Думаю, что это тоже одна из причин данного хода.
Стоит заметить, что Иран обвинил в организации терактов не Катар, а Саудитов. 08.06.2017 09:29:46, Тайный Сигнал Барабанщика
2. Если очень постараться, то спонсорство ИГИЛ через Катар можно повесить на Россию. Именно на это и направлены уже многие публикации.
[ссылка-1]
[ссылка-2]
Расследование в Катаре подтвердило, что к скандалу привела кибератака
При учёте возросших последнее время наших связей с Катаром:[ссылка-3]
Ну а кроме всего прочего, возникший срач может вполне повлиять на договорённости по добыче нефти, которые могут быть нарушены. Думаю, что это тоже одна из причин данного хода.
Стоит заметить, что Иран обвинил в организации терактов не Катар, а Саудитов. 08.06.2017 09:29:46, Тайный Сигнал Барабанщика
Турецкий бизнес предложил накормить и напоить Катар (ссылка)
из всех вами и мной перечисленных кто наши союзники? и где теперь Катар? 08.06.2017 10:29:21, Электра
Я тоже думаю, что этот удар будет для Катара заметным, но не критичным и только заставит его пересмотреть свои взгляды на союзников и внешнюю политику.
08.06.2017 21:56:57, Тайный Сигнал Барабанщика
Ответил ГрандПапчику, т.к. он был ближе всего к моей версии событий.
08.06.2017 09:30:59, Тайный Сигнал Барабанщика
В смысле- Штаты нацелились на всю Сирию? А для этого им надо уничтожить Иран? И поэтому они бомбят наши войска в Сирии? Мне кажется это немного не о том статья.Ну и она несколько фантастически-глобальная . Штаты явно не дают продвигаться сирийским войскам в определенный регион. Который они считают "своим" видимо. Такой же "свой" регион в Сирии есть сейчас у Турции.
07.06.2017 12:42:00, Линдааa
они разбомбили два моста в Ирак. Вы, как всегда, преувеличиваете. Мыслить позитивно никак не получается? В конференции Конашенкова нет.Поищите в яндексе, он вас успокоит.
Хотя может ваши войска это совсем не наши войска?рега то все стерпит, непонятно ж откуда вы вещаете на самом деле. 07.06.2017 22:13:44, Шрайбикус
Хотя может ваши войска это совсем не наши войска?рега то все стерпит, непонятно ж откуда вы вещаете на самом деле. 07.06.2017 22:13:44, Шрайбикус
Что преувеличиваю? Что Штаты забили болт на Россию и преследуют какие-то свои интересы в Сирии? Это очевидно.Вопрос был-какие интересы у них там. Хотят все-таки сделать из части Сирии Курдистан?
07.06.2017 23:15:51, Линдааa
как что, не помните,что пишете? что они бомбят НАШИ войска в Сирии. Ссылочкой не угостите насчет бомбежек наших войск?
Интересы есть у всех,почему бы штатам их тоже не иметь? 08.06.2017 00:00:03, Шрайбикус
Интересы есть у всех,почему бы штатам их тоже не иметь? 08.06.2017 00:00:03, Шрайбикус
вернулась,посмотрела,нет кавычек <И поэтому они бомбят наши войска в Сирии?>
08.06.2017 00:34:27, Шрайбикус
"Штаты как понимаю в каком-то одном регионе бомбят "наши" войска?" - из корневого сообщения. Далее раскрывается, что имеется в виду.
"США стремятся ослабить военный потенциал Дамаска, целенаправленно нанося удары с воздуха по проправительственным силам".
Я думаю, что Вы придираетесь, поскольку изначально было сказано, что "наши" - это проправительственные силы в Дамаске. 08.06.2017 10:19:57, Hel
"США стремятся ослабить военный потенциал Дамаска, целенаправленно нанося удары с воздуха по проправительственным силам".
Я думаю, что Вы придираетесь, поскольку изначально было сказано, что "наши" - это проправительственные силы в Дамаске. 08.06.2017 10:19:57, Hel
Я задала вопрос именно о несоответствии понятия наших,первого и второго. Вот он: <Хотя может ваши войска это совсем не наши войска?>. Мне нужно было выяснить ТОЛЬКО этот момент. Линда его не увидела;), а вы почему-то заостряете внимание на первом. Но, было два. Ну факт же,все перед нами.Это разве придирка? это для выяснения, с какой стороны наших выступает автор.
Я в теме НЛП и прекрасно вижу, когда человек пытается пользоваться некоторыми методами. Втереть,что "наши" это наши не получится, а именно это автор и делала весьма неуклюже. Линда,это ваша ошибка, вполне такая рядовая.А надо было просто оставить кавычки и написать еще кучу вопросительно-утвердительных предложений, вот тогда у кого-нибудь бы что-нибудь бы и зацепилось.Может быть, а может и не быть. 08.06.2017 21:43:16, Шрайбикус
Я в теме НЛП и прекрасно вижу, когда человек пытается пользоваться некоторыми методами. Втереть,что "наши" это наши не получится, а именно это автор и делала весьма неуклюже. Линда,это ваша ошибка, вполне такая рядовая.А надо было просто оставить кавычки и написать еще кучу вопросительно-утвердительных предложений, вот тогда у кого-нибудь бы что-нибудь бы и зацепилось.Может быть, а может и не быть. 08.06.2017 21:43:16, Шрайбикус
Я думаю, что Вы излишне подозрительны:)
Иногда банан - это просто банан. Изначально было сказано, что имеется в виду, два раза слово поставили в кавычки, один раз нет, но говорили про сирийские войска, а Вы уже о НЛП, о сторонах, наших, ваших и прочем. 08.06.2017 22:31:42, Hel
Иногда банан - это просто банан. Изначально было сказано, что имеется в виду, два раза слово поставили в кавычки, один раз нет, но говорили про сирийские войска, а Вы уже о НЛП, о сторонах, наших, ваших и прочем. 08.06.2017 22:31:42, Hel
вы вправе думать,что угодно:). И интерпретировать свои думы тоже:). Я о вас вообще не думаю, как впрочем и ни о ком из Общества. Мне интересен процесс,а не персонажи.
09.06.2017 01:15:22, Шрайбикус
Если бы Вам был бы интересен только процесс, вряд ли бы появилось такое сообщение о конкретном персонаже.
"Вы, как всегда, преувеличиваете. Мыслить позитивно никак не получается? В конференции Конашенкова нет.Поищите в яндексе, он вас успокоит.
Хотя может ваши войска это совсем не наши войска?рега то все стерпит, непонятно ж откуда вы вещаете на самом деле." 09.06.2017 16:36:37, Hel
"Вы, как всегда, преувеличиваете. Мыслить позитивно никак не получается? В конференции Конашенкова нет.Поищите в яндексе, он вас успокоит.
Хотя может ваши войска это совсем не наши войска?рега то все стерпит, непонятно ж откуда вы вещаете на самом деле." 09.06.2017 16:36:37, Hel
"Вопросительное предложение побуждает собеседника ответить на вопрос говорящего. Вопросительные предложения бывают следующих типов:
Собственно вопросительное предложение заключает в себе вопрос, обязательно предполагающий ответ: Вы сделали работу? Он уже пришёл?
Вопросительно-утвердительное предложение содержит в себе информацию, которая требует подтверждения: Так вы едете? Это уже решено? Ну, идём? (см. также определение вопросительно-побудительного предложения)
Вопросительно-отрицательное предложение уже содержит в себе отрицание того, о чём спрашивается: Что же вам тут может нравиться? Кажется, это не особенно приятно? И что же вы можете нам рассказать?
Вопросительно-утвердительные и вопросительно-отрицательные предложения могут быть объединены в категорию вопросительно-повествовательных предложений.
Вопросительно-побудительное предложение содержит в себе побуждение к действию, выраженному в самом вопросе: Итак, может быть, продолжим наше занятие? Займёмся сначала подготовкой? Ну, идём?
Вопросительно-риторическое предложение содержит в себе утверждение или отрицание и не требует ответа, так как ответ содержится в самом вопросе: Желанья… Что пользы напрасно и вечно желать? "
не знаю к какой категории отнести вопросы этого автора, что-то между вопросительно-утвердительные и вопросительно-риторические, но ответа,судя по количеству заданных вопросов на единицу площади, она не ждет, она уже их знает. Посему я и задала вопрос,оставшийся не отвеченным: <Хотя может ваши войска это совсем не наши войска?> Надо ж как-то понять, что имел в виду автор, "наши" или наши. И уже далее можно общаться по теме. А то ответишь, а войска разные окажутся. Впрочем, я ответила, разбомбили не войска, а сооружение, ведущее в Ирак. Не знаю,как это для наших войск, их в этом месте вроде и нет. 08.06.2017 08:24:05, Шрайбикус
Собственно вопросительное предложение заключает в себе вопрос, обязательно предполагающий ответ: Вы сделали работу? Он уже пришёл?
Вопросительно-утвердительное предложение содержит в себе информацию, которая требует подтверждения: Так вы едете? Это уже решено? Ну, идём? (см. также определение вопросительно-побудительного предложения)
Вопросительно-отрицательное предложение уже содержит в себе отрицание того, о чём спрашивается: Что же вам тут может нравиться? Кажется, это не особенно приятно? И что же вы можете нам рассказать?
Вопросительно-утвердительные и вопросительно-отрицательные предложения могут быть объединены в категорию вопросительно-повествовательных предложений.
Вопросительно-побудительное предложение содержит в себе побуждение к действию, выраженному в самом вопросе: Итак, может быть, продолжим наше занятие? Займёмся сначала подготовкой? Ну, идём?
Вопросительно-риторическое предложение содержит в себе утверждение или отрицание и не требует ответа, так как ответ содержится в самом вопросе: Желанья… Что пользы напрасно и вечно желать? "
не знаю к какой категории отнести вопросы этого автора, что-то между вопросительно-утвердительные и вопросительно-риторические, но ответа,судя по количеству заданных вопросов на единицу площади, она не ждет, она уже их знает. Посему я и задала вопрос,оставшийся не отвеченным: <Хотя может ваши войска это совсем не наши войска?> Надо ж как-то понять, что имел в виду автор, "наши" или наши. И уже далее можно общаться по теме. А то ответишь, а войска разные окажутся. Впрочем, я ответила, разбомбили не войска, а сооружение, ведущее в Ирак. Не знаю,как это для наших войск, их в этом месте вроде и нет. 08.06.2017 08:24:05, Шрайбикус
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
