Раздел:
Техника, аксессуары
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Про зенитовские объективы.
Скажите, а, например, вот этот http://www.zenit-foto.ru/production/lenses/mc_zenitar_k.shtml
объектив будет работать с 300Д? Хоть в каком-нибудь виде?
20.12.2003 20:52:18, Тараканя
29 комментариев
А на Минолту мою Dynax 5 пленочную он по →
А на Минолту мою Dynax 5 пленочную он пойдет, никто не в курсе? :-)
23.12.2003 10:55:20, N a t a l y
ань, а оно тебе точно надо?
ань, а оно тебе точно надо?
22.12.2003 15:01:36, Maultasch
Я кстати подумывала Юпитер-портретник к минолте своей прикупить...но потом чегой-то ишпугалась, говорят он с переходником МОЖЕТ попортить камеру...хотя редко, но может, я напугалась и купила минолтовский старый поюзанный портретник. Кстати он пришел с кучей мелких царапин на передней линзе :-( Как будто его решили песочком почистить...задняя слава богу чистая, я так потестировала его, вроде не портят эти царапины снимки, хотя я чего-то могла и не заметить.
Так что может стоило все-таки Юпитером разживиться....он был бы по крайней мере новый без царапин.
23.12.2003 10:53:56, N a t a l y
нет, мне кажется, надо переходник родной покупать. если есть. говорят, самопальные переходники криво встают. у меня родной пентаксовский - вроде нормально пока.
23.12.2003 12:20:09, Pадость
и еще проблема - 300д хоть и зеркалка, н →
и еще проблема - 300д хоть и зеркалка, но видоискатель и зеркало - отвратные. люди пишут, что наводиться вручную практически равносильно подвигу. а с оптикой от зенита про автофокус придется забыть..
22.12.2003 01:06:36, svet
Я смотрела в инете описание 300-го с тес →
Я смотрела в инете описание 300-го с тестовыми фотками. Так вот, там 3 фотки из 4-х были сняты зенитовскими объективами, очень даже неплохо.
21.12.2003 16:47:14, Kuzya
наша оптика всегда считалась хорошей(а вот механика - ужас). А автофокус все проф.фотографы вообще не жалуют, так что наши объективы - очень даже ничего(для тех кто сам наводит)
22.12.2003 03:59:32, iris
хорошей она считалась при отсутствии других вариантов. как на фото-ру писали - для тех, для кого слаще брюквы только морковка :))) что имеем - то и хвалим :) там же было, что те, кто имеет только зенитовские объективы - хвалят их безмерно, а те кто имеет хорошие автофокусные + зенит - гораздо сдержаней в оценках "советско-военного качества"..
22.12.2003 12:30:19, svet
ну знаете, при том порядке цен, который существует, счастливых обладателей хороших фирменных объективов можно пересчитать по пальцам. рыбий глаз зенитовский стоит меньше 100у.е., а родной (Пентакс, кэнон, никон и т.д.) - примерно раз в 5 дороже. и так со всеми объективами. далеко не каждый может позволить себе иметь родных объективов на 1500-2000у.е. и больше. а если сравнивать широко распространенные бюджетные зумы - то там качество тоже оставляет желать лучшего. конечно, автофокусный объектив удобнее неавтофокусного, да и качество наших изделий гуляет от экземпляра. но при удачных обстоятельствах все м.б. не так уж плохо.
22.12.2003 15:06:36, Pадость
согласен :) но мы же сравниваем не цены, а объективы? тушка-то больше штуки стоит! и прикрутить к ней нечто за 50уе... там такое уже есть (в ките - 80уе) и что-то ни одного нормального отзыва о качестве нет. а это все-таки кенон, а не зенит.
и опять же что снимать.. если снимать красный квадрат 1х1м на синем фоне с 5 метров - то практически любой объектив подойдет, вплоть до пластика-фиксфокуса из мыльницы за 20уе. если портрет,чтобы каждый волосок был виден, если листочки в кроне дерева охота видеть, а не равномерный зеленый шум - то надо сильно думать, хватит зенита или нет. и чтобы удовлетворить матрицу в 6,5 мп - тоже. а иначе с зенита и слезать незачем..
в фотошопе фиш-ай и вообще бесплатно делается :) но какой! :) то что зенит стОит 100 уе за мешок - ни о чем не говорит. кроме того, что придется самому дочернивать оправу, выбирать при покупке из 100 шт наименее кривой и т.п.
22.12.2003 15:47:31, svet
ну уж:-) пленку-то гелиос удовлетворяет. не вижу, почему бы ему не удовлетворить 6.5Мп вообще до недавнего времени я сама со скепсисом относилась с расейским объевтивам, но тут пришлось попользоваться ими, правда, старыми, не новоделом. вполне-вполне, как оказалось. только менять их, с переходником, геморрой тот еще.
22.12.2003 18:21:49, Pадость
опять же - что снимать :) пленку и пластик мыльницы удовлетворяет :) и 80% этими мыльницами обладающих - тоже :))
может и попадались *ничего* экземпляры раньше.. но сравнивать их с современными разработками я лично бы не стал :) прогресс на месте не стоит, а у российской промышленности он остановился на уровне 60 годов - когда последнее украсть смогли у буржуев.. все последующее это новые буковки на старых железках при постоянно падающем качестве - контроля *того* уже нет..
вот и сделать снимки тем же кэноном 300д с зенитом и компактом кэноном Г5 - я думаю разница будет заметна. весьма. даже при таком вроде как заведомо нечестном тестировании..
на фотору опять же хороший фотограф-профи. со стажем 25 лет писал - хорошая весчь зенит - снять с полки - в руках подержать - покрутить объектив - поставить на полку :))
22.12.2003 18:48:21, svet
ну не об чем тут спорить. Так как в этой конфе собрались преимущественно фанаты цифры. Неавтофокусные объективы здесь оценить в принципе не могут, так как не работает на многих аппаратах этот "анахронизм".
А то что именно на такой оптике работают все наши легенды фотографии - это , конечно, не важно.
Главное, что дядька с 25-летним стажем сказал. А если 25 дядек скажут обратное, только не на фотору, а в фотографических мастерских и на выставках?
23.12.2003 17:23:32, iris
Да ладно, много тут пленочников, много :-)
23.12.2003 17:57:31, N a t a l y
фотограф с фото.ру может себе позовлить говорить такое. если имеет в наличии родной фототехники на несколько тыщ у.е. но я, к примеру, не профи. и выделять такие суммы не могу. а потому не брезгую уже и старичками железными.
22.12.2003 19:58:14, Pадость
да в самой оптике чего может поменяться-то?
А "старичками" не брезгуют и многие величины фотографического искусства.
может, плюются на сами аппараты, но оптикой не брезгуют. Более того, не удовлетворяясь чем-то)уж не знаю, чем) в брендовых экземплярах, берут и собирают свои объективы из....ах!..нашей захудалости. А потом продают это. И спрос есть, что интересно
23.12.2003 17:29:51, iris
(шепотом) Если это юпитер, который 85 - то потрясающая вещь. Просто суперский портретник за такие деньги.. Я вот о нем и подумываю..
Кстати, полтинник их старый - очень и очень ничего. ИМХО, китовый - похуже будет..
22.12.2003 23:54:04, Тараканя
кстати, я тут в рамках предстоящего ДР собираюсь покупать родной портретник. поэтому скорее всего с Юпитером смогу расстаться.
23.12.2003 12:18:55, Pадость
да, мне обломилось 2 объектива на 85мм, один из них - Юпитер, другой - Гелиос 44-2. оба хороши, если сделать скидку на зайцев и ручную наводку, а также переходник с резьбы. т.е. для неторопливых телодвижений - нет вопросов. для ловли детей - уже хуже. причем юпитер - он вообще какие-то смешные деньги стоит.
23.12.2003 12:08:19, Pадость
ну а про печать.. ну отпечатал я А4 с цифромыльницы 3 Мп с весьма и весьма посредственной оптикой практически "нонейм". все замечательно видно. только это не показатель - а случайность :)
ну свет так лег :)
в принципе спорить нет причины - те кто пользуются одним, пока не попробуют другое не убедятся. и каждый выбирает то,что ему больше нравится и доступно :) яму разными лопатами копать можно - это не значит, что короткая лучше или хуже - она просто другая :) и техника работы с ней немного отличается. но главное - результат :))
22.12.2003 23:35:49, svet
ну т.е. вы серъезно верите, что в объективе за пару-тройку сотен будут использоваться низкодисперсное стекло, асферические элементы, заточенные вручную:-) насчет неиспользования пластика ведущей пятеркой - я бы не спешила с такими утверждениями. возьмите любой бюджетный объектив, у которого в маркировке стоит AL (асферические линзы) - вот вам и пластик.потому что в выточенная вручную асферическская линза будет стоить дороже, чем весь бюджетный объектив. а в последних как раз пластиковые нашлепки испльзуются. в лучшем случае - штамповка. и после того, как вы достанете с полки тот же самый Гелиос 44, который весит без малого 1кг, сравните его с современными автофокусными бюджетниками по весу. неужели вы думаете, что за последние 10 лет железо и стекло стали легче:-)
23.12.2003 12:14:44, Pадость
должно :) здесь почитай http://canon-clu →
должно :)
здесь почитай http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST&f=3&t=938
20.12.2003 22:49:33, svet
Это радует... Ты их "рыбий глаз" видел? За 100 у.е. комплект с насадками для макро, светофильтрами и еще какой-то дребеденью..
И телевик 135/2,8..
А вообще, ты сам что думаешь на эту тему? Бред? Или стоит на это рассчитывать - нормальные объективы я не потяну никак..
21.12.2003 10:01:14, Тараканя
на зенит я бы не стал рассчитывать - для этого нет смысла 300д покупать.. это как к муз.центру колонки от плеера подключать :) ну не потянет зенит 6,5 мегапикселей, а тогда - смысл? сигму кое-какую еще стоит рассматривать.. "цифрозеркалка за 1100уе" - чистый маркетинговый ход. вот добавить 500-700 объектив туда - будет нормально.. но это уже не 1100... я бы подождал немного - упадут цены на всю эту лабуду через полгода, и сильно упадут.. и объективы новые появятся, а то пока только один под 300д и есть - остальные хоть и подходят, но становятся слишком длиннофокусными - а в квартире юзать скорее короткий фокус важен..
22.12.2003 00:39:46, svet
во-1, есть мнение, что зенитовские объективы - это надо смотреть на экземпляр. встречаются удачные, но можно попасть и на г... далее, контровой свет они не любят, поэтому легко наловить зайцев. ну и как пользователь зенитовский объективов под резьбу, могу сказать, что в общем они дают вполне нормальное какчество, но ставить их через переходник - не очень удобно.
21.12.2003 21:49:23, Pадость
"наловить зайцев"- а бленда на что?
22.12.2003 04:01:30, iris
ну раз не верите - пробуйте с блендой:-) но бленда как метод борьбы с контровым освещением мне преставляется сомнительным. от плохого просветления (а оно именно такое на отечественных объективах) бленда не поможет. разве что черная заглушка на объектив:-)
22.12.2003 11:23:10, Pадость
Да, Вы оказались почти совершенно правы! Мне ткнули пальчиком на моих зайчиков, оказалось очень я их полюбляю. Только не с нашим (Неlios как раз оказался просветлён до полного потрясения моих "фотодноклассников"), а с Meyer-ровским 135-ым у меня их полно
23.12.2003 17:41:32, iris
ню, не знаю. пентакс в ловле зайцев не так усерден:-)поэтому мне про зайцев актуально оказалось.
23.12.2003 20:51:02, Pадость
