Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Что нужно и чего не нужно, чтобы быть хорошим актером?

Опять таки, навеяло, и хочется вынести отдельной темой.
Нужно ли актеру глубокое внутренне содержание, или оно ему только мешает впитывать новые роли?
Что такое актер - сосуд, который каждая новая роль наполняет новым содержимым, пластиллин, послушный рукам режиссера или призма, преломляющая роли сквозь грани своей личности?

09.03.2005 00:17:49, Орленок_Эд

64 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Я тут недавно обнаружила, что Леголас, Парис и этот из "Пиратов.." один и тот же актер :). Для меня его личность нигде видна не была, но сыграл то он имхо хорошо (не = гениально). Как то поднадоели актеры, которые играя даже разные роли, все время именно они, а не кто-то другой. Т.е. вот есть у них определенная харизма и сексэпил (Джулией навеяно :)) и на этом они фактически роли играют. 09.03.2005 08:28:53, Masha B.

Моя дочь (6 лет) от Леголаса просто без ума :-) - у нее даже огромный постер на стене висит. А в других фильмах - действительно, она его не узнавала. Не верила мне, когда я говорила, что это он :-). 09.03.2005 22:00:18, Nesmejana

Как человек, шесть лет проработавший в театре и жена актера, могу сказать: что чем умнее актер, чем он образованнее, тем интереснее у него роли. Но вместе с тем, тем труднее ему прижиться в театральной среде. 09.03.2005 08:10:45, Ундина

Нужно то же, что и в любой професии: талант , данный свыше. :)))

09.03.2005 00:58:31, ТанГо

А личность оставим для нерабочего времени? :)) 09.03.2005 01:04:22, Орленок_Эд

преломляющая роли сквозь грани своей личности?
Честно говоря, не очень понимаю фразу :))
09.03.2005 01:07:18, ТанГо

Это значит - привнести в роль нечто свое, помимо физического тела и голоса :) 09.03.2005 01:18:10, Орленок_Эд

Вот поэтому чтобы не мучиться, я некоторое время назад предложила назвать актеров, которыех считают именно талантливыми. А потом проанализировать результаты. Только тогда актеров назвали очень мало. 09.03.2005 01:40:44, ТанГо

Честно говоря, я не очень вижу предмет для спора :) Сколько актеров, столько и личностей.
Вот давайте лучше вспомним актеров, способных полностью перевоплощаться, способных сыграть весь спектр эмоций и реакций.
Райкин - папа. Я думаю, в его случае была тяжелейшая работа, доведение всех действий до автоматизма. Впрочем, и жанр - эстрада, калейдоскоп персонажей.
Райкин - сын. Великолепен, но его конек - гротеск. Даже в "Контрабасе", вроде бы лирическом монологе, умудрился сыграть толстого еврея :)
Кирилл Лавров. Известен как исполнитель роли Ленина и многочисленных парт. деятелей. но Астров в "Дяде Ване" - это совсем другое. 09.03.2005 00:39:01, Маграт

А Ильинский?? А Царёв? А Гиацинтова? А, простите, гениальный Топорков и не менее гениальный Масальский??? 09.03.2005 00:43:41, Waylluy

Старшее поколение я с трудом идентифицирую :)
Ильинский играл в трагедиях? 09.03.2005 00:45:28, Маграт

Да, играл. 09.03.2005 00:54:22, Waylluy

Трудно представить :) В молодости, наверное? Еще же роль играет развиитие личности с возрастом. Вот Смоктуновский по молодости все нервных интеллигентов изображал. А постарел - и Плюшкина смог :) 09.03.2005 01:27:31, Маграт

Мне кажется, нужно оно, внутреннее содержание. Обязательно. Оно только помогает вжиться в новую роль.
В противном случае актер может играть однотипные роли, как раз _формирующие_ личность. Которая уже не может соскочить с определенного типажа. 09.03.2005 00:30:47, Фабьен

Я тоже думаю, что личность актера в сочетании с талантом только обогащает роль. Иначе получается просто ремесло, выполнение неких ритуалов.
Чтобы вживаться в любую роль, надо понимать того, кого изображаешь, как и почему он действовал. И режиссер может сколько угодно ставить сцену, но если исполнители не понимают происходящего - ничего хорошего не выйдет... 09.03.2005 00:42:36, Орленок_Эд

они просто будут по-разному хороши :) Одни будут вдохновлять зрителей своим героическим или комическим талантом, а другие - удивлять при каждом появлении на экране. 09.03.2005 00:25:43, Маграт

Вот уж не сказала бы, что у Миронова был просто комический талант ...:))
Мне кажется он гениальный актер. 09.03.2005 00:27:57, Орленок_Эд

В том и гениальность, что он мог играть РАЗНЫЕ роли. Порой диаметральные. И глупые-комические, и трагические.
09.03.2005 00:32:50, Фабьен

Глупым он никогда не был :)
Слишком умным - да :) особенно на фоне Папанова :) 09.03.2005 00:47:14, Маграт

А при чем тут _глупость_?:-) Вы человека с ролями не путаете? Не отождествляете? 09.03.2005 00:50:47, Фабьен

Я имею в виду его роли. Не смог бы он идиота сыграть. Что, Лелик из Бриллиантовой руки дурак разве? :) 09.03.2005 01:28:56, Маграт

Но он во всех ролях был Мироновым. 09.03.2005 00:32:34, Маграт

У, как всё сложно!!! 
Чтобы быть хорошим актёром, нужен талант, чтобы быть профессиоанльным актёром-ремесленником, нужен некий наор навыков. 09.03.2005 00:21:08, Waylluy 
Чтобы не пересказывать, смотри кусок дискуссии отсюда и ниже.[ссылка]

09.03.2005 00:24:08, Орленок_Эд 

Определите, пожалуиста, понятие "хорошии актер".09.03.2005 00:23:18, suricat 


Хороший актер- актер, которому веришь в любой его роли.09.03.2005 00:46:38, ТанГо 
Вера сильно зависит от того, кто смотрит на актера, не так ли? В теме ниже одним интересно смотреть "Титаник", другим фильм неприятен по разным причинам, в т.ч. потому, что "люди картонные".

Нельзя ли определить более обьективно?09.03.2005 01:03:48, suricat 
Было бы еще ужаснее, если бы они не были картонными :(
09.03.2005 01:29:46, Маграт 

В каком смысле ужаснее? 

Все то, что деиствительно, не в переносном смысле, ужасно, произошло независмо от фильма(ов) и наших желании. 09.03.2005 08:10:14, suricat 


Мне кажеся, есть актеры, которым верят если не все, то большинство людей. 
И это отнюдь не означает, что этих актерев любит то же большинство.

То есть вера не равна любви.

09.03.2005 01:09:44, ТанГо 
ВОт! Значит хороший актер должен уметь хорошо врать :)))) Ну чтоб ему верили :)
09.03.2005 00:58:05, Рррозовая 



Нет, не врать !!!!

Он должен уметь так вживаться в свою роль, чтобы самому поверить в то, что он и есть тот персонаж, которого играет.

И соответственно показать " себя " зрителям.

09.03.2005 01:01:41, ТанГо 
Чего-то не совсем так... Вообще говоря, принцип актёрства описывается фразой "Я в предлагаемых обстоятельствах", но не "ОН в предлагаемых обстоятельтвах"09.03.2005 01:10:35, Waylluy 
 Кто тут Я, а кто - ОН ???09.03.2005 01:18:10, ТанГо 
ОН -это герой. Я - это актёр. Задача - сыграть так, будт это я (а не герой) в обстоятельствах, в которые поставлен герой. Сыграть, будто это герой в тех обстоятельствах - намного проще. 09.03.2005 01:24:42, Waylluy 
 Собственно, я то же самое и сказала выше.

Почему и переспросила. Противоречия не нашла .09.03.2005 01:29:30, ТанГо 
Ребята, вы вообще путаете театр Станиславского и театр Брехта. Плюс есть еще Михаил Чехов... Верю-не верю - это только один из подходов:-))09.03.2005 01:20:58, Фабьен 
Брехт не противоречит Станиславскому. Как и Чехов не противоречит обоим. Это всё одно - но с разных сторон. А "верю - не верю" - это вообще больше анекдот, чем подход :-) Чему верю? Тому, что актёр Н это, скажем, Лука в "На дне"? Или тому, что Лука именно такой? Илитому ,что именно так повёл бы себя Н, окажись он нна месте ЛУки?09.03.2005 01:26:59, Waylluy 


Я вообще-то сама играла :))))
Ну, не профессионально сцене, конечно :)))
И на личном опыте могу сказать , чо кроме веры нужно, чтобы человек показал на сцене эмоции, отдался роли и зрителям, еще куча всего :)))

И в первую очередь нужна харизма, которую ничем не наработаешь. Она или дана, или нет :)))

09.03.2005 01:24:10, ТанГо 
Некоторые врут, как боги :)))
И вживаться не надо :)))
09.03.2005 01:07:27, Рррозовая 



А кто сказал, что это не дар ??? :))))

09.03.2005 01:11:36, ТанГо 
И я такого не говорила :)))
Дар, да еще и очень ценный, даже для простой, неактерской жизни :)
09.03.2005 01:13:55, Рррозовая 

Особенно для простой неактерской жизни:)
09.03.2005 01:21:49, Орленок_Эд 

И для интернетской (или интернетной?:))))
09.03.2005 01:27:37, Рррозовая 

Так, а кто тут так врет? Как боги? :)))
09.03.2005 01:35:17, Орленок_Эд 

Ой, я никого не имела ввиду :)))
Я в голове все время дочку свою держала, врет, чертенок, не остановишь, про школу как начинает рассказывать, ничего не разберешь, признается в итге не во всем. то у нее учительница завирак съела, то её поругали сильно (всему классу замечание сделали:), то еще чего. Я уже стараюсь не спрашивать. Но муж говорит, что вот актриса растет, сразу видно :)))
 
09.03.2005 02:15:46, Рррозовая 

Чудо какое!:)))))
09.03.2005 11:58:59, Орленок_Эд 

офф- здравствуй, соседка по континенту:)) гы:)))
09.03.2005 01:00:44, Лангуста 



Ты уже приехала ???

:))09.03.2005 01:04:17, ТанГо 
Уау :))))
Привет!
Освоилась уже?
Загораешь?
Фоток ждем :)))
И что-ниьуль про море, чтобы обзавидоваться :))))
09.03.2005 01:03:33, Рррозовая 

а вот выше я написала:))
там продолжим, чтобы тут не засорять топик чужой:))
09.03.2005 01:04:23, Лангуста 

Веришь. Но он внутри может быть пустым. Вот ты Штирлицу веришь?:-))) Для меня Тихонов как раз яркий пример:-) И Лановой.
Но играют. Хорошо. Убедительно.09.03.2005 00:48:40, Фабьен 

А разве Тихонов внутри пустой ? И Лановой...
Верю , кстати, обоим :)))09.03.2005 00:51:16, ТанГо 
На мой взгляд, да. Что не мешает им быть хорошими актерами.
Но это имхо, конечно.09.03.2005 00:52:04, Фабьен 

Маш, но это же твои домыслы , верно ?
Наверняка нельзя сказать.09.03.2005 00:56:00, ТанГо 
Ну, любое мнение в этом ключе будет домыслом:-) Из интервью, разговоров, суждений человека и склдывается мнение. 
Просто если предположить, что ВСЁ - домыслы, то и предмета разговора не станет:-) Откуда точно знать - Личность этот актер или пустой и недалекий человек? Даже если ты с ним лично знкома - все равно это будет ТВОЕ восприятие, через ТВОЮ призму.
09.03.2005 01:00:02, Фабьен 

А на свое восприятие я никогда не полагаюсь :)))
Я в людях чаще всего обманываюсь :)))

Но эти 2 актера почему-то мне кажутся осмыссленнымиЮ умными, ну и т.д.

09.03.2005 01:03:36, ТанГо 
Хороший актёр... не могу определить, честно скажу :-) Могу формально - но это неинтересно.09.03.2005 00:28:55, Waylluy 
А не формально - "за душу берет" - устраивает?
09.03.2005 00:29:58, Орленок_Эд 

НЕ устраивает. Потому одного за душу берёт актёр NN, а другому он совершенно безразличен.09.03.2005 00:32:58, Waylluy 
И нет универсальных? Кто всех берет?
09.03.2005 00:36:48, Орленок_Эд 

Не знаю... Вероятно, есть :-)09.03.2005 00:38:26, Waylluy 
Их по определению быть не может:-)
Хотя ради интереса можно провести опрос тут, например.09.03.2005 00:38:13, Фабьен 
Наверняка есть. Просто может быть неинтересно смотреть некие воплощения данного актера, потому что не близко. Но если смотришь - веришь, значит бет за душу.
09.03.2005 00:44:45, Орленок_Эд 

Вернуться в конференцию

Что нужно и чего не нужно, чтобы быть хорошим актером?

Загруженные изображения