Раздел: Серьезный вопрос (Навеяло темой ниже: Вот, предположим, организация Х собрала народных денег )

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

"распилили народные деньги" или "молодцы, ребята!"

Навеяло темой ниже: [ссылка-1]

Вот, предположим, организация "Х" собрала народных денег на сумму "N" под медицинско-исследовательские цели "Z" и, как результат, были получены результаты "ABC", которые и были показаны в новостях народу.

Граждане, вопрос:

1. Готовы ли вы (будучи, например, этим народом) составить и озвучить компетентное мнение - деньги пошли на действительно благое, полезное дело или были цинично распилены? А, может, деньги пошли на дело хорошее, но совсем не то, которое было озвучено народу?

При условии - что известны технические параметры проекта (сумма, сроки, технические результаты испытаний, которые подтвердились другими группами, публикации в журналах). А вот страна и организации - не озвучены. Может, США, может, Сингапур, а может и Узбекистан или Сомали.

2. Если да, то по каким критериям будете судить, адекватна ли сумма и на те ли цели пошли деньги? В самых общих чертах.

ПС: У меня смутное чувство, что техническую суть и не читает никто, а попросту ставят "лайки" любимым хештегам. Страна А - лайк автоматом. Болезнь Z - о, лайк-лайк-лайк! Но если страна Б - автоматом антилайк, "распилили гады народные деньги". Но я человек желчный и циничный, наверняка ошибаюсь.
24.08.2015 17:53:41, Captain A. Smollett (ex. Lida Udoeva)

20 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
1. Нет, не готова. Более того, я внутренне готова к тому, что часть пожертвованных денег в любом случае пойдет на нецелевые нужды.
Поэтому участвуя в благотворительности я выбираю обычно не какое-то "раскрученное" направление, а либо фонд, учредители и управители которого внушают мне доверие и тогда делаю им пожертвование на общие цели - чтобы они сами могли перенаправить деньги "куда сейчас нужнее" - куда именно не перепроверяю, в этом ИМХО - суть доверия. Либо это "точечная" помощь знакомым и на конкретные нужды, которые далеко не всегда покрываются (ограничиваются) деньгами.
25.08.2015 02:13:05, nessyl
У Вас очень продуманный подход.
Разумеется, прям всего предусмотреть нельзя, но в целом разобраться "доверяю или нет", я считаю, можно и нужно.

Про "точечную помощь" - огромный респект.
25.08.2015 16:28:01, Captain A. Smollett
А почему "или" ;)) ? Вы ж сами недавно рассказывали про коллегу, который честно проср@л изрядный бюджет на исследования, так по мне, если проср@л, то совершенно не важно, честно или не очень
Я вполне отдаю себе отчет, что по той информации, что выдается народу - если мы не об акционерных обществах, там открытая отчетность, да и то... - никаких выводов сделать нельзя, так что и не играю в эти игры.
24.08.2015 22:33:28, arte
ИМХО, все таки оценить можно - например, одна хорошая статья "весит" это пять-десять человеколет. То есть, в Европе это примерно миллион евро и журнал с импактом более 7 (если грубо). В России налоги меньше, поэтому 200 килоевро и журнал с импактом более 2 (потому что с пиаром трудно у русских групп).

ПС: С коллегой все не так тривиально - они там все искренне верили в венчурную концепцию "раздувания пузыря" (и до сих верят). Это пузырь удалось раздуть до немыслимых масштабов именно потому что все хорошо "поработали" - но не в технической парадигме, а в венчурной :-))
25.08.2015 16:33:14, Captain A. Smollett
1. готова сказать, что деньги цинично распилены. Вернее - распилены по-доброму. Потому что зла-то никто не желают. Желают денег ))). 24.08.2015 21:42:01, ландыш
Ну да, кто ж пилит по злому?

Злые люди становятся, когда видно, что придется много попотеть и ужиматься в плотный бюджет и график. А когда пилят... такой покой и счастье в воздухе прям физически разливается, все присутствующие друг друга любят и атмосфера как хорошее застолье!!!
25.08.2015 16:35:57, Captain A. Smollett
Если граждане сдавали деньги по доброй воле - кто им судья? По- хорошему, при благотворительных фондах создается Попечительский совет, который следит за целевым расходованием ресурсов.
не вижу проблемы. В медицине вижу массу иных проблем - пошла тему создавать.
24.08.2015 19:55:49, Moon
Это морально-теоретический вопрос!!!

Например, если меня Вася надул на 100 рублей, то я не буду через суд из него деньги выбивать. Но я сделаю выводы и всем знакомым расскажу!
25.08.2015 16:39:07, Captain A. Smollett
Ну если я жертвую на что-то - то на что-то вполне конкретное, и вполне конкретной организации.
Страна? ну обычно Россия, про помощь фонду сербии-китая-гватемалы я и не знаю.
Так что ну лично в моем случае пожертвований никакого "распилили гады" не было и вряд ли будет.
24.08.2015 18:24:42, СиреневаяЛеди
Думаю, что в случае с добровольными пожертвованиями в конкретный, тщательно выбранный фонд - все достаточно понятно и прозрачно.

Мне кажется очень гармоничным сценарием именно долго, тщательно выбирать ту форму пожертвований и ту организацию, которые пустят деньги именно на то, что сам человек считает хорошим делом. Поэтому меня пугают наскоки посторонних людей "вот прям щас скинуться по десяточке на чото там, ну про рассеянный склероз вроде".
24.08.2015 18:33:58, Captain A. Smollett
(в порядке размышлений) может, пусть хоть на что-то скидываются? ну, кроме развития в сфере айфонов? То есть, это охват ранее неохваченной аудитории? 24.08.2015 18:36:29, Крапива
Я за скидывание.
Если деликатно подкатываются (как минимум - без толпы свидетелей), на все вопросы отвечают, дают время подумать и готовы к отказу.

Но очень против наскоков. Считаю, что это агрессия.
25.08.2015 16:26:02, Captain A. Smollett
Я не совсем поняла технический момент сбора народных денег. Выпустили акции? Паи? Собрали средства через благотворительный фонд? Или это бюджетные ассигнования?
Как правило сбору средств предшествует развернутое обоснование на что, и некоторые теоретические выкладки, что собственно собираются строить/испытывать/исследовать и какой результат ожидается. По итогу - отчет, насколько выполнены задачи и достигнуты цели.
В идеале следит за этим типа совет независимых директоров+внешний аудит.
В случае пожертвования всегда остается риск неудачи, но это дело добровольное. В бюджетном вопросе решение принимают типа компетентные люди на основе конкурса заявок, что не исключает личной заинтересованности. Но с бюджетным вообще все не гладко, одни примеры инноваций в Сколково чего стоят(
24.08.2015 18:05:24, работница
Спасибо, очень по делу все!

Я сейчас имею в виду и добровольные пожертвования, и "недобровольные" налоги.
Имеется в виду моральная сторона вопроса "разворовали, профукали vs сделали-все-возможное" - и общественная оценка на словах (похвалили или поругали исполнителей).

Мое мнение, что хвалить и ругать обязательно нужно - но обоснованно.
Эксперт может оценить, что проект "тянет" на миллион. Если на него дали сто миллионов, то разворовали-профукали. Если дали два миллиона - то наверное все ОК. Если дали миллион, то с большой вероятностью участники вкладывали "неоплаченный" труд.
Экспертиза такая даже в руках очень опытного человека занимает дофигища времени - а я вижу, что народ "не в теме" так легко и решительно обо всем судит.
24.08.2015 18:20:11, Captain A. Smollett (ex. Lida Udoeva)
Лида. Так это основная примета нашего интернет-времени. Когда судят-рядят не эксперты. Я бы сказала даже, основная беда нашего времени. 24.08.2015 18:26:45, Крапива
Помню твои комментарии в теме про квоты для инвалидов. Просто мегаспасибо за объяснения и ссылки, сразу на место все встало! 24.08.2015 18:29:55, Captain A. Smollett
то есть, ты нам мягко намекаешь, что многие процессы вечны?
и эээ... интернациональны? ииии "жажда ничто, имидж - всё"?:)
24.08.2015 18:02:25, Крапива
Честно - не намекаю ни на что - в конкретно этой теме :-)) Статья по ссылке, разумеется, очень полезная - с точки зрения чистой академической науки, цель которой - увеличивать количество знаний о живой природе.

Просто недоумеваю - как люди, всего несколько часов анализа посвятив вопросу, готовы решительно утверждать, что вот тут - распилили, а вот тут - молодцы, афигенный прогресс.
24.08.2015 18:13:42, Captain A. Smollett
Я давно перестала этому удивляться. Больше того, предположу что люди склонные что-либо "решительно утверждать" по вопросам, явно выходящим за рамки их профессиональной компетентности, редко "посвящают анализу" не то, что "несколько часов", а даже несколько минут. Они вообще к сбору объективной информации, проверке достоверности источников, а тем более - к анализу полученной информации не склонны. 25.08.2015 02:04:14, nessyl
Да, увы, такая вот фигня :-((

И, конечно, не люди виноваты - информации столько (даже чисто научной-академической), что составить компетентное мнение (с предсказанием) по даже узенькой теме занимает, наверное, один человекогод.

Решительность вот пугает, да.
25.08.2015 16:41:34, Captain A. Smollett







Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

24.01.2018 11:08:36

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!