Про успех в искустве.

А действительно, что может служить критерием успеха? Критерием таланта?
Вопрос, собственно, навеян вот чем. Я сейчас читаю одну книгу (не слишком удачную, так что не буду ее называть). Герои ниги действуют, как бы это сказать, в среде русской лиературы. И автор устами своих персонажей настойчиво восхищается Булгаковым, считая его чуть ли е самым великим писателем всех времен и народов, и почему-то противопоставляет ему Куприна, к которому относится явно пренебрежительно.
А я достаточно спокойно отношусь к Булгакову, да простят меня его поклонники, и очень люблю Куприна.
И вот читаю я книгу и думаю: "Ну, конечно, Булгаков - более великий писатель, чем Куприн, но автор неправ, зачем он так уж принижает его... мне, например, нравится..."
А потом я думаю дальше, и в голову приходит кощунственная мысль: "А _почему_ я должна считать Булгакова более великим писателем, если _мне_ больше нравится Куприн? Потому, что большое количество народу так считают? А что, разве кто-то проводил референдум? И даже если проводили, даже если действительно большинство за Булгакова - это точно критерий величия как писателя?"
Если кому-то кажется оскорбительным сравнение Булгакова и Куприна, можете заменить кем угодно - Пушкиным и Лермонтовым, например. Или вовсе обойтись без сравнения - например, объяснить мне, на основании каких _объективных_ критериев и фактов я должна считать великим художником, например, Шагала, если он мне совершенно не нравится. Или Кандинского.
Словом, обьясните мне, откуда, на основании чего, кого-то называют "великим" (художниом, поэтом, писателем).