скажите мне, уважаемые, ЗАЧЕМ заставлять (предлагать, подсовывать) детей читать трагические произведение? Зачем нужно, чтобы ребенок плакал над раненой собакой, умирающим дедом, голодной девочкой и т.д.?
Что это даст?
Милосердие - не верю.
Прививку на всю жизнь, судя по нам же здесь, - возможно. Но жестких и хладнокровных и атк полно.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ладно - плакал, а если - пофиг? Ну вот прочитал ребенок ту же МУ-му, по которой тут многие пишут, что дети слезы льют, и остался равнодушен. И что тогда даст это чтение? Меня вот вроде бы по жизни нельзя назвать черствым человеком (допускаю, что здесь могло сложиться совсем иное мнение, но писатель я плохой), но Муму вообще никаких трепетных воспоминаний не оставило. Дети очень по-современному восприняли. Не помню, как дочь (давно дело было), а в классе сына писали сочинение на тему "Продолжение истории". Не помню подробностей, но там явно прослеживалось влияние ментовских войн. Т.е., там были какие-то бандитские разборки.
21.01.2014 10:39:48, hanhi
Я вот муму читала очень отстраненно. По школьной программе. Читали, обсуждали, чуть сочинение не писали. Я сразу настроилась на "техническое чтение". Перечитать сама не решилась. Ну как итог - тоже не рыдала над книгой.
21.01.2014 10:46:01, УникаЛьнаЯ
Кстати, тоже хороший навык - уметь отключать эмоции и включать мозг. Даже там, где гаранитровано должны быть "рыдания".
21.01.2014 13:38:39, УникаЛьнаЯ
А мне как раз пришлось учиться "пускать внутрь себя тексты". И вообще я очень долго не понимала ничего, когда речь шла об эмоциях и чувствах. Какие уж тут рыдания? И таких как я полно.
21.01.2014 13:59:49, Liusia (просто Люся)
Для меня "речь шла об эмоциях и чувствах" - это когда о внутренних метаниях и исканиях. Это да, еще надо осознать, чтобы сопереживать. А когда о базовом - боль, холод, голод, страх... Как это можно не понимать?
Я правда такого не встречала. 21.01.2014 14:36:39, УникаЛьнаЯ
Я, дочь моя старшая и еще куча народа. Причины часто органические, кстати. Родовая травма там, то-се. Боль-голод еще туда-сюда, а вот что-то посложнее, типа жалости, обиды, печали, злости - вот вообще засада. Поэтому все эти белые бимы с му-му мимо меня прошли полностью. А я же еще и деревенская)) Топить котят и резать кур и кроликов для меня вполне норма жизни
21.01.2014 14:51:48, Liusia (просто Люся)
Да вообще никак. Я осталась равнодушна. Сюжет неинтересный, а все остальное - ерунда какая-то. Я позже уже поняла, что других людей я не понимаю, и это не норма, что мне надо учиться видеть и понимать чувства других. И я целенаправленно училась. Художественная литература в этом смысле очень хороша, кстати. Но ее недостаточно, правда.
21.01.2014 15:28:36, Liusia (просто Люся)
более того, эмоциональная реакция не обязательно должна сопровождаться рыданиями. Мне _рыдания_ в буквальном смысле над книгами в общем непонятны. Переживания, слезы, "не могу читать" - да. А сидеть рыдать в голос или истерить сутками, как ниже описали... Зачем читал-то, если это выше его сил? С пистолетом стояли над ним что-ли?
21.01.2014 11:09:57, УникаЛьнаЯ
Слезы это нормально, но не дольше трех минут, и не когда слезы перерастают в истерику, а потом ребенок спит плохо.
21.01.2014 11:12:52, Grumpy Cat
но ведь мыслями возвращяешься к тем слезам и их причине (или Вы нет?). У меня так и будет мусолиться постоянно от случая к случаю, десятки лет не лечат.
21.01.2014 11:19:25, Кабриолетта
Я вообще склонна к навязчивым мыслям. Внутренние диалоги это как раз про меня. Но ковыряться в эмоциях от прочитанного мне не свойственно, не такой сильный эффект, как от прожитого.
Мне такое качество очень мешает.
21.01.2014 11:27:30, Grumpy Cat
ВОООТ!
очень подходящий термин вы придумали! Я тоже в школе включала именно "техническое чтение" и _никогда_ не пускала внутрь себя тексты, которые могли ранить. Дома, наедине - другое дело. 21.01.2014 13:33:29, ияия
очень подходящий термин вы придумали! Я тоже в школе включала именно "техническое чтение" и _никогда_ не пускала внутрь себя тексты, которые могли ранить. Дома, наедине - другое дело. 21.01.2014 13:33:29, ияия
Я правда такого не встречала. 21.01.2014 14:36:39, УникаЛьнаЯ
Рыдать над книгами необязательно. Более того, рыдание над текстом - не показатель того, что "проняло". Это всего лишь эмоциональная реакция, не гарантирующая дальнеших размышлений и наработки опыта.
21.01.2014 10:57:54, Брюзжит Джонс
то, что рыдать не обязательно я согласна. но уж если "рыдают" - я не говорю об истерике, а именно о проявлении чувств, то значит чувства есть. чувства, конечно, ничего не гарантируют, но как можно сказать, что они не опыт?
21.01.2014 11:06:30, Шерлок
Т.е. Вы отказываете людям в удовольствии испытать искренние чувства?
21.01.2014 11:03:23, Акелла
таких, да.
21.01.2014 13:19:19, Акелла
"Удовольствие" и "искренние чувства" - категории совсем разные. От испытания, скажем, ненависти как искреннего чувства, нормальные люди вряд ли получат удовольствие.
21.01.2014 11:09:33, Брюзжит Джонс
Удовольствие от художественного произведения не зависит от того, что там описывается. Ты познаешь свою душу и радуешься.
21.01.2014 11:21:11, Акелла
Почему сразу истерика? Обычные слезы. Они и от радости бывают и от печали. Не знакомы что ли с такими проявлениями?
21.01.2014 11:07:50, Акелла
Мне такое качество очень мешает.
21.01.2014 11:27:30, Grumpy Cat
так нам Кабриолетта про недельную истерику мальчика вещала. Это уже, извините, к доктору.
21.01.2014 11:10:16, douceur
Один эпизод вы возводите в нечто.
21.01.2014 11:21:55, Акелла
Я помню, что сначала слезы, а потом я продумывала варианты как можно было поступить. Чую вот это мне больше в жизни пригодилось, чем слезы.
21.01.2014 10:44:16, рица
Надо прочитать Му-му. Я со школы, наверное, не читала. Поэтому присоединяюсь к вашему мнению . Скорее всего видела в книге совсем другое, нежели сейчас прочувствую.
21.01.2014 10:42:51, Etagerka
Я этого не делаю. Недавно стала читать мораль дочери - Надо почитать классику. А ребенок мне - зачем? Я стала выдумывать зачем. А она - мама, это все устарело.Сама я читаю с 9 лет запоем, прочитано огромное количество книг разных жанров.Дети не читают.
21.01.2014 10:33:02, рица
ну а зачем например, слушать сказку "Снегурочка"? она же расстаяла, грустно..
а колобок, которого съела лиса?
а Русалочка?
Зачем нужно?
тем не менее, дети слушают и с удовольствием.
кстати, вы там ниже утверждаете, что детям и так жалко... так вот, не всем детям жалко. порой в детях можно увидеть редкую жестокость. может это и есть те самые дети, которым не читали этих самых трагических произведений? как знать... 21.01.2014 10:28:42, douceur
Это легкая трагедь, так скажем. Я с удовольствием слушала страшилки братьев Гримм, при этом рыдала над Белым пуделем и Тремя толстяками (даже просто над тем, что девочке приходилось работать). Привратности работы мозга, что ли (?).
21.01.2014 10:31:57, Кабриолетта
а колобок, которого съела лиса?
а Русалочка?
Зачем нужно?
тем не менее, дети слушают и с удовольствием.
кстати, вы там ниже утверждаете, что детям и так жалко... так вот, не всем детям жалко. порой в детях можно увидеть редкую жестокость. может это и есть те самые дети, которым не читали этих самых трагических произведений? как знать... 21.01.2014 10:28:42, douceur
Так здесь ключевое не "НУЖНО", а "с удовольствием". У моей дочери в дошкольном возрасте сказка "Снегурочка была любимой, настолько. что она знала ее наизусть". Но в сознательном возрасте она не читала специально слезовыжимательных книг. Однако читала читала не менее серьезные книги, которые не просто на жалость давят, а дают пищу для ума (например, "Дневник Аныы Франк" или "Зеркало загадок" , да та же "Апельсиновая девушка" Гордера).
21.01.2014 10:47:10, hanhi
подозреваю, что так оно и есть.. у каждого человека выстраивается свой ассоциативный ряд и жалость вызывается разными образами. У меня вот работающие девочки жалости и рыданий вообще не вызывали. А вот этого самого Белого Бима я так и не смогла досмотреть, рыдала. У нас на тот момент жил обожаемый мной пёс, и я, естественно, невольно проецировала всё на него.
21.01.2014 10:35:18, douceur
Боитесь, что такие книги нанесут урон психике? Нет, не нанесут; поведают еще об одной стороне жизни. Недальновидно закрывать глаза и делать вид, что чего-то в жизни нет, коль я этого не вижу.
21.01.2014 10:20:45, Брюзжит Джонс
Думаю, что именно трагичность заставляет задуматься над поступком, пусть и книжным: может предостеречь в будущем, может остановить от шага не в ту сторону. 21.01.2014 10:14:27, Antre
Мне вот такие вещи в детстве больше помогали понять, _почему_ люди так поступают. Тот же Герасим с муму. Он же не садист был, не злодей, не тот "плохой", кого в сказках бояться нужно. А с другой стороны, это все та же старая сказка, в которой родной отец отводит дочку в лес по приказу новой жены, родители отводят детей в лес "потому что" и т.д. "Погоревал, да делать нечего", ага. Только сказки - для маленьких, они обычно кончаются хорошо. А муму уже для тех, кто постарше, там то, что _на самом деле_ происходит. Следующий уровень. И так со всеми. Сколько сказок про сироток? Кого-то из детей трогает? А потом - Девочка из города. Сколько раз в сказках выгоняли кого-то из дома, замерзал кто-то в лесу, "ему перерезало ножки"? А потом - книжка о том, как _на самом деле_ это происходит.
Имхо, это нормальный переход к настоящему. Не все, что в детстве кажется легко, так на самом деле. Не все можно исправить. Не все является приемлемым решением. Сказки к этому готовят просто...
как-то так, нет? 21.01.2014 10:55:21, УникаЛьнаЯ
А как-по-вашему, без чтения книг (допустим - совсем) все это нельзя понять? просто - из жизни (если конечно ребенок растет не за забором в элитном поселке-районе).
21.01.2014 11:17:10, hanhi
да можно и за забором все понять. ужасов там может быть предостаточно. и вне забора быть абсолютно не ведающим тягот и сложностей жизни ребенком
21.01.2014 11:39:38, Шерлок
21.01.2014 11:39:12, УникаЛьнаЯ
за забором в поселке тоже есть жизнь, там не роботы. на мой взгляд, даже сложнее, так как она более высоко организованная. и очень многое вполне понимается.
21.01.2014 11:33:03, Colline
а смысл готовить? как помрет дед, реальный, который был живым, так вся подготовка насмарку. и один вопрос - что это за хрень была? время только зря тратишь.
21.01.2014 11:01:43, Colline
Хотя эта "подготовка" не столько на случай "помрет". Скорее на случай "заболеет", "станет недееспособен", "испортится характер", "найдет себе новую жену" и т.д. 21.01.2014 11:07:33, УникаЛьнаЯ
Да, хорошая логическая цепочка! Подготовка к Раскольникову.
21.01.2014 10:59:26, Акелла
Последний абзац у Уникальной.
21.01.2014 11:13:05, Акелла
Это и без Бима ясно. Но тем не менее после летнего сезона на дачах остаются бездомные собаки и кошки. Одно дело проливать слезы над чужой собачкой и совсем другое тащить этих собачек и кошечек в квартиру.Думаю, что большинство оставляющих животных на улице читали все эти книги, но тем не менее число брошенных не уменьшается.Мои Бима не читали,но пока были маленькие готовы были притащить домой любое встреченное на улице существо.Сейчас не тащат,но понимают ответственность за того кого *приручили*.
21.01.2014 11:01:00, рица
посыл к мазахозму он несет. одних пописать, других почитать. а иногда и садизму. кому что ближе. воспринимается же не так как хотелось, даже есди лучшие побуждения были, а как моглось. аферистичные натуры почитав книжки о добре подумают сколько же лохов на свете, надо ими заняться.
21.01.2014 10:33:39, Colline
Это к теме о том, что у всех мозги работают по-разному :(. Вы, случайно, не психолог?
21.01.2014 10:37:54, Летяга
с чего бы им останавливаться? единственная книга которая их способна оастновить - уголовный кодекс ))
21.01.2014 10:51:00, Colline
и про детей и про то, что вырастает из них. видела отморозков с детства, их "правильные" книги смешили.
21.01.2014 10:58:29, Colline
очень даже читают. самые страшные отморозки - высокоинтеллектуальные и хорошо образованные. я на работе не так давно сталкивалась с такой девушкой, все выли от нее, я коллег успокаивала - ваше счастье, что она безграмотная.
21.01.2014 11:46:05, Colline
безграмотная прокалывалась регулярно и обнажались ее неблагочестивые намерения. а грамотные скрутят в бараний рог и не поймешь. они книги читают не для прививок добра и милосердия, а для изучения крючков, на которые ловятся массы. это к вопросу о пиаре на болезни.
21.01.2014 11:56:31, Colline
чего их запрещать то? кому совсем больше заняться нечем, те пусть книжки читают, в конферениях трындят ) не научат они ничему особенному )
21.01.2014 12:25:01, Colline
они без книг все сделают, также как милосердные без книг смилосердят когда потребуется. блажь это современная, от легкости бытия )
21.01.2014 13:06:23, Colline
))) да ничего она не делает. кроме прокорма для пишущих и продающих это.
21.01.2014 14:16:11, Colline
Предательство не решает проблем и уродует всех - и тех, кто вынуждает совершить его, и тех, кто совершает. Муму.
21.01.2014 10:27:48, Брюзжит Джонс
Хотя, наверное, у всех голова работает по-разному, Вы правы. Я тут вспомнила девочку одну знакомую, для которой надо прописные истины объяснять и рассказывать, что будет, если рыбке плавники отрезать (ей 8 лет уже). Вероятно, для таких это чтение необходимо, а его у неё точно не было.
21.01.2014 10:36:27, Летяга
Вспомнился фильм "Остров" на эту тему. Сын кстати смотрел с нами лет в 7-8 и ведь прочувствовал.
21.01.2014 10:33:40, Акелла
Может, и предали. Но среди людей есть и такие (меньшинство), которых ничто не проймет.
21.01.2014 10:59:20, Брюзжит Джонс
Они по крайней мере понимают, что поступили плохо (про грех уж помолчу, чтоб тему не менять ). А это уже много.
21.01.2014 10:38:54, Акелла
эк куда вас понесло... вы прям уверены, что успешные адвокаты, защищающие убийц, оправдывают убийства???
21.01.2014 10:44:26, douceur
Вы удивлены? Значит не все потеряно ))
21.01.2014 11:13:56, Акелла
вообще, там всё очень и очень сложно, не собираюсь это обсуждать в этой теме. Поговорите сами с адвокатами.
21.01.2014 11:12:27, douceur
Далеко не все. Некоторым одного раза хватает. Вы уже перводите разговор в область алчности - это другой грех.
21.01.2014 10:43:55, Акелла
Вы еще чертей вспомните :)
21.01.2014 10:48:09, Акелла
белого бима с черным ухом, му-му я так и не читала. дочь читала, у нее видимо нервы крепче
с одной стороны (дочь) для общего развития наверное полезно. чтоб знать, что и такие ситуации в жизни бывают. с другой стороны (я) лично я и так это знаю, и лишний раз проверять свои нервы на прочность давно перестала 21.01.2014 10:12:29, LightBug©
души прекрасные порывы чтобы. заставлять и самые развеселые не надо. а предлагать стоит. конечно, зависит от ребенка, кто-то более впечатлительный, у кого-то в жизни что-то реально трагическое - ему сейчас не до того, но в среднем ребенку такое полезно читать.
21.01.2014 10:11:47, Шерлок
Просто подошла очередь на книжной полке. Мама не предупредила, а мальчик очень читающий.
21.01.2014 10:25:44, Кабриолетта
если вы про мальчика с многодневной истерикой, то это уже что-то другое. и его именно заставляли?
21.01.2014 10:19:57, Шерлок
Показано 208 комментариев из 267
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
