Вчера, не помню по какому каналу, была передача о равнодушии, как о главной беде общества. Строилась на паре реальных ситуаций, одна из которых вызвала довольно ожесточенный спор.
Ситуация: мальчик из какого-то поселка уехал в школу, забыв проездной на автобус. Контролер высадила его. Мальчик пошел то ли домой, то ли к бабушке, но по дороге попал под поезд. И в передаче упорно обвинялся именно контролер. Именно его 100 раз назвали основной причиной гибели мальчика.
Было 2 мнения:
1. Так и есть. Виноват. "Неужели 10 руб. стоила жизнь?" и т.д. «Если бы не он, то…»
2. Контролер понимания не проявил, но никакой вины именно контролера в случившемся нет. Несчастный случай в чистом виде. В конце концов контролер сделал именно то, за что ему платят деньги.
А вы как считаете?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А вы как считаете?
22.01.2013 13:46:01, Вопрос351 комментарий
а у них какие были варианты? в сельской местности большинство с 8 утра работает.
22.01.2013 15:19:35, douceur
ну, по поводу проверяния читайте ниже. Вот как, интересно, я могу проверить наличие чего-то там, если я вышла из дома в 7, а детка в 8ч15?
а про максимум - ну да, там же вакансий в посёлках - просто миллион :(( выбирай любую.
нет, я не снимаю ответственности с родителей, но, увы, вспоминая собственное детство могу сказать - не реально от всего уберечь. прсто не реально. 22.01.2013 15:26:39, douceur
а про максимум - ну да, там же вакансий в посёлках - просто миллион :(( выбирай любую.
нет, я не снимаю ответственности с родителей, но, увы, вспоминая собственное детство могу сказать - не реально от всего уберечь. прсто не реально. 22.01.2013 15:26:39, douceur
Кто-то переезжает в другие районы и даже города, чтобы у детей была возможность ходить в обычную школу, просто хорошую обычную школу. А кто-то выбирает без контроля отправлять своего особого ребёнка за сколько-то км одного каждый день. Не интересуясь, есть ли у него, на что доехать. 22.01.2013 15:30:52, okroshka
а кому-то просто повезло. и пронесло. достаточно вспомнить истории из своего детства
22.01.2013 15:32:52, Шерлок
Странный контролер. Насколько поняла, дело происходило не в мегаполисе. Скорее всего водителей, контролеров и пассажиров там какое-то ограниченное количество. Сказала бы она пацану занести завтра эти деньги или проездной показать.
22.01.2013 14:48:44, Мексиканский заяц
я так понимаю, у контролёра имеется служебная должностная инструкция, как он должен действовать при обнаружении безбилетного пассажира, не так ли? если контролёр действовал строго в рамках инструкции, то какие к нему могут быть претензии? претензии могут быть только в случае самодеятельности и нарушения этой самой инструкции.
22.01.2013 14:41:40, douceur
вот что-то вспомнила я из своего детства, что нас когда в автобусе без билета ловили, 1/ тоже ссаживали с маршрута, 2/ записывали ФИО и номер школы, а потом в школу информацию направляли, что ваш ученик безбилетник, ну и на работу родителям. Правда в мои годы в наушниках никто не шастал, а так по путям - да легко!
22.01.2013 14:58:44, douceur
А если пьяный водитель сбил на пешеходном переходе 15-летнего ребенка, виноваты тоже родители?
22.01.2013 15:43:46, (c)
То есть "чужой дядя", севший за руль пьяным не виноват, а родители, и только родители, которые, например, были на работе в этот момент виноваты. Я правильно Вас поняла?
22.01.2013 15:57:02, (c)
а родителям государство платит денежку, чтобы они сидели дома и водили ребёночка за ручку в школу? где они были? на работе!! деньги зарабатывали, чтобы ребёнка содержать.
22.01.2013 15:52:36, douceur
и что, те, кто работают детей сами с работы ходят через дорогу переводить? странная у вас логика.
22.01.2013 16:25:00, douceur
Но не было тогда заведено детей "за ручку" до пенсии водить!
И думается, процент погибших вот так нелепо не был тогда выше, чем сейчас. Потому что можно именно за ручку, а можно давать ребенку самостоятельность, и у него будут навыки вырабатываться.
У нас в институте вплоть до 6-го курса слегка покровительственно относились к тем, кого привезли на приемные экзамены в Москву родители.
А сейчас такой "правильный", кто позором считал родительское сопровождение, уже давно "остепенившийся", живущий уже в М-ве, как само собой разумеющееся принимает, что его жена отвозит (через всю М-ву) к репетитору сыновей (каждый из которых на 2 головы выше ее...) 22.01.2013 19:33:03, ЕЕ
а кстати, с чего вы взяли, что коррекционный класс - это особый ребёнок?
22.01.2013 16:34:50, douceur
у него элементарно не было жизненных навыков предвидеть опасность. 22.01.2013 17:00:55, Крапива
Днем? В одной остановке от города? В 12 лет? Страшно?
Что же Вы так плохо о детях думаете? 22.01.2013 18:36:07, маугленок
Что же Вы так плохо о детях думаете? 22.01.2013 18:36:07, маугленок
глубоко подозреваю, что этот сельский ребёнок далеко не первый раз один пешком шастал. Просто в другие разы ему гораздо больше везло.
Вся эта наша полемика прекрасных горожанок крайне далека от жизни в селе, да и вообще от жизни. 22.01.2013 17:13:51, douceur
Вся эта наша полемика прекрасных горожанок крайне далека от жизни в селе, да и вообще от жизни. 22.01.2013 17:13:51, douceur
вам и в октябре не холодно в нижнем новгороде. сочи просто.
Видимо, для некоторых надо быть высаженными без денег посреди дороги, осенью. чтобы понять ребенка 12 лет. 22.01.2013 20:38:46, Крапива
В компенсирующие классы принимаются дети, которые не имеют выраженных отклонений в развитии, но обладают низким уровнем сформированности психологических и психофизиологических предпосылок образовательной деятельности, имеют нарушения работоспособности в связи с повышенной утомляемостью, с расстройствами поведения. Показанием к приему в классы компенсирующего обучения является также педагогическая запущенность детей с нормальным интеллектом, обусловленная воспитанием в неблагоприятной микросоциальной среде.
возможно. а может и просто педагогическая запущенность. причем по причине отсутствия нормальной школы в родном населённом пункте. 22.01.2013 16:44:45, douceur
возможно. а может и просто педагогическая запущенность. причем по причине отсутствия нормальной школы в родном населённом пункте. 22.01.2013 16:44:45, douceur
это потому что вы в городе живёте. для вас другой город, а там - соседнее село, реалии несколько другие.
22.01.2013 16:32:56, douceur
+1 все, конечно, помогают родителям по мере сил, но не обязаны и отвечать за все именно родителям.
22.01.2013 14:48:22, Лось_Анджелес
Чтобы высадить ребенка в чистом поле, надо быть клинической идиоткой.
Она могла бы его довезти до конца маршрута и сдать на автостанции или где там еще для дальнейших разборок. 22.01.2013 14:29:37, Крапива
"На первой же остановке" - это если не в черте города, то уж во всяком случае совсем недалеко.
22.01.2013 15:08:17, маугленок
не поленилась позвонить на автостанцию: следующая после Трестьян (откуда ехал мальчик) остановка "Сады" через 7 минут по графику, то есть, примерно, в 5-6 км от того места, где он в автобус сел
22.01.2013 16:22:39, Неточка Н.
они шли сообща - гурьбой, а это мальчик был один
И маршрут незнакомый до мелочей и цели маршрута не было - просто болтался 22.01.2013 17:20:50, --00
И маршрут незнакомый до мелочей и цели маршрута не было - просто болтался 22.01.2013 17:20:50, --00
Но это неважно. Важно, что он был не обучен не ходить по ж/д шпалам. 22.01.2013 17:28:40, Вечная Весна
МОгли бы и попутчики заплать, если уж виноватых искать. И родители денег дать....
Было бы желание виноватых искать. 22.01.2013 14:21:31, Sloe
в огороде бузина, а в киеве дядя..
бедный контролёр.. что за идиотское желание найти виноватого, точнее выдумать?? неужели от этого легче будет? 22.01.2013 14:14:38, хатуль мадан
Ессно. Но когда в общем-то постороннего и,ТТТ, ЖИВОГО человека на всю страну обвиняют практически в смерти ребенка, то его тоже как-то жаль, знаете.
22.01.2013 14:20:59, ЕЕ
производителя наушников тоже можно обвинить, дескать, слишком уши закрывают:))
22.01.2013 15:58:14, вау
Не забываем, ребенок учился в коррекционном классе! Значит, с осознанием потенциальной опасности у него явно были проблемы.
22.01.2013 16:20:11, Чифф@
В коррекционном классе училась моя племянница. Уверяю вас, что ориентировалась по жизни она на порядок лучше, чем мои дети. А как иначе, если она целый день на улице тусовалась с подружками, а не по 15 часов за письменным столом.
23.01.2013 16:53:14, ЕЕ
Его не из дома выпустили, а в автобус посадили. Который должен был довезти его до школы...
22.01.2013 16:53:52, Чифф@
не факт, кстати, одноколейки - весьма распространенное явление
22.01.2013 16:14:35, Liusia (просто Люся)
в деревне нашей в 20 км от москвы до сих пор такая ветка есть. Но не идти по шпалам наверное мог, да
22.01.2013 16:25:53, Liusia (просто Люся)
Или маму, с которой он поговорил по телефону. После чего пошел по путям.
Если что - я сейчас ее не обвиняю, но фактически последняя, кто с ним разговаривала и давала ценные указания, была мама.
Теоретически она могла бы сказать "стой на месте, я сейчас приеду", допустим. Но не сказала. 22.01.2013 15:44:22, УникаЛьнаЯ
Это вопрос приоритетов исключительно. Ну если мама не пассажирский самолет вела в этот момент.
22.01.2013 15:53:06, УникаЛьнаЯ
Ну да, и больше в том саду никого не было из взрослых. Думается мне, что если бы она, предположим, ногу сломала, то быстро бы нашлось, кому ее заменить на работе.
22.01.2013 16:04:56, УникаЛьнаЯ
А если он с собой покончит, то тогда где искать виноватых? Я бы при таких делах вполне могла бы (так мне кажется).
И еще- в той же степени "виноваты" родители (не сопроводили до школы, не проверили проездной, не дали денег на крайний случай ...)
Еще виноваты попутчики - почему не заплатили за него?
А сам мальчик, заткнувций уши и шедший спиной к возможным поездам, что, совсем не виноват? Ему же не 7 лет, а 12.
Из предложенных вариантов "вина" контролера меньше всего. ИМХО 22.01.2013 15:11:09, ЕЕ
Во-первых, вина бывает в форме умысла и неосторожности,
неосторожность еще подразделяется на легкомыслие и небрежность (лицо предвидит наступление общественно-опасных последствий или не предвидит, но должно и могло предвидеть).
Безусловно, существует причинно-следственная связь между высадкой из траснпортного средства малолетнего пассажира, очевидно находящегося в стесненном состоянии (без денег) вне пути его следования и наступившими неблагоприятными последствиями.
Мальчик мог не только под поезд попасть, но и к чужому дяде, под машину, заблудиться и так далее.
Во-вторых, кондуктор по нашему законодательству - это лицо, продающее билет, а не лицо, имеющее право своей волей назначать или применять наказание за безбилетный проезд. Никакими полномочиями типа "высадить" кондутор не наделен.
В-третьих, нет вообще такой меры ответственности за безбилетный проезд, как высаживание из транспортного средства в принудительном порядке. Кто найдет, цитату из нормативно-правового акта в студию.
Итого. Полномочия свои кондуктор превысил. Последствия оставления малолетнего пассажира в незнакомой местности без денег должен был предвидеть.
Мальчик, конечно, нарушил все правила, возвращаясь по путям, да еще и в наушниках. Ну так он жизнью заплатил.
А теткам-кондукторшам лучше на своих детях или внуках тренироваться, если у них воспитательный зуд.
Мне в этой ситуации страшно за родителей и за машиниста. А тетка-кондуктор никакого сочувствия не вызывает. 22.01.2013 15:43:40, Крапива
Меры такой нет. Но фактически, если человек не купил билет и отказывается оплатить штраф что с ним делать? Кондуктор и сторожить его, чтобы потом вести в милицию, наверное, прав не имеет?
22.01.2013 16:11:28, УникаЛьнаЯ
на автостанции на этот счет разбираются, либо, в моем детстве, у ближайшего УВД и туда отводили. Если только зайцы без протокола не распачивались.
22.01.2013 16:36:11, Крапива
норма не зря сформулирована именно как "Если указанное лицо заявляет о желании покинуть", а не кондуктор имеет право высадить. И регулирует она не вопрос высаживания, а вопрос исчисления оплаты за проезд.
Строго говоря, вне остановки и вовсе никого высаживать нельзя. Что не избавляет от противоправных действий всяких кондукторш. 22.01.2013 16:35:12, Крапива
Строго говоря, мы не знаем, предложила ли кондуктор мальчику выйти сейчас или, на выбор, проехаться в милицию.
22.01.2013 16:43:14, УникаЛьнаЯ
На самом деле мне удивительно, что никто (!) банально не купил пацану билетик. Утро, небось, полный автобус был.
22.01.2013 17:03:48, УникаЛьнаЯ
остальное, во-первых, гадание на кофейной гуще,
во-вторых, не должно противоречить федеральным правилам.
Если бы законодатель хотел дать право высадить в чистом поле, то он бы так и написал.
22.01.2013 16:53:54, Крапива
Меня в детстве, кстати, как-то раз отвели в милицию, хотя в основном ссаживали, конечно...
22.01.2013 16:20:48, VarNa
в рабочей базе. Устав автомобильного транспорта и Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом эти вопросы регулируют.
22.01.2013 16:07:17, Крапива
знакомая в данном случае - это не юг и север. Это место, где малолетнее лицо, которое без денег и возможности дальнейшего перемещения находится в заведомо опасном положении, может ожидаемо получить помощь.
Дом. Школа. Дом знакомых или родственников. УВД хотя бы.
Просто тетке надо было проявить свою власть. Она ее и проявила. 22.01.2013 16:10:30, Крапива
Мог отнестись внимательнее. Не отнесся. Даже это виной вряд ли является, т.к. служебная обязанность.
А уж обвинения в смерти ребенка???
Это как можно назвать? 22.01.2013 14:33:58, ЕЕ
да все понятно.. но! этой тетке ничего не стоило дать пацану доехать куда ему надо и жила бы сейчас себе спокойно.. детей надо беречь, хоть своих, хоть чужих..
22.01.2013 15:43:33, Елена Д.
бедный контролёр.. что за идиотское желание найти виноватого, точнее выдумать?? неужели от этого легче будет? 22.01.2013 14:14:38, хатуль мадан
Так человек реально виноват в смерти ребенка.
22.01.2013 15:03:21, (c)
Между фразами "ребенка высадили из автобуса" и "ребенок пошел по шпалам по направлению движения поезда в наушниках с громкой музыкой" причинно-следственная связь очень смутная.
С таким же успехом можно обвинить, например, исполнителя музыки, которую мальчик в наушниках слушал. 22.01.2013 15:35:37, маугленок
С таким же успехом можно обвинить, например, исполнителя музыки, которую мальчик в наушниках слушал. 22.01.2013 15:35:37, маугленок
Можно. Только если исполнитель музыки перестанет петь и если контроллер перестанет высаживать безбилетных детей "в чистом поле", там, где у них нет возможности для безопасного передвижения пешком - то результаты будут разные.
22.01.2013 15:46:01, (c)
Возможность не идти по шпалам по ходу движения у него безусловно была.
22.01.2013 16:05:07, маугленок
В таком случае точно виноваты родители, что выпустили его из дома с наушниками.
22.01.2013 16:25:57, маугленок
Он мог просто не идти по шпалам. В такой близости от населенного пункта там наверняка протопланы тропинки. И уж наушники точно мог снять.
ЗЫ. Я сама одноколейку видела 1 раз в жизни, но спорить не буду... 22.01.2013 16:20:20, маугленок
ЗЫ. Я сама одноколейку видела 1 раз в жизни, но спорить не буду... 22.01.2013 16:20:20, маугленок
Если что - я сейчас ее не обвиняю, но фактически последняя, кто с ним разговаривала и давала ценные указания, была мама.
Теоретически она могла бы сказать "стой на месте, я сейчас приеду", допустим. Но не сказала. 22.01.2013 15:44:22, УникаЛьнаЯ
или в другой школе(детском саду) несла ответственность еще за пару-тройку десятков детей. да мало ли что
22.01.2013 15:59:23, Шерлок
у нас в Москве учительница заболела, болела долго, лежала в больнице - что-то никого не нашлось. детей просто не учили, вот и всё.
22.01.2013 16:07:21, douceur
ну да, он бы стоял, а мама пока ехала - его могла машина сбить, кого тогда винить?
22.01.2013 15:46:50, douceur
И еще- в той же степени "виноваты" родители (не сопроводили до школы, не проверили проездной, не дали денег на крайний случай ...)
Еще виноваты попутчики - почему не заплатили за него?
А сам мальчик, заткнувций уши и шедший спиной к возможным поездам, что, совсем не виноват? Ему же не 7 лет, а 12.
Из предложенных вариантов "вина" контролера меньше всего. ИМХО 22.01.2013 15:11:09, ЕЕ
неосторожность еще подразделяется на легкомыслие и небрежность (лицо предвидит наступление общественно-опасных последствий или не предвидит, но должно и могло предвидеть).
Безусловно, существует причинно-следственная связь между высадкой из траснпортного средства малолетнего пассажира, очевидно находящегося в стесненном состоянии (без денег) вне пути его следования и наступившими неблагоприятными последствиями.
Мальчик мог не только под поезд попасть, но и к чужому дяде, под машину, заблудиться и так далее.
Во-вторых, кондуктор по нашему законодательству - это лицо, продающее билет, а не лицо, имеющее право своей волей назначать или применять наказание за безбилетный проезд. Никакими полномочиями типа "высадить" кондутор не наделен.
В-третьих, нет вообще такой меры ответственности за безбилетный проезд, как высаживание из транспортного средства в принудительном порядке. Кто найдет, цитату из нормативно-правового акта в студию.
Итого. Полномочия свои кондуктор превысил. Последствия оставления малолетнего пассажира в незнакомой местности без денег должен был предвидеть.
Мальчик, конечно, нарушил все правила, возвращаясь по путям, да еще и в наушниках. Ну так он жизнью заплатил.
А теткам-кондукторшам лучше на своих детях или внуках тренироваться, если у них воспитательный зуд.
Мне в этой ситуации страшно за родителей и за машиниста. А тетка-кондуктор никакого сочувствия не вызывает. 22.01.2013 15:43:40, Крапива
прочитала Правила перевозок на котрые ссылается Крапива.
84. Лицо, являющееся безбилетным, оплачивает проезд от пункта посадки до пункта назначения в порядке, установленном перевозчиком. Если указанное лицо заявляет о желании покинуть транспортное средство, оплате подлежит проезд до пункта, в котором такое лицо покинет транспортное средство. Если невозможно определить пункт посадки, стоимость проезда исчисляется от начального пункта отправления транспортного средства.
88. Оплата стоимости проезда, перевозки багажа и провоза ручной клади, предусмотренных пунктами 84 и 87 настоящих Правил, не освобождает от уплаты штрафов за безбилетный проезд, перевозку багажа без оплаты и провоз ручной клади сверх установленной нормы бесплатного провоза, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
подозрвею, что так как денег на оплату не было, пассажир воспользовался правом покинуть транспортное средство.
Кстати, кондуктор высадила его не абы где, а на остановке! 22.01.2013 16:21:56, douceur
84. Лицо, являющееся безбилетным, оплачивает проезд от пункта посадки до пункта назначения в порядке, установленном перевозчиком. Если указанное лицо заявляет о желании покинуть транспортное средство, оплате подлежит проезд до пункта, в котором такое лицо покинет транспортное средство. Если невозможно определить пункт посадки, стоимость проезда исчисляется от начального пункта отправления транспортного средства.
88. Оплата стоимости проезда, перевозки багажа и провоза ручной клади, предусмотренных пунктами 84 и 87 настоящих Правил, не освобождает от уплаты штрафов за безбилетный проезд, перевозку багажа без оплаты и провоз ручной клади сверх установленной нормы бесплатного провоза, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
подозрвею, что так как денег на оплату не было, пассажир воспользовался правом покинуть транспортное средство.
Кстати, кондуктор высадила его не абы где, а на остановке! 22.01.2013 16:21:56, douceur
Строго говоря, вне остановки и вовсе никого высаживать нельзя. Что не избавляет от противоправных действий всяких кондукторш. 22.01.2013 16:35:12, Крапива
а я вон выше даю ссылку, там есть высказывания очевидцев, что кондуктор вытолкала мальчика из автобуса. и пояснения водителя, почему она это сделала: "Кондукторов контролеры штрафуют. Найдут безбилетника - пропала премия."
22.01.2013 16:52:28, Неточка Н.
это общая норма, там ещё есть ссылочка в пункте 82 на местные законы, ну и наверняка есть конкреная должостная инструкция, где написано, что конкретно должен делать кондуктор (он обычнор зовётся кондуктор-контролёр) в ситуации, которая в этой "норме" не прописана, а именно, когда у пассажира нет денег ни на оплату проезда, ни на штраф.
22.01.2013 16:40:38, douceur
во-вторых, не должно противоречить федеральным правилам.
Если бы законодатель хотел дать право высадить в чистом поле, то он бы так и написал.
22.01.2013 16:53:54, Крапива
а вот ещё вопрос про полномочия кондуктора - а вы с ними где ознакомились? в автобусах обычно пишут, что пассажир, не оплативший проезд, не имеет права проезда на этом самом автобусе.
22.01.2013 15:58:08, douceur
Дом. Школа. Дом знакомых или родственников. УВД хотя бы.
Просто тетке надо было проявить свою власть. Она ее и проявила. 22.01.2013 16:10:30, Крапива
я считаю, можно было иначе к ребенку отнестись, если, конечно, он не каждый день так ездит, ну забыл, ну сказать там что-то, будь повнимательней, еще с Еленой Д. согласна
22.01.2013 14:26:04, petrochinina
А уж обвинения в смерти ребенка???
Это как можно назвать? 22.01.2013 14:33:58, ЕЕ
да, живых видимо жалеть не принято...
не дай бог завтра покончит с собой этот контролёр - тогда начнут искать виноватых журналистов.. 22.01.2013 14:24:01, хатуль мадан
не дай бог завтра покончит с собой этот контролёр - тогда начнут искать виноватых журналистов.. 22.01.2013 14:24:01, хатуль мадан
Показано 215 комментариев из 351
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
