Поясняю свою позицию.
Мне не кажется нормальным, что дети видят эту явную пропаганду того, что гомосексуализм - это норма. Они должны знать, что это НЕ нормально и это не является нормой для общества. А дальше - их право выбирать, как к этому относиться. Если действительно существует физиологическая необходимость пилювать на нормы общества - их это все равно не остановит.
В сущности, я полностью признаю их право на существование - в конце концов, они были всегда, но они должны хорошо понимать, что вместе с реализацией своих очень сомнительных прав, они так же будут нести ответственность за свой выбор. Как минимум, в виде осуждения и неприятия нормальных людей. Как, собственно, в любом случае, когда человек по собственной инициативе выбирает себе нечто, отличающееся от моральных норм современного ему общества, потому что первоочередная задача общества - не давать развращать детей (не важно, в сексуальном аспекте или любом другом). Так что продиводействие НЕнорме - это всего лишь необходимая защитная мера, которая, к сожалению, нынче совсем не регулируется законодательством. Приблизительно такая же, как, например, регулируемые законодательством запрет националистической пропаганды, пропаганды спиртного или курения.
В общем, все, что вызывает нечто похожее на новообразования на теле общества, так или иначе должно регулироваться. ИМХО.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
а) прежде чем делать публичные заявления, необходимо, как минимум, владеть предметом, а это выступление невежественно и глупо. не говоря уже о том, что от него просто тошнит.
б) опять же, прежде чем лезть на трибуну, неплохо бы выяснить, насколько кого-то вообще интересует ваше мнение.
в) я думаю, есть значительно более животрепещущие вопросы в жизни, которые вам предстоит объяснять своим детям - которые, в отличие от ориентации, действительно основаны на выборе, сделанном, в том числе и вами и с точки зрения общественной морали порой весьма сомнительном, так что, не стоит лазить вместе с детьми по чужим постелям - вам не кажется? вас в них никто не приглашал.
я готова извиниться за резкость - но "действие равно противодействию" 02.07.2006 22:29:11, Ромолетта
б) опять же, прежде чем лезть на трибуну, неплохо бы выяснить, насколько кого-то вообще интересует ваше мнение.
в) я думаю, есть значительно более животрепещущие вопросы в жизни, которые вам предстоит объяснять своим детям - которые, в отличие от ориентации, действительно основаны на выборе, сделанном, в том числе и вами и с точки зрения общественной морали порой весьма сомнительном, так что, не стоит лазить вместе с детьми по чужим постелям - вам не кажется? вас в них никто не приглашал.
я готова извиниться за резкость - но "действие равно противодействию" 02.07.2006 22:29:11, Ромолетта
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 03.07.2006 00:02:08, male
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 03.07.2006 00:02:08, male
А) Ваше право : )
Б) Пояснила свою точку зрения - мое право : )
В) Как раз меня туда приглашают, если бы не приглашали - я бы ничего об этом не знала.
А я не обижаюсь - я знаю, что тема, как минимум, провокационная : ) 02.07.2006 22:34:33, Тигровое колечко
Б) Пояснила свою точку зрения - мое право : )
В) Как раз меня туда приглашают, если бы не приглашали - я бы ничего об этом не знала.
А я не обижаюсь - я знаю, что тема, как минимум, провокационная : ) 02.07.2006 22:34:33, Тигровое колечко
читать внимательнее - это не право, а почетная обязанность, если уж взялись ответить. равно как и знать, о чем говоришь - фраза, которая явно Вас не устроила тем, что вам нечем крыть, и вы сделали вид, что ее не заметили.
02.07.2006 22:39:38, Ромолетта
А каким образом, извините, можно "разбираться в этом вопросе"? Представлять себе, как это выглядит с физиологической точки зрения? Слава Богу, с гомосексуализмом я в жизни не сталкивалась, и желания не имею, но приблизительно себе представляю, как это - это Вас интересовало? Тем не менее, хотелось бы еще меньше сталкиваться с этим вопросом в теории - слишком уж откровенно они себя в последнее время рекламируют.
02.07.2006 22:44:29, Тигровое колечко
Для того чтобы разбираться в вопросе, можно еще и литературу научную почитать. Хотя бы для того, чтобы выяснить причины данного явления и понять, можно ли на это влиять пропагандой или запретами. Много нового для себя можно открыть.
02.07.2006 22:50:05, SVETKA
Ты действительно думаешь, что,в античном мире именно физиологическими причинами были обосновано распространение гомосексуализма и бисексуализма? Или все-таки огромное значение имело сложившееся общественное мнение?
02.07.2006 23:12:43, Харас
В животном мире встречаются многочисленные гомосексуальные особи - это факт. Многое определяется именно физиологией в случае сугубой гомосексуальности. Это примерно от 7-10% популяции при любых моральных устоях.
Что же до античности, то истоки массовых гомосексуальных контактов в том, что куда более значительная часть людей по своей природе бисексуальна. 02.07.2006 23:18:28, SVETKA
Что же до античности, то истоки массовых гомосексуальных контактов в том, что куда более значительная часть людей по своей природе бисексуальна. 02.07.2006 23:18:28, SVETKA
Так, если ты обратишь внимание, пропагандируется не бисексуализм, а именно гомосексуализм.
7-10% физиологического гомосексуализма (не бисексуализма) выглядит очень завышенной цифрой. Не могу проверить, но интуитивно сомневаюсь, что каждый 10-й (или 13-й) истинный физиологический гомосексуалист.
02.07.2006 23:29:12, Харас
7-10% физиологического гомосексуализма (не бисексуализма) выглядит очень завышенной цифрой. Не могу проверить, но интуитивно сомневаюсь, что каждый 10-й (или 13-й) истинный физиологический гомосексуалист.
02.07.2006 23:29:12, Харас
Ну мало ли что пропагандируется... Тут, кстати, вступают в силу другие, социологические влияния. При наличие бисексуального вличения иметь гомосексуальных партнеров УДОБНЕЕ, особенно мужчинам. Они не беременеют и не рожают детей, не претендуют на половину непосильным трудом нажитого и так далее.
Опять таки, в молодых, расширяющихся социумах, процент меньше. В старых культурах клонящихся к закату - выше. 02.07.2006 23:36:43, SVETKA
Опять таки, в молодых, расширяющихся социумах, процент меньше. В старых культурах клонящихся к закату - выше. 02.07.2006 23:36:43, SVETKA
не претендуют на половину непосильным трудом нажитого - думаю, временно:)))) Кака только общество признает такую связь браком. начинаются претензии на имущество.
02.07.2006 23:42:55, Харас
Кое-где уже признало. Но это обратная сторона медали, люди хотят РАЗДЕЛЯТЬ свою жизнь со своими любимыми... Иногда. : )))))
02.07.2006 23:47:21, SVETKA
вот уж чего бы не хотела, так это научную лит-ру про них читать :) И так понятно, что не от мира сего сие явление.
02.07.2006 22:53:30, Горячий Шоколад
Невежество - очень удобная позиция, тут вы конечно в своем праве. Значительно удобнее рассуждать на темы, о которых не имеешь ни малейшего представления.
02.07.2006 22:56:42, SVETKA
:)) а обязательно все знать в подробностях о данных особях? Исследований Кинзи (или Кинсли?) не хватит, надо копать глубже?
02.07.2006 22:58:56, Горячий Шоколад
ну, если вас так клинит на этой части физиологии - это уже ваши проблемы. но выяснить, например, что это не выбор человека, а природная характеристика можно было предварительно. и что однополая ориентация уже давно признана физиологической нормой - вас просто забыли персонально предупредить - это тоже можно было выяснить, раз уж вы так воинственны. а то вы здоровЫ "приблизительно представлять как это" в виде похабных анекдотов, и считаете себя экспертом морали, я смотрю.
02.07.2006 22:49:02, Ромолетта
Я не считаю себя экспертом, я объяснила к слову, почему лично я считаю, что свои физиологические необходимости им лучше бы справлять где-нибудь в сторонке, не тряся это на людях.
02.07.2006 22:53:38, Тигровое колечко
Я просто пояснила свою точку зрения в отдельном топике. Может, для Вас любое открытие топика - трибуна, не знаю...
Вот если бы я тут стала говорить: Все должны быть гетеросексуалами! Мочи педерастов! - тут Вы могли бы мне на трибуну попенять... 02.07.2006 23:09:20, Тигровое колечко
Вот если бы я тут стала говорить: Все должны быть гетеросексуалами! Мочи педерастов! - тут Вы могли бы мне на трибуну попенять... 02.07.2006 23:09:20, Тигровое колечко
А почему их права "сомнительные"?
02.07.2006 22:25:10, SVETKA
Потому что пока еще, слава Богу, не являются моральной нормой : )
02.07.2006 22:35:20, Тигровое колечко
А у нас много что не является "моральной нормой", что впрочем никак не влияет на гражданские или любые другие права. Эдак и "разбитных разведенок" надо к позорному столбу.
02.07.2006 22:43:04, SVETKA
потому что гомосексуальные особи не могут размножаться, следовательно не выполняют основную задачу - поддержание численности популяции и выживание биологического вида:))
02.07.2006 22:34:55, Мать его
Значительное число гетеросексуальных особей тоже не может размножаться, означает ли это, что они попадают в ту же категорию?
Является ли размножение единственным способом поддержание численности популяции или наоборот сейчас оно является одной из возможных причин необратимых экологических изменений, ведущих к гибели вида? 02.07.2006 22:45:33, SVETKA
Является ли размножение единственным способом поддержание численности популяции или наоборот сейчас оно является одной из возможных причин необратимых экологических изменений, ведущих к гибели вида? 02.07.2006 22:45:33, SVETKA
размножение - да, необходимо для выживания вида и альтернативы я пока не вижу:)
02.07.2006 23:46:04, Мать его
Людей уже СТОЛЬКО, что основная угроза выживаемости вида - как раз безконтрольное размножение.
02.07.2006 23:53:52, SVETKA
они имеют особенность стареть и умирать, поэтому новых делать все равно надо. А с точки зрения здоровья популяции полезнее, чтобы большинство особей родило по 1-2 ребенка, чем некоторые (не самые сытые и здоровые,и не с самым лучшим набором генов) по многу, а другие - умные-красивые-талантливые - ни одного.:)
02.07.2006 23:59:32, Мать его
И тем ни менее, это привелегия умных и талантливых решать для себя рожать или нет и сколько. Кроме того, они обычно о себе в терминах "особей" не думают.
03.07.2006 00:03:01, SVETKA
Вы мне напомнили одну мою знакомую, которая прогуливаюсь в праздничный день по улицам Хельсинки орала во всю глотку, что она ненавидит пидоров, и что всех их надо пересажать. Понятия "норма" и "общество" для меня вообще сомнительны. Есть куда более опасные вещи для вашего общества чем гомосексуалисты.
02.07.2006 21:57:04, Kopa Хюбш
Зря я Вам ее напомнила. Я не призываю пидоров пересажать, я признаю их право на их выбор - там у себя, в кулуарах, но право это должно регулироваться тем, что их выбор не может и не должен считаться нормой. А дело, похоже, идет именно к этому.
02.07.2006 22:29:07, Тигровое колечко
Гомосексуализм - это общественное явление?
02.07.2006 21:51:12, Караул
А разве нет? Оно не считалось общественным явлением, пока это делалось не демонстративно. Любое явление, которое тяготеет к тому, чтобы считаться моральной нормой, автоматически становится общественным явлением.
02.07.2006 22:30:26, Тигровое колечко
А каким боком там дети вообще появились? По-моему, детям вообще не обязательно смотреть кино, где обсуждается, кто с кем спит, безотносительно пола участников.
02.07.2006 21:46:05, пчела Майя
Да, им совершенно не обязательно, но они все равно смотрят, так или иначе.
02.07.2006 21:49:14, Тигровое колечко
Да не знаю. Мои не смотрели. И потом - чтобы дети не видели неподобающего, это вопрос родителей. Детям вот и водку нельзя, но это ж не повод не производить водку.
02.07.2006 22:11:45, пчела Майя
Э, не путайте - это не повод не пропогандировать водку : )
Если брать такую параллель, то алкоголиков надо считать нормой и сочувственно поддерживать их тягу к спиртному. 02.07.2006 22:27:05, Тигровое колечко
Если брать такую параллель, то алкоголиков надо считать нормой и сочувственно поддерживать их тягу к спиртному. 02.07.2006 22:27:05, Тигровое колечко
Так речь шла про фильмы, нет? Фильмы такие - не детские и нечего детям их смотреть. А про пропаганду я не в курсе. Да и водку пьют не только алкоголики, и насколько я понимаю, реклама спиртного и сигарет существует.
02.07.2006 22:29:15, пчела Майя
В Вашем топике речь шла про фильмы. В моем - про то, почему я написала так про фильмы.
02.07.2006 22:38:30, Тигровое колечко
Показано 292 комментария из 292
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?