Представьте себе: ваш ребенок с радостью идет в школу, приходит из нее веселый и довольный и делает уроки за 10 минут. Его не перегружают ненужными знаниями, однако к 6-му классу он изо всей мировой истории знает только то, что Колумб открыл Америку, а до того, туда вероятно добирались и скандинавы. Что такое уравнение (простое, не квадратное) он тоже не знает, а пишет только карандашом. Впрочем, пишет по-минимуму. У него уйма времени на кружки и секции, куда он с радостью и ходит. Оценок ему в школе не ставят, зато родители получают подробнейший письменный отчет о его успеваемости и школьной жизни, включая такие пункты, как, например, "взаимоотношения со сверстниками". Вместо физики, химии и биологии вместе взятых он изучает один предмет "Основы естественнонаучных знаний", где сегодня ему увлекательно рассказывают о грибах, завтра - о минералах, послезавтра - о яблоке, упавшем на голову Ньютона. Темы скачут друг за другом, как лошади без седоков, проработки их почти нет. Но! Если ребенок чем-то заинтересовался, у него масса возможностей найти себе дополнительные занятия по этой теме и развить ее до отличного уровня.
А теперь внимание - вопрос: вы бы хотели, чтобы ваш ребенок учился в подобной школе?
Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Категорически нет. ИМХО, школа не чемодан, куда складывают детей, чтобы не мешали родителям, а источник знаний. Поэтому к 6-му классу уж читать-писать, причем писать б.м. грамотно, арифметике и немного алгебре и геометрии школа долна бы выучить! А уж "Основы естественнонаучных знаний", ИМХО, просто издевка. А все это простыни о "взаимоотношениях" мне абсолютно не нужны.
Единственное, чтобы истории поменьше, пожалуй, за. 11.01.2012 20:24:04, Конек
Ой, прям вот так всем отбивают плохие российские тетьки-училки? А может там того интересу и не было никогда.
12.01.2012 13:32:23, Акорса
Сформировавшиеся вне школы - это как? да еще и пришедшие работать по профильному образованию?
12.01.2012 14:46:38, Акорса
Тогда непонятен тезис - сформировалась не в школе, она сформировалась, в школе, только с перерывом.
12.01.2012 15:32:03, Акорса
Так это наученные советской, а совсем не российской, школой люди заряжали воду чумаком и кашпировским. Вот же какое замечательное качество образования было. И все с аттестатами :)
13.01.2012 18:37:59, Акорса
Ну не учите в казарменной,найдите нормальную.Ну есть они,есть.Просто надо четко сформулировать для себя,чего Вы хотите от школы.Очень многие родители хотят от школы взаимоисключающих вещей,отдают в понтовые,навороченные гимназии и жалуются на казарменность или наоборот на отсутсвие элементарного обучения и полную анархию,две часто встречающиеся крайности понтовых школ.Всегда шарахалась от понтовости.
12.01.2012 11:57:29, ШаНуар
Ну не знаю, в школе дочки удачно сочетается "захотеть" и "заставить".Но я вообще,как человек с "аррийскими" корнями, орднунг сильно уважаю:). Просто палку перегибать не надо ни в свободе,ни в дисциплине.И по многим знакомым мне детям,им лучше все таки наличие дисциплины,направления ,"пинания" в нужную сторону.Единицы людей обладают творческими характерами,которым эти ограничения,отбивают желание учиться.По моему гении этим славятся,недаром они как правило в школе неуспешны.Вот для них безусловно должны быть такие школы,но не большинство и конечно не все.А среднстатистический человек должен привыкать с детства к определенной трудовой дисциплине,иначе во врослом возрасте будет трудно переучиться.Не увсех получиться фрилансить.
12.01.2012 16:37:27, ШаНуар
Ошибка, видимо, оттого, что когда средства осваивали , сэкономили на корректуре.
12.01.2012 19:07:37, Jen1
Единственное, чтобы истории поменьше, пожалуй, за. 11.01.2012 20:24:04, Конек
"основы есественнонаучных знании" = биология в объеме россиискои школы с запасом плюс то, что в России в принципе не изучали - геология, климатология, история Земли. В Росии эти области науки почему-то не сочли достоиными изучения, судя по всему в Минобре о таких вещах не слышали, им неактуально (в географии уровень совсем не тот, на порадок ниже)
12.01.2012 10:30:32, nevazhno
1. Считаю, что предмет должен вести профессонал,понимающий логику предмета и, сходу отвечающий на вопросы. Что-то ни разу не видела в школах людей, способных поговорить и о биологии, и о географии, геологии...
2. В российском предложении "основ есественнонаучных знаний" - это была курзая часть биологии с некоторыми выдержками из химии и физики. Ясно, что профессионалов на подобное не нашлось бы. 13.01.2012 18:16:10, Конек
2. В российском предложении "основ есественнонаучных знаний" - это была курзая часть биологии с некоторыми выдержками из химии и физики. Ясно, что профессионалов на подобное не нашлось бы. 13.01.2012 18:16:10, Конек
В России таких учителеи, возможно нет, в штатах - есть. В среднем американские учителуа все-таки образованнее россииских.
14.01.2012 06:02:30, nevazhno
А мне кажется, одинаковые. Есть хорошие учителя, есть - бездельники. Как в России так и в Америке. Единственная разница - здесь на детей не кричат, это точно.
14.01.2012 09:29:28, masha_usa
То, что вы говорите, справедливо для старших классов. В посте, речь идет о 6м классе амер школы, что соответствует 5-му классу советской школы. В 5м классе, нас не учили профессионалы, я точно помню :)
Науку в амер школе преподают бардачно, это точно. Все в кучу. Можно охарактеризовать логунгом: "Наука это очень интересно, но совсем непонятно" :)))Как будто это магия, какая-то. Никаких формул...правда часто ставят опыты, ребнку нравится. В принципе, мы обЬясняем дочери все сами, иначе у нее в голове будет каша. Но учебник прикольный, весь в картинках и фотках :) 13.01.2012 21:11:04, masha_usa
Науку в амер школе преподают бардачно, это точно. Все в кучу. Можно охарактеризовать логунгом: "Наука это очень интересно, но совсем непонятно" :)))Как будто это магия, какая-то. Никаких формул...правда часто ставят опыты, ребнку нравится. В принципе, мы обЬясняем дочери все сами, иначе у нее в голове будет каша. Но учебник прикольный, весь в картинках и фотках :) 13.01.2012 21:11:04, masha_usa
1. В 5-м классе в России уже предметники: историю ведет историк, математику - математик, и так далее.
2. Мне как раз и не нравится, когда из естественнонаучной картины мира делают балаган, а в дополнение еще и изучают божественную идею происхождения человека наравне с дарвиновской. ИМХО, роль школы - за 10 лет разложить все "по полочкам", что-то школьники читают сами (и это прекрасно), но школа призвана систематизирова знания, научить решать задачи. 13.01.2012 21:57:01, Конек
2. Мне как раз и не нравится, когда из естественнонаучной картины мира делают балаган, а в дополнение еще и изучают божественную идею происхождения человека наравне с дарвиновской. ИМХО, роль школы - за 10 лет разложить все "по полочкам", что-то школьники читают сами (и это прекрасно), но школа призвана систематизирова знания, научить решать задачи. 13.01.2012 21:57:01, Конек
У нас "науку" тоже учит отдельный учитель. Только они, в основном, опыты ставят. У нас предметники появятся, когда детям будет около 12 лет.
Когда читаешь амер учебник "по науке", кажется, что издатель сам не верит, что дети смогут его "науку" понять. Поэтому учебник все время "скачет". То очень простой материал, то очень сложный. То дали таблицу Менделеева (10 лет), то начали обьяснять, чем газ от воды отличается :))) Много терминов, много картинок. Такое ощущение, что читаещь учебник магии из Гарри Поттера. Все круто, но совсем непонятно. Но круто.
В 7-м классе (12 лет) изучают только Биологию. Учебник, вроде, нормальный. В 8-м только физику и химию, хотя муж ругается, и говорит, что физику надо учить не так . Начиная с 9-го класса (также 10, 11, 12) - очень хорошая программа, разбита на отдельные предметы, очень сложная. Как дети могут перепрыгнуть пробелы и начать, с минимума, учить, например, органическую химия, для меня - загадка. 14.01.2012 04:55:15, masha_usa
Когда читаешь амер учебник "по науке", кажется, что издатель сам не верит, что дети смогут его "науку" понять. Поэтому учебник все время "скачет". То очень простой материал, то очень сложный. То дали таблицу Менделеева (10 лет), то начали обьяснять, чем газ от воды отличается :))) Много терминов, много картинок. Такое ощущение, что читаещь учебник магии из Гарри Поттера. Все круто, но совсем непонятно. Но круто.
В 7-м классе (12 лет) изучают только Биологию. Учебник, вроде, нормальный. В 8-м только физику и химию, хотя муж ругается, и говорит, что физику надо учить не так . Начиная с 9-го класса (также 10, 11, 12) - очень хорошая программа, разбита на отдельные предметы, очень сложная. Как дети могут перепрыгнуть пробелы и начать, с минимума, учить, например, органическую химия, для меня - загадка. 14.01.2012 04:55:15, masha_usa
Не знаю, почему Вам учебник непонятен. Мне понятен и, главное всем моим детям тоже понятен. Думаю, дело в том, что дети не задумываются, почему они не могут вдруг начать изучать органическую химию или таблицу Менделеева, поэтому изучают без проблем. На своем уровне.
Цель этих прыжков - создать фундамент для начала изучения биологии, химии, физики. Например, в Россиискои программе биохимию и генетику в общеи биологии проходят в 10 классе, а органику - в 11, и у россииских 10-классников биохимия начинается с нулевого уровня органики. А американские школьники хоть что-то из органики знают, когда начинают биологию изучать. И так во всем. В Россиии химию проходили до самых основ ядернои физики, на полное отсутствие фундамента, в штатах - хоть на какои-то фундамент. 14.01.2012 06:11:57, nevazhno
Цель этих прыжков - создать фундамент для начала изучения биологии, химии, физики. Например, в Россиискои программе биохимию и генетику в общеи биологии проходят в 10 классе, а органику - в 11, и у россииских 10-классников биохимия начинается с нулевого уровня органики. А американские школьники хоть что-то из органики знают, когда начинают биологию изучать. И так во всем. В Россиии химию проходили до самых основ ядернои физики, на полное отсутствие фундамента, в штатах - хоть на какои-то фундамент. 14.01.2012 06:11:57, nevazhno
А как можно обьяснить биохимию без органической химиии? Не понимаю, правда. Ведь непонятно же, почуму углерод четырех-валентен. И как можно обьяснить органику без физики? Если не знаешь строение ядра, то непонятна таблица Менделеева. Как можно обьяснить генетику без биохимии? Ведь непонятно, как устроена молекула ДНК. Замкнутый круг получается :)))
14.01.2012 06:25:24, masha_usa
Никак. Но мне в школе в России объясняли. Потому что по биологии эти разделы проходили в 9 классе, а органику только в 10, и до чего-то полезного для биохимии доходили даже не в 1 четверти. По физике ядернуюфизику проходили во втором полугодии 10 класса (последнего), а химию начинали в 7.
Именно из-за замкнутого круга и нужны всякие "основы всего на свете". 14.01.2012 08:57:10, nevazhno
Именно из-за замкнутого круга и нужны всякие "основы всего на свете". 14.01.2012 08:57:10, nevazhno
Здорово. А я мучаюсь, как дочке обьяснить. Все время получается криво. Они начали проходитьфотосинтез, а как я могу обяснить фотосинтез, не обьясняя про молецулы? Как обьяснить что во что превращается и почему?
14.01.2012 09:33:52, masha_usa
Дети в вакууме, что ли, живут? Почему они не знают про молекулы к 10 годам? Строение вещества проходится еще в детском саду вне всякой программы.
14.01.2012 12:43:13, Иллика.
Круто! "Строение вещества проходится еще в детском саду вне всякой программы." а как?!?! Честно, скажите, как обьяснить ребенку строение вещеста? Если я начинаю про протоны / нейтроны / електроны - в принципе, можно обьяснить. Только тяжело обяснить, что такое заряд, а без заряда (положительного или отрицательного) обойтись нельзя. Молекулы - гораздо сложнее. Что такое валентность? Почему одни атомы собираются в устойчивые молекулы, а другие распадаются? Как одни молецулы превращаются в другие. Почему число атомов остается неизменным.
Если посоветуете, как обьяснить, на детсадовом уровне, буду благодарна. Честно :) 16.01.2012 08:09:05, masha_usa
Если посоветуете, как обьяснить, на детсадовом уровне, буду благодарна. Честно :) 16.01.2012 08:09:05, masha_usa
Почитаешь так конфу... Про полное среденее образование из детского сада))) И зачем только физику и химию в старших классах изучают? Причем только самые начала этих наук.
14.01.2012 12:59:03, jii
Вот точно, а до 10 класса им глаза закрывают и уши зажимают, чтобы они случайно не узнали про строение вещества...
14.01.2012 14:03:55, Иллика.
Слава богу, все не так плохо. "а в дополнение еще и изучают божественную идею происхождения человека наравне с дарвиновской". Слава богу, до этого пока не дошло. Хотя борьба идет не на жизнь, а на смерть.
Зато у нас теперь будут учить вклад гомосексуалистов в историю. В позитивном мысле :(((( На данный момент, школьный учебник по истории обязан содержать информацию о позитивном вкладе черных, Индейцев, Азиатов, Евреев, Мусульман, женщин, инвалидов, Латино-американцев, и кого-то еще. Там длинный список, и все время дополняют :(((( Роль коммунистической партии и лично товарища Брежнева, американский вариант :((((
Слава богу, что матаматику, хотя бы учат нормально. 14.01.2012 04:45:50, masha_usa
Зато у нас теперь будут учить вклад гомосексуалистов в историю. В позитивном мысле :(((( На данный момент, школьный учебник по истории обязан содержать информацию о позитивном вкладе черных, Индейцев, Азиатов, Евреев, Мусульман, женщин, инвалидов, Латино-американцев, и кого-то еще. Там длинный список, и все время дополняют :(((( Роль коммунистической партии и лично товарища Брежнева, американский вариант :((((
Слава богу, что матаматику, хотя бы учат нормально. 14.01.2012 04:45:50, masha_usa
Разве ваш сын в 6 классе в школе учился? Кажется на экстернате был.
Сомневаюсь, что у него в это время были большие успехи в изучении русского языка. И он не получал основы естественнонаучных знаний по книжкам. Ведь в 6 классе еще нет физики-химии-сложной биологии. Только как раз основы. 12.01.2012 01:25:24, jii
Сомневаюсь, что у него в это время были большие успехи в изучении русского языка. И он не получал основы естественнонаучных знаний по книжкам. Ведь в 6 классе еще нет физики-химии-сложной биологии. Только как раз основы. 12.01.2012 01:25:24, jii
Что касается сына...
1. В объеме российской школы он русский знал и писал достаточно грамотно. Именено в 6-м он сдавал экзамены, чтобы поступить в Л2Ш. В том числе - диктант по русскому. И к знанию русского претензий учителей никогда не было, хотя предмет был сильно не любимым. Но "баталлии" начались на литературе, причем даже не сразу, а где-то с 9-го класса, т.е. с приходом нового директора, когда отношение педагогов к классу стало иным.
Я с сыном (хоть бы он и дома занимался) начинала писать не карандашом, а обычной перьевой ручкой, чтобы он понимал, что такое нажим и чистописанием мы занимались с первого по 7-й класс включительно (в том числе, когда он уже учится в Л2Ш).
2. Касательно "не получал основы естественнонаучных знаний по книжкам". Во-первых, с какого-то класса начальной школы есть природоведение. И там именно УЧЕБНИК. Причем не комбайновый физика-химия-биология, а поуже, элементы географии и биологии, довольно близко к физической географии природных зон, что ИМХО, правильнее. На сколько я помню, в 6-м уже начинается и собственно физическая география, тоже с учебником. Во-вторых, независимо от программы, дома он читал достаточно много книг и по биологии (в том числе, отдельные вопросы сам уточнял по многотомнику "Жизнь животных" по Брему), детскую энциклопедию по физике и вполне серьезные книги по компьютерным языкам. В 6-м класе он уже знал и Бейсик, и Си, и HTML. С программирование - это чисто его самостоятельные действо, я не программист, только покупала ему книги по его выбору + иногда он задавал вопросы крестному (тот математик) и моим коллегам-программистам. Книг дома много, энциклопедию по физике купила ему прицельно, читал сам с огромным удовольствием, что-то спрашивал. По биологии что-то рассказывала применительно к окружающему, например, на юге: "Вон сколопендра под камень побежала, её брать в руки не надо, ядовитая", - и что-нить о систематическом положении". Или: "Вот гнездо каракурта", - и далее о его ядовитости, образе жизни и систематике. Потом он сам на спор лез искать кто куда относится. Во всяком случае, в 6-м классе из членинистоногих знал чем отличаются насекомые, паукообразные, ракообразные и знал деление позвоночных на рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих.
3. Программа российских школ предусматривает также с 1 по 6й класс изучение арифметики (с решением задач), действиями с дробями; алгебры с построением графиков, геометрии с 6-м. Все это сын сдавал в экстернате и сдал вступительные по матемаке в Л2Ш.
Поэтому какие вопросы? Я вообще не считаю занятия дома по книгам хуже занятий в классе, поэтому первое возражение - как раз по отсутствию книг и единообразной программы. Ибо в школе я видела очень много ляпов в той части, когда учителя начинали рассказывать отсебятину. 12.01.2012 06:58:36, Конек
1. В объеме российской школы он русский знал и писал достаточно грамотно. Именено в 6-м он сдавал экзамены, чтобы поступить в Л2Ш. В том числе - диктант по русскому. И к знанию русского претензий учителей никогда не было, хотя предмет был сильно не любимым. Но "баталлии" начались на литературе, причем даже не сразу, а где-то с 9-го класса, т.е. с приходом нового директора, когда отношение педагогов к классу стало иным.
Я с сыном (хоть бы он и дома занимался) начинала писать не карандашом, а обычной перьевой ручкой, чтобы он понимал, что такое нажим и чистописанием мы занимались с первого по 7-й класс включительно (в том числе, когда он уже учится в Л2Ш).
2. Касательно "не получал основы естественнонаучных знаний по книжкам". Во-первых, с какого-то класса начальной школы есть природоведение. И там именно УЧЕБНИК. Причем не комбайновый физика-химия-биология, а поуже, элементы географии и биологии, довольно близко к физической географии природных зон, что ИМХО, правильнее. На сколько я помню, в 6-м уже начинается и собственно физическая география, тоже с учебником. Во-вторых, независимо от программы, дома он читал достаточно много книг и по биологии (в том числе, отдельные вопросы сам уточнял по многотомнику "Жизнь животных" по Брему), детскую энциклопедию по физике и вполне серьезные книги по компьютерным языкам. В 6-м класе он уже знал и Бейсик, и Си, и HTML. С программирование - это чисто его самостоятельные действо, я не программист, только покупала ему книги по его выбору + иногда он задавал вопросы крестному (тот математик) и моим коллегам-программистам. Книг дома много, энциклопедию по физике купила ему прицельно, читал сам с огромным удовольствием, что-то спрашивал. По биологии что-то рассказывала применительно к окружающему, например, на юге: "Вон сколопендра под камень побежала, её брать в руки не надо, ядовитая", - и что-нить о систематическом положении". Или: "Вот гнездо каракурта", - и далее о его ядовитости, образе жизни и систематике. Потом он сам на спор лез искать кто куда относится. Во всяком случае, в 6-м классе из членинистоногих знал чем отличаются насекомые, паукообразные, ракообразные и знал деление позвоночных на рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих.
3. Программа российских школ предусматривает также с 1 по 6й класс изучение арифметики (с решением задач), действиями с дробями; алгебры с построением графиков, геометрии с 6-м. Все это сын сдавал в экстернате и сдал вступительные по матемаке в Л2Ш.
Поэтому какие вопросы? Я вообще не считаю занятия дома по книгам хуже занятий в классе, поэтому первое возражение - как раз по отсутствию книг и единообразной программы. Ибо в школе я видела очень много ляпов в той части, когда учителя начинали рассказывать отсебятину. 12.01.2012 06:58:36, Конек
К вопросу об отсебятине учителя: У нас в школе, в старших классах, вел биологию учитель, который очень любил динозавров. И вместо програмы, мы проходили динозавров. Но он так здорово рассказывал! Идею "Парка Юрского Периода" я услышала от него, задолго до создания фильма.
Мне очень понравилась отсебятина, правда. Человек рассказывал увлеченно, интересно, все запомнилось. Стало ясно, что биология - это интересная наука. Мне кажется, это важнее, чем многое остальное. 13.01.2012 21:23:25, masha_usa
Мне очень понравилась отсебятина, правда. Человек рассказывал увлеченно, интересно, все запомнилось. Стало ясно, что биология - это интересная наука. Мне кажется, это важнее, чем многое остальное. 13.01.2012 21:23:25, masha_usa
Отсутствие книг и единой програмы - это как раз плюс, а не минус :))) Да ВЫ САМИ ОБ ЭТОМ И ПИШЕТЕ, ВАШ СЫН УЧИЛ БИОЛОГИЮ НЕ ПО УЧЕБНИКУ ВЕДь, ПРАВДА?
Н самом деле, програм очень много, и можно выбирать то, что нравится / подходит ребенку. Особенно по наукам типа история. Какая разница, с чего начать изучать историю: с истории Москвы? с истории России? с истории древнего мира? Изухать Китай? Или Израиль? Или индейцев мая? ...в пронципе, ребенок должен знать все, но последовательность обучения совершенно не важна.
Единственное исключение - математика. Потому что в ней есть логика и последовательность. Так математоку, и в Амер и в Росии (петерсон, другие програмы не знаю) учат очень похоже.
Отсебятину придумывать не надо :))) Есть много дистанционных програм, все хорошие, все разные. Выбирай то, что хочешь, и используй :) Мои друзья, например, усиленно учат ребенка граматике. А мы граматику не учим ообще, потому что я сама, запоминала слова "по написанию", а не по правилам. Каждый находит ту програму, которая ему нравится. 13.01.2012 21:19:13, masha_usa
Н самом деле, програм очень много, и можно выбирать то, что нравится / подходит ребенку. Особенно по наукам типа история. Какая разница, с чего начать изучать историю: с истории Москвы? с истории России? с истории древнего мира? Изухать Китай? Или Израиль? Или индейцев мая? ...в пронципе, ребенок должен знать все, но последовательность обучения совершенно не важна.
Единственное исключение - математика. Потому что в ней есть логика и последовательность. Так математоку, и в Амер и в Росии (петерсон, другие програмы не знаю) учат очень похоже.
Отсебятину придумывать не надо :))) Есть много дистанционных програм, все хорошие, все разные. Выбирай то, что хочешь, и используй :) Мои друзья, например, усиленно учат ребенка граматике. А мы граматику не учим ообще, потому что я сама, запоминала слова "по написанию", а не по правилам. Каждый находит ту програму, которая ему нравится. 13.01.2012 21:19:13, masha_usa
Вопросы - потому что у вас нет опыта обучения своего ребенка в 1-6 классах в казарменной российской школе. 7 класс - это другой уже возраст.
Собственно, это и замечательно, что ваш сын не участвовал в 1-6 классах, которые подавляющему большинству детей отбивают весь интерес. 12.01.2012 07:58:50, jii
Собственно, это и замечательно, что ваш сын не участвовал в 1-6 классах, которые подавляющему большинству детей отбивают весь интерес. 12.01.2012 07:58:50, jii
1. Я, разумеется, свалилась с Луны, в школе никогда не училась и ничегошеньки о школе не знаю.
2. Не надо путать программу и реализацию. Вы пишите, что УЧИТЕЛЯ плохие. Согласна. Могу сравнить учителей разных ГОРОДОВ (свое мнение с мнением ровесников + сама училась в 2-х территориально отдаленных местах, да и на учителей сына насмотрелась). ИМХО, в Москве не лучшие. Но никакое изменение программы не изменит людей. 13.01.2012 18:20:59, Конек
2. Не надо путать программу и реализацию. Вы пишите, что УЧИТЕЛЯ плохие. Согласна. Могу сравнить учителей разных ГОРОДОВ (свое мнение с мнением ровесников + сама училась в 2-х территориально отдаленных местах, да и на учителей сына насмотрелась). ИМХО, в Москве не лучшие. Но никакое изменение программы не изменит людей. 13.01.2012 18:20:59, Конек
Страна была другая и школа другая.
Зачем в Москве так мучиться с нелучшими людьми москвичами. Ага, с теми, кто вместе с вами и позже переехали в Москву. В тот год, когда вы поступили в МГУ сколько было население? Наверное, пара-тройка миллионов. А сейчас 10. И все нелучшие?
В Америке тоже такая нелюбовь к мигрантам? 13.01.2012 19:08:45, jii
Зачем в Москве так мучиться с нелучшими людьми москвичами. Ага, с теми, кто вместе с вами и позже переехали в Москву. В тот год, когда вы поступили в МГУ сколько было население? Наверное, пара-тройка миллионов. А сейчас 10. И все нелучшие?
В Америке тоже такая нелюбовь к мигрантам? 13.01.2012 19:08:45, jii
Как говорил приятель моего первого шефа - наукой надо заниматься в самой ЛУЧШЕЙ лаборатории. Считаю аналогично, поэтому и осталась в Москве (это в сравнении с ленинградом).
А школы... Как там в "Мастере и Маргарите":
"— Ну, что же, — сказал Воланд, — люди как люди. Любят деньги, но это всегда так было ..Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."
Я сравнивала свое впечатление о лениградской школе и рассказы однокурсниц-москвичек. Удивляло. Пошел в школу сын: то, что мне рассказывали однокурсницы один в один. А Вы говорите: "Страна была другая и школа другая". Сын суть иеньше года в аспирантуре, т.е. школьные годы - уже после развала Союза. 13.01.2012 22:06:19, Конек
А школы... Как там в "Мастере и Маргарите":
"— Ну, что же, — сказал Воланд, — люди как люди. Любят деньги, но это всегда так было ..Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."
Я сравнивала свое впечатление о лениградской школе и рассказы однокурсниц-москвичек. Удивляло. Пошел в школу сын: то, что мне рассказывали однокурсницы один в один. А Вы говорите: "Страна была другая и школа другая". Сын суть иеньше года в аспирантуре, т.е. школьные годы - уже после развала Союза. 13.01.2012 22:06:19, Конек
Интерeс надо развивать в ребенке. Стиву Джобсу тоже было не интересно в школе, вначале. А потом (кажется в 4-м классе), ему попалась хорошая учительница и интерес развился :)))
13.01.2012 21:25:12, masha_usa
Подавляющее большинство отбивает(((
Есть, но мало, которые наоборот заинтересовывают и увлекают за собой.
Я уж насмотрелась за прошедшие 7,5 лет сына в школе, в музшколе, на всяких курсах и со всякими репетиторами.
Сейчас посчитаю сколько в школе попалось хороших. 3 учителя - за 7 лет. 2 в началке. Оба раза это были взрослые сформировавшиеся вне школы люди и вдруг пришли работать в школу по своему профильному образованию. Сейчас 2,5 хороших одновременно. Тоже с внешкольными интересами. 12.01.2012 14:44:14, jii
Есть, но мало, которые наоборот заинтересовывают и увлекают за собой.
Я уж насмотрелась за прошедшие 7,5 лет сына в школе, в музшколе, на всяких курсах и со всякими репетиторами.
Сейчас посчитаю сколько в школе попалось хороших. 3 учителя - за 7 лет. 2 в началке. Оба раза это были взрослые сформировавшиеся вне школы люди и вдруг пришли работать в школу по своему профильному образованию. Сейчас 2,5 хороших одновременно. Тоже с внешкольными интересами. 12.01.2012 14:44:14, jii
Образование учитель начальных классов - высшее университетское. Лет скажем 40 было, сейчас уже старше. В молодости, то есть 15-20 лет назад работала учительницей, воспитательницей - кем могла в военных городках, как жена военного. Потом долгие годы не работала. И тут вдруг вернулась. То есть никакого педвыгорания за прошедшие 10-15 лет не было. Только удовольствие теперь от работы с детишками. И доброжелательность и желание им помочь. Просто удивительно нам повезло. Аналогично другая. Работала в библиотеке и пришла с уроками МХК, истории, литературы - рассказывать, что накопила для себя за прошлые годы.
12.01.2012 15:05:43, jii
Немосквичка она - в этом все и дело: больше совести, меньше стольчного гонора.
А что в 90-е в школу пришли люди, которым работать с детьми противопоказано, так это не "педвыгорание", а полная профессиональная непригодность. Но программой это не лечится, а исключительно метлой. Нужно законодательство, позволяющее отстанять наиболее одиозных личностей от права работать с детьми НА ВСЮ ЖИЗНЬ.
Например, разбирают, сажать педагога за доведение до самоубийства, или улик маловато для посадки, хоть все и уверены, что без него суицид бы не случился, а надо бы ПЕРВЫМ разбирательством отстранить пожизненно от любой работы с детьми, а потом уже разбираться дальше, сажать или нет. Глядишь, и свидетели разговорчивее стали бы. 13.01.2012 18:29:06, Конек
А что в 90-е в школу пришли люди, которым работать с детьми противопоказано, так это не "педвыгорание", а полная профессиональная непригодность. Но программой это не лечится, а исключительно метлой. Нужно законодательство, позволяющее отстанять наиболее одиозных личностей от права работать с детьми НА ВСЮ ЖИЗНЬ.
Например, разбирают, сажать педагога за доведение до самоубийства, или улик маловато для посадки, хоть все и уверены, что без него суицид бы не случился, а надо бы ПЕРВЫМ разбирательством отстранить пожизненно от любой работы с детьми, а потом уже разбираться дальше, сажать или нет. Глядишь, и свидетели разговорчивее стали бы. 13.01.2012 18:29:06, Конек
Ой, москвичи-немосквичи(((
Я уже написала, что не уставшая от детей и не перегоревшая. С добротным старым образованием. 13.01.2012 18:54:22, jii
Я уже написала, что не уставшая от детей и не перегоревшая. С добротным старым образованием. 13.01.2012 18:54:22, jii
Сформировалась в советской школе, законсервировалась и морально не разложилась в пропущенный период.
12.01.2012 17:00:13, jii
Кстати, хороший аргумент.
13.01.2012 21:47:51, masha_usa
Аргумент чего? Широты и открытости сознания к познанию неизученных явлений, только и всего:) Есть многое на свете, друг Горацио:) Электричество тоже когда-то было за гранью изученного в школе:)
14.01.2012 01:29:34, Иллика.
Аргумент в пользу тoго, что люди учили-учили физику и биологию, да так и не вючили. Что готовы платить большие деньги за собственное незнание. Помните, какие деньги делал Кашпировский? Цыганкам и не снилось! "Широты и открытости сознания к познанию неизученных явлений" - это програма "Очевидное - Невероятное". А Кашпировский - это истерия и полное доверие..очереди на много дней, деньги за сеансы.....
14.01.2012 05:04:01, masha_usa
Знания физики, химии и биологии совсем не мешает людям верить в чудеса:) Эйнштейн вообще в бога верил:) Или, скажете, бога нет, потом учто космонавты с ним не встречались?:)
14.01.2012 13:10:32, Иллика.
В бога верят по разному. Эйнштейн не верил в Кашпировского :))) Он вообще не очень доверял открытиям, о которых сообщают по телевизору.
16.01.2012 08:13:00, masha_usa
да вовсе нет. сейчас тоже есть те которые пьют мочу по малахову. они всегда были и есть, во всех странах. тут система образования ни при чем.
14.01.2012 01:18:41, ALora
А зачем тогда вобще учиться? Для того и учатся в старших классах, что бы понимать, как устроен этот мир :))) Что Земля круглая, а не на 3-х китах. Что электричество - это не страшный дух. Что моча - это моча, а не лекарство от всех болезней....именно этому в школе и должны учить.
14.01.2012 05:00:54, masha_usa
Учатся не для того, чтобы знать, а для того, чтобы уметь:), в частности, работать с информацией и не говорить, что бога нет, потому что его никто не видел:) И другие неизученные (пока, в силу неразвитости современной науки) явления не отрицать, а изучать и исследовать:)
14.01.2012 13:17:35, Иллика.
Учатся отличать науку от шарлатанства. Если вас _по телевизору_ _призывают "заряжать воду энергией" или пить мочу, то человек с нормальными мозгами хотя бы сильно задумается. Не надо смешивать веру с неистовством. Вера - она разная. Многие веруюшие ищут бога, как понимание добра и истины, а не ждут дешевого чуда, которое должно решить проблему энуреза.
Кстати, а почему все эти целители вокруг мочи бегают? :))) Только сейчас заметила поло-мочевую специализацию наших российских чудотворцев :))) 16.01.2012 08:19:43, masha_usa
Кстати, а почему все эти целители вокруг мочи бегают? :))) Только сейчас заметила поло-мочевую специализацию наших российских чудотворцев :))) 16.01.2012 08:19:43, masha_usa
И в России и в Африке люди верят в зомби. Но, процент таких людей, в разных странах, разный. И разная сила веы, так сказать :)))
14.01.2012 04:57:31, masha_usa
У меня сейчас все хорошо - бежит в школу и уроки аж заранее по любимым предметам делает.
Любимые предметы - трудные.
К этому 8-му классу каких только школ он не перепробовал. Госшкол. И казарм, и не учат.
То что я хотела от школы мне каждый раз при поступлении его в нее обещали, а то что оказывалось на самом деле - (((. То есть в итоге всегда это был выбор меньшего зла. Сейчас наконец школа с пользой. 12.01.2012 14:32:38, jii
Любимые предметы - трудные.
К этому 8-му классу каких только школ он не перепробовал. Госшкол. И казарм, и не учат.
То что я хотела от школы мне каждый раз при поступлении его в нее обещали, а то что оказывалось на самом деле - (((. То есть в итоге всегда это был выбор меньшего зла. Сейчас наконец школа с пользой. 12.01.2012 14:32:38, jii
А как вы меняете школы? У ребенка ведь друзья? Как ему приживаться в новой школе? Не тяжело?
У нас школа - сильно не идеальная. Нам пришлось на год уйти в другую школу. Потом вернулись в нашу. У дочки, оба раза, был стресс. Хотя у нее много друзей, постоянно в гости ходят, и, вообще, она довольно социальнa. Но все равно, первые несколько месяцев в новой школе уходили на то, что она думала только о друзьях, а не о школьных предметах. 12.01.2012 19:31:14, m_usa
У нас школа - сильно не идеальная. Нам пришлось на год уйти в другую школу. Потом вернулись в нашу. У дочки, оба раза, был стресс. Хотя у нее много друзей, постоянно в гости ходят, и, вообще, она довольно социальнa. Но все равно, первые несколько месяцев в новой школе уходили на то, что она думала только о друзьях, а не о школьных предметах. 12.01.2012 19:31:14, m_usa
Вы не поверите.
Все старые друзья из старых школ остаются, и они к нам и он к ним ездит в гости и гулять. Годами. И в каждой другой школе приобретается один близкий друг и много просто друзей.
Причем 2 раза он после полугода пробования другой школы(в итоге мне не нравилось из-за учителей) возвращался в основную запасную. Всегда были ему рады. Это моей приставучести некоторые учителя были не рады)))
Сейчас он перешел в школу с физмат профилем, но такую, что если он и по какой-то причине бы ушел, то опять же его с радостью приняли бы опять. Но сейчас все очень нравится.
Причем всегда он приходил в класс, где новеньких и его, и других встречали очень доброжелательно и помогали включиться в компанию детей. Кроме самой первой школы - самого крутого лицея в окрестности. Там на линейке первого сентября какая-то завуч стала орать на нас, родителей первоклассников, что по газонам не ходить. А мы не ходили, а на бордюре стояли и тянули головы, чтобы рассмотреть детей. Сразу стало ясно, что я ошиблась. И его оттуда во втором классе выгнали, за то что я возмутилась подобному хамстству уже в адрес моего ребенка на уроке. Первому такому случаю в его жизни. Все эти прошедшие годы там постоянные проблемы между детьми. Слухи доходят.
Подозреваю, что во всех странах дети в крутых школах с супер отбором недружные. 12.01.2012 21:05:10, jii
Все старые друзья из старых школ остаются, и они к нам и он к ним ездит в гости и гулять. Годами. И в каждой другой школе приобретается один близкий друг и много просто друзей.
Причем 2 раза он после полугода пробования другой школы(в итоге мне не нравилось из-за учителей) возвращался в основную запасную. Всегда были ему рады. Это моей приставучести некоторые учителя были не рады)))
Сейчас он перешел в школу с физмат профилем, но такую, что если он и по какой-то причине бы ушел, то опять же его с радостью приняли бы опять. Но сейчас все очень нравится.
Причем всегда он приходил в класс, где новеньких и его, и других встречали очень доброжелательно и помогали включиться в компанию детей. Кроме самой первой школы - самого крутого лицея в окрестности. Там на линейке первого сентября какая-то завуч стала орать на нас, родителей первоклассников, что по газонам не ходить. А мы не ходили, а на бордюре стояли и тянули головы, чтобы рассмотреть детей. Сразу стало ясно, что я ошиблась. И его оттуда во втором классе выгнали, за то что я возмутилась подобному хамстству уже в адрес моего ребенка на уроке. Первому такому случаю в его жизни. Все эти прошедшие годы там постоянные проблемы между детьми. Слухи доходят.
Подозреваю, что во всех странах дети в крутых школах с супер отбором недружные. 12.01.2012 21:05:10, jii
Хороший у вас ребенок. Или у меня дочка нервная. Вроде и друзей много, и ребята в классе хорошие, но первые месяцы в новой школе для нее всегда очень стрессовые. Волнуется: "так ли она одета, те ли прически, те ли игры на перемене, кто кому что сказал...". Короче, учеба отодвигается на задворки, как у компа, который перегружен "своими" проблемами и ему не хватает оперативной памяти на все остальное :)))
13.01.2012 04:40:07, masha_usa
Скорее всего девочкам сложнее. Они более социальные существа, и у них параметров социализации больше))) Кстати, он стиль одежды каждый раз немного меняет под каждую новую школу. Школы разные попадались - были с формой или с запрещением носить джинсы. Сейчас школа как раз только в джинсах))) На мой взгдяд - наконец-то можно чувствовать себя самим собой. И в этот последний раз перед школой я ему сказал, что когда присмотришься в чем тут ходят в деталях, то тогда и купим новые тряпки. Он ответил, что да - он уже про это знает и согласен. Еще в этот раз прическу ему поменяла - у нас в физматах мальчики ходят с более лохматыми головами. Он и не понял как так получилось - просто реже в парикмахерскую посылала и стрижку длиннее заказывала. В Америке скорее всего аналогично. Так что ваша девочка полностью права. Но учеба при этом по ему нравящимся предметам у него всегда на первом месте.Не по всем. То есть тряпки и прически идут после учебы и занимают в голове у мальчиков мало места. И в общении мальчики более сдержанные. Девочки часто дружат против другой девочки. Вот недавно как раз новый друг появился - после школы куда-то вместе начали ходить - пешком по городу с разговорами и в кино.
13.01.2012 06:19:22, jii
Она исторически по своей идее - немецкая казарма. Оттуда копировали.
А был еще вариант земских школ, быстро в нашей стране такие периоды в школьном образовании заканчиваются.
Подобное было в начале 90-х - вот Петерсон оттуда, и опять казарму из нее сделали.
Сейчас есть попытка - "новая школа" в 1-ом классе. Не очень то получается. Макинтоши купить или саму идею обучения изменить - разные вещи. У нас в школе детей ЗАСТАВЛЯЮТ. А должны хотеть. 12.01.2012 14:22:47, jii
А был еще вариант земских школ, быстро в нашей стране такие периоды в школьном образовании заканчиваются.
Подобное было в начале 90-х - вот Петерсон оттуда, и опять казарму из нее сделали.
Сейчас есть попытка - "новая школа" в 1-ом классе. Не очень то получается. Макинтоши купить или саму идею обучения изменить - разные вещи. У нас в школе детей ЗАСТАВЛЯЮТ. А должны хотеть. 12.01.2012 14:22:47, jii
12.01.2012 16:37:27, ШаНуар
К порядку и регулярности, а не дисциплине. Дисциплина - это в армии. В гражданской жизнии слова-то такого нет. Есть порядок, правило, закон.
12.01.2012 17:04:44, jii
как это нет? нарушения дисциплины и дисциплинарные взыскания и ответственность есть (предусмотрены как раз законом - ТК) , а дисциплины нет?:)
12.01.2012 17:27:05, ALora
Так это для взрослых, подписавших трудовой договор на принудительный труд за зарплату.
Дети ничего не подписывали. Даже интересно есть ли слово дисциплина в законе "Об образовании". Для детей именно. Для 16-летних, пожалуй, есть. Но это же не обсуждаемый возраст 6-го класса. 12.01.2012 17:45:57, jii
Дети ничего не подписывали. Даже интересно есть ли слово дисциплина в законе "Об образовании". Для детей именно. Для 16-летних, пожалуй, есть. Но это же не обсуждаемый возраст 6-го класса. 12.01.2012 17:45:57, jii
неверующий Фома:) вот цитата из проекта нового закона об образовании:
"2. Обучающиеся несут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, дисциплинарную ответственность за:
1) не освоение или неполное освоение в установленные сроки образовательной программы, невыполнение учебного плана;
2) нарушение правил внутреннего распорядка и устава образовательной организации или положения о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение;
3) за вред, причиненный по их вине имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Дисциплинарная ответственность не применяется к обучающимся по основным образовательным программам дошкольного и начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости).
3. За совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность." 12.01.2012 18:49:43, ALora
"2. Обучающиеся несут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, дисциплинарную ответственность за:
1) не освоение или неполное освоение в установленные сроки образовательной программы, невыполнение учебного плана;
2) нарушение правил внутреннего распорядка и устава образовательной организации или положения о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение;
3) за вред, причиненный по их вине имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Дисциплинарная ответственность не применяется к обучающимся по основным образовательным программам дошкольного и начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости).
3. За совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность." 12.01.2012 18:49:43, ALora
Это существующий закон? Или обсуждаемый? Извините, мне лень искать самой.
В том, что вы приводите, дети в садике и началке не имеют дисциплинарной ответственности.7+4=11 лет
Но оказывается пятиклашка(плак-плак) за неосвоение программы может получить выговор и даже отчисление?
Что-то совсем недавно такого не было. Отчисление было только с 16 лет.
В любом случае пока за школьные годы сына я не встречала такого экстрима в школе. Может быть это в каких-то удивительно маргинальных школах? Не путать с дворовыми. Где в 11 лет уже имеются сформировавшиеся лентяи и негодяи? А училки теперь за 11-леток не отвечают? Не освоил и пошел вон? Что-то тут не то. 12.01.2012 19:15:42, jii
В том, что вы приводите, дети в садике и началке не имеют дисциплинарной ответственности.7+4=11 лет
Но оказывается пятиклашка(плак-плак) за неосвоение программы может получить выговор и даже отчисление?
Что-то совсем недавно такого не было. Отчисление было только с 16 лет.
В любом случае пока за школьные годы сына я не встречала такого экстрима в школе. Может быть это в каких-то удивительно маргинальных школах? Не путать с дворовыми. Где в 11 лет уже имеются сформировавшиеся лентяи и негодяи? А училки теперь за 11-леток не отвечают? Не освоил и пошел вон? Что-то тут не то. 12.01.2012 19:15:42, jii
это пока проект нового. а нынешний разрешает с 14 лет выгонять, я ниже в ответе Jen1 написала.
да, забавно, что в том же проекте ни слова о дисциплинарной ответственности обучающих. только обучающихся 12.01.2012 19:25:44, ALora
да, забавно, что в том же проекте ни слова о дисциплинарной ответственности обучающих. только обучающихся 12.01.2012 19:25:44, ALora
забавно, что и в проекте законе об образовании есть ошибки "не освоение". (само по себе словосочетание "освоение образовательной программы" тоже конечно умиляет, как оговорка по Фреду, намекающая на освоение средств). и эти люди говорят об ответственности за невыполнение образовательной программы - анекдот:)
12.01.2012 19:04:15, ALora
это в проекте. нынешний закон предусматривает лишь следующую санкцию в отношении школьников: "ч. 7 ст. 19 Закона РФ «Об образовании» - обучающиеся, достигшие возраста 14 лет, могут быть отчислены из образовательного учреждения за совершение противоправных деяний, а также грубых и неоднократных нарушений устава учреждения."
но законодатели сетуют на недостаточную урегулированность дисцип. ответственности как учеников, так и учителей, в результате видим вот такой вот проект 12.01.2012 19:09:36, ALora
но законодатели сетуют на недостаточную урегулированность дисцип. ответственности как учеников, так и учителей, в результате видим вот такой вот проект 12.01.2012 19:09:36, ALora
Жуть.
Совсем не про людей-детей моего круга. 12.01.2012 19:18:09, jii
Совсем не про людей-детей моего круга. 12.01.2012 19:18:09, jii
В смысле проект - жуть. Для какой-то ненавистной скотины.
12.01.2012 19:22:02, jii
да, он примечательный. там есть еще напр такой пункт: "1. Родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте."
ответственность проект устанавливает для обучающихся и для их родителей, но не для обучающих (обязанности их прописаны, а ответственность нет) 12.01.2012 19:35:52, ALora
ответственность проект устанавливает для обучающихся и для их родителей, но не для обучающих (обязанности их прописаны, а ответственность нет) 12.01.2012 19:35:52, ALora
Может быть в итоге после заинтересованности их учителем, личностью учителя должны оказаться вот такими, которые хотят еще и еще чего то от учителя. Так правильнее. А не автоматически хотеть.
12.01.2012 14:49:01, jii
Короче, не отбить, а увеличить интерес.
12.01.2012 16:22:34, jii
вы описали английскую начальную школу, только там кружков нет, где бы ребенок мог получить допольнительные знания по интересу.
отсутствие системы в программе по математике меня очень удивило и огорчило. юля 11.01.2012 18:48:02, юля к.
Вообще-то я описывала американскую школу :) И меня поразило другое: что дети хотят туда ходить. По-моему за то, что школа элементарно не отбивает интерес к знаниям, можно смириться со многим.
11.01.2012 20:01:07, Agileta
отсутствие системы в программе по математике меня очень удивило и огорчило. юля 11.01.2012 18:48:02, юля к.
В математике система есть. Во всем остальном - нету. Где-то это нормально (история, литература), а где-то удивляет (наука).
14.01.2012 09:37:05, masha_usa
От добра добра не ищут. 11.01.2012 18:37:43, ЛУЧИК
Это наш новый стандарт образования?
11.01.2012 17:24:34, starka
Вы правы, очень похоже)) Особенно Основы естественнонаучных знаний - помнится, что-то подобное предлагалось старшеклассникам в качестве непрофильного предмета. Но потом отбили вроде?
12.01.2012 11:53:00, Лингва
ты про школу для умственно-отсталых пишешь? Или про американскую государственную?
11.01.2012 17:16:20, AleXXX
Меня пугает перспектива воцарения такой эклектики в отечественном школьном образовании. Лет 10 назад назад я слушала передачу Капицы (ее показывали часа в 2 ночи - видимо, в силу незначительности темы) о попытке внедрения нового подхода к обучению в отечественной школе, состоявшего в ликвидации всех систематизирующих основ (как то детального знакомства школьников с системой Менделеева, законами Ньютона и др.). Этот проект тогда прокатили эксперты, один из них был у Капицы и рассказывал обо всем этом. Он привел слова американского коллеги, ярого сторонника российской системы образования, который объяснил, почему американцы так опростили свою образовательную систему. Примерно вот что он сказал: "Мы - общество потребления, нам нужны люди, которые могут купить лампочку, но не знают, почему она загорается".
За 10 лет те эксперты, прокатившие "инновацию" состарились, а многие из них , видимо, и почили. А идея то приблизиться к "идеалам общества потребления" жива. И ЕГЭ - одна из тропинок.
Я же хочу, чтобы мой сын проехал в школе по тем же рельсам, что и его родители в свое время. 11.01.2012 17:07:20, Jen1
Ну так 6 класс в амер. школах - это 11 лет, 5 класс по российской системе, а в 5 классе, насколько я помню, химию не изучают, а физика и биология только начинаются. В старших классах все же и в западной системе есть деление на предметы, а в младших (до 6 класса), кмк, интегрированный подход с большим акцентом на практику имеет смысл.
12.01.2012 00:51:46, moksifri
Cистема американского высшего образования считается одной из лучших в мире, и, несмотря на дороговизну, туда едут учиться толпы иностранцев. Я получила российское высшее образование (МГУ юрфак) и американское высшее образование (NYU Law School) - как "очевидец" могу сказать - университетское обучение там лучше в разы. По поводу школьного образования можно много спорить, какое лучше - наше или англо-американское (система практически одинаковая, мои дети учились и в британской и в американской школах), у них разные цели - наша система образования ставит своей целью набор академических знаний любой ценой, как в начальной, так и в средней-старшей школе. Англо-американская система в начальной школе в первую очередь развивает социальные навыки (умение работать в команде, "балаболить" по любому поводу не смущаясь, умение презентовать результаты своей работы и т.п.), за академическими знаниями в начальной школе никто не гонится. Фундаментальные знания начинаются позже, когда дети готовы их получать, и этот процесс не вызывает отвращения. Это, конечно, в идеале. В общем, я, глядя на своих детей - продуктов англо-американской системы образования, склоняюсь к тому, что она лучше. Но все зависит от школы - они ведь тоже разные, как и везде)))
13.01.2012 02:56:19, Analyst
Кстати, да. Студенты мед-факультета Стэнфорда - самые умные ребята, которых я когда либо встречала в жизни. Замечательный обьем знаний.
14.01.2012 09:40:41, masha_usa
Рассмешили:)))))
Это из области Пастернака не читал, в штатх не был, но очень хочется, чтобы америкосы были тупее меня. Увы, американское общество не такое, каким Вы хотели бы его видеть. С попкорном в партере та его часть, которая в России с бутылкои водки под трактором. Но ведь так обидно :)))) 12.01.2012 10:38:43, nevazhno
Это из области Пастернака не читал, в штатх не был, но очень хочется, чтобы америкосы были тупее меня. Увы, американское общество не такое, каким Вы хотели бы его видеть. С попкорном в партере та его часть, которая в России с бутылкои водки под трактором. Но ведь так обидно :)))) 12.01.2012 10:38:43, nevazhno
А что конкретно опровергать?
Могу Вас заверить - в штатах полно американских ученых, на серьезных позициях они резко преобладают. Особенно если правильно считать :) Оычно считают неправильно.
В науке среди аспирантов и посдоков деиствительно толпы иммигрантов в первом поколении, но причины этого чисто экономические и социальные, к уровню их образования отношения не имеют.
1. Аспирантура в естественнонаучных областях бесплатна, да еще обычно дает стипендию, на которую вполне можно жить. А вторая ступень образования в других "умных" областях, типа медицины, юриспруденции, бизнеса, инженерии, обычно стоит дорого или очень дорого(заимы иммигрантам без гражданства получить под такое образование трудно, а отдавать без помощи родителеи еще труднее). Иммигранты первого поколения идут в аспирантуру потому что ничего другое им просто не по карману. Единственная альтернатива - ИТ, где можно обоитись дипломом бакалавра или недорогим мастером. А умные образованные американцы распределяются по "умным" областям более равномерно, получают более дорогое пост-университетское образование и потом зарабатывают намного больше (ученые в штатах зарабатывают сильно меньше врачеи, юристов, финансистов).
2. В аспирантуре и на старте в науке ниже требования к уровню владения языком и вообще нет требовании к знанию культуры и истории страны. Инженер, юрист или врач говорящии на уровне типичного аспиранта-китаица просот неконкурентоспособен за пределами чаинатауна.
Из того, что я вижу - научную карьеру американцы делают обычно быстрее и успешнее иностранцев, просто иностранцев на старте очень много, сильно больше, чем американцев. 12.01.2012 23:38:33, nevazhno
Могу Вас заверить - в штатах полно американских ученых, на серьезных позициях они резко преобладают. Особенно если правильно считать :) Оычно считают неправильно.
В науке среди аспирантов и посдоков деиствительно толпы иммигрантов в первом поколении, но причины этого чисто экономические и социальные, к уровню их образования отношения не имеют.
1. Аспирантура в естественнонаучных областях бесплатна, да еще обычно дает стипендию, на которую вполне можно жить. А вторая ступень образования в других "умных" областях, типа медицины, юриспруденции, бизнеса, инженерии, обычно стоит дорого или очень дорого(заимы иммигрантам без гражданства получить под такое образование трудно, а отдавать без помощи родителеи еще труднее). Иммигранты первого поколения идут в аспирантуру потому что ничего другое им просто не по карману. Единственная альтернатива - ИТ, где можно обоитись дипломом бакалавра или недорогим мастером. А умные образованные американцы распределяются по "умным" областям более равномерно, получают более дорогое пост-университетское образование и потом зарабатывают намного больше (ученые в штатах зарабатывают сильно меньше врачеи, юристов, финансистов).
2. В аспирантуре и на старте в науке ниже требования к уровню владения языком и вообще нет требовании к знанию культуры и истории страны. Инженер, юрист или врач говорящии на уровне типичного аспиранта-китаица просот неконкурентоспособен за пределами чаинатауна.
Из того, что я вижу - научную карьеру американцы делают обычно быстрее и успешнее иностранцев, просто иностранцев на старте очень много, сильно больше, чем американцев. 12.01.2012 23:38:33, nevazhno
И самое важное не написали: В НАУКЕ ЛЕГКО ПОЛУЧИТЬ ГРАЖДАНСТВО! Как уехать в Америку, если ты не еврей, не програмист, и не невеста? Найти амeр асрирантуру. Русских туда берут с удовольствием. Китайцев - тоже. Сразу платят деньги (около $20,000). Закончив аспирантуру - делаешь пост-док. Одновременно получаешь грин-кард, как выдаюсийся ученый. Получил грин-кард и свобода! Можно уходить из науки, можно нахoдить нормальную зарплату. Красота.
Поэтому на нужних ступенях - в основном иностранцы. А сверху - много американцев. Но постепенно картина меняется. Мне кажется, в след поколении большинство ученых в Америке будут китайцами. Что совсем не значит, что американцы глупые. Они не глупые, они просто не хотят работать в науке. Зачем им, у них и так есть гражданство :))) 13.01.2012 22:56:46, masha_usa
Поэтому на нужних ступенях - в основном иностранцы. А сверху - много американцев. Но постепенно картина меняется. Мне кажется, в след поколении большинство ученых в Америке будут китайцами. Что совсем не значит, что американцы глупые. Они не глупые, они просто не хотят работать в науке. Зачем им, у них и так есть гражданство :))) 13.01.2012 22:56:46, masha_usa
Сложилось впечатление, что Вы все-таки не внутри ситуации. 13.01.2012 14:49:57, Jen1
Все проще. Серьезные позиции - профессура и руководители лаборатории (в штатах это обычно совпадет). Естественно, они руководят проэктом, а не по пробиркам целыи день капают. И поверьте, для осуществления ХОРОШЕГО руководства проектом в нем нужно очень хорошо разбираться.
Впрочем, часть аспирантов во все времена и во всем мире считает, что всю науку сделали они, а профессор рядом покурил :) Понимание роли научного руководителя у них приходит с возрастом и с подъемом по научнои лестнице. :) 13.01.2012 21:06:58, nevazhno
Впрочем, часть аспирантов во все времена и во всем мире считает, что всю науку сделали они, а профессор рядом покурил :) Понимание роли научного руководителя у них приходит с возрастом и с подъемом по научнои лестнице. :) 13.01.2012 21:06:58, nevazhno
Проблема - в зарплате. Сравните сами:
1. Наука: После универа , аспирантом, 5 лет получает $15,000 - $20,000. Потом, пост-доком, лет 6 , $30,000 - $50,0000. Потом, если очень повезет, профессором - $50,000 - $80,000. Итого, до 40 лет, ты получаешь мелкую зарплату, постоянно переежаешь, сложно завести семью.
2. Бизнес: после универа ты сразу идешь работать в бизнес консалтинг, полuчает за $100,000
3. Адвокаты: после универа учатся еще 3 года. Начальная зарплата $130,000
Вопрос, куда пойдет умный мальчик? Туда, где надо много работать и мало платят? Или туда, где сразу платят большие деньги? 12.01.2012 19:47:14, m_usa
1. Наука: После универа , аспирантом, 5 лет получает $15,000 - $20,000. Потом, пост-доком, лет 6 , $30,000 - $50,0000. Потом, если очень повезет, профессором - $50,000 - $80,000. Итого, до 40 лет, ты получаешь мелкую зарплату, постоянно переежаешь, сложно завести семью.
2. Бизнес: после универа ты сразу идешь работать в бизнес консалтинг, полuчает за $100,000
3. Адвокаты: после универа учатся еще 3 года. Начальная зарплата $130,000
Вопрос, куда пойдет умный мальчик? Туда, где надо много работать и мало платят? Или туда, где сразу платят большие деньги? 12.01.2012 19:47:14, m_usa
Про зарплаты свежих выпускников универа Вы, конечно загнули, они сильно меньше. Ровесники моего старшего даже после Гарварда сеичас максимум на 60-70 тысяч с экономическим образованием претендуют. Но по сравнению с аспирабтскими 25-28 тысячами это намного больше.
Ыууристы первые годы тоже мало зарабатыбают (50 тысяч уже хорошо, часто вообще за опыт и строчку в резюме пашут). Но зато потом они зарабатывают столько, сколько профессору не заработать никогда. 12.01.2012 23:43:49, nevazhno
Ыууристы первые годы тоже мало зарабатыбают (50 тысяч уже хорошо, часто вообще за опыт и строчку в резюме пашут). Но зато потом они зарабатывают столько, сколько профессору не заработать никогда. 12.01.2012 23:43:49, nevazhno
Сейчас зарплаты очень упали, к сожалению. Вы правы, я писала о конце 90х начале 00х, когда был дот.ком и все бросились делать деньги. Целое поколение ученых убежало тогда "за длинным рублем" :)
13.01.2012 21:51:27, masha_usa
я еще до окончания LAw School получила три оффера - все выше ста двадцати тысяч. Но это было в New York. Сокурсники, уехавшие в другие города получали меньше, но 50 тыс - это какой-то нонсенс - это только в госорганах, а туда из приличных школ мало кто идет. Если только клерком к судье какому-нить знаменитому за 50 тыс - это да, престижно и почетно
13.01.2012 02:29:43, Analyst
Мы как раз в Нью Иорке. И на сегодняшнии день 50-, ну 70 тысяч - реальная ситуация для свежих выпускников очень приличных Ло Скул. Eстественно, в местах, где есть перспектива, и откуда опыт будет цениться.
Какова была ситуация у Вас - не знаю. Возможно, было еще какое-то образование или опыт, которые делали Вас дороже. Знакомая с PhD и опытом работы в другои области после Ло Скул сразу получила еще больше, чем предлагали Вам. Но она была уникальным специалистом сразу после окончания. 13.01.2012 03:07:46, nevazhno
Какова была ситуация у Вас - не знаю. Возможно, было еще какое-то образование или опыт, которые делали Вас дороже. Знакомая с PhD и опытом работы в другои области после Ло Скул сразу получила еще больше, чем предлагали Вам. Но она была уникальным специалистом сразу после окончания. 13.01.2012 03:07:46, nevazhno
Последние год-два были ужастными для адвокатских контор. Сейчас бизнес возвращается...начинают набирать новых сотрудников. Скоро зарплаты рванут вверх.
13.01.2012 21:53:42, masha_usa
Я офферы свои получала в 2007))) Мы в этих офферах ковырялись и торговались, да еще и выделывались, где атмосфера в коллективе больше понравилась. Это было естественно до кризиса. Но и после кризиса моя ло ферм давала офферы не меньше. Просто самих оферов стало мало. В 2009 вообще никого не наняли, и офферы отозвали, в 2010 и в 2011 наняли только 1 и 2 соответственно. В этом году опять не хотят нанимать. Но и не увольняют никого)))
13.01.2012 12:47:36, Analyst
После хорошей школы, если идешь в консалтинг типа МакКинзей, то точно больше 100,000. Правда, там работать надо очень много. Tак в науке, тоже, работать надо много, а платят все равно мало! Профессорами тоже не все становятся.
13.01.2012 21:56:25, masha_usa
Второи пункт абсолютно неверен, но переубеждать вас незачем. Вам же так хочется, чтобы он был верен . Можно верить в инопланетян, можно - в невоспроизводство интеллекта в штатах. Кому что приятнее.
12.01.2012 23:45:30, nevazhno
Зачем тот тезис опровергать? Тут вроде о плодах образования речь вели. Ученые подрастают там, где есть для этого почва. 12.01.2012 14:54:36, Jen1
Ученым платят очень мало. Зато легко дают гражданство. Поэтому народ рвется в Амер, получает гражданство, и уходит из науки. Кто-то конечно остается, но большинство уходит.
Американцы не идут в науку потому что 1) мало платят 2)надо много работать.
Поймите, наука - это как спорт. Ты либо прибежал первым, либо ты проиграл. В науке надо быть гением. Если ты середнячок (а таких большинство), то проще и денежнее уйти в манагеры. Я сама так ушла из науки. Денег зарабатываю больше, жизнь гораздо спокойнее.
Ни за что не посоветую своим детям идти в науку или в большой спорт. Разве что они будут гениями. Иначе, зачем??!! 13.01.2012 22:02:09, masha_usa
Американцы не идут в науку потому что 1) мало платят 2)надо много работать.
Поймите, наука - это как спорт. Ты либо прибежал первым, либо ты проиграл. В науке надо быть гением. Если ты середнячок (а таких большинство), то проще и денежнее уйти в манагеры. Я сама так ушла из науки. Денег зарабатываю больше, жизнь гораздо спокойнее.
Ни за что не посоветую своим детям идти в науку или в большой спорт. Разве что они будут гениями. Иначе, зачем??!! 13.01.2012 22:02:09, masha_usa
Я не пойму, почему плоды образования - это ученые? Плоды образования - это общество целиком, и если общество настолько успешно, что может себе позволить покупать других ученых вместо (почему кстати вместо, американцы вроде тоже в науке не отсутствуют) ращения массы своих, ну вот так оно устроено. Может быть это потом аукнется, а может и нет. 12.01.2012 15:31:03, Акорса
< Я не пойму, почему плоды образования - это ученые? Плоды образования - это общество целиком > Вы замечательно написали! Я совершенно с Вами согласна.
12.01.2012 17:47:33, moksifri
Подпишусь!
13.01.2012 22:03:05, masha_usa
Я думаю, что да. В любой системе образования ученые - только очень незначительный процент готового продукта. Большая же часть - обычные граждане, которые и формируют общество. Вполне закономерно судить о качестве системы по ee влиянию на конечный продукт. С другой стороны, большинство процессов в экономике и реальной жизни гораздо сложнее базовых моделей с одномерными связями, и с образованием так же. Как система образования в определенной степени (заметьте! она только один из факторов) определяет будущее общество, так и общество влияет на систему образования. Слишком упрощенно говорить, как Вы выше написали, что система образования виновата во всех наших радостях и бедах. Во всех - безусловно нет, но в некоторых - да. На общество все же оказывают воздействие и другие силы, не только система образования.
12.01.2012 18:50:35, moksifri
Зато у менеджеров полно идей, как купить чужие силы и идеи)))
12.01.2012 15:21:40, jii
ну как-то не могу согласится. Не Ньютоны, но у нас безграмотных людей примерно столько же.
Меня наоборот удивило большое количество образованных умных и разносторонних людей в Бостон ареа, например или в Питтсбурге. Есть реднеки да, где-то на просторах техаса, скажем. Но на наших просторах сибири своих реднеков полно. 11.01.2012 20:28:45, Lita
Так и реднеки - это не ужас-ужас. Простые работяги, которые заботятся о своех семьях. Да, не ходят они в театры. И Достоевского они не читали. Но это не делает их плохими людьми. Если бы поменьше религиозности - были ли бы совсем замечательными.
13.01.2012 22:07:06, masha_usa
Речь не о 100% грамотности, а о незнании, что не с глаголом пишется раздельно. Даже здесь полно участников, которые безграмотны настолько, что очевидно, что написать на 3 выпускное сочинение или диктант они точно не могли. Люди "учавствуют", "ложут", "играются", пишут "ихних", "ни кто" и "ни за чем", никогда не слышали о винительном и родительном падежах и изменении числительных, но высшее обрзование в реге указано.
12.01.2012 10:51:08, nevazhno
Это же радость говорить и думать о литературных героях! Это просто необходимо. Посадить бы учителей вместе с детьми перед телевизором и дать послушать обсуждения на передаче "Игра в бисер" по Культуре. Но школьники никогда не видят таких людей, какие там выступают, они не знают о существовании их мира, где царит интеллект, звучат умные мысли на ясном русском языке.
Выше написали о появлении предмета геология в американской школе - радостно, но объяснение тому простое: знание теорий эволюции Земли не только расширяет кругозор, теперь полезные ископаемые ищут, опираясь на теорию тектоники литосферных плит. Все слишком утилитарно в современных системах образования. Ну ладно, хоть есть в этом какая то логика - а в чем логика нашего Минобра? У них руки чешутся менять, и нравится американский подход. Но у нас то другая реальность, другой потенциал - здесь не Америка (но пока и не Африка, как у героев Жюля Верна)- и образование в школе должно им соответствовать. Сейчас же просто бездарные манипуляции.
Уже поздно плакать о прошлом, когда в дореволюционных школах в России заботились о разностороннем развитии личности - например, музыкальные предметы достойно преподавали (а сейчас в программе гимназий уже и рисования нет). Ну хоть то, что есть, не убивали бы. 12.01.2012 14:16:20, Jen1
Уважение к языку тоже важно. Но я немного о другом.
В шататх данные соответствуют деиствительности. Когда американцы говорят, что, скажем, 10% населения почти безграмотно, то именно 10% населения почти безграмотно. В этих 10% учтены ковбои в Оклахоме и неблагополучные подростки из Гарлема; у них аттестата об окончании среднеи школы нет, и университетского диплома тоже нет и не будет, пока они не станут грамотными. А у тех, кто аттестат имеет, в нем отражено то, что ученик деиствительно учил, если он не учил физику и тригонометрию, то их и нет в аттестате, а есть кулинария, слесарное дело и уже упоминавшееся "введение в естествознание".
А в России все получают аттестаты, предполагающие, что выпускник усвоил алгебру и начала анализиа. 5-летнии курс физики и античную историю. А на выходе даже благополучные москвички с дипломом о высшем образовании иногда имеют реальное образование на уровне начальнои школы, а в провинции таких миллионы.
Только я-то знаю реальныи уровень образования у дяди Вани, лежашего с бутылкои под трактором и дяди Сэма потягивающего пиво перед телевизором. И сравнение не в пользу дяди Вани, хоть у него и есть в аттестате оценка по физике. 13.01.2012 00:27:10, nevazhno
В шататх данные соответствуют деиствительности. Когда американцы говорят, что, скажем, 10% населения почти безграмотно, то именно 10% населения почти безграмотно. В этих 10% учтены ковбои в Оклахоме и неблагополучные подростки из Гарлема; у них аттестата об окончании среднеи школы нет, и университетского диплома тоже нет и не будет, пока они не станут грамотными. А у тех, кто аттестат имеет, в нем отражено то, что ученик деиствительно учил, если он не учил физику и тригонометрию, то их и нет в аттестате, а есть кулинария, слесарное дело и уже упоминавшееся "введение в естествознание".
А в России все получают аттестаты, предполагающие, что выпускник усвоил алгебру и начала анализиа. 5-летнии курс физики и античную историю. А на выходе даже благополучные москвички с дипломом о высшем образовании иногда имеют реальное образование на уровне начальнои школы, а в провинции таких миллионы.
Только я-то знаю реальныи уровень образования у дяди Вани, лежашего с бутылкои под трактором и дяди Сэма потягивающего пиво перед телевизором. И сравнение не в пользу дяди Вани, хоть у него и есть в аттестате оценка по физике. 13.01.2012 00:27:10, nevazhno
Дядя Сэм-феремр, естественно, может все, что нужно в хозяистве.
Во-первых, он недавнии потомок переселенцев (тех которые однои семьеи на телеге через весь континент - читали?) Ситуация на порядок жестче россииских оседлых крестьян, и история не такая уж давняя. Во-вторых, фермерство - семеиныи бизнес, до ближаишего соседа - пилить и пилить, а до ближаишего городка с электриком и механиком - вообще пол-дня (до сих пор) - ситуация радикально отличная от россиискоих крестьян, живших общинои, и тем более от советских колхозников. 14.01.2012 06:25:50, nevazhno
Во-первых, он недавнии потомок переселенцев (тех которые однои семьеи на телеге через весь континент - читали?) Ситуация на порядок жестче россииских оседлых крестьян, и история не такая уж давняя. Во-вторых, фермерство - семеиныи бизнес, до ближаишего соседа - пилить и пилить, а до ближаишего городка с электриком и механиком - вообще пол-дня (до сих пор) - ситуация радикально отличная от россиискоих крестьян, живших общинои, и тем более от советских колхозников. 14.01.2012 06:25:50, nevazhno
Я с интересом читала о переселенцах. Оказывается, среди них было много европейцев, только приехавших в Америку, включая русских. И русские (а также поляки, которых было еще больше) замечательно справлялись с фермерством.
14.01.2012 09:46:34, masha_usa
А зачем оценивать человека по этим параметрам? Не знаю о философии, а о родной религии Дядя Сэм рассказет лучше чем Дядя Вася. Это засчитывается? Автомобиль починить, наверное, сможет. Электричество не проведет, на это спец лицензия нужна.
Мне кажется главное, что бы человек не был маргиналом. Чтобы о семье и детях заботился. Чтобы деньги зарабатывал. Не жил в грязи. Не гонял жену и детей. А остальное...я очень толерантный человек.
Справедлиости ради, мы тоже не знаем историю и географию Америки. С дочерью, прохожу историю заново, открываю очень много для себя интересного. Недавно прочитатал "Поднятую Целину" - американское освоение степей в конце прошлого века. Очень интересно. Кстати, там были русские деревни, и очень успешные. Цитата: "Спасибо русским за то, что они привезли новые сорта зерна, которые не боялись холодов. Если бы не русские зерна, у нас не было бы урожая". Честно, не знла, что наши предки так отметились в Америке :))) 13.01.2012 22:15:43, masha_usa
Мне кажется главное, что бы человек не был маргиналом. Чтобы о семье и детях заботился. Чтобы деньги зарабатывал. Не жил в грязи. Не гонял жену и детей. А остальное...я очень толерантный человек.
Справедлиости ради, мы тоже не знаем историю и географию Америки. С дочерью, прохожу историю заново, открываю очень много для себя интересного. Недавно прочитатал "Поднятую Целину" - американское освоение степей в конце прошлого века. Очень интересно. Кстати, там были русские деревни, и очень успешные. Цитата: "Спасибо русским за то, что они привезли новые сорта зерна, которые не боялись холодов. Если бы не русские зерна, у нас не было бы урожая". Честно, не знла, что наши предки так отметились в Америке :))) 13.01.2012 22:15:43, masha_usa
явно недооценивает Дядю Ваню. 13.01.2012 23:55:27, Jen1
Я как раз адекватно оцениваю и дядю Ваню, и дядю Сэма, так как сталкивалась с обоими.
14.01.2012 06:27:26, nevazhno
По поровуд утилитарности образования: мне кажется, это правильный подход для среднего человека. Моя самая большая претензия к моему образованию, полученному в СССР/России - это его отвлеченность от реальной жизни. Думаю, если бы я в свое время знала, какое широкое применение в финансовой сфере имели мои мат. и статистические модели, я бы с гораздо большим энтузиазмом занималась мат. статистикой. А то потом для меня это стало прямо-таки откровением :) Сравнительно малый процент людей мотивирован учиться ради чистого знания. Так что массовое образование должно быть все же более утилитарно.
И литературе тоже можно найти практическое обоснование, хотя бы в виде того же развития языка. Моя 4-классница в канадской школе по языку сейчас читает "Anne of Green Gables" Lucy Maud Montgomery - это у нас классическая книжка, очень хорошая, на 277 страниц текста без картинок, и будет делать по ней презентацию. Я очень довольна - там прекрасный язык, хотя, моя читает в переводе, по-франц. Видимо, все же в ее школе придается большое значение чтению качественной литературы. Я думаю, проблема не в утилитаризации образования, а в его качестве. Более практический подход необязательно равносилен ухудшению результата на выходе. 12.01.2012 18:25:18, moksifri
И литературе тоже можно найти практическое обоснование, хотя бы в виде того же развития языка. Моя 4-классница в канадской школе по языку сейчас читает "Anne of Green Gables" Lucy Maud Montgomery - это у нас классическая книжка, очень хорошая, на 277 страниц текста без картинок, и будет делать по ней презентацию. Я очень довольна - там прекрасный язык, хотя, моя читает в переводе, по-франц. Видимо, все же в ее школе придается большое значение чтению качественной литературы. Я думаю, проблема не в утилитаризации образования, а в его качестве. Более практический подход необязательно равносилен ухудшению результата на выходе. 12.01.2012 18:25:18, moksifri
И уж конечно, нелепо давать школьникам в один год только химию, а на другой - только физику, забросив химию до лучших времен(о таком подходе в американской программе написали выше), или предложить по желанию выучить биологию, оставив химию и физику вообще за бортом среднего образования. Я не говорю о том, что в наше время биолог, поверхностно познакомившийся с физикой, как и физик, поверхностно знающий биологию, - пустышки (ладно уж, мы здесь не о высшем, а о среднем образовании, так что представим, что выпускник потом избрал специальность и наверстал, хотя это трудно, не имея базы), но среднестатистические выпускники выйдут из школы по сути людьми, лишенными наследства - ценностей, накопленных человечеством. Зато утилитарные цели достигнуты: меньше знаешь - лучше спишь. И это - хорошо? По-моему, это - регресс.
Если в школе давать много разных предметов, системно, но без излишеств - как было, например, в 1970-е, то ребенок получает выбор, информацию, которая дороже денег.
А качество у нас сейчас неважное, по-моему, не из-за системы образования (она уже подвергалась ревизии, но еще не радикальной), а из-за плохого исполнения. Точно по тем же рельсам катились поколения, которым сейчас 70, 60, 50, 40 лет, но учителя у самых старших были намного лучше. 80-летние и кое-кто из 70-летних учились у интеллигентных дореволюционных педадгогов или у тех, кто с ними был "связан пуповиной". И шлейф того качества долго тянулся несмотря ни на что.
У нас скорее надо подумать над тем, как освободить учителей от бюрократической возни, которую на них сваливают плодовитые неизвестно кто. И заниматься их квалификацией. 14.01.2012 19:22:35, Jen1
Действительно плохое исполнение.
Потому что в 90-е все качественные учителя перешли в другие сферы деятельности. Я знакома с одной торговой компанией: там все ведущие успешные менеджеры - бывшие школьные учителя. Причем можно заметить, что как они сейчас творчески работают, то так и про школьную работу рассказывают. Они успели поработать в самом конце 80-х и перенять опыт предыдущих и добавить своего. Их педагогические реплики меня всегда потрясают.
Одна говорит, что с ребенком надо разговаривать на уровне его глаз, его роста. Присядь, говорит, и ты поймешь как ребенку видится весь мир вокруг. 14.01.2012 20:26:03, jii
Потому что в 90-е все качественные учителя перешли в другие сферы деятельности. Я знакома с одной торговой компанией: там все ведущие успешные менеджеры - бывшие школьные учителя. Причем можно заметить, что как они сейчас творчески работают, то так и про школьную работу рассказывают. Они успели поработать в самом конце 80-х и перенять опыт предыдущих и добавить своего. Их педагогические реплики меня всегда потрясают.
Одна говорит, что с ребенком надо разговаривать на уровне его глаз, его роста. Присядь, говорит, и ты поймешь как ребенку видится весь мир вокруг. 14.01.2012 20:26:03, jii
Да, литература и эсее- гораздо лучше в Америке чем в Союзе.
13.01.2012 22:18:37, masha_usa
Откуда такие данные?
14.01.2012 13:25:02, Иллика.
Вас учили в Союзе писать эссе? А мы только "светлый образ Наташи Ростовой" писали.
У меня, кстати, были очень хорошие оценки по литературе, как ни странно. А писала я безобразно. Немного помог папа, научил приему "кругового повтора", которое я всегда и использовала (за это, навеное, 5-ки и получала). Но учительница нас точно этому не учила. Структуру сочинения: введение, примеры, аргументы за и против, промежуточные выводы, заключение - я не знала, узнала только в Америке. 16.01.2012 08:26:34, masha_usa
У меня, кстати, были очень хорошие оценки по литературе, как ни странно. А писала я безобразно. Немного помог папа, научил приему "кругового повтора", которое я всегда и использовала (за это, навеное, 5-ки и получала). Но учительница нас точно этому не учила. Структуру сочинения: введение, примеры, аргументы за и против, промежуточные выводы, заключение - я не знала, узнала только в Америке. 16.01.2012 08:26:34, masha_usa
В советской школе, по-моему не проходили статистику. Я по крайней мере, учила статистику только в институте. Или на уроках физики. На математике - не помню, точно, не помню.
13.01.2012 22:17:35, masha_usa
Посмотрите ЕГЭ по литературе, там вполне есть эссе. И почему у нас "другой потенциал" непонятно. Вообще, всё как-то сумбурно. И про геологию странно.
12.01.2012 18:23:46, Мальва
А что странно про геологию? Вы думаете, что для общего развития этот предмет ввели в американской школе? Просто сейчас есть определенные приоритеты. 12.01.2012 18:34:36, Jen1
"Разорвать эту нить поколений очень просто и в нашей стране это проделывали не раз." +100
13.01.2012 23:01:05, masha_usa
Геология в программе американских школ всегда была как логичная составная часть естествознания, с самых начальных классов.
Почему в России в школах подробно проходят инфузорию туфельку и не изучают типы облаков и законы их движения, я не знаю. ИМХО, потому что естественнонаучную географию, которая включала в себя геологию, постепенно заменили туристически-политэкономическим курсом. 13.01.2012 00:37:00, nevazhno
Почему в России в школах подробно проходят инфузорию туфельку и не изучают типы облаков и законы их движения, я не знаю. ИМХО, потому что естественнонаучную географию, которая включала в себя геологию, постепенно заменили туристически-политэкономическим курсом. 13.01.2012 00:37:00, nevazhno
Я в курсе, спасибо :)
14.01.2012 06:29:05, nevazhno
природоведение и физическая география 6 класс - как сейчас помню что типы облаков мы на них изучали, как и типы почвы, рельефа, и т.п. у моих дочерей был предмет Окружающий мир. там облака вперемешку с животными и экономическими понятиями эээ изучаются не скажешь, проходят - удачное слово
13.01.2012 14:03:40, ALora
По сравнению с американскои школои мы всего этого не изучали. У нас на все вместе была физичекая география 5 (нынешнего 6) класса два раза в неделю, несравнимо меньше, чем в штатах.
(возможно, Ваш учитель географии питал особую любовь к облакам, у остальных на них были 1-2 урока). 14.01.2012 06:32:30, nevazhno
(возможно, Ваш учитель географии питал особую любовь к облакам, у остальных на них были 1-2 урока). 14.01.2012 06:32:30, nevazhno
И вполне достаточно, чтобы школьник мог заинтересоваться облаками и пойти на географический факультет (где, о, ужас!) специализация "метеорология начинается с третьего курса. До этого изучают физику, математику, философию и прочие не имеющие непосредственно к облакам науки:) Это кошмар, ужас и нецелевое расходование бюджета:)
14.01.2012 13:24:13, Иллика.
Стандартная программа во всех странах одинаковая на самом деле))) И облака у нас общие. Вот вопрос качества в каждой отдельной школе и на каждом отдельном уроке - это вопрос.
У нас на этой неделе географичка в элдневнике написала тему Органические ресурсы))) У нее родной язык - какой-то диалект русского. Я думала, что это про нефть. Оказалось, что про реки-почвы. То есть природные ресурсы))) Человек она хороший, конечно. 13.01.2012 14:18:21, jii
У нас на этой неделе географичка в элдневнике написала тему Органические ресурсы))) У нее родной язык - какой-то диалект русского. Я думала, что это про нефть. Оказалось, что про реки-почвы. То есть природные ресурсы))) Человек она хороший, конечно. 13.01.2012 14:18:21, jii
"У нее родной язык - какой-то диалект русского" - а сын у вас на каком языке будет знать географию?
13.01.2012 23:02:15, masha_usa
Что вы выдумываете? Учебники, атласы и карты, тесты - все на русском языке)))
14.01.2012 11:33:43, jii
А зачем тогда учитель, если мальчик учится по учебнику? Почему нельзя найти учителя, который говорит на грамoтном русском языке?! Для меня это был бы принципиальный вопрос. Простите.
16.01.2012 08:28:15, masha_usa
:)) но между прочим не исключено что эти ресурсы так в учебнике обозваны или в какой-нить методичке
13.01.2012 14:33:47, ALora
Это сейчас не очень важный предмет. В какой-то школе моего сына уже была идеальная интересная география. Он знает, как оно должно быть. Немножко смешно только.
13.01.2012 16:07:35, jii
Я к тому, что правильно его изучают так глубоко, очень полезный и интересный предмет.
Мне вообще кажется что у нас уже давно всё разорвано, лучше не будет, а может быть только хуже, поэтому лучше ничего не трогать, пока само не развалиться. 12.01.2012 19:54:29, Мальва
Мне вообще кажется что у нас уже давно всё разорвано, лучше не будет, а может быть только хуже, поэтому лучше ничего не трогать, пока само не развалиться. 12.01.2012 19:54:29, Мальва
Мне кажется, у нас тоже абсолютная безграмотность подавляющего числа россиян...
11.01.2012 18:42:48, Мальва
Особенно если включить в выборку в России гастарбаитеров и жителеи национальных раионов :). В штатах же значительная часть населения - иммигранты. А людеи, для родителеи которых англиискии язык не роднои там просто большинство.
Интересно, как бы писали выпускники россииских школ по-русски, если бы для половины мам и бабушек родным был англиискии? :) 13.01.2012 01:16:02, nevazhno
Интересно, как бы писали выпускники россииских школ по-русски, если бы для половины мам и бабушек родным был англиискии? :) 13.01.2012 01:16:02, nevazhno
"Особенно если включить в выборку в России гастарбаитеров и жителеи национальных раионов :). " +1000!
13.01.2012 23:02:53, masha_usa
Показано 273 комментария из 332
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
