Социологи говорят, что одним из основополагающих конфликтов в обществе является конфликт между "консервативными" силами, стремящимися у(за)держать достигнутое, и "либеральными", которые не хотят останавливаться на достигнутом и ищут что-то новое.
Как вы считаете, семья не является для человека своего рода "консервативной" силой, которая ограничивает его свободу развития? Я имею в виду то, что семейному человеку приходится много от чего отказываться. При этом я вовсе не хочу сказать, что человек обязательно испытывает дискомфорт от этих "отказов". Наоборот, ему может быть очень приятно осознавать свой "вклад" в семейную жизнь, в развитие семьи и т.д.
Развивая свою семью, человек, вне всякого сомнения, развивает и все общество. Но с другой стороны, свободный от семейных уз человек мог бы сделать существенный "прямой" вклад, например, целиком посвятив себя какому-нибудь делу.
Простите, что сумбурно, собственно, даже вопрос окончательно не сформулирован, но может быть кто-нибудь захочет просто что-то сказать в тему :)))
Ваш Джаст.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Семья: консерватизм или либерализм
10.05.2001 12:26:15, Just25 комментариев
Вот любит народ конфликты... :-)) А почему бы не - "единство, сотрудничество" либеральных и консервативных? Как сейчас все уже говорят, что мужчина - для эволюции и развития новых возможностей, а женщины - для закрепления и сбережения того, что есть ( с точки зрения генотипа, физиологии и т.д.).
На мой взгляд, семья обществу НЕОБХОДИМА именно как способ сберегания всего полезного (традиции, фольклор, культура и т.д.). С другой стороны, семья - это, как ни крути, МОДЕЛЬ общества, т.е. способ воспитания новых его членов и обучения как в обществе жить и себя вести. В общественных местах (садиках, школе и т.п.) ребенок все же находится УЖЕ в реальном обществе, а в семье - не совсем, тут возможна "обкатка" способов взаимодействия и т.д. Т.е. получается, что семья - это как опытный образец, а общество - это уже серийный продукт, всё наиболее приемлемое, найденное в эксперименте :-)) 11.05.2001 08:05:48, Red Cat
Мужчины: не имеющие устроенного быта, спиваются и превращаются в заросших депрессивных существ. Каждодневный смен любовниц им уже не нужен - кому-то лень, у кого-то интерес пропал без цели завоевания и превращения в жену, у кого возраст не уже не тот, да и охотниц уже маловато на такой небритый подарок. На профессиональном фронте все заглохло - "добычу" с гордостью приносить некому, собутыльники новый Мерс не оценят, как бывалыча молодая жена начальника, а сам и на сосисках прожить могу.
Женщины: Не имея возможности сверкать перед подругами мужниной улыбкой, зачахли и замкнулись в себе. Постепенно потеряли квалификацию в поддержании безупречного порядка в доме, ежедневного приготовления обеда из 4-х блюд, обучения ребенка иностранному языку в 2 года, умении при необходимости поменять колесо в штормовых условиях, а одновременно поддержать разговор о предсмертных шедеврах Джексона Поллока, и все это не снимая высоких каблуков и макияжа. Предельно упростили быт и перестали обращать внимание на двигающихся мимо волосатых сушеств мужского пола.
Дети: перестали появляться на свет. 10.05.2001 18:36:28, Elle
Ни фига! Это по поводу последнего пункта....
А обед из 4-х блюд - фигу мужикам огроменную!!!!! Хватит и гречки с гуталином. 11.05.2001 10:55:04, sichan
А обед из 4-х блюд - фигу мужикам огроменную!!!!! Хватит и гречки с гуталином. 11.05.2001 10:55:04, sichan
Мне кажется все зависит от той цели в жизни, которую человек ставит перед собой. Если это - дети, то он, естественно, основную часть жизни посвятит семье и будет счастлив. Если это достижение в какой-либо отраслей деятельности человека, то семья для него не главное, он может иметь ее или не иметь, силы его будут направлены в другое русло. Сама по себе семья не может быть тормозом чего-либо. Томозом может быть лишь собственная лень (это я про себя).
10.05.2001 17:10:45, Елена Д.
А если брать очень глобально, то я думаю, что степень ограничения зависит от принципов построения семьи. 10.05.2001 15:55:07, Ярослава М.
Джаст, мы столько раз уже это обсуждали, только с женской позиции и в "Девичьем". Видишь, как ты давно туда не заглядывал :) Тогда по результатам обсуждений лично у меня сложилась следующая картина (применительно к женской половине, ессно):
-есть женщины, для которых самореализация возможна лишь в семейной жизни, т.к. остальное их не интересует/не вдохновляет/оставляет равнодушными/не дается и пр.
-есть женщины, которые ощущают сковывающую силу семьи, жалеют, что в свое время упустили что-то, выйдя замуж и/или родив ребенка - но, тем не менее, не разводятся, и детей в приют не отдают,
-есть женщины, которые стараются успеть и там, и здесь, т.е. быть хорошими женами/матерями и при этом реализовать себя в работе, творчестве и т.д.
Лично у меня складывается такое ощущение, что женщина без семьи, даже если она реализовала себя полностью в другой сфере деятельности, все равно ощущает себя духовным инвалидом, что ли. Именно поэтому женщины обычно делают выбор в пользу семьи, за очень редким исключением. Почему так (физиология ли это, нежелание быть одной, желание любви и защищенности, жажда иметь ребенка) - это вопрос второй. Так что женская половина, сознательно или нет, согласна платить назначенную тобой за семью цену. 10.05.2001 13:44:29, Доран
-есть женщины, для которых самореализация возможна лишь в семейной жизни, т.к. остальное их не интересует/не вдохновляет/оставляет равнодушными/не дается и пр.
-есть женщины, которые ощущают сковывающую силу семьи, жалеют, что в свое время упустили что-то, выйдя замуж и/или родив ребенка - но, тем не менее, не разводятся, и детей в приют не отдают,
-есть женщины, которые стараются успеть и там, и здесь, т.е. быть хорошими женами/матерями и при этом реализовать себя в работе, творчестве и т.д.
Лично у меня складывается такое ощущение, что женщина без семьи, даже если она реализовала себя полностью в другой сфере деятельности, все равно ощущает себя духовным инвалидом, что ли. Именно поэтому женщины обычно делают выбор в пользу семьи, за очень редким исключением. Почему так (физиология ли это, нежелание быть одной, желание любви и защищенности, жажда иметь ребенка) - это вопрос второй. Так что женская половина, сознательно или нет, согласна платить назначенную тобой за семью цену. 10.05.2001 13:44:29, Доран
Я так поняла, что речь шла о человека вообще, а не о женщине конкретно?
10.05.2001 14:03:16, Чернобурка
Я так точно. ПОчитаешь иногда здесь дискуссии - волосы дыбом встают: неужели человек может такое изрекать? Не-ет, человек не может, а женщина - запросто.
10.05.2001 14:16:50, Доран
Ну, лично я не беру на себя смелость рассуждать от имени мужчин. Тем более, на АВТО.РУ ходить перестала ;)
10.05.2001 14:09:43, Доран
Ваши срахи беспочвенны, в основном потому, что подавляющее большинство гениев, двигающих человечество вперед было женаты :)
10.05.2001 13:43:29, AleXXX
Нет у меня страхов, а срахов тем более :)))))
А как насчет того, чтобы продлить вашу фразу: "подавляющее большинство гениев, двигающих человечество вперед
было женаты НЕУДАЧНО"??? 10.05.2001 14:58:41, Just
А как насчет того, чтобы продлить вашу фразу: "подавляющее большинство гениев, двигающих человечество вперед
было женаты НЕУДАЧНО"??? 10.05.2001 14:58:41, Just
А может быть понятие "неудачно" - это только для нас, убогих? А для гения, возможно, ежедневная пилежка старой злобной жены - предел счастья...
10.05.2001 22:06:36, AleXXX
Я бы сказала, что как раз из-за того, что они были гении, они не могли жениться/выходить замуж удачно. Или им нужно было провести очень много времени в поисках своей половины, которая бы их дополняла, ИМХО.:)))
10.05.2001 15:23:22, Лелик
Да, но только семья для них не была вдохновением, по крайней мере не для всех. Скорее обслуживающим персоналом, но без семьи они могли бы не состояться.:)))
10.05.2001 14:25:51, Лелик
Человек, не свободный от семейных уз, тоже делает прямой вклад в общество - рожает и воспитывает новых его членов, основу будущего общества:)
10.05.2001 12:46:01, Чернобурка
Спасибо, я об этом тоже написал в своем сообщении.
10.05.2001 13:00:30, Just
Семья это ведь не обязательно бремя. Семья может служить и поддержкой и даже толчком для совершения каких-то глобальных "общественных" дел.
И не обязательно семья ограничивает развитие человека. Я согласна, что она в принципе ограничивает человека, его свободу, скажем, но никак не развитие. 10.05.2001 12:41:50, Полина К.
И не обязательно семья ограничивает развитие человека. Я согласна, что она в принципе ограничивает человека, его свободу, скажем, но никак не развитие. 10.05.2001 12:41:50, Полина К.
Спасибо, я об этом тоже написал в своем сообщении.
Ограничивает свободу или ограничивает свободу развития -- не одно ли и то же? 10.05.2001 13:02:27, Just
Ограничивает свободу или ограничивает свободу развития -- не одно ли и то же? 10.05.2001 13:02:27, Just
Конечно разное. Развиваться можно и будучи семейным человеком. А свобода это свобода.
10.05.2001 13:25:04, Полина К.
Понимаешь, если продолжить твою мысль, то получится следующее: все мы разные, все мы важные, у каждого свой путь, поэтому говорить надо о каждом отдельном случае, а сравнивать бесполезно.
У меня же иногда бывает желание что-то обобщить. Есть же в конце концов наука социология, которая в отличие от психологии практически не занимается отдельными личностями. Вот я и задаюсь вопросом о социальном институте под названием "семья". Какие силы лежать в основе этого института если говорить с поцизий "человек-общество"? Если говорить только с позиции "человек", то, как ты правильно сказал, тут все может быть по-разному. Одним семья даст силы, у других заберет. И т.д. А вот если говорить с поцизий "человек-общество", то тут то как? "За(от)бирает" семья человека у общества? 10.05.2001 13:13:24, Just
У меня же иногда бывает желание что-то обобщить. Есть же в конце концов наука социология, которая в отличие от психологии практически не занимается отдельными личностями. Вот я и задаюсь вопросом о социальном институте под названием "семья". Какие силы лежать в основе этого института если говорить с поцизий "человек-общество"? Если говорить только с позиции "человек", то, как ты правильно сказал, тут все может быть по-разному. Одним семья даст силы, у других заберет. И т.д. А вот если говорить с поцизий "человек-общество", то тут то как? "За(от)бирает" семья человека у общества? 10.05.2001 13:13:24, Just
Института семьи в России практически нет, а то, что есть крайне нуждается в повышении статуса. Все проблемы от незаконченного высшего.
В полноценной семье все члены черпают силы.
О чем тогда рассуждать? 10.05.2001 19:55:15, Denis
В полноценной семье все члены черпают силы.
О чем тогда рассуждать? 10.05.2001 19:55:15, Denis
Но семья ведь собственно включена в само общество, "ячейка общества" как никак. Вот отдельный человек может быть противопоставлен обществу, а через семью, может наоборот в него включиться.
10.05.2001 13:28:02, Полина К.
Общество же и человек, в свою очередь, очень даже способны нанести вред (как и другие влияния) правильности конструирования семьи, так что тот вред (или не вред), который будет причинен им такой семьей, заложен изначально их же влиянием... 10.05.2001 13:26:08, Siniy
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
