Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Мать ехидна?

Мне вот как водится снизу навеяло. Почему мать оставляющая своего ребенка при разводе с отцом автоматически осуждается обществом и считается ехидной, даже при всех очевидных плюсах такого проживания.

13.12.2007 12:12:26, Кикимора

476 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

а вдруг и другим понравицца?:) 13.12.2007 12:28:55, ивроше

почему однозначно осуждается? я не увидела. 13.12.2007 12:21:15, ленУля

Я вот не вижу таких уж ОЧЕВИДНЫХ плюсов такого проживания. Автора попросили написать, может, там действительно лучше. Конечно, много решает возраст ребенка.

13.12.2007 12:18:32, Штуша-Кутуша

а мне все же кажется что зависит от конкретных людей и ситуации в которую они поставлены. я бы не стала категорично утверждать что для ребенка всегда лучше с мамой 13.12.2007 12:39:03, Кикимора

Для ребенка практически всегда лучше с мамой и папой. Совместно проживающих или приходящих, не важно.
А вообще-то, да зависит конечно от ситуации. Если мама уехала за большой любовью и бросила ребенка, то в пень такую маму. 13.12.2007 12:45:48, Штуша-Кутуша

По моему, такого осуждения нет. Как и истинного желания мужчин при разводе забирать детей ;-) 13.12.2007 12:18:20, Kurmen

Осуждение - есть. Особенно среди мужчин, как ни странно. Один мой знакомый говорил, что никогда не свяжется с женщиной, оставившей ребенка отцу. Типа не женщина она. При этом ничего не имел против женщины с ребенком в качестве спутницы жизни. То есть готов бы взять на себя труд и риск налаживания отношений с чужим ребенком. А вот связываться с этим кошмарным монстром - женщиной, отдавшей ребенка отцу - не готов.
13.12.2007 13:29:20, ТриЗвездочки

Вот-вот... есть что-то страшное в том, что женщина отдает ребенка... Не у нее отнимают, а она отдает...
Объяснить невозможно, что именно напрягает, потому что из соображений разума - почему бы и не отдавать своих детей, если где-то больше денег, больше игрушек, лучше жилищные условия? Но все равно что-то не так... 13.12.2007 13:36:08, вау

может, она просто здраво оценивает свои силы и считает, что ребенку так будет лучше? Неужели ты отказываешь женщинам в здравомыслии? 13.12.2007 14:13:00, AleXXX

Иногда здравомыслие отдает вонью:)) 13.12.2007 14:54:34, вау

то есть искренняя забота о ребенке отдает вонью??? и в самом деле - "Вау!" 13.12.2007 14:58:48, AleXXX

Где тут искренняя забота о ребенке?
ИМХО, это прикрытие собственных интересов якобы лучшим финансовым обеспечением для ребенка... Маме-кукушке хочется свободы, но она так прямо не скажет, а скажет: с папой ему лучше, потому что у папы трехкомнатная квартира, а у меня двухкомнатная, у папы БМВ, а у меня девятка... И так далее.
Все звучит разумно и воняет:)) 13.12.2007 15:18:13, вау

5 баллов за формулировку!! в яблочко! 14.12.2007 19:19:26, пеший байкер

Вы просто не знаете, что такое бедность с детьми на руках. 13.12.2007 18:26:09, Ясень

нет, благоухает. Она понимает, что плохая мать и желает ребенку лучшего. Только мало кто это понимает :) 13.12.2007 15:35:55, AleXXX

Ну-у-у, кто как запахи воспринимает, конечно.
Главное, чтобы при маме-кукушке папа аналогичный не оказался. А то мама-то благоухая здравомыслием, ребенка на папу сбросит, а и папе-то он нужен так же, как маме:(( 13.12.2007 15:46:35, вау

а практически всё, что выходит за рамки общепринятого, осуждается обществом. Привыкнут - перестанут осуждать. 13.12.2007 12:16:50, Вечная Весна

:))) 13.12.2007 22:57:18, *_*

ну вот есть гомосексуализм. Его, конечно, скоро совсем перестанут осуждать, общество привыкнет, но ЕСТЕСТВЕННЫМ (т.е. биологически и социально полезным/обусловленным) оно все равно не будет.
А так да... для кого-то это лучший вариант жизни... ИМ так лучше... но НОРМОЙ, т.е. вещью, которую все принимают, поддерживают и стремятся воплотить - не будет никогда. 13.12.2007 12:59:48, Коллекционер Жизни

А как же древний Рим и Греция античных времен?! гомосексуализм не выходил за рамки нормы :) 13.12.2007 13:06:16, Кикимора

Там еще и педофилия была распространена! "обряд инициации" мальчиков)), На Востоке, кстати, тоже)) А в Монголии и иных скодоводческих странах ее и зоофилия)))
однако при этом все (ну большинство) женились и рожали детей))) Т.е. нормальная семья с продолжением рода существовала совершенно отдельно от всех этих "игрищ"...
13.12.2007 13:52:08, Коллекционер Жизни

и чем всё это закончилось?:) 13.12.2007 13:31:19, Умп

уже закончилось? Опять я всё прозевала :-))) 13.12.2007 13:32:49, Oblina

Кто это сказал?!!! Для древних греков гомосексуализм был явлением привнесенным из Персии после греко-персидских войн, он вопринимался как морально-разлагающий фактор и осуждался. Другое дело, что его сторонниками (или непротивниками) было много великих личностей, начиная с Сократа, Платона, Алкивиада и т.п.
А римляне, в свою очередь, переняли гомосексуализм у греков в 2 в до н.э. после присоединения Греции в качестве независимой провинции... И это явление тоже вопринималось как разлагающее, наравле с роскошью, изысками в еде и бытовыми удобствами. Римляне периода Ганнибаловых войн питались гречкой и спали на жеских лавках:)) 13.12.2007 13:25:17, вау

да брось. У спартанцев, по крайней мере, это было задолго до греко-персидских войн. И отнюдь это не осуждалось, наоборот - поощрялось, считалось, что любовники будут крепче стоять плечом к плечу в фаланге. 13.12.2007 13:48:06, AleXXX

Ссылка на источник, плиз:)) 13.12.2007 14:56:34, вау

Например, Платон: "Горстка любящих и возлюбленных, сражавшихся плечом к плечу, могла победить целую армию. Для любовника было невозможно бросить оружие и бежать из рядов воинов на глазах у своего возлюбленного. Он предпочел бы тысячу раз умереть такому унижению... Самых трусливых воодушевлял Бог любви, и они становились равными любому смельчаку".

13.12.2007 15:36:40, AleXXX

Платон - автор трехсотых годов до н.э. Он жил 100 лет ПОСЛЕ греко-персидских войн, сам был активным сторонником однополой любви... Не авторитетно.:)) Еще бы Уайльда процитировали:)) 13.12.2007 15:48:10, вау

Платон относил это не обязательно к своим современникам. Те же "спецотряды" типа 300 спартанцев или Священного отряда фиванцев формировались из любовников. 300 спартанцев - как раз греко-персидские войны, то есть это было и ДО них.

Ну и в конце концов - вряд ли разбитые персы даже за 100 лет смогли бы так изменить нравственность. Тем более к персам греки относились как к грязным диким бескультурным варварам и принять что-то от них им просто было бы западлО :)) 13.12.2007 16:26:31, AleXXX

Ага, ну конечно, будем притягивать удобные цитаты к неудобным фактам:))
Для справки: спартанцы служили в наемных войсках персов еще в 6-7 веке до нашей эры в Малой Азии). Геродот, чьи цитаты было бы более уместно приводить в связи с греко-персидскими войнами, ничего не пишет о том, как славно и благородно воинам иметь любовников:)).
Надо учитывать, что последующие поколения, особенно 19-20 век, так романтизировали гомосексуализм, что более поздние сведения источников стали интерпретировать как присущие и более ранним эпохам. Короче, действовать по принципу "Россия - родина слонов".

Есть анекдот. Археологи нашли в Египте на раскопе кусок проволоки. Западные историки сразу же заявили, что на основании этого факта не остается сомнений в том, что египтяне изобрели проволочный телеграф. Наши историки отметили, что на раскопках в Новгороде никакой проволоки найдено не было. Из чего несомненно следует, что русские изобрели и активно использовали БЕСПРОВОЛОЧНЫЙ телеграф:))

А насчет нравственности, так за 100 лет категории морали можно изменить на диаметрально противоположные. Сравним:
1) 16 век цинизма и распущенности с 17 веком прогрессирующего кальвинизма и лютеранства с их строгой моралью,
2) 17 век с 18 веком, когда вновь в моду вошел разврат, мистицизм, культ Разума и теория естественного человека
3) 18 век с 19 веком, веком ханженской морали, чопорных старых дев, публичных домов, тайных пороков и позора за любую ерунду.
4) 19 век с 20 веком, отрезанными до мини юбками, новой легализацией и коммерциализацией секса, всеобщей терпимостью и проч. и проч.
13.12.2007 17:45:05, вау

Как все запущенно... Какие наемники-спартанцы в 6-7 веках??? Да и зачем спартанцам быть наемниками? Их и так было немного, да еще и деньги им были не нужны. Нафик им воевать? А "анабазис" был сильно позже, и далеко не все там были спартанцы, скорее их там было меньшинство.

А то, что через 2000 лет время ускорило свой ход - это я так ясно. Ты еще 20 век приведи, когда от неприятия педерастов до преклонения перед ними прошло 30 лет :) 13.12.2007 18:24:35, AleXXX

Хгм... ну как какие наемники:)) Простые спартанские наемники. Почитайте Геродота, например:)) 14.12.2007 10:16:31, вау

пустословно. Ссылку или цитату. Если ты утверждаешь, что были, то должна привести их :)

Как раз наоборот - скорее афиняне посылали в Малую Азию свои войска :) Причем по-идиотски - поддерживая противников персов. А спартанцы вели себя мудрее - заключали союзы, но кидали персов и лидийцев, когда им требовалась реальная помощь.

Читай Геродота! :) 14.12.2007 19:27:33, AleXXX

А некоторые и людей едят и в тех обществах это тоже было нормой, и что? 13.12.2007 13:11:41, AleXXX

А то! что низзя огульно говорить что этого быть не должно, потому как для меня это неестественно. Есть другие для которых это норма жизни. Люди разные и ситуации у всех разные, нельзя всех под себя скроить 13.12.2007 13:15:50, Кикимора

каннибализм - вещь сакральная! т.е. по-любому человек - это не пища как таковая. Т.е. ситуация при которой "все друг друга съели", или "начали кушать всех подряд" практически невозможна.
Нам это "противно" ибо противоречит нашей морали... Но нашей морали противоречит много вещей из других культур... 13.12.2007 13:57:41, Коллекционер Жизни

Если рассматривать конкретно древнегреческих педерастов, то там не было религиозных запретов, там боги сами трахали все что шевелицца. А сейчас мы живем в обществе, которое 2000 лет жило по христианской морали, исключавшей педерастов из нормальной жизни. 13.12.2007 13:19:49, AleXXX

дело даже не в морали, а в том, что два гомика детей завести не могут! (всякие "технологии" в расчет не берем) т.е. общество гомиков просто оречено на вымирание! 13.12.2007 13:53:55, Коллекционер Жизни

все они заводили детей. В той же Спарте неженившиеся и незаведшие детей люди были париями. Что не мешало умудренным опытом и детьми мужам-воинам трахать своих однополчан :) 13.12.2007 14:03:44, AleXXX

а кого еще трахать в военном походе? 13.12.2007 16:31:12, Коллекционер Жизни

это же не мешало им детей заводить? 13.12.2007 16:32:57, AleXXX

Думаешь, привыкнут? :-)) 13.12.2007 12:42:45, Антюр

а куда денуцца...
Привыкли же к тому, что в стране появился секс... 13.12.2007 12:48:28, Вечная Весна

Незнаю, не знаю, по-моему, ещё не все привыкли, что секс есть :-))). 13.12.2007 12:51:53, Антюр

ага, так и продолжают им наслаждацца, и каждый раз как первый:))) 13.12.2007 12:53:16, Вечная Весна

:-) 13.12.2007 13:03:31, Антюр

(восхищенно) Философ, однако! ;-)))) 13.12.2007 12:19:47, Kurmen

:)) 13.12.2007 12:48:45, Вечная Весна

Показано 476 комментариев из 476

Вернуться в конференцию

Мать ехидна?

Загруженные изображения