Посмотрела вчера, в который уже раз, "Москва слезам не верит" и как-то призадумаласъ. Вот о чем... Там все так вроде красиво кончаетса - директор предприятия находит свою любовъ со слесарем. А вот в жизни? Я на себя это примерила и мне не понравилосъ. Не то что-бы я была оченъ богата, но себя и двоих детей вполне обеспечиваю, и могу раз в год в отпуск куда-нибудъ съездитъ, да и купитъ себе, не Версаче, но все-таки. И вот, года 2 назад был у меня такой простой работящий паренъ... Вроде любил и хорошо относился, но зарабатывал в 2 раза менъше меня. И пока речъ шла просто о встречаx и о сексе, все нормалъно было, а потом начали отношения в более серъезное русло идти, типа житъ и отдыxатъ вместе, и я доволъно быстро поняла, что не xочу я его содержатъ. В ежедневном общении это даже не так сказывалосъ, на еду да одежду ему тоже xватало, но когда речъ зашла о поездке на отдых, я поняла, что не xочу я трястисъ неделю в автобусе чтоб до Италии доеxатъ потому как это дешевле, а xочу туда лететъ. А так как я не Рокфеллер и денъги сама зарабатываю, то ему оплачиватъ поездку тоже не xочу. И даже не из-за автобуса... Вот сейчас с дочкой вместе на Пасxу в Вену едем, так там на автобусе и без вопросов, 2 билета дорогиx на самолет я купитъ не могу, а вот мужчине оплачиватъ рука не поднимаетса. Мне кажется, что я его таким образом унижаю. Да и трудно оченъ объяснитъ простому да рабочему, что у тебя могут бытъ командировки, что домой можно прийти с компъютером под мышкой, а после защиты бюджета хочется напитъся, закрытъса в квартире дня на 3 и ни с кем не говоротъ и никого не видетъ... Я пару раз пыталасъ выяснитъ мнение знакомыx на эту тему, но всегда натыкаласъ на "главное чтоб человек xороший", но вот как вы думаете, достаточно ли этого или все-таки надо чтоб мужчина зарабатывал xотя бы столъко же? Хотелосъ узнатъ ваше мнение. Особенно, если естъ здесъ такие, кто зарабатывает болъше мужа.
Да, еще одно, может я бы и как-то по-другому реагировала, если бы мужчина компенсировал это помощъю по дому, но у мне такие не встречалисъ. Обычно им казалосъ что xозяйством должна женщина заниматъся. В том же филъме ведъ тоже, обед-то Катя готовила... А если и денъги и xозяйство на мне, то как-то глупо, зачем ОН тогда?
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Психология
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я вообще никогда не рассматривала отношения с мужчиной с таких позиций - для меня мерило - глубина отношений, моя любовь к нему, его отношение ко мне, если разведусь - еще и отношение к моим детям. А кто сколько зарабатывает, кто готовит - это мелочи. Так как я не представляю как бы я жила с нелюбимым человеком. Вы можете свою работу(не дай Бог конечно) потерять, он может подняться, при желании. Деньги - еще не все в этом мире.
Относительно фильма думаю, такое очень возможно, с одной поправкой - в России. 08.03.2005 15:44:14, rijik
конечно деньги это не все , если они у вас есть в достаточном количестве :)))) с милым рай и в шалаше только при одном условии - все остальные тоже живут в шалашах. :))))
08.03.2005 15:52:57, masyanya
С милым и рай в шалаше только если шалаш комфортабельный....
Видимо ваша жизнь очень удачно сложилась и финансово и романтично, но это вахсе счастье а не общее правило!!!!!!!! 08.03.2005 15:49:19, Louisa
ага, со вторым дитем по ночам до полпятого утра сидела сидела - в одной руке дите, в другой книги - второе образование получала, чтоб работу найты (xа! по первому то я xимик!). Потом - дитю 8 месяцев, я на работу, и половину зарплаты няне. А потом кого-то еще содержатъ???
08.03.2005 15:54:14, WildStitch
Вот в том и загвоздка, что Вы с самого начала воспринимаете отношения как "кто кого содержит". Из этого следует вывод о том, что кроме издержек подобные отношения Вам ничего не дают. Потому и расходы в глаза бросаются. Знаете, это как с охоткой. Когда охотка, к примеру, с хорошей компанией друзей завалиться в баньку, попариться, пива попить, за жизнь поболтать, под караоке поорать и т.д. и т.п., то и время на поездку в Зелик находится, и про недосып (обычно собираемся вечерами, стало быть заканчивается все скорее очень рано чем очень поздно...) как-то не воспринимается, и потраченные деньги не жгут совесть. Ибо в охотку. А когда охоты нет, то даже в соседний магазин сходить - большая проблема....
08.03.2005 16:40:53, Леший
Да брось, Леший. Баня и прочее - вещи сугубо добровольные, захотел - отменил в последний момент. Семейный воз - это совсем другое дело. Даже мужики не каждый могут вдруг его сбросить, а уж если женщина впряглась - ей даже до решенной свободы надо будет годами дозревать.
08.03.2005 20:12:42, Фяка-Пфяка
В этом и заключается распространенная ошибка. Что, мол, как впрягся, так в любой момент и соскочил, а оно все дальше покатится само. Черта с два. Ответственность за свои поступки везде и всегда выражается в неизбежности жить потом с их последствиями. В чем, собственно, суть проблемы? В том, что один человек (не всегда однозначно женщина, но зачастую все же именно она) начинает пытаться переделать мир на свой лад. Мол, мужчина ей достался хороший, если тут подтянуть, там подогнать, здесь мотивировать, а в этом - переубедить. В остальном - просветить и от "дурного" он, как разумный человек, откажется сам. С этого все и начинается. С активного вмешательства и включения себя, любимой, в командную вертикаль. В крайности - когда без прямого соизволения жены даже выбрать конкретный сорт кефира немоги. Чему же удивляться, когда притеревшись друг к другу, оба супруга выстраивают отношения так, как им удобнее. Если жена везде и всюду оставляет за собой "последнее слово", то... а нафига с этим спорить? Особенно когда спорь не спорь, только смерть может сдвинуть ее со своего мнения! Вот и получается, что дальше жизнь уже катится не сама, а потому что жена ее на себе катит. Только по началу она этого не замечает. Траблы заслоняются ее удовольствием достигнутым результатом. Но время идет и о себе начинает давать ею же самой созданная тенденция. Если она чего не сделает, то этого не сделает ни кто. И сколько бы она ни возмущалась по этому поводу, последствия ее поведения все равно оказываются сильнее. Вот и начинают жаловаться - все сама вынуждена тянуть, ибо если не тянуть, то все оно рухнет.
Однако на сколько обоснованы эти претензии? Если без ее усилий все рушится, значит это "все" действительно никому кроме нее самой и не нужно. Только признаваться в этом не хочется. Куда как проще сетовать на нерадивость окружающих... 08.03.2005 20:40:37, Леший
Женщина намного тяжелее мужчины переносит "последствия", Леший, у нее отношение к ответственности на подсознательном уровне, она генетически запрограммирована отвечать за своих детей - в отличие от вас, мальчиков. Мужчине семью с детьми бросить - раз плюнуть, примеры можешь вспомнить сам, наверняка долго думать не придется. А попробуй-ка припомнить - много ты знаешь женщин, что бросали бы мужа с малыми детьми в пользу великой любви? Вот именно.
В контексте обсуждаемого фильма - а что должна была делать Катерина, когда ей мама Родиона объяснила ситуацию? Не впрягаться, не тащить? И каковы были перспективы такого вот опускания рук? для ее ребенка, который не виноват ни в ошибке матери, ни в подлости отца?
08.03.2005 21:06:56, Фяка-Пфяка
Знаешь, все-таки в России до сих пор очень сильно социальное "табу" на уходящих матерей. А вот в Европе это уже давно распространено и происходит. Не сказать, чтоб в 50% процентах случаев, но довольно часто. Я знаю здесь не одну, а несколько семей. Кстати, мать принцессы Дианы именно так ушла из семьи в пользу даже не столько любви, сколько просто свободы.
08.03.2005 22:36:06, SVETKA
Это "табу" произрастает из того факта, что отцы в России сааавсем по-другому относятся к своим детям, чем отцы в Израиле, например (есть плотные знакомые оттуда - да и у кого из "технарей" в России их нет), или Канаде (вопрос изучался отдельно :))).
Быть хорошим отцом в России не принято, а после развода (при том, что распадается 50% браков) - просто "западло". Бросил семью, ушел к молодой девице, оставил жену и детей на "белых" алиментах - "ну, ты мужик! Красиво дуру обул, пусть знает свое место!", детей забрал себе, отпустил жену - "Да ты лох, братец, она же над тобой смеется!" На диком западе или Европе какой мать может смылить и не забивать себе голову потому, что судьбу ее детей будут отслеживать еще и соответствующие социальные институты, если папаша окажется некомпетентен. Дети России - дорогое хобби их родителей, и больше ничего. Вернее - дорогое хобби их матерей. 08.03.2005 23:02:59, Фяка-Пфяка
Только что из него переехала, слава Богу. Для рабочего района все вышенаписанное - практически абсолютная истина, для ынтеллигентской прослойки - чуть менее.
Сколько у тебя есть разведенных знакомых женщин, чьими детьми отцы интересуются? А занимаются регулярно?
Не фантазируй, Алекссссс. 08.03.2005 23:47:33, Фяка-Пфяка
Знаете, если человек куда-то "мылит, бросая все, включая детей", то об институтах он думает в самую последнюю очередь. Если думает вообще.
08.03.2005 23:20:50, Леший
Не-е-е, Леший, о деньгай то все, как миленькие думают. Когда зарплата-белая, когда счета адвокатам - астрономические, когда ВСЯ твоя недвижимость оказывается заморожена до совершеннолетия детей, и ты должен будешь содержать их всех на прежнем уровне, оставшись по сути голым и босым, то ой как задумаешься. Разводиться, особенно разводиться по причине собственной измены в Европе, ОЧЕНЬ невыгодно. Останешься без штанов. И как не странно, но этот фактор неожиданным образом влияет на мораль общества. ; ))))))
08.03.2005 23:25:58, SVETKA
Я не думаю, что дело в каком-то особом "отношении отцов". Дело в социальном укладе и законах.
Да, с одной стороны женщина более защищена в браке, муж сильнее страдает материально, если решает уйти из семьи, но и женщина себе не может позволить того же. Если отец заинтересован сохранить опеку над детьми, у него есть деньги и оснавания (вина женщины в развале семьи), то детей она может и не получить...
И отобрать их могут быстро и сплавить в детский дом просто потому что, социальным службам "показалось", что детей обижают. У положения женщины в России есть одно неоспоримое преимущество - это ЕЕ личное хобби. Здесь же государство придерживается совсем других взглядов. Оно считает себя в праве решать, что лучше для ребенка, и мать может вполне оказаться "за бортом". 08.03.2005 23:17:52, SVETKA
Гы-гы... они обычно уходили к этой великой любви, забирая с собой детей. Что, по большому счету, не играет особой роли.
08.03.2005 22:36:21, Леший
Для начала должен отметить, что по существу темы ты не возразила ничего. Это важный момент. Объяснения - почему - не могут заменить объяснений - как так получается. Ну, хотя бы даже потому, что коль женщина так много вкладывает в детей, то тогда все мужики (которые безответственные) - это самый вопиющий брак в ее работе. Стало быть нужно не на мужиков жаловаться, а в воспитании что-то менять.
Теперь про генетику. Лишь потому что не хочу переходить на личности, скажу в самых общих словах. Я знаю достаточно немало женщин, у которых, пользуясь твоими определениями, явно что-то не то с генетикой. Во всяком случае, если судить по тому, как они на самом деле заботятся о детях. 08.03.2005 21:29:17, Леший
Конкретизируй для женщины, где оно, существо-та?
" Если без ее усилий все рушится, значит это "все" действительно никому кроме нее самой и не нужно. Только признаваться в этом не хочется. Куда как проще сетовать на нерадивость окружающих..." - ето?
Вообще, когда все поддерживается только чьими-то усилиями - да, оно нафинг не нужно.
Далее, по пунктам: "коль женщина так много вкладывает в детей, то тогда все мужики (которые безответственные) - это самый вопиющий брак в ее работе. Стало быть нужно не на мужиков жаловаться, а в воспитании что-то менять." - да, я тоже думаю, что мужчину должен растить мужчина. В крайнем случае - ОЧЕНЬ МУДРАЯ женщина. Иначе с распределением ролей получится полная ерунда - вот она и получается ан-масс. И все опять потому же, что мужикам на своих пост-разводных сыновей - ага, ты меня понял. здесь мы, увы, имеем замкнутый круг.
далее:"если судить по тому, как они на самом деле заботятся о детях." - как могут, как представляют- - так и заботятся. Но бывшие отцы ан-масс не заботятся СОВСЕМ, никак? С этим что делать?
(На личности можешь перейти, я не обижусь, мне проще конкретно позицью разъяснять, чем абстрактно - я таки женщина:)))
08.03.2005 23:16:36, Фяка-Пфяка
Да, с деньгами надо прощаться еще дома))), а не тогда, когда стоишь перед кассой и карту вынимаешь)))
08.03.2005 17:07:39, natmet
Относительно фильма думаю, такое очень возможно, с одной поправкой - в России. 08.03.2005 15:44:14, rijik
Видимо ваша жизнь очень удачно сложилась и финансово и романтично, но это вахсе счастье а не общее правило!!!!!!!! 08.03.2005 15:49:19, Louisa
выходила я замуж за бедного студента и особенно не задумывалась о том, будет ли из него толк или нет, любила и чувствовала, что он тоже любит, и если случится так, что он не сможет содержать семью мне придется это делать за него, но мои чувства от этого не пострадают.
08.03.2005 20:00:23, rijik
Однако на сколько обоснованы эти претензии? Если без ее усилий все рушится, значит это "все" действительно никому кроме нее самой и не нужно. Только признаваться в этом не хочется. Куда как проще сетовать на нерадивость окружающих... 08.03.2005 20:40:37, Леший
В контексте обсуждаемого фильма - а что должна была делать Катерина, когда ей мама Родиона объяснила ситуацию? Не впрягаться, не тащить? И каковы были перспективы такого вот опускания рук? для ее ребенка, который не виноват ни в ошибке матери, ни в подлости отца?
08.03.2005 21:06:56, Фяка-Пфяка
Будешь смеяться - я не знаю (в ближнем кругу) случаев бросания жены с детями, и знаю случай бросания мужа с двумями детями, развода мужа на все деньги, продажи его кваритры без его ведома и т.д..
08.03.2005 23:36:27, AleXXX
08.03.2005 22:36:06, SVETKA
Быть хорошим отцом в России не принято, а после развода (при том, что распадается 50% браков) - просто "западло". Бросил семью, ушел к молодой девице, оставил жену и детей на "белых" алиментах - "ну, ты мужик! Красиво дуру обул, пусть знает свое место!", детей забрал себе, отпустил жену - "Да ты лох, братец, она же над тобой смеется!" На диком западе или Европе какой мать может смылить и не забивать себе голову потому, что судьбу ее детей будут отслеживать еще и соответствующие социальные институты, если папаша окажется некомпетентен. Дети России - дорогое хобби их родителей, и больше ничего. Вернее - дорогое хобби их матерей. 08.03.2005 23:02:59, Фяка-Пфяка
Сколько у тебя есть разведенных знакомых женщин, чьими детьми отцы интересуются? А занимаются регулярно?
Не фантазируй, Алекссссс. 08.03.2005 23:47:33, Фяка-Пфяка
Только что про знакомых рассказали. Позарез по юридическим соображениям надо срочно формально развестись, чтобы сохранить отписанное на жену имущество ( и чтобы она как предприниматель могла свободно действовать в своем бизнесе). Ни за что не разводятся. Он боится, она его поддерживает. То, что дети пострадают - обоих как-то не особо волнует. Любовь? Дурь? И из-за власти часто впадают в материальную невыгоду. У знакомой одна из бывших жен сына загнула пальцы: будете указывать, что мне делать, не допущу более к дитю! Отказалась от всего, не допустила. Сын не зарабатывал, сама знакомая ну очень хорошо зарабатывала и финансировала всех детей, их детей и прочих... но властная, да. Кстати, как оно хорошо выглядит в свои вот уже за шестьдесят, чтоб мне в ее возрасте потом так!!
10.03.2017 09:42:36, Ya_
Да, с одной стороны женщина более защищена в браке, муж сильнее страдает материально, если решает уйти из семьи, но и женщина себе не может позволить того же. Если отец заинтересован сохранить опеку над детьми, у него есть деньги и оснавания (вина женщины в развале семьи), то детей она может и не получить...
И отобрать их могут быстро и сплавить в детский дом просто потому что, социальным службам "показалось", что детей обижают. У положения женщины в России есть одно неоспоримое преимущество - это ЕЕ личное хобби. Здесь же государство придерживается совсем других взглядов. Оно считает себя в праве решать, что лучше для ребенка, и мать может вполне оказаться "за бортом". 08.03.2005 23:17:52, SVETKA
"А попробуй-ка припомнить - много ты знаешь женщин, что бросали бы мужа с малыми детьми в пользу великой любви" - Инесса Арманд:))
08.03.2005 22:24:07, Чернобурка
Теперь про генетику. Лишь потому что не хочу переходить на личности, скажу в самых общих словах. Я знаю достаточно немало женщин, у которых, пользуясь твоими определениями, явно что-то не то с генетикой. Во всяком случае, если судить по тому, как они на самом деле заботятся о детях. 08.03.2005 21:29:17, Леший
" Если без ее усилий все рушится, значит это "все" действительно никому кроме нее самой и не нужно. Только признаваться в этом не хочется. Куда как проще сетовать на нерадивость окружающих..." - ето?
Вообще, когда все поддерживается только чьими-то усилиями - да, оно нафинг не нужно.
Далее, по пунктам: "коль женщина так много вкладывает в детей, то тогда все мужики (которые безответственные) - это самый вопиющий брак в ее работе. Стало быть нужно не на мужиков жаловаться, а в воспитании что-то менять." - да, я тоже думаю, что мужчину должен растить мужчина. В крайнем случае - ОЧЕНЬ МУДРАЯ женщина. Иначе с распределением ролей получится полная ерунда - вот она и получается ан-масс. И все опять потому же, что мужикам на своих пост-разводных сыновей - ага, ты меня понял. здесь мы, увы, имеем замкнутый круг.
далее:"если судить по тому, как они на самом деле заботятся о детях." - как могут, как представляют- - так и заботятся. Но бывшие отцы ан-масс не заботятся СОВСЕМ, никак? С этим что делать?
(На личности можешь перейти, я не обижусь, мне проще конкретно позицью разъяснять, чем абстрактно - я таки женщина:)))
08.03.2005 23:16:36, Фяка-Пфяка
Это из моего опыта, не единожды такое видела..... 08.03.2005 15:38:12, Louisa
Самое сексуальное место мужчины - кошелек. :-) В молодости это дико раздражает и злишься на меркантильность женщин, зато сейчас находишь что это совсем даже неплохо :-)))))
08.03.2005 14:38:35, Курмышкин
Да... Пытаюсь представить размер кошелька, который бы меня "возбудил" как таковой, и если честно, не удается...
08.03.2005 16:06:42, SVETKA
Что-бы ТОЛЬКО кошелек возбудил, то 50ти миллионов конечно мало. Это я вам совершенно честно говорю. Особенно долларов или евро, а даже и фунтов. 50 миллионов фунтов годового дохода? Теплее... Но наверное все равно на человека буду смотреть... Не, правда, как не крути, а как основное привлекающее качество, чтоб уже все-равно какой человек был... Не вытанцовывается.
08.03.2005 19:46:04, SVETKA
Вот уж не замечал! Что дефицит был, да, согласен. Но что "недостанешь"... так это больше идеология и треп тех, кто не желал горбатиться но желал иметь даром. Мой бывший тесть, к примеру, 8 лет простоял на своем заводе ВТОРЫМ в очереди на машину. За это время толпа народу, либо стоявшие далеко за ним, либо вообще только подошедшие, машины таки "получили". Он же так и остался ни с чем. Очередь в перестройку разогнали. Всего-навсего потому, что принципиально не желал "дать на лапу" каких-то 300 - 400 рублей. Все думал, что коль он второй, а в год на предприятие выделяется больше двух десятков машин, то он и без этого все "по закону" получит.
08.03.2005 18:50:32, Леший
;-) а может, они (размышления) по случаю праздника как раз ...того..."что у трезвого на уме..." :-)))))
08.03.2005 14:44:27, Tomsik
;-) Я тоже - на работу вот собираюсь, уже убегать пора. Завтра к полудню по-московски буду...
08.03.2005 14:51:58, Tomsik
)) Как говорит мой муж: "Деньги - это отличный антидепрессант"))
А ведь прав! Без денег мне становится грустно как-то и печально))) 09.03.2005 11:15:24, Gulchatai
А ведь прав! Без денег мне становится грустно как-то и печально))) 09.03.2005 11:15:24, Gulchatai
U Vas ochen` bednoe voobrajenie. Ne vozbudit li Vas koshelek v kotorom, nu k primeru, millionov 50 evro lejit? Tol`ko chesto.
08.03.2005 19:37:10, ne verju
Нам еще повезло - во дни нашей юности меркантильность была не столь откровенной...
08.03.2005 14:54:20, AleXXX
Но!
Их квартирный вопрос и обстановочка в оном говорит об оочень многом. Я не знаю, как можно соединить в пространстве стандартный советский уют брежневской двушки Катерины и мужской рррромантический бардак Гошиной комнаты в коммуналке. Как хотите, не вижу я перспектив. Особенно если коммунальный обитатель Гоша считает, что решать будет он, "потому что он мужчина" - сие декларируется без вариантов. Получается - либо с ним на его условиях, либо никак. Компромиссы не предусмотрены. 08.03.2005 14:09:41, Фяка-Пфяка
любовь или есть,или нет, а если что-то тянуть,то это уже ёрзанье,простите.а вообще,если б секс у вас с ним был на уровне,т.е. он Вас бы удовлетворял хотя бы в постели,то вряд ли Вы стали автором этого топика.
08.03.2005 22:15:16, просто
Во-вторых, я попытаюсь понять, какой побудительный импульс ему нужен. И постараюсь его(правильный импульс) обеспечить. Надеюсь, что мой муж убирает дом, готовит, ездит по магазинам не потому что он ДОЛЖЕН меня обеспечить, а потому что мне и ему приятно заниматься нашим домом и мной - любимой. Как впрочем и наоборот.
Знаете, мне не нужно материальных проявлений любви чтобы понять, что он "не трепется". Мне и так "хорошо живется", с мужчиной или без. : ))))))) 08.03.2005 16:04:12, SVETKA
Ой не надо!!!!! Уважайте себя больше женщины милые и также кол-во этих мужиков трутней будет уменьшаться а не расти эксподенциально!!!!!!! 08.03.2005 16:10:57, Louisa
Я вот люблю иногда поваляться на диване с приступом "ой" :-). Ну, или в интернете засидеться :-). И никто меня никуда не подгоняет :-). Так что, как видите, нас тут уже двое, не вписывающихся в Ваш опыт :-).
08.03.2005 17:09:33, Nesmejana
Не надо мне рассказывать про уважение к себе. У меня с ним все нормально. : ))))) Как и с уважением к партнеру. 08.03.2005 16:15:31, SVETKA
Прикольная однако модель получается.... Говорите о равноправии, а сами ожидаете иметь именно опору.... 08.03.2005 16:48:19, Леший
Или если вы, как жена и мать вдруг "сдадите" и не сможете отвечать его требованиям, то и он вправе вас бросить, потому что убогую можно только пожалеть? 08.03.2005 16:12:12, SVETKA
Я знаю одну пару, где муж пролежал на диване в тоске десять лет. Это постоянное или временное поведение? 08.03.2005 16:17:48, SVETKA
Остальным - не знаю. В описанном случае, именно спустя десять лет муж встал и заработал много денег. Овчинка явно стоила выделки. ; )))))))) 08.03.2005 16:28:28, SVETKA
Из чего я делаю вывод, что те, кто хочет быть вместе и жить счастливо - ищут способы, а те, кто не хочет - ищет оправдания... : ))))))) 08.03.2005 18:31:01, SVETKA
Помните формулу брака: "В болезни и здравии, богатстве и бедности, горе и радости...". Это что, психически больные придумали? 08.03.2005 16:23:59, SVETKA
Это типаж может немного приукрашенный, но если всё так и он ещё на диване ойкает его убивать надо а не лелеять с вопросами "что с тобой ангелок ты мой..."
По крайней мере у многих именно так и поэтому я так взбеленилась... 08.03.2005 16:32:01, Louisa
Ээээ... а нафига жить с человеком, которому безразлична и жена, и дети, и вся их общая семейная жизнь?
Тут, по-моему, уже все в кучу смешалось: когда человеку просто плохо и он не может найти себя, это одно. А когда ему хорошо, несмотря на то, что близким плохо (и за их счет) - это уже несколько другое.
08.03.2005 17:15:31, Nesmejana
Тут, по-моему, уже все в кучу смешалось: когда человеку просто плохо и он не может найти себя, это одно. А когда ему хорошо, несмотря на то, что близким плохо (и за их счет) - это уже несколько другое.
08.03.2005 17:15:31, Nesmejana
Ну, значит, их такая жизнь устраивает :-). Или я чего-то важного не понимаю :-).
08.03.2005 17:19:57, Nesmejana
После этого, отдельные, особо продвинутые "первые жены" начинают понимать, что менять что-то надо все-таки "в консерватории". 08.03.2005 16:45:34, SVETKA
А поправлять действительно в консерватории надо - когда мальчиков воспитываем. Надо мужиков воспитывать, а мы их лелеим вот они и хотят чтоб жена продолжала в том же дуэ. У меня у самой мальчик младший и от его "мами..." я таю, но надо исправлятся. 08.03.2005 17:14:43, Louisa
Короче это всё индивидуально. Зависит конечно от обоих, но дело было о том что если он ведёт себя патологически так то 100% будет вести себя так и с другой. Тут не о причине говорилось почему он так себя повёл а о том что ситуация уже такая - что ей сейчас делать? Вы сказали жалеть - я нет. Вот о чём шёл спор. 08.03.2005 17:24:21, Louisa
Мы с тобой в прошлый раз "недообсудили". Я толкнула мысль, что ограничительные функции так же важны как и "освобождающие и расширяющие сознание", а ты мне не ответил... 08.03.2005 19:56:23, SVETKA
Впрочем, боюсь что на этот вопрос однозначного ответа нет и, видимо, вообще не может быть. Каждый свой путь выбирает сам. Для меня лично ограничения, как таковые, не имеют смысла. Ибо действуют они лишь до тех пор, пока остается реальной угроза кнута за нарушение. Стоит кнуту ослабнуть или пропасть, как вынужденные праведники тут же кидаются во все тяжкие. Примеров тому - вагон. От поведения мародеров на войне до истории колонизации Вест Индии конкистадорами. Потому лично для себя я считаю более правильным обратный путь. Я чего-то не делаю не потому что хочу но нельзя, а потому что действительно этого не хочу. А уж если я чего нехочу, то никакими калачами не заманишь. Это касается абсолютно всего. 08.03.2005 20:45:55, Леший
Но ты же понимаешь, он невозможен для человечества в целом, потому что человеческая натура противоречива и достаточно порочна. Стремление обладать и расширять возможности, с одной стороны является двигателем прогресса, с другой стороны - причиной войн и истощения ресурсов. Как это НЕ ограничивать? 08.03.2005 21:33:44, SVETKA
Даже не очень понятно, что тут и обсуждать... Поскольку из области морали данный вопрос давно выпал (камнями не закидают, двери смолой мазать не будут), то и рассуждать можно только про убеждения каждого конкретного человека. А они могут быть любыми, как взгляды на национальный вопрос или презедента Буша, и не всегда имеющими отношение к реальности (далеко не все хорошо себя осознают). 08.03.2005 22:05:09, SVETKA
Что не надо искать верных мужей среди дон-жуанов и напротив, верные и домашние часто не проявляют чудес выносливости в постели... ; )
Кроме того, конечно, что они мало себе представляют различия между мужчинами и женщинами в целом...
Ты их тоже не осуждай. Женщины крайне редко испытывают высокий уровень тестостерона, при том, что их гормональный женский фон скачет в огромных пределах, а влияние этого фона на свою сексуальную активность и настроение они почти никогда не осознают. Вот и кажется им, что это так ЕСТЕСТВЕННО сконцентрировать внимание на ребенке(во многом под воздействием гормонов), и искренне не понимают, что может быть мужу нужно в такой отвественный момент.
То что это все определяется гормонами, а мужской фон по сути мало поменялся, им определяется в первую очередь индивидуальными возможностями и возрастом, а не обстоятельствами (ребенок) - это часто просто ускользает от внимания. ; )))))) 08.03.2005 22:22:43, SVETKA
Что до тестостерона, то, полагаю ты не будешь слишком яро спорить, что дело не в том, что гормоны заставляют женщину сосредотачиваться на ребенке. Точнее, далеко не только в этом. Дело скорее в психологической модели. Сложном механизме взаимодействия окружающего мира, воспитания, гормонов и позиционирования собственного я. Ведь даже нанося себе (себе лично, семье, ребенку, мужу) совершенно четкий вред, они это делают не из вредности же! Они свято уверены, что поступают единственно правильным образом. Они упускают лишь то, что умаляя важность обратной связи, тем самым они лишаются возможности адекватно оценивать собственное поведение.
Впрочем, это не единственная область применения адекватности. Как показывает практика, у всех без исключения садистов, задавал, матерых эгоистов и инфантилистов когда-то были мамы. И воспитывали они детей руководствуясь безусловно самыми лучшими побуждениями, а также собственными "единственно правильными" представлениями о добре и зле. Просто они не задумывались о том, к каким последствиям может привести их поведение... 08.03.2005 22:30:21, Леший
Жизнь - это баланс, единство и борьба противоположностей. То маятник качнется в одну сторону и всех начинает "воспитывать государство", как это было в тоталитарных режимах, то наоборот, настает свобода и все начинают экспериментировать над детьми в одиночку, кто во что горазд.
Тоже самое и с семьей. Причин социальных для создания семьи, особенно в России, становится все меньше. Вот и выростает поколение "баб-мужиков", а потом все наверняка качнется обратно к "домострою", просто по логике развития (или деградации) общества... 08.03.2005 22:46:27, SVETKA
Впрочем, точно знаю, что любимый мною человек стОит всего, как и я для него, впрочем. Это как раз и есть вопрос самоуважения. Вы считаете, что можно полюбить "абы-какого", а не подойдет, пусть идет лесом, а я считаю, что мой избранник (единственный и неповторимый) стоит многого, в том числе и усилий по сохранению и развитию отношенией, именно потому что он МОЙ избранник.
08.03.2005 17:42:53, SVETKA
Только от вас зависит, едите вы гнилые помидоры или хорошие. Желание списать проблемы на "неправильно воспитанных мужчин, портящихся по пути" - это признание собственного бессилия изменить ситуацию. 08.03.2005 18:08:29, SVETKA
Вы там выше пишете, что вы и добытчик и устали до крайности. Мне вот это не понятно. Либо вы меняете ситуацию, либо отношение к ней. : )))))))))
Да, мне повезло встретить единственно любимого человека на 32м году моей жизни, именно потому что меня не устраивала ситуации и я осознанно пыталась изменить и ее и себя. 08.03.2005 18:01:21, SVETKA
Вы не замечали что даже если такая жена и уходит, и находит себе "нового" мужа, то он очень быстро начинает себя вести точно так же как и первый? И не надо никого "убивать". Если человека не устраивает собственная жизнь, то и менять надо СЕБЯ. 08.03.2005 16:36:42, SVETKA
Показан 261 комментарий из 303
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
