Раздел: Образование, развитие (зачем детям разные программы в школе)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Реальные программы начальной школы

А вот те две трети, кто за единую программу [ссылка-1], вы какую бы предпочли из имеющихся и почему?
И какая у вашего ребенка (была или есть)?

Кто против, напишите тоже какая у ребенка программа, была ли у вас возможность ее выбрать и почему вы именно ее предпочли.
23.05.2013 11:55:25, Красно Солнышко

195 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
"Школа России". Если кратко "почему",то вменяемая программа, базовая. Без оглядки на "талантливого учителя".
И учебники частично в школе выдавали и выдают. Деревья сохраняем :-)
24.05.2013 12:40:35, lecola
"Школа России"! Есть и будет. Всем того же желаю. 23.05.2013 23:00:32, Акелла
Я бы предпочла программу с хорошими учебниками :) старшая училась по школе России - боле менее ничего учебники кроме русского зелениной с Хохловой. У мелкой первый класс был 2100 кошмар полный... Буйнеев ...букварь и русский - руки оторвать за такие учебники ... Ни одного правила... А если школу пропустил... Чтение тоже не понравился набор произведений ... после окружающего Вахрушева я полюбила Плешакова т к теперь знаю где настоящий ужас... Из того что видела- держала в руках для меня бы вот если брать 1-2 класс лучшим бы Был набор русский и литература Горецкий математика Гейдман ( Моро нормальная программа для среднего ученика а Гейдмана просто люблю сами втрой год его решаем) окружающий Плешаков вот как то так...
Слава Богу и наша учительница поняла за год что к чему и тоже отказалась от школы2100. .. В том году принудили.. Так что у нас со след года школа России с добавлением Петерсон. я рада.
23.05.2013 20:27:24, Пантерка
Йа была против общей програмы ...

1. и мне нра Петерсон. Сама покупала эти книжки и занимаюсь с дочкой.
2. Рамзаева не нра, категорически.
3. Про окружайку и историю вообще не поняла, зачем это нужно???
23.05.2013 20:21:48, masha__usa
Мне бы классическую, типа советской. У ребенка Рамзаева-Гейдман-Плешаков. По чтению не помню автора. Как раз чтение не устраивает: куча стихов каких-то непонятных поэтов, про которых известны только годы жизни. К Плешакову привыкли, русский-математика нормальные. 23.05.2013 17:29:15, WhiteFly
По русскому уч. Полякова по чтению Матвеева Е.И. окружающий мир Плешаков "школа россии" по математике Гейдман что это за программа? Выбирали только математику был выбор Гейдман или Моро. 23.05.2013 17:07:19, Храмкова Елена
Я не знаю все программы начальной школы, поэтому не могу выбрать лучшую.

У ребёнка "Перспектива", не выбирала (это единственная программа в дворовой школе), программа не супер, но и не ужас-ужас. Единую программу хотелось бы получше, хотя бы по русскому языку.
23.05.2013 15:45:00, Zeiva
Школа XXI век (Виноградова). . Программу не выбирала, шли к определенному учителю. Я против единой программы, меня в этой все устраивает, ребенку учиться не трудно, менять шило на мыло не хотелось бы. 23.05.2013 14:10:27, Шико
Программа школа 2100. Поменяла бы Петерсон на Гейдмана, взяла учебники по литературе совка и, убрав, устаревшие тексты, добавила бы классику. А остальное оставила бы, как есть - я тоже ретроград. Советские учебники были прекрасны, особенно, по русскому языку. 23.05.2013 13:43:18, Lilentaler
+ 100. Где найти старые учебники по русскому языку? 24.05.2013 06:37:46, Ivanchai
та же программа, но по математике Демидова, если с ней еще более менее, то Букварь и Русский ужасны у Бунеева, а литературное чтение такой бред. такое впечатление, что учебник утвердили не открывая, потому как не понятно зачем всех этих авторов туда впихнули (имхо они годятся только для внеклассного чтения и то сильно внеклассного) 23.05.2013 17:18:38, tsar**
у нас тоже самое, я в шоке - худшей программы имхо нет :(, учимся сами по другим учебникам дома, а что делать? на лето вот планы пройти программу второго класса по нормальным учебникам 23.05.2013 23:51:50, Желток
Я за "Школу России", и за 3 года началки. 23.05.2013 13:41:27, Мальва с работы
Полностью с вами согласна. Я тоже за простую внятную программу и три года обучения в началке. Читала много отзывов по разным программам, для себя сделала вывод, что сына в этом году отдам к учителю, который ведет по "Школе России". Хочу, чтобы он максимально учился самостоятельно, я работающая мама, и у меня не будет огромного количества времени сидеть над уроками. А эта программа максимально похожа на ту, по которой учились мы. 23.05.2013 16:19:16, e-lissa
мне Петерсон нравится, хотя до школы и сейчас дома я по Гейдману многое давала. И да, я за три года началки, четыре года - это перебор 23.05.2013 14:10:18, Юля, Семкина мама
А я против! Доп.нагрузка приведет к тому ,что будет меньше свободного времени на творчество и занятия по интересам, а это для многих детей важнее даже прохождения школьной программы и сдачи ЕГЭ! 23.05.2013 15:00:06, культурный шок
Да нет у них никакой особой нагрузки, времени свободного полно, не волнуйтесь вы так. 23.05.2013 15:18:55, Мальва с работы
Мне Гейдман нравится, но и без него можно вполне успешно учиться потом в средней школе. Чем проще программа в началке, тем лучше. Я за прописи весь первый класс и 4 урока в день. Но - чтобы три года, да. 23.05.2013 14:32:10, Мальва с работы
Без разницы. К окончанию нач.школы по всем программам достигается одинаковый объем знаний учащихся! 23.05.2013 13:26:46, культурный шок
Это заблуждение. Вовсе не одинаковый. Принципиальных отличий нет, но области знаний несколько отличаются. В результате чтобы что-то куда-то успешно сдать, надо овладеть объединением этих множеств знаний, то есть с ребенком, скорее всего, придется дополнительно заниматься. 23.05.2013 13:55:52, Красно Солнышко
Мне при переходе в другую школу (там другая программа) это сказала завуч по нач.школе, заслуженный учитель РФ :)..думаете, она не в курсе, чем программы отличаются в началке? :) 23.05.2013 14:55:29, культурный шок
А вы хотите чтобы вам честно признались, что сегрегация начинается уже в начальной школе? 23.05.2013 15:12:38, Красно Солнышко
Какая сегрегация? 23.05.2013 15:32:52, культурный шок
По социальному благополучию. 23.05.2013 15:39:43, Красно Солнышко
А какая связь между соц.благополучием и школьной программой? 23.05.2013 15:47:22, культурный шок
Прямая. Социально более благополучные дети гораздо чаще натаскиваются родителями под конкретные требования. Социально неблагополучные вынесут только то, чему их учили в школе. Если в школе не учили - они в пролете. 23.05.2013 15:55:04, Красно Солнышко
Кроме богатых и бедных есть еще более и менее одаренные. Их=то зачем усреднять? Чем более способные дети виноваты? 26.05.2013 16:08:59, Почему?
Усреднять никого не требуется. Индивидуальный подход возможен при любой программе. 26.05.2013 19:43:15, Красно Солнышко
В каком пролете? Не все дети мечтают стать врачами и учителями и получать зарплату в 2-3 раза меньше, чем сапожник или сталевар! 23.05.2013 16:31:29, культурный шок
Да они в основном и так в пролете. Потому что домашку делать надо. 23.05.2013 16:05:26, oleal
Ну так не надо давать такую домашку, которую 90% детей не смогут сделать без помощи родителей. 23.05.2013 16:12:39, Красно Солнышко
Так они ее могут сделать, но не хотят. А заставить некому. Ну, и все равно будут моменты, которые надо объяснить дома - что-то не понял, проболел, про языки вообще молчу. 23.05.2013 16:29:44, oleal
и родителям не надо излишне активничать 23.05.2013 16:17:51, Шерлок
Ну а как им не активничать, если некоторые учителя сами говорят, что программа такова, что без помощи родителей дети не справятся? 23.05.2013 16:26:45, Красно Солнышко
все зависит от учителей. у старшей была агрессивная дебилка с позицией помогайте детям дома- учили дома сами. у младшей ( с той же программой и нормальной профессиональной учительницей)- в учебник не заглядываем, сама прекрасно все делает, мы только углубляем 26.05.2013 10:26:16, мама 2Д
не скажите. были тут темы. ребенок сделал, а маме мало и нехорошо. а про учителей, конечно, о том и речь 23.05.2013 16:47:17, Шерлок
Можно перейти в другую школу, к другим учителям :)
23.05.2013 16:44:05, культурный шок
А мне кажется, чтобы успешно что-то сдать почти всегда надо заниматься. Потому что сейчас подход такой. 23.05.2013 13:59:53, oleal
А мне кажется, что вообще не нужно заниматься. Иначе потом этих специально подготовленных к поступлению детей ждут проблемы в учёбе. 23.05.2013 15:22:46, Мальва с работы
Я, конечно, все школы не знаю, но в некоторых смотрю типовые задания для поступлния. Во многих есть то, что нужно доработать. 23.05.2013 16:07:05, oleal
Да. Это очень заметно по некоторым детям классу к третьему, когда запас "натасканности" постепенно заканчивается и когда новые знания начинают составлять бОльшую часть материала. 23.05.2013 15:27:49, Красно Солнышко
Ну, это в началке, да. А при поступлении в 5-й это становится видно классу к 7-8-му. 23.05.2013 15:38:18, Мальва с работы
Именно так. 23.05.2013 15:45:05, Красно Солнышко
Разница в том, что у одних детей есть такая возможность, у них и репетиторы, и родители с ними занимаются, а у других нет. А дети должны быть в равном положении при поступлении. Кроме того, это не те знания, которые как-то влияют на развитие ребенка. Это просто натасканность на конкретные темы. 23.05.2013 14:03:20, Красно Солнышко
НЕ должны быть дети в равном положении, утопия это. С моей т.зр. главное не программы, а социальный контингент в классах. Мои дети в начальной школе учились по 21 веку, мне нравилось. Даже Соловейчик нравилась. у Петерсон- есть элементы мат логики ( reasoning) и , да программа непростая, но у моих детей, с которыми много изначально занимались, проблем не было. Программа по чтению Ефросининой мне вообще очень нравилась. Социальная справедливость- утопия в нашей стране. 26.05.2013 10:10:24, мама 2Д
Я согласна. Но мне кажется, что равное положение уже невозможно. Раньше все шли в школу, все родители на работу, и детьми, которыми не занимались родители, частенько занималась школа.
Сейчас не так. Школа никем не занимается. И остаются один родители. Если они не занимаются, то никакого лифта, про который Вы говорите, нет.
Плюс всякие лицеи/гимназии и ВУЗы получили право выпендриваться - вводить на экзамены то, чего нет в программе школы.
23.05.2013 14:29:58, oleal
На продленке занимаются, с отстающими занимаются (у учителей есть официально запасные часы для отстающих...) 23.05.2013 14:56:40, культурный шок
не везде. Часто стоит задача только о безопасности здоровья детей на продленке 23.05.2013 20:00:31, рыба-солнце
Только на словах. 23.05.2013 16:07:18, oleal
что значит школа не занимается? 23.05.2013 14:32:36, Шерлок
Нет. Вернее, все меньше и меньше. Сколько только в наших конфах вопросов по поводу этих самых бесплатных доп. занятий, на продленке вообще порой очень слабые учителя, ну, и у обычных стало меньше отвественности за детей. Не знаешь - твои проблемы. 23.05.2013 16:09:07, oleal
а что вы понимаете под "развитием ребенка", говоря о 7-9летках? Просто уточнить. 23.05.2013 14:06:40, УникаЛьнаЯ
То же, что и все.
Степень умственной, духовной зрелости, просвещенности, широта кругозора.
23.05.2013 14:36:55, Красно Солнышко
В школе тестируют в начале и конце кода независимые эксперты...этот самый уровень...и дают родителям заключение и рекомендации...школа заинтересована этот уровень каждого ученика - а значит в среднем по школе - повышать и поддерживать ... 23.05.2013 14:58:13, культурный шок
С какой стати школа в этом заинтересована? 23.05.2013 16:10:13, oleal
Это один из критериев оценки работы школы...они за это премии получают, рейтинги и доп.наплыв желающих у них учиться... 23.05.2013 16:46:57, культурный шок
вы живете в самой прекрасной стране на свете и все остальные вам завидуют ;-) 26.05.2013 10:27:57, мама 2Д
Хм, вы как будто при коммунизме живете в какой-то отдельной стране... 23.05.2013 15:13:34, Красно Солнышко
Не, ну в общем да. Вот в конце года провели мониторинг по основным предметам, результаты посмотрели-обсудили, понятна общая ситуация. Проверяли не школьные учителя, тесты тоже спускали откуда-то.
В целом результаты ожидаемые, у нас, по крайней мере.
23.05.2013 15:18:15, УникаЛьнаЯ
У нас никакого мониторинга не было. 23.05.2013 16:09:58, oleal
вечно нам достается... ))) 23.05.2013 16:56:18, УникаЛьнаЯ
А какие "результаты" для вас ожидаемые? 23.05.2013 15:21:15, Красно Солнышко
По моему конкретному ребенку? Вам это интересно? :) 23.05.2013 15:25:33, УникаЛьнаЯ
Ну я не знаю по кому. Вы же написали, что результаты ожидаемые, вот мне и интересны подробности. Что ожидали, что получили. 23.05.2013 15:28:52, Красно Солнышко
Ну, в целом... Лучше, чем я ожидала, но хуже, чем мне бы хотелось ))) Но это особенность конкретного ребенка, и я понимаю, какая. Хорошо хоть на ее отношение к школе ничто не влияет )) 23.05.2013 15:31:15, УникаЛьнаЯ
Так что ожидали то? Какой результат от двух лет обучения? 23.05.2013 15:40:36, Красно Солнышко
Если вы хотите обсуждать особенности и результаты моего личного ребенка - то давайте уж в личку. Заодно можем обсудить и вашего :))) 23.05.2013 15:47:46, УникаЛьнаЯ
Зачем мне особенности вашего ребенка? Расскажите в общем. Вы же что-то ждали от обучения, вот чего ждали и чего получили. 23.05.2013 15:55:53, Красно Солнышко
Ожидали, что учить будут )) учат. В целом неплохо, прогресс налицо. Ребенку нравится. Особенно сочинения и презентации :))) Некоторые проблемы связаны именно с особенностями ребенка, а не со школой. Класс дружный, вместе гуляют. На кружки время есть. На экскурсии ездили несколько раз, деточке понравилось. В целом - нормальная школьная жизнь, нормально учатся.
Но мы не в "сильной" школе, в ближайшей к дому.
23.05.2013 21:02:53, УникаЛьнаЯ
Ну, за всех я бы не говорила столь уверенно... Но это не важно.

И какие школьные темы, по-Вашему, влияют на это развитие? :) Если уж речь о том, что какие-то конкретные знания, даваемые в школе, влияют на степень умственной и духовной зрелости. И какие темы не влияют на широту кругозора?
23.05.2013 14:47:50, УникаЛьнаЯ
На развитие влияют не темы. На развитие влияет насколько материал попадает в зону ближайшего развития, а так же каков в этом материале процент продуктивных и репродуктивных задач. 23.05.2013 15:17:00, Красно Солнышко
ок. И какого ребенка вы предлагаете взять за эталон, чтобы судить, что "лишнее" в программе?
Но связь широты кругозора с зоной ближайшего развития (кстати, чей термин?) интересна :)
23.05.2013 15:20:12, УникаЛьнаЯ
Никакого. Я уже писала, что индивидуализация никак не связана с программой. Она просто должна быть. Какую бы программу учитель ни взял, если он не владеет способами индивидуализации и дифференциации, ничего путного у него не выйдет.
А вот для того, чтобы сравнивать что получилось на выходе, должны быть единые требования в процессе, то есть единая программа. Понятно, что кто-то усвоит больше, кто-то меньше, но важно дать всем равные шансы.
23.05.2013 15:32:57, Красно Солнышко
Красно Солнышко, ну о каких равных шансах можно говорить, если у Вашего сына есть Вы - забрали на СО, копаетесь, выясняете, оптимизируете :) , а у моего сына есть я - довольно ленивая мать :)
Давайте уж тогда по-честному: начинайте уравнивать своего ребенка - верните в коллектив, нечего выпендриваться и развивать широту кругозора, сидя на солнечном юге :))))
24.05.2013 08:33:34, странно читать, но занятно
Я на СО забрала, другие репетиторов наняли, третьи просто сами вечерами занимаются. Поэтому и нужно дать шансы тем, с кем не станут ничего делать. Школа для того и предназначена. Это социальный институт, в первую очередь. Понятно, что не самый оптимальный для всех и все равно дети в благополучных семьях всегда будут в выигрыше по сравнению с детьми из семей менее благополучных при любой школе. Но хоть что-то.

А с ленью надо бороться :) И солнечный юг тут очень способствует. Серотонин вырабатывается. Сразу силы появляются.
24.05.2013 11:17:45, Красно Солнышко
ну и получится, что просто снизится уровень преподавания для всех. Детям, одиноко обучающимся, станет чуть легче(может быть).
Но вот у меня(у ленивой) сын с детства (с 2 лет стало заметно, таскал у сестры) очень любил логические задачи, счет, энциклопедии читать, моделировать, а общаться почти не умеет и не любит (С.Аспергера)
И СЛАВА БОГУ, что в началке его учительница выбрала Петерсон по математике(и хорошо преподавала, а то у меня нелюбовь к циферкам). Представить этого своего ребенка, обучающегося по Истоминой(как его сестра), я просто не могу. он со скуки помер бы (для тусовки он школу не рассматривал, помните:) )
Я - "за дифференциацию штанов" :)
Хочу иметь возможность выбрать в госшколе(мы небогаты совсем) для своих детей разные программы.
В прошлой теме Вы обмолвились, что, мол, ничего плохого в обязательном введении платных допуслуг в школах нет.
Хм три раза.
У дочери замечательные допы по профилю в школе(много часов в неделю), пока были бесплатно. Ребенок из-за этого углубления ездит в школу с 5 класса неблизко. Сделают допы платными(как говорят сейчас в школе) - я не в состоянии буду их оплатить(так тоже бывает)
все-таки наличие выбора - это хорошо. И это и есть тот шанс, который нужен разным слоям населения :)
24.05.2013 14:55:54, странно читать, но занятно
В этой теме многие написали что не выбирали программу, выбирали учителя. А вы целенаправленно выбрали для дочери Истомину, а для сына Петерсон? 24.05.2013 15:25:50, Красно Солнышко
дочь первый ребенок - опыта родительского было мало:(
Отдали более-менее наугад :( Получилось так себе.
С сыном смотрела на учителя+программу. Сочетанием именно. Получилось хорошо.
Знакомые (близкие) отдали к сильному(действительно) учителю, но по каким-то соображениям(кажется, по результатам вступ. тестирования учеников) администрация велела брать Истомину. Знакомые те отплевываются до сих пор, вспоминая. Достоинства преподавателя не смогли перекрыть скуку на математике и вызвали необходимость таскать ребенка на маткружок в выходные, поскольку ну совсем для него ни о чем были уроки :(
Даешь выбор! :)
24.05.2013 15:36:09, странно читать, но занятно
Проблема скуки на уроках для отдельных хорошо успевающих учеников решается на раз при любой программе. В этом направлении и надо работать. Проверять использует ли учитель на уроке приемы индивидуализации и дифференциации. 24.05.2013 15:46:55, Красно Солнышко
но зачем придумывать велосипед?
На практике ведь ОЧЕНЬ трудно проконтролировать, увлек ли учитель чуть более одаренного(или информированного) ученика или оставил ворон считать... Я в своем советском детстве смотрела в окно всю началку(дома читала учебники старшего на год брата, интересно было :). А учИтеля хвалили, хорошая она была в целом. Но увлекать тихого скромного ребенка, который никак не демонстрирует свое недовольство, а тупит в окно, или рисует на листочке, или уходит на длительные больничные при сидящих и активно требующих внимания еще 30 детях - смешно надеяться :)
Сын такой же. не стал бы буянить или просить. Ему вообще лишний раз обратить на себя внимание тяжело. А так пришел - вот оно - поле деятельности - работай :)
Или снова должны проявлять активность РОДИТЕЛИ? :) идти и просить-требовать индивид подход? :)
Так мы же вроде начинали о том, что родителям нечего будет суетиться, все всем и так дадут поровну :) Чтобы не обидеть тех детей, у кого родителям по барабану :) Я ведь так поняла?
Или случится идеальное: учителя ВСЕ будут удивительно хорошими? :)
Не складывается картинка
24.05.2013 15:59:22, странно читать, но занятно
Затем, что никакая программа не может одновременно подходить всем 25 детям. И значит если учитель не занимается индивидуализацией, то у него обязательно будут дети, которые не будут охвачены как в одну, так и в другую стороны. Проконтролировать можно все. Но при единой программе контролировать гораздо легче. Например, никакой городской контроль никогда не включает специфические программные вещи, потому что они разные по разным программам. А в результате, при желании, учитель может легко их просто пропускать. Может из развивающей программы сделать классическую, а может наоборот. Все равно все в руках учителя. 24.05.2013 16:46:41, Красно Солнышко
т.е. все зависит от конкретного человека и его профессионализма :)
Т.е. еще острее встает вопрос о компетентности учителя.
А где набрать огромное количество профессионалов такого уровня? неясно
т.е сейчас есть возможность у родителей выбирать по двум критериям (учитель- программа), а останется одна возможность(учитель), да и то, при прикреплении школ к домам, выбор сужается до минимального...
Это и есть мечта?
В советском прошлом была одна программа, но все равно в классе куча народу оставалась не у дел (в ту или иную сторону, как Вы выразились).
"нет в мире совершенства" (с)
Я, несколько лет назад, отдавая детей в школу, чувствовала наличие выбора: Учитель- программа - Москва или наше Подмосковье(ага). Семья могла что-то решать легально. А сейчас - подмосквичей в Москву не хотят принимать(а ехать нам до школы - 40 минут, как и многим одноклассникам-москвичам. не вижу проблемы для ребенка), дома закрепили за школами, прогамму хотят вот унифицировать... В одну форму одеть норовят... Красота прям

Тупо лишают выбора. Мне жаль. Вам нет?
Все равно будут нерешенные вопросы, но БЕЗ ВАРИАНТОВ для конкретной семьи и ребенка с его потребностями :(
А две трети, о которых Вы говорите, что они за единую программу :) Так просто так удобнее многим :) Легче. Особенно сильно работающим. Отдал по прописке - забрал после продленки :)
Совок, короче говоря, навсегда :)
24.05.2013 17:29:07, странно читать, но занятно
Естественно, в руках учителя, он же учит. Ориентиры - чего надо достигнуть - у него есть, контроль итоговый осуществляется. 24.05.2013 17:19:03, Кетчуп
да, а 5-6 класс после приличной началки - это болото, согласна. В 5 сын просто не мог понять, чего от него хотят, неужели это все??? А в 6 сидел дома на СО. По сути, отдыхал год. Потом поступил в физмат лицей. Сейчас пыхтит, ага :) 24.05.2013 15:42:37, странно читать, но занятно
Для этого надо с отстающими в школе доп занятия организовывать, а не для всех планку снижать. Нельзя равняться на самых слабых :( 24.05.2013 11:22:03, УникаЛьнаЯ
согласна 24.05.2013 14:19:26, странно читать, но занятно
Разве я призывала снижать планку? Вовсе нет. 24.05.2013 11:34:01, Красно Солнышко
А что вы предложили? Сделать так, чтобы все учились одинаково, и те, кто может и хочет это делать, и те, кто учиться не хочет? Каким образом этого можно добиться?
И те, "с кем никто не занимается", могут учиться сами, задавать вопросы учителю, просить помощи у одноклассников. Если хотят. Если не хотят - насильно их не научишь.
24.05.2013 11:47:42, УникаЛьнаЯ
Предложили учить детей дома, и только тех, кому некому помочь (т.е. по существу сирот) учить в школах. 24.05.2013 12:35:50, Кетчуп
Я поняла не так: всех учить в школе на тот уровень, который могут с хорошими оценками освоить самые слабые, "которым никто не помогает". А если кому-то надо больше - пусть сами учатся, без школы... 24.05.2013 13:18:35, УникаЛьнаЯ
Так это одно и тоже. Как они будут сами-то учиться? Это мы с Вами должны будем бросить работу и сесть учить детей. 24.05.2013 13:21:30, Кетчуп
Мне интересно (причем искренне) зачем эта модель нужна автору темы. Чтобы модель СО стала не исключением, а правилом? Чтобы считалось, что на СО не те, кто не смог учиться в школе, а те, кто сильнее, чем школьники? )) Не могу придумать, зачем автор так ратует фактически за убиение школьного образования :( 24.05.2013 13:26:25, УникаЛьнаЯ
Почему только автор? Две трети ратует за то, чтобы была единая программа. Подавляющее большинство. В том числе и родители успешных в обучении детей. Вы не хотите задуматься почему?

Автору модель нужна для того, чтобы школа учила, а не перекладывала свои обязанности на родителей.
24.05.2013 14:21:31, Красно Солнышко
Так от программы не зависит, учит школа или нет. 24.05.2013 14:27:21, УникаЛьнаЯ
Я же вроде уже писала несколько раз почему единая программа лучше с точки зрения управления процессом. Контролировать проще, требования единые предъявлять к результатам, корректировать то, что не все учителя одинаково хорошо работают. 24.05.2013 15:19:11, Красно Солнышко
Я так же написала, что абсолютно ничего не мешает то же делать сейчас. 24.05.2013 15:42:06, УникаЛьнаЯ
Ну вот мешает, судя по тому, как оно происходит на практике. 24.05.2013 15:48:30, Красно Солнышко
Так и там мешать будет ровно то же - непрофессионализм учителей и слишком разные ожидания родителей. Кто-то хочет, чтобы в началке не напрягались, кто-то хочет учиться... 24.05.2013 16:05:18, УникаЛьнаЯ
А мне неинтересно, но никаких приличных мыслей в голову не приходит. ИМХО ненависть к здоровым детям должна быть чем-то обусловлена. 24.05.2013 13:29:05, Кетчуп
Вовсе нет. Я предложила ввести для всех одинаковые требования. Вам тут много раз пытались объяснить, что как по единой программе можно учить по-разному, так и по разным можно учить одинаково. 24.05.2013 12:31:04, Красно Солнышко
:))) Мне кажется, это Вам как раз пытались это объяснить. Что дело не в программе и еще раз все менять смысла нет никакого вообще. Я-то понимаю, что положение детей, которые не учились по разным программам, не изменится - они и по единой учиться не станут. А вот те, кто раньше учился в школе и получал достаточно, будут обречены на "одинаковые требования"... для обеспечения возможности выучиться тем, кто не учится. 24.05.2013 13:02:44, УникаЛьнаЯ
А у вас ребенок учится только когда ему требования предъявляют? Просто так, потому что интересно, уже не учится? 24.05.2013 13:09:11, Красно Солнышко
Дело не в ребенке, а в учителях. Для которых важны результаты проверочных работ. Если требования низкие - то у всех будут хорошие результаты, и у хороших учителей, и у тех, кто... не очень. Стимула не будет ни свою квалификацию повышать, ни детям что-то давать, да хоть родителям говорить, какие проблемы есть, чтобы подтягивали. Будет у всех все хорошо. Пока эти "умнички" не вырастут (
Ребенок-то сам почитает то, что ему интересно, но систематизировать знания, анализировать и получать их не в одной сфере, а разносторонне развиваться - мало кто самостоятельно готов. Особенно если речь не о отдельных темах (динозавры, портреты, флористика и т.д.), а о основополагающих предметах.
24.05.2013 13:17:00, УникаЛьнаЯ
А почему вы думаете, что в единой программе непременно будут низкие требования? В том то и дело, что процессе обучения могут быть низкие требования, а вот при переходе на следующую ступень требования предъявляются высокие и родители вынуждены детей доучивать. 24.05.2013 14:24:25, Красно Солнышко
исходя из ваших же выкладок. Мы же обсуждаем не единую программу вообще, а то, что вы предлагаете. Как вы себе представляете "социальный лифт" для учеников, которые не учатся сами и которым не помогают родители, при высоких требованиях к знаниям, усвоенным детьми, и сохранении существующего уровня подготовки и мотивации учителей? При выборе программы, которая не будет требовать повышения квалификации тех учителей? ) 24.05.2013 14:31:01, УникаЛьнаЯ
С чего вы взяли, что программа не будет требовать повышения квалификации? Как раз наоборот. При единой программе легче сравнить разные классы и понять где учитель недорабатывает. 24.05.2013 15:21:10, Красно Солнышко
Исключительно из ваших же объяснений, что нужно выбирать программу с "защитой от дурака", где неквалифицированность учителей будет нивелироваться едиными требованиями строго в рамках программы. 24.05.2013 15:43:54, УникаЛьнаЯ
Вы не поняли что такое "защита от дурака". Это не легкая программа, а грамотно разработанная. А требования там могут быть какие угодно. И повышенные в том числе. Вот Гейдман, например, такая программа по математике. Она сильнее чем ваша 21 век, но и детям и учителям дается легче, потому что хорошо отработана. 24.05.2013 15:50:56, Красно Солнышко
У нас не 21 век. Или чья "ваша"?
Если с нашей сравнивать, то то же самое. По крайней мере, задачи по Гейдману решали, разницы или чего-то нового не заметили.

А вы не поняли. Если у учителя низкая квалификация и мало заинтересованности в работе, но результаты как бы высокие (в рамках программы), то никакие пособия, индивидуализация и прочие прелести им будут неинтересны и недоступны. Но КАК могут быть одинаково хорошие знания при сильной программе - загадка. Такого не было никогда и ни с какими учителями - только при слабой программе и со слабыми учителями. Они не берут ничего сверх минимума и легко раздают хорошие оценки.
24.05.2013 16:09:45, УникаЛьнаЯ
Причем здесь оценки? Я о знаниях.
В классе сына - Занков. Программа сложнее не придумаешь, если исходить и из содержания, и из формы подачи материала, но учительница очень легко обходит проблемы. Она в глубину не копает. Разбирает только простые задания. Все контрольные только на самые базовые навыки. Еще и дает переписать. У нее самый высокий процент качества в нашей начальной школе. Лучше чем у тех, у кого "Школа России".
24.05.2013 16:17:20, Красно Солнышко
Не преувеличивай, ничего сложного в Занкове нет. А что значит "разбирает только самые простые задания"? Они что пропускают что-то? 24.05.2013 16:18:39, Кетчуп
Да. Во всех задачах, например, учительница берет только первый пункт из всех подпунктов. Она вообще очень мало задает. За неделю это 2-3 домашних заданий. Либо задача, либо примеры, редко когда и то, и другое вместе. 24.05.2013 16:26:03, Красно Солнышко
Ну нам тоже мало задают, но берут они все пункты. Так что дело не в программе, а в способе контроля, по существующему у нее высокий % качества. 24.05.2013 16:27:58, Кетчуп
Школа предназначена для того, чтоб дать шанс тем, с кем не станут ничего делать. ??? Пойду приму холодный душ. 24.05.2013 11:20:55, Кетчуп
Именно так. Конечно прими, если хочется. 24.05.2013 11:34:40, Красно Солнышко
совсем не так, ты спутала школу с детским домом 24.05.2013 11:36:46, Кетчуп
Ничего я не путала. Детских домов в принципе быть не должно. Это позор нашей страны, что у нас они еще существуют в таких количествах. 24.05.2013 12:32:03, Красно Солнышко
Чего ж ты не участвуешь в ликвидации этого позора? 24.05.2013 12:34:50, Кетчуп
Каким образом? 24.05.2013 13:10:20, Красно Солнышко
А ты не знаешь, как участвуют? Идут и усыновляют пару-тройку детей. 24.05.2013 13:17:34, Кетчуп
Это не решает проблемы. 24.05.2013 14:25:05, Красно Солнышко
отговорка 24.05.2013 14:30:45, Кетчуп
Абсолютно не отговорка. Желающих усыновить детей хватает. Не хватает желания государства устраивать детей в семьи. Вся система сейчас настроена таким образом, что ей удобнее и проще содержать детей в детских домах, потому что что в детском доме опека за детей уже не отвечает, а в семье отвечает и потому что детскому дому тоже выгодно иметь как можно больше детей. За каждого система получает деньги, и немалые деньги. 24.05.2013 15:23:26, Красно Солнышко
Кто хочет - делает, кто не хочет, но делает вид, что хочет - рассказывает о трудностях. 24.05.2013 15:26:00, Кетчуп
О каких трудностях я тебе рассказываю?
Если бы мне захотелось бы усыновить ребенка, трудности меня бы не остановили. Просто детские дома от этого не исчезнут. Даже если лично я десятерых усыновлю. Тут нужна политическая воля.
24.05.2013 15:29:08, Красно Солнышко
скажем так - если бы все захотели и усыновили хотя бы по одному ребенку - ДД бы исчезли, наверное. Или остались только как место кратковременного пребывания детей в случае каких-то трагедий. Однако сейчас слишком мало (по сравнению с количеством детишек в ДД) желающих усыновить, к сожалению. Я вот не готова, вы тоже не готовы - отчасти мы и делаем эту ситуацию с переполненными ДД возможной. 24.05.2013 15:46:43, УникаЛьнаЯ
Нет. Даже если бы все захотели, ситуация бы не изменилась. Потому что даже сейчас хотят гораздо больше, чем усыновляют. 24.05.2013 15:52:33, Красно Солнышко
Что значит "хотят, но не усыновляют"? Они готовы, документы собраны, но им не дают детей? Или они говорят "я хочу, но..." - и не собираются никого брать из ДД? Так это они не хотят, это они фантазируют ))) _Так_ я тоже хочу, в общем-то, да. 24.05.2013 16:11:21, УникаЛьнаЯ
Так и сейчас многие учителя работают добросовестно, введение единой программы никак не изменит ситуацию 24.05.2013 15:59:28, Кетчуп
Изменит относительно тех, кто работает не добросовестно. 24.05.2013 16:47:11, Красно Солнышко
факт. В принципе известный факт - полно людей, которые только декларируют что-то. 25.05.2013 16:16:14, Кетчуп
Не обольщайся. 25.05.2013 16:03:31, Красно Солнышко
И заметь, твои поступки тоже в моем репертуаре. Хотя он тебе и не нравится. В этом и есть лицемерие. 25.05.2013 15:15:50, Кетчуп
"и правильно сделаешь"
Ну ты как всегда в своем репертуаре :(
25.05.2013 10:48:14, Красно Солнышко
Вот и прояви волю - возьми. Но не возьмешь, и правильно сделаешь. 24.05.2013 20:44:47, Кетчуп
В том то и дело, что возможно. Нужна только политическая воля. И я в этом абсолютно уверена. Поэтому никакого лицемерия. 24.05.2013 18:46:34, Красно Солнышко
А то. Я вижу с твоей стороны лицемерие. То, что без них лучше - может быть, но реалии таковы, что без них невозможно. 24.05.2013 18:13:55, Кетчуп
2Кетчуп:
И что? Тем не менее, без них можно и нужно обходиться и желающих усыновить достаточно, чтобы это обеспечить.
24.05.2013 18:01:08, Красно Солнышко
А я нигде не писала что без детдомов надо обойтись. 24.05.2013 17:54:49, Кетчуп
2Кетчуп:
И тобой. И что? Но это не изменит ситуацию в целом.
24.05.2013 17:48:25, Красно Солнышко
Ну так и взятие тобой ребенка из ДД изменит ситуацию этого ребенка. 24.05.2013 17:19:41, Кетчуп
Перестройку - начни с себя. А не хочешь принимать участия - так и не пиши позор для страны или не позор. 24.05.2013 15:34:48, Кетчуп
Ты читаешь ли что я пишу? Желающих усыновить хватает с избытком. Детей из системы не отпускают. В этом проблема, а не отсутствии усыновителей. Поэтому одним потенциальным усыновителем больше, одним меньше - ничего не поменяется. Тем более, что я вполне могу родить сама, если захочу. Зачем мне кому-то, у кого такой возможности нет, перекрывать кислород? 24.05.2013 15:41:54, Красно Солнышко
Реальность. Каждый ребенок в ДД - это деньги. И немалые. Если детей разберут, то ДД расформируют, люди без работы останутся. 26.05.2013 21:59:16, Красно Солнышко
Не останутся, пойдут в опеку будут ходить и решать кому дома жить, а кого отобрать. 26.05.2013 22:36:02, Кетчуп
"Детей из системы не отпускают." Это шутка? 26.05.2013 20:36:50, Gloria
Т.е. люди собирают документы, идут с готовыми документами в ДД - а им ребенка не отдают? Вы много таких случаев знаете? 24.05.2013 15:48:17, УникаЛьнаЯ
Очень много. Вы почитайте вот этого автора:
[ссылка-1]
И еще вот этого:
[ссылка-2]

Это люди которые помогают усыновителям. Они более чем в теме.
24.05.2013 16:05:37, Красно Солнышко
Маша, о каком кислороде речь? Ну скажи честно - не хочу усыновлять и не буду. Зачем же с пафосом писать о том, что детдомов не должно быть? 24.05.2013 15:46:48, Кетчуп
А какая связь между моим желанием или не желанием и необходимостью ликвидировать детские дома как класс? Никакой. Детских домов не должно быть. Весь мир давно знает, что лучшие условия для детей оставшихся без попечения - это устройство их в приемные семьи. И в цивилизованных странах нет детских домов. Вот и все.
[ссылка-1]
24.05.2013 16:13:24, Красно Солнышко
Я не знаю что это за ссылка - мелкий текст какой-то. У меня другое мнение. Это бросать не должны, но так как бросают, то и ДД должны быть. 24.05.2013 16:17:14, Кетчуп
Чтобы дать всем равные шансы, квалификация учителей куда важнее, чем программа. Несравнимо важнее. Вот есть одна программа, одна учительница ей владеет, пользуется пособиями, дает интересные задания и т.д. И вторая по той же программе (или по другой, не важно) - сама пишет с ошибками, уроки ведет строго "по учебнику", проверяет через пень-колоду, с ней скучно и знания получить проблематично. И?

Я просто не понимаю, почему Вы сейчас уперлись в программу. В целом я тоже ЗА единую программу, но не абы какую и только после того (или одновременно) с повышением уровня учителей. Программа должна быть сильной, учителя - грамотными. Вы же явно за минимализм...
23.05.2013 15:37:06, УникаЛьнаЯ
Ну так одно то другому не мешает. Единая программа, единые требования к квалификации учителя. 23.05.2013 15:41:49, Красно Солнышко
У вас одним из аргументов за единую (простую) программу было заложение в нее "защиты от дурака" и то, что это поможет нивелировать тот факт, что многие учителя низкоквалифицированны. Т.е. какие требования к квалификации при таком подходе, очевидно. И самое плохое, что они такие и будут, с большой долей вероятности... 23.05.2013 15:46:52, УникаЛьнаЯ
Так я и не отказываюсь. Только это не значит, что это нужно для того, чтобы сделать поблажки тем, кто не умеет и не хочет работать. Это нужно во-первых, чтобы даже плохой учитель, от которого пока не смогли избавиться не смог слишком сильно навредить, а так же для того, чтобы было проще контролировать результаты разных учителей, чтобы они не могли сказать родителям, что это программа такая или ребенок не такой.

Кроме того, разные программы дают возможность манипулировать детьми (а через них, и родителями), например, при поступлении. Достаточно дать задания под конкретную программу, охватывающие ту ее часть, которая не проходится или мало проходится в других программах.
Вот, по ссылке, классический пример:
[ссылка-1]
23.05.2013 16:04:11, Красно Солнышко
По моим наблюдениям, дело не в том, что по программе не проходят (или мало проходят). В двух классах, идущих по одной программе, могут быть совершенно разные результаты, просто потому, что каждый учитель сосредотачивается на чем-то своем. В одном классе учитель посчитал важным дать определенный материал глубже, в другом - не посчитала, или времени не хватило. 23.05.2013 17:44:11, olgacool
И что помешает сказать, что ребенок не такой или программа не такая? Программа не может подходить всем-всем детям одинаково хорошо. Все равно кому-то будет сложно, а кому-то скучно...

по ссылке - абсолютно такие же "примеры" наблюдались и в то время, когда я училась, в общем-то. Оценки у всех детей разного стоят, и способности разные, как ни крути. И по одной программе можно делать упор, образно говоря, на дроби, а в контрольной попадутся задачи. И то и то в программе было, но учитель чему-то уделил бОльшее внимание, воспользовался пособиями - но не угадал, что ребенку понадобится.
23.05.2013 17:02:23, УникаЛьнаЯ
уже обсуждали. заведите другую тему. про учителей. а эта конкретная - про программу 23.05.2013 15:41:29, Шерлок
а разве КС о школьных темах? мне показалось, что как раз не о них. 23.05.2013 14:58:25, Шерлок
А о чем в свете обсуждения изучаемого школьниками в началке можно писать "это не те знания, которые как-то влияют на развитие ребенка."? Проясните, пожалуйста, если я неверно пониманию. 23.05.2013 15:06:45, УникаЛьнаЯ
Вот как раз об этом. Что тупое наполнение знаниями быстрее и больше не влияет на развитие ребенка. А вот на здоровье, на мотивацию, влияет. И поскольку школа - это забег на длинную дистанцию, не надо стремиться выучить все в начальной школе. Тем более, что все эти "повышенные уровни" в средней школе нивелируются. А вот есть ли у ребенка мотивация и сформированы ли собственные интересы - это важно. 23.05.2013 15:20:00, Красно Солнышко
Все выучить невозможно в принципе, ни в начальной школе, ни в средней... да ни в какой :)
Наполнение знаниями влияет, конечно, на развитие. Если оно не тупое, разумеется. Это уж у кого какой подход, на самом деле, ну и насколько готов конкретный ребенок эти знания усваивать. У кого убивается мотивация, тоже непонятно - вы конкретных детей знаете? И что, им слишком сложно, слишком просто, неинтересно? Это проблема выбора программы и профессионализма учителя. При любой программе найдутся те, кому сложно, те, кому скучно и те, кто учиться в принципе не хочет, хоть ему танцы с бубнами обеспечат на уроке.
Мотивация и собственные интересы - это забота семьи, прежде всего. Выбор программы так, чтобы было интересно, полезно и чтобы оставалось время и силы на собственные интересы - тоже дело родителей. А школа учила, учит и, надеюсь, учить будет )))
23.05.2013 15:24:51, УникаЛьнаЯ
"Мотивация и собственные интересы - это забота семьи, прежде всего".
Да кто же вам сказал то такое? Да, разумеется семья на это сильно влияет, но формировании познавательной мотивации и интересов детей ДЛЯ ШКОЛЫ, как социального института, основная задача.
23.05.2013 15:37:07, Красно Солнышко
Дети в школу идут уже с мотивацией и собственными интересами. Как школа на них влияет-то?
Но вообще впечатление, что это Вы сейчас что-то из советского прошлого вспомнили, когда детей воспитывало государство ))) Хотя и тогда многие семьи все же сами задавали детям направление движения, мотивируя определенным образом.
23.05.2013 15:39:35, УникаЛьнаЯ
В советском государстве с социальными лифтами было несомненно лучше. Отсюда и такое большое количество самородков "из народа". 23.05.2013 15:46:37, Красно Солнышко
я поняла, что школьная программа - не те знания. т.е. знания, конечно, но не так что бы на развитие. просто на начальные умения, чтобы потом эти знания уже получать-применять и т.д. 23.05.2013 15:12:43, Шерлок
Все равно не поняла. Школьные знания - они не знания, влияют на начальные умения (???), чтобы потом (когда?!) получать знания? Которые в итоге будут влиять на развитие, что-ли?
Просто хороший аргумент "не влияют на развитие" можно понимать как угодно, выходит. Пока автор не пояснит, что же имел в виду :)
23.05.2013 15:16:27, УникаЛьнаЯ
Есть базовые знания, без которых невозможно дальнейшее успешное обучение, а есть просто баланс. К базовым знаниям относятся, например, навыки чтения: сколько ребенок читает, насколько умеет анализировать прочитанный текст и так далее. Без базовых знаний дальнейшее обучение будет менее успешным. К балансу - прочитано ли и проанализировано ли конкретное произведение. Нет никакой разницы что конкретно читать и анализировать, главное, чтобы ребенок в принципе побольше читал. 23.05.2013 15:25:44, Красно Солнышко
Например - согласна. Но, во-первых, из этого примера вытекает то, что любой текст по той же окружайке ребенок должен быть способен прочесть, понять, выделить главное и уметь пересказать. Хоть про почвы, хоть про тучки :) Туда же умение писать сочинение - понимание построение сочинения, умение излагать свои мысли и т.д. Это именно что база.
Если ребенок умеет "читать и анализировать" только и исключительно то, что ему просто и интересно, а все остальное не понимает и не хочет - то навыка никакого нет. Вернее, использовать его ребенок не умеет и мотивации нет...
23.05.2013 15:29:54, УникаЛьнаЯ
На интересном ребенку и актуальном его уровне материале навык формируется гораздо быстрее.
Если к концу начальной школы дети уже должны быть способны писать сочинения и анализировать текст любой сложности, то к чему их тогда учить еще семь лет?
23.05.2013 15:44:33, Красно Солнышко
Тексты-то не любой сложности в начальной школы. Они, скорее, любой тематики. Не только сказки и потешки, но и более-менее "научные".
Скажите, если ребенок умеет плавать в бассейне-лягушатнике, но боится, не хочет и не может в большом бассейне или море - считается, что он умеет плавать и может изучать дальше всякие ...измы - не знаю, синхронное плавание, прыжки в воду и т.д.? Вот это то, что похоже на ситуацию "умею читать и понимать сказки, а учебники началки - не умею и не хочу".
23.05.2013 15:51:01, УникаЛьнаЯ
Вообще не заморачиваюсь программами. Если учитель хороший, то научит с любой программой. Если плохой, то и хорошая программа не поможет этому учителю. В общем, "все дело в головах, а не в клозетах".

У ребенка... забыла какая программа. Все равно учатся по тем доп учебникам и раб тетрадям, которые посоветовала учитель. И учит хорошо. В двух других параллелях, та же программа. Так вот такое ощущение, что все три параллели учатся по разным программам. На самом деле все три учителя сильные и каждая идет своей дорогой, что не мешает их ученикам прекрасно овладевать знаниями.
23.05.2013 13:18:23, Lussi01
Школа России, конечно.

Мои оба тоже по ней учились в качестве основы (с добавлениями Гейдмана, Петерсон, Поляковой. Прописи были не Горецкого, а Илюхиной)
23.05.2013 13:14:14, Musenka
У нас Занков, от которого почти ничего не осталось. Отличная учительница сама выбирает учебники.
Поэтому, я и боюсь, что то, что Вы предлагаете не позволит толковым учителям использовать доп.пособия.
23.05.2013 12:36:42, oleal
+1. У нас также было. Главное - учитель, а не программа. 23.05.2013 12:49:55, olgacool
Если программа не имеет значения, то почему бы ей не быть единой? Это и экономически выгоднее, и технически снимет массу проблем у родителей. 23.05.2013 12:54:42, Красно Солнышко
Потому что нет смысла менять программы, нужно повышать уровень учителей. А сейчас "хоть как, друзья, вы не садитесь" (с)... Хоть одна программа, хоть много - если учитель хороший, он даст всего и хорошо, с использованием доп пособий, если учитель никакой - то не даст, соответственно, и пособия или не возьмет, или возьмет другие.
Соответственно, "технически" родителям все равно - при переходе из школы в школу все равно придется докупать пособия/доучивать упущенное. И все равно на выходе у всех получится разное. Экономическая выгода от очередной "перезагрузки" всей системы вообще очень сомнительна.

Кстати, теоретически, если примут единую программу и единые требования к результатам, те, кто уже начали учиться по каким-то другим - с ними-то что будет? Всех переучивать (включая учителей)? Отложить "единение программ и требований" на 3 года?
23.05.2013 14:12:19, УникаЛьнаЯ
Мне кажется, отсутствие единой программы позволяет сейчас толковым учителям использовать доп. материалы. А позволит ли это делать единая программа, принятая в наше бестолковое время - это вопрос.
Я, в отличие от Вас, не рада ни одному новвоведению, и поэтому не хочу новых.
23.05.2013 14:03:23, oleal
а каким образом единая этого не позволит? 23.05.2013 14:22:47, Шерлок
Таким, что государство у нас такое. Скажут: учить строго по этим учебникам и все. И что делать. Плюс все доп. пособия покупать самим надо. Запретят это, и опять не обойдешь.
Я слышала, что есть директора, которые и сейчас запрещают учебники не по программе брать.
23.05.2013 14:26:42, oleal
и сейчас доп. самим. и если и сейчас есть, то почему что-то "будет". а если сейчас одним можно, а другим нельзя - это самое неравенство и есть. против которого КС и которое другие отрицают 23.05.2013 14:30:36, Шерлок
Да, сейчас все допы сами - учителя выбирают, родители покупают. Где-то нельзя - сейчас это дурь директора, а в будущем будет уже не дурь, а официальный запрет. Почему будет? А почему 3-ья физкультура вместо русского, а религия вместо литературы? Вот поэтому и будет. 23.05.2013 16:25:36, oleal
Голосовала за единую программу. Одна дочка обучалась по "Школе России", вторая обучается по "Перспективе". Разницы от программы не ощущаю. Разницу в зависимости от способностей ребенка - ощущаю. Разница в зависимости от учителя - О! ОЩУЩАЮ! 23.05.2013 12:24:52, Лабрика
Для старшей предпочла бы традиционную, что собственно и сделала, но только в 5 классе, вместо школа 2100. Младшая с началки по Школа 2100 (Петерсон) полностью устраивает. 23.05.2013 12:24:39, Businka
понятия не имею ни какая программа была, ни какие есть. т.е. на слух что-то знаю - но сути не представляю. у нас в детстве была вполне нормальная, такую и можно, с поправками на современные реалии 23.05.2013 12:15:49, Шерлок
В детстве была нормальная, а у детей менее нормальная что ли? 23.05.2013 12:19:01, Красно Солнышко
и у детей нормальная. просто не знаю какая 23.05.2013 13:01:42, Шерлок
Я против единой программы. Вернее, я за хороших учителей, которые адаптируют программу под детей.
У Лизы Занков, я не против, и не за, выбирали школу. В Занкове не раздражает абсолютно ничего.
23.05.2013 12:10:00, AtypicalBLONDE (в системе ЮлияЛ)
советскую, я понятия не имею, какая это сейчас, но без современных адаптаций. Я ретроград в этом вопросе.

у дочери смесь программ, не выбирала. Выбрала школу и учителя. Но в программе что-то поменяла бы точно, например Гейдмана взяла бы вместо Петерсон. Граник по-русскому устроил в конечном итоге. А вот товарищ Плешаков это больная тема, конечно
23.05.2013 12:07:13, pelenka
Плешаков больная тема пока с Вахрушевым не столкнетесь вот где ужас ... Я с младшей столкнулась в 1классе теперь просто счастливы что во 2 классе будет Плешаков.:) 23.05.2013 20:31:33, Пантерка
у нас аналогично и меня это ОЧЕНЬ устраивает.
Математика - Гейдман + еще 3 учебника разных
прописи были Илюхиной, потом учебник Поляковой
Чтение были - Родная речь , Литературное чтение Бунеева, Мы-читатели Троицкая
23.05.2013 12:20:27, КошМарочка
Ближе всего к советской - это "Школа России" (Рамзаева, Моро, Плешаков) 23.05.2013 12:13:49, Красно Солнышко
Но ведь все говорят, что Моро - скучно. И зачем тогда? 23.05.2013 12:35:04, oleal
Кто говорит? Все от учителя зависит. Но Моро - учебник который закладывает хорошую базу без лишних напрягов для любого ребенка. Добавить к нему что угодно, при желании, совершенно не проблема. Но я не настаиваю на Моро. Любая программа может быть взята за основу. Это совершенно не имеет значения. Ближе всего к тому, что я считаю нужным - Гейдман. 23.05.2013 12:41:58, Красно Солнышко
Я против единой программы.
Сейчас у ребенка программа Перспектива. Выбирала школа, никакого отбора детей под программу не было. Точное название программы я узнала , стоя на крыльце в день подачи документов
23.05.2013 12:03:31, ex_muha












Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

18.01.2018 11:15:23

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!