Изучала тут различные дополнительные пособия по русскому языку. Количество поражает воображение. На все вкусы. На любые темы. Как сборники, так и отдельные книжечки на каждую тему.
Все это раскупается. И, видимо, заполняется. Там, где учителя не используют, сами родители стараются.
Когда мы учились, ничего подобного не было.
Учебник и все. И хватало. И, в большинстве своем, мы грамотнее нынешней молодежи.
Как так получается?
Зачем все это в таких количествах если все равно не в коня корм? Разве просто аккуратно выполнить все упражнения из учебника не достаточно?
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Образование, развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
"И, в большинстве своем, мы грамотнее нынешней молодежи."
Не верю. В данном предложении ошибка ("в большинстве своём" - это не вводное словосочетание). А ведь это не меньше, чем ... программное заявление. Да поймёт меня правильно автор! У меня нет никаких претензий на сей счёт. Да, действительно, в наше время не стыдно писать публично неграмотно. Главное - скорость донесения мысли (рабочая гипотеза). Хотя ... Кто-то может и хочет грамотно. (Аристократы пера ещё будут донимать-мать-мать...)
Во-вторых (и последних), все пособия по окончательному решению русского языка в детской (выпускной) голове решают отнюдь не вопрос грамотности, а (понятное дело!) совершенно иной вопрос. И вполне успешно. 12.05.2012 21:47:14, АннаАла
Ваша система имеет один серьезный изъян.
Что делать с ребенком, которому переводить скучно?
А таких, я думаю, 99%. 14.05.2012 20:30:27, Красно Солнышко
Не верю. В данном предложении ошибка ("в большинстве своём" - это не вводное словосочетание). А ведь это не меньше, чем ... программное заявление. Да поймёт меня правильно автор! У меня нет никаких претензий на сей счёт. Да, действительно, в наше время не стыдно писать публично неграмотно. Главное - скорость донесения мысли (рабочая гипотеза). Хотя ... Кто-то может и хочет грамотно. (Аристократы пера ещё будут донимать-мать-мать...)
Во-вторых (и последних), все пособия по окончательному решению русского языка в детской (выпускной) голове решают отнюдь не вопрос грамотности, а (понятное дело!) совершенно иной вопрос. И вполне успешно. 12.05.2012 21:47:14, АннаАла
Первую часть вашего послания трудно понять, вторая же вообще не поддается расшифровке. "Окончательное решение русского языка" - перл просто.
12.05.2012 22:16:43, Мальва
Карлсон, выбрасывая мишку за окно:
- Так... Продолжаем разговор...
Объясняю "первую часть" (прям балет мерлезонский...). Писать современные дети не стали лучше или хуже по сравнению с детьми прошлого, просто ... (не люблю это слово) ... сегодняшняя безграмотность стала публичной. Т.е. если в эсэсэсэрские времена слово было опубликовано-написано (забор не в счёт), то на него перед Марьванной можно было сослаться: "А я это видел в газете-в магазине-в телевизоре!" Сейчас ТАК сделать нельзя. Публичная безграмотность перестала быть стыдной.
Процитированное Вами и охарактеризованное Вами же как "перл" выражение - это, как мне казалось, вселенски затёртая цитата (мне даже кавычки неловко было ставить). "Окончательное решение..." чего-либо. Самое великое и трагическое - это "окончательное решение еврейского вопроса" Гитлером. Вот... позволила себе аллюзию, не считаясь с литературной базой (её отсутствием) потенциальных читателей... Влипла, конечно. За что ... звиняйтепжлалустабольштакнебуду!
Да...В целях расширения кругозора... Не Вашего, разумеется, Боже упаси... Так... вообще... Глагол "решить" в русском языке имеет ещё и значение "порешить", т.е. "уничтожить". С одной стороны - интернет-безграмотность (родительская и учительская - см. учительские сайты), с другой - массовая отстранённость взрослых от русского языка детей в реале (сплошь мат в школе - да, не в каждой, но ... мат. Кто рискнёт сделать замечание?), с третьей - формальный интерес к русскому языку только в формате ГИА-ЕГЭ, ... ... А говорят ещё, что была такая страна Россия ... Брешут, конечно ...
Если серьёзно, то ... ведь нас всех держит вместе (и бывший СССР, и бывш. соцлагерь - люди в возрасте) только обруч русского языка. "Бочка"-то сгнила-гниёт...
Present ПОФИГ Continuous. 12.05.2012 23:02:52, АннаАла
- Так... Продолжаем разговор...
Объясняю "первую часть" (прям балет мерлезонский...). Писать современные дети не стали лучше или хуже по сравнению с детьми прошлого, просто ... (не люблю это слово) ... сегодняшняя безграмотность стала публичной. Т.е. если в эсэсэсэрские времена слово было опубликовано-написано (забор не в счёт), то на него перед Марьванной можно было сослаться: "А я это видел в газете-в магазине-в телевизоре!" Сейчас ТАК сделать нельзя. Публичная безграмотность перестала быть стыдной.
Процитированное Вами и охарактеризованное Вами же как "перл" выражение - это, как мне казалось, вселенски затёртая цитата (мне даже кавычки неловко было ставить). "Окончательное решение..." чего-либо. Самое великое и трагическое - это "окончательное решение еврейского вопроса" Гитлером. Вот... позволила себе аллюзию, не считаясь с литературной базой (её отсутствием) потенциальных читателей... Влипла, конечно. За что ... звиняйтепжлалустабольштакнебуду!
Да...В целях расширения кругозора... Не Вашего, разумеется, Боже упаси... Так... вообще... Глагол "решить" в русском языке имеет ещё и значение "порешить", т.е. "уничтожить". С одной стороны - интернет-безграмотность (родительская и учительская - см. учительские сайты), с другой - массовая отстранённость взрослых от русского языка детей в реале (сплошь мат в школе - да, не в каждой, но ... мат. Кто рискнёт сделать замечание?), с третьей - формальный интерес к русскому языку только в формате ГИА-ЕГЭ, ... ... А говорят ещё, что была такая страна Россия ... Брешут, конечно ...
Если серьёзно, то ... ведь нас всех держит вместе (и бывший СССР, и бывш. соцлагерь - люди в возрасте) только обруч русского языка. "Бочка"-то сгнила-гниёт...
Present ПОФИГ Continuous. 12.05.2012 23:02:52, АннаАла
Мне тоже так показалось :) Стиль знакомый - много букофф, а смысл ускользает :)
13.05.2012 00:33:11, ДраКошка
Ошибаетесь. Я сугубо ... практик. Впрочем, думаю, хотите именно ошибиться - чтоб малознакомому персонажу обиднее было.
Если на меня придумали обидеться - совсем зря. Я, например, разделяю точку зрения здешнего филолога: "Я 100 раз филолог, но выпустила себя в эфир с кучей ошибок-опечаток - проверять некогда!" (не буквально, но смысл такой)
Так что к авторской грамотности претензий, как я выше выразилась, никаких.
Только вот какая всё равно фигня деется... Взрослый грамотный человек после нескольких часов сидения в интернете (допустим, по делу) замыливает себе глаз на предмет собственной грамотности (ироничный оборот из классики - придираться, есличо), а "недограмотному" ребятёнку каково? 12.05.2012 23:42:27, АннаАла
Если на меня придумали обидеться - совсем зря. Я, например, разделяю точку зрения здешнего филолога: "Я 100 раз филолог, но выпустила себя в эфир с кучей ошибок-опечаток - проверять некогда!" (не буквально, но смысл такой)
Так что к авторской грамотности претензий, как я выше выразилась, никаких.
Только вот какая всё равно фигня деется... Взрослый грамотный человек после нескольких часов сидения в интернете (допустим, по делу) замыливает себе глаз на предмет собственной грамотности (ироничный оборот из классики - придираться, есличо), а "недограмотному" ребятёнку каково? 12.05.2012 23:42:27, АннаАла
По поводу приведенной Вами цитаты. Грамотный человек - это тот, которому не надо себя проверять, потому что он с самого начала пишет правильно, потому что для него это - единственно возможное написание (опечатки не в счет). А еще грамотный человек - это тот, которому стыдно писать с ошибками, и спешка тут ни в какой мере не оправдание.
14.05.2012 10:13:24, маугленок
Я сказала, что я разделяю эту точку зрения, т.е. принимаю, НО! только как объяснение чужой безграмотности - чтобы мне самой к этому не цепляться. Однако я никогда не позволю быть публично (да и наедине) безграмотной ни себе, ни своему ребёнку. Даже там, где, кажется, простительно, например, в SMS или ВКонтакте с подружками. И в этих местах чадо, обращаясь не только ко мне, но и к другим, пишет с соблюдением всех знаков препинания, какими бы громоздкими они ни казались. Кстати, то же правило чадо распространяет и на свои иностранные выражения (любит в них посамовыражаться).
Если меня ловят на ошибке, пусть укажут где и в чём. Я извинюсь и поблагодарю, склонив свою красивую гордую голову. 14.05.2012 10:49:19, АннаАла
Если меня ловят на ошибке, пусть укажут где и в чём. Я извинюсь и поблагодарю, склонив свою красивую гордую голову. 14.05.2012 10:49:19, АннаАла
Да Бога ради! В случае чего - обращайтесь!
А в чём вообще смысл Вашего начального послания? Вы ЗА грамотность или ПРОТИВ? 13.05.2012 00:00:11, АннаАла
А в чём вообще смысл Вашего начального послания? Вы ЗА грамотность или ПРОТИВ? 13.05.2012 00:00:11, АннаАла
Понятно. Уточнений не последовало. Интереснее не стало.
Тогда мой ход.
Появление массы пособий по изучению чего-либо свидетельствует исключительно о развитии издательского бизнеса, кстати, весьма уважаемого. Со всеобщей ученической грамотностью оно ("появление") имеет ... м-м... непрямую корреляцию (устойчивое выражение, потому без кавычек). Т.е. кто-то найдёт и унесёт себе в "копилочку" что-то ценное, а потом ещё и применит. Кто-то не найдёт и не применит. И то, и другое не хорошо и не плохо. Это жизнь...
Чтобы "просто" грамотно писать по-русски отнюдь не достаточно "просто" выполнять упражнения. В СССР выполняли все поголовно, но результат всё равно разнился. Да и сейчас... Так что упражнения погоды не делают.
Из личного опыта (пардон за "самовскрытие"; пугающимся длиннот просьба не читать). Я свой "золотой ключик" для абсолютной ребёнкиной грамотности нашла. Раньше пыталась (по великому наиву) делиться им с теми, кто просил совета для решения детской проблемы грамотности. Ничего, кроме негатива, не встретила. Понимаю почему: всем нужна разовая "золотая таблетка", а мой "ключик" требовал постоянной работы и родительского внимания. Возмужав и заматерев (это тоже ирония), я теперь только упоминаю о существовании "ключика", но даже не пытаюсь в общих чертах обрисовать его "профиль и резьбу".
Вы, видимо, в своих исторических сопоставлениях действительно пытались ратовать ЗА грамотность (ах, неужели я ошибаюсь?), выступая в роли "римского папы" от грамматики, но встретили кого-то, кто "католичнее"... Не обижайтесь. Интернет-постмодерн приучает к формату "рабочей гипотезы". А на "всего лишь предположение" как можно всерьёз обидеться? 13.05.2012 01:09:53, АннаАла
Тогда мой ход.
Появление массы пособий по изучению чего-либо свидетельствует исключительно о развитии издательского бизнеса, кстати, весьма уважаемого. Со всеобщей ученической грамотностью оно ("появление") имеет ... м-м... непрямую корреляцию (устойчивое выражение, потому без кавычек). Т.е. кто-то найдёт и унесёт себе в "копилочку" что-то ценное, а потом ещё и применит. Кто-то не найдёт и не применит. И то, и другое не хорошо и не плохо. Это жизнь...
Чтобы "просто" грамотно писать по-русски отнюдь не достаточно "просто" выполнять упражнения. В СССР выполняли все поголовно, но результат всё равно разнился. Да и сейчас... Так что упражнения погоды не делают.
Из личного опыта (пардон за "самовскрытие"; пугающимся длиннот просьба не читать). Я свой "золотой ключик" для абсолютной ребёнкиной грамотности нашла. Раньше пыталась (по великому наиву) делиться им с теми, кто просил совета для решения детской проблемы грамотности. Ничего, кроме негатива, не встретила. Понимаю почему: всем нужна разовая "золотая таблетка", а мой "ключик" требовал постоянной работы и родительского внимания. Возмужав и заматерев (это тоже ирония), я теперь только упоминаю о существовании "ключика", но даже не пытаюсь в общих чертах обрисовать его "профиль и резьбу".
Вы, видимо, в своих исторических сопоставлениях действительно пытались ратовать ЗА грамотность (ах, неужели я ошибаюсь?), выступая в роли "римского папы" от грамматики, но встретили кого-то, кто "католичнее"... Не обижайтесь. Интернет-постмодерн приучает к формату "рабочей гипотезы". А на "всего лишь предположение" как можно всерьёз обидеться? 13.05.2012 01:09:53, АннаАла
Поскольку в тексте автора встречаются орфографические ошибки, существование ключика представляется сомнительным.
Про неспособность кратко выразить свою мысль вы уже догадались, видимо.:) 13.05.2012 12:41:02, Мальва
Про неспособность кратко выразить свою мысль вы уже догадались, видимо.:) 13.05.2012 12:41:02, Мальва
Вы кого "автором" именуете? Меня или топикстартера? О чьих ошибках упоминаете?
Или логическая двусмысленность - непременный атрибут Вашей краткости? Это качество, разумеется, есть следствие Вашей несомненной гениальности? (Чаще всего краткость - сестра шпаргалки)
Как Вы по-кавалерийски лихо влепили мне штамп о моих способностях-неспособностях... Я сюда пришла за тем же самым, за чем и все остальные - потрындеть. Делаю я это со смаком, неспешно; соответствовать Вашей манере общения я не обязана.
Поскольку существование "ключика" отвергнуто Вами уже в самом начале (я ещё ничего на сей счёт не сказала), то в ближайшем будущем прошу Вас меня не теребить по этому вопросу. 13.05.2012 14:17:53, АннаАла
Или логическая двусмысленность - непременный атрибут Вашей краткости? Это качество, разумеется, есть следствие Вашей несомненной гениальности? (Чаще всего краткость - сестра шпаргалки)
Как Вы по-кавалерийски лихо влепили мне штамп о моих способностях-неспособностях... Я сюда пришла за тем же самым, за чем и все остальные - потрындеть. Делаю я это со смаком, неспешно; соответствовать Вашей манере общения я не обязана.
Поскольку существование "ключика" отвергнуто Вами уже в самом начале (я ещё ничего на сей счёт не сказала), то в ближайшем будущем прошу Вас меня не теребить по этому вопросу. 13.05.2012 14:17:53, АннаАла
Пожалуйста. В общем, мне что? Одной оплеухой больше, одной меньше...
Кажется, я уже на "Семье" об этом говорила, так что прошу прощения за повтор.
Речь идёт о художественном переводе. Ведь дети почему пишут неграмотно? Потому что пишут чужой, подчас лишённый для них интересного смысла текст. Да и текст(-ы) - обрывки из огрызков. Сегодня про одно, завтра про другое. Нужна, как говорят взрослые дяденьки-литераторы, "большая тема". Сквозная, на много дней (лет). Лично жгуче-интересная. Как говорил в х/ф Васечкин, "... такая игра! Чтоб на ВСЮ жизнь!" И пошёл в путь по жизни с Сервантесом под мышкой...
Чадо моё было усажено в свои 7 с четвертинкой за перевод английской сказки. В день получалось перевести 2 предложения (маленьких; если большое - одно). Делалось всё это ради английского - он-то себя оправдал (вслед аудирование подтянулось). Но гораздо интереснее оказался "побочный продукт" - грамотность в русском письменном и умение (потом аж любовь) писать свои собственные сочинения; способность в принципе структурировать-анализировать чужой текст (в виде эксперимента - лекции по физике с экрана). Вот уже 6 лет прошло... каждый день... даже в каникулы. Это по собственному почину, вернее... чадо продолжило машинально, а я не остановила. Правда, и объёмы не те, что 6 лет назад. В общем, ребёнок - Творец того, что он сам пишет. Никак не секретарь.
Всё вышеизложенное, разумеется, работает только у меня. Так как только я и делаю это (не встречала единомышленников).
"А теперь ешьте меня, мухи с комарами". 13.05.2012 14:36:34, АннаАла
Кажется, я уже на "Семье" об этом говорила, так что прошу прощения за повтор.
Речь идёт о художественном переводе. Ведь дети почему пишут неграмотно? Потому что пишут чужой, подчас лишённый для них интересного смысла текст. Да и текст(-ы) - обрывки из огрызков. Сегодня про одно, завтра про другое. Нужна, как говорят взрослые дяденьки-литераторы, "большая тема". Сквозная, на много дней (лет). Лично жгуче-интересная. Как говорил в х/ф Васечкин, "... такая игра! Чтоб на ВСЮ жизнь!" И пошёл в путь по жизни с Сервантесом под мышкой...
Чадо моё было усажено в свои 7 с четвертинкой за перевод английской сказки. В день получалось перевести 2 предложения (маленьких; если большое - одно). Делалось всё это ради английского - он-то себя оправдал (вслед аудирование подтянулось). Но гораздо интереснее оказался "побочный продукт" - грамотность в русском письменном и умение (потом аж любовь) писать свои собственные сочинения; способность в принципе структурировать-анализировать чужой текст (в виде эксперимента - лекции по физике с экрана). Вот уже 6 лет прошло... каждый день... даже в каникулы. Это по собственному почину, вернее... чадо продолжило машинально, а я не остановила. Правда, и объёмы не те, что 6 лет назад. В общем, ребёнок - Творец того, что он сам пишет. Никак не секретарь.
Всё вышеизложенное, разумеется, работает только у меня. Так как только я и делаю это (не встречала единомышленников).
"А теперь ешьте меня, мухи с комарами". 13.05.2012 14:36:34, АннаАла
Я тоже пыталась самой себе объяснить сей феномен. Опять-таки... пардон, гипотезы...
Видимо, когда человек (даже возраст-интеллект-невеличка) "вымешивает" свой собственный текст (на чужую тему), он начинает чётко различать смысловые объёмы: вот одна мысль, а вот другая, а между ними, конечно, запятая - не то как их различить? Вот вам и понимание сложного предложения "изнутри", и детское ощущение того, что "Я закончил одно - граница(запятая) - Я начал другое". А мог и не начать - тогда бы поставил точку. Например, герой, который что-то делает, по ходу совершая ещё какое-то дополнительное действие. Эти два действия можно разделить союзом И, но т.к. "связка" присутствует (герой делает то-то и то-то), то "границы" (запятой) нет. Переводя на язык сухой схоластики, получаем "отсутствие запятой между однородными членами при наличии союза И". Это если ребёнок (великое Я) решил, что действия идут в "связке", а если хочет подчеркнуть одновременность, но при этом указать на приоритет одного из них, то "ВАЯЕТ" (Демиург же! Ему ВСЁ можно!) деепричастный оборот, чётко осознавая "отдельность куска" и необходимость "границы" (запятая).
Правила грамматики должны вырасти изнутри - как ВСЕГО ЛИШЬ необходимое внешнее оформление СВОЕГО СОБСТВЕННОГО (выстраданного и не по разу записанного в разных вариантах) текста. А школа спускает этот грамматический скелет сверху, да к тому же вытянув в цепочку: сегодня сложное предложение, через неделю причастный оборот, через месяц деепричастный (дитё просто обязано на фиг забыть сложное пр-е и прич. оборот, чтобы освободить память под деепричастный). И все эти сложности (обороты, прямая речь, синтаксические "матрёшки"), с точки зрения здравого смысла (не только детского), - полный ВЗДОР! Т.к. никто в нормальной обыденной ("самотворной") речи не выражается ни сложными предложениями, ни оборотами, ни краткими прилагательными, ни... Они все принадлежат ТОЛЬКО книжной речи, которой у детей НЕТ. Даже чужой книжной речи у детей очень мало, а уж своей собственной...
Впрочем, как я и предполагала, всё это мало кого интересует... 14.05.2012 09:30:05, АннаАла
Видимо, когда человек (даже возраст-интеллект-невеличка) "вымешивает" свой собственный текст (на чужую тему), он начинает чётко различать смысловые объёмы: вот одна мысль, а вот другая, а между ними, конечно, запятая - не то как их различить? Вот вам и понимание сложного предложения "изнутри", и детское ощущение того, что "Я закончил одно - граница(запятая) - Я начал другое". А мог и не начать - тогда бы поставил точку. Например, герой, который что-то делает, по ходу совершая ещё какое-то дополнительное действие. Эти два действия можно разделить союзом И, но т.к. "связка" присутствует (герой делает то-то и то-то), то "границы" (запятой) нет. Переводя на язык сухой схоластики, получаем "отсутствие запятой между однородными членами при наличии союза И". Это если ребёнок (великое Я) решил, что действия идут в "связке", а если хочет подчеркнуть одновременность, но при этом указать на приоритет одного из них, то "ВАЯЕТ" (Демиург же! Ему ВСЁ можно!) деепричастный оборот, чётко осознавая "отдельность куска" и необходимость "границы" (запятая).
Правила грамматики должны вырасти изнутри - как ВСЕГО ЛИШЬ необходимое внешнее оформление СВОЕГО СОБСТВЕННОГО (выстраданного и не по разу записанного в разных вариантах) текста. А школа спускает этот грамматический скелет сверху, да к тому же вытянув в цепочку: сегодня сложное предложение, через неделю причастный оборот, через месяц деепричастный (дитё просто обязано на фиг забыть сложное пр-е и прич. оборот, чтобы освободить память под деепричастный). И все эти сложности (обороты, прямая речь, синтаксические "матрёшки"), с точки зрения здравого смысла (не только детского), - полный ВЗДОР! Т.к. никто в нормальной обыденной ("самотворной") речи не выражается ни сложными предложениями, ни оборотами, ни краткими прилагательными, ни... Они все принадлежат ТОЛЬКО книжной речи, которой у детей НЕТ. Даже чужой книжной речи у детей очень мало, а уж своей собственной...
Впрочем, как я и предполагала, всё это мало кого интересует... 14.05.2012 09:30:05, АннаАла
На всех имеющихся в моём волевом поле (задумка-то моя) - чадо одно. Единомышленников, как я уже говорила, не встречала.
В прошлом году был прислан в нашу семью невменяемый ребёнок (старше моего; там какой-то неразрешимый конфликт в семье был, обе стороны взяли тайм-аут на всё лето) - так и с ним тоже в плюсе (я провела два диктанта: один на въезде к нам, второй на выезде). Ясное дело, что выборка для обобщений невелика, ну, так кому же охота с этими переводами валандаться каждый день по часу? Рутина же... "Золотая таблетка" (чудо-учитель, чудо-пособие) гораздо предпочтительнее.
(Задумчиво в сторону) Мне кажется, атеизм в нашей стране неистребим, потому что он религиозен, т.е. взвинченно-истеричен, неадекватен-алогичен. Потому и вера в "золотую пилюлю"... 14.05.2012 11:04:24, АннаАла
В прошлом году был прислан в нашу семью невменяемый ребёнок (старше моего; там какой-то неразрешимый конфликт в семье был, обе стороны взяли тайм-аут на всё лето) - так и с ним тоже в плюсе (я провела два диктанта: один на въезде к нам, второй на выезде). Ясное дело, что выборка для обобщений невелика, ну, так кому же охота с этими переводами валандаться каждый день по часу? Рутина же... "Золотая таблетка" (чудо-учитель, чудо-пособие) гораздо предпочтительнее.
(Задумчиво в сторону) Мне кажется, атеизм в нашей стране неистребим, потому что он религиозен, т.е. взвинченно-истеричен, неадекватен-алогичен. Потому и вера в "золотую пилюлю"... 14.05.2012 11:04:24, АннаАла
может ваша просто грамотная. а второй - тоже абсолютно стал? или просто улучшился? так любое регулярное занятие улучшает что-то.
14.05.2012 11:26:30, Шерлок
По-моему, тут противоречие: моя дочь "грамотная (была)", а "второй ... СТАЛ"? Т.е. "один был, другой стал", а переводы ни при чём?
Так они и есть то самое "регулярное занятие", которое не просто "улучшает что-то", а , на минуточку (NВ!), СТАВИТ ФУНДАМЕНТАЛЬНО ИЗНУТРИ это самое "что-то".
И это при том, что данное "регулярное занятие" своей декларированной целью имело нечто иное (которое, впрочем, тоже достигается весьма успешно)...
Наши друзья-подруги согласно кивают головой: "Да, конечно, но ведь это всё только потому, что вам не лень с ней сидеть (уже 2 года не сидим рядом, только финальная проверка или помощь в трудном месте), а наш ребёнок всё равно безграмотный, правда, мы с ним и не занимаемся... Не хочется с чадом отношения портить какими-то переводами..." Ага. А орать на ребёнка за 2 на диктанте - пожалуйста.
... Да о чём речь... Мой номер шестнадцатый... 14.05.2012 11:41:56, АннаАла
Так они и есть то самое "регулярное занятие", которое не просто "улучшает что-то", а , на минуточку (NВ!), СТАВИТ ФУНДАМЕНТАЛЬНО ИЗНУТРИ это самое "что-то".
И это при том, что данное "регулярное занятие" своей декларированной целью имело нечто иное (которое, впрочем, тоже достигается весьма успешно)...
Наши друзья-подруги согласно кивают головой: "Да, конечно, но ведь это всё только потому, что вам не лень с ней сидеть (уже 2 года не сидим рядом, только финальная проверка или помощь в трудном месте), а наш ребёнок всё равно безграмотный, правда, мы с ним и не занимаемся... Не хочется с чадом отношения портить какими-то переводами..." Ага. А орать на ребёнка за 2 на диктанте - пожалуйста.
... Да о чём речь... Мой номер шестнадцатый... 14.05.2012 11:41:56, АннаАла
почему или переводы или орать? любое регулярное занятие приносит те или иные результаты. вполне допускаю, что перевод может повысить грамотность. но говорить что ежедневный перевод - гарантирует 100% грамотность всем, опираясь на единичный опыт, странно
14.05.2012 12:29:55, Шерлок
К вопросу о "смешных подсчётах". "...ежедневный перевод - гарантирует 100% грамотность всем..." - Это Ваше. Мой подсчёт, меня саму (и Вас тоже) насмешивший, - реакция на это Ваше странное требование "100% грамотности всем". Что Вам за дело до всех? Вы - это мифические "все"? Вы уникальны? Я уже задавала этот вопрос. Вы не опровергли, как я понимаю, молчаливо поддержав моё утверждение о Вашей несомненной уникальности. ТАК КАКОЕ ВАМ ДЕЛО ДО ВСЕХ? Опять неутомимая русская соборность ("или всем, или никому"; т.к. "всем" "всего" всё равно не хватит, то, как всегда, "никому и ничего")?
Приведённый Вами пример с допустимостью среднего рода кофе единичен. Ведь академически-словарно традиционный мужской род никто не отменял. Так в чём смысл Вашего примера?
Вы так тщательно выискали один-единственный (действительно уникальный) пример даже не отмены традиционного правила, а его дополненности разрешением, а всё продолжаете ставить мне в негативный счёт "уникальность" моей методики. Так в отношении моего ребёнка она как раз не уникальна, а 100%-на (как каждодневный рабочий процесс, так и результат этого процесса).
В детском творчестве в принципе нет планки "выше", т.к. это оригинальное самовыражение, ценное именно своей оригинальностью, она же "неповторимая свежесть" со СВОЙСТВЕННЫМИ ЕЙ ОШИБКАМИ (они=аромату неповторимости).
Пример.(У меня их много, ведь моё чадо, подражая великим "изводителям пергаментов и прочих бумаг", с которыми она общается каждый день, начирикало их в немалом количестве. А у Вас много?)
"Первое апреля нужно для того, Чтоб наше многоделье Исполнить не дало!" и т.д. в том же стиле. "Типа стихи" к первому апреля (семейный праздник, есличо). Корявенько, честно говоря. Можно исправить? Ни в коем случае! Это же поздравительная открытка, своими руками сделанная. Исправить - смертельно обидеть творческую (ранимую!) детскую душу. Значит что? Правильно. СОрадуемся и веселимся. О существовании планки "выше" даже не вспоминаем. А у Вас поднимается рука делать "работу над ошибками"? Ну, Вы монстр в таком случае...
Мой вопрос об изменении пунктуации в постреволюционной России остался без Вашего ответа. Ещё дополню. Чем вообще отличается современная пунктуация от пунктуации классиков (они же - вкупе с редакторами - выверенный канон грамотности) 19-го века? 15.05.2012 08:25:09, АннаАла
Приведённый Вами пример с допустимостью среднего рода кофе единичен. Ведь академически-словарно традиционный мужской род никто не отменял. Так в чём смысл Вашего примера?
Вы так тщательно выискали один-единственный (действительно уникальный) пример даже не отмены традиционного правила, а его дополненности разрешением, а всё продолжаете ставить мне в негативный счёт "уникальность" моей методики. Так в отношении моего ребёнка она как раз не уникальна, а 100%-на (как каждодневный рабочий процесс, так и результат этого процесса).
В детском творчестве в принципе нет планки "выше", т.к. это оригинальное самовыражение, ценное именно своей оригинальностью, она же "неповторимая свежесть" со СВОЙСТВЕННЫМИ ЕЙ ОШИБКАМИ (они=аромату неповторимости).
Пример.(У меня их много, ведь моё чадо, подражая великим "изводителям пергаментов и прочих бумаг", с которыми она общается каждый день, начирикало их в немалом количестве. А у Вас много?)
"Первое апреля нужно для того, Чтоб наше многоделье Исполнить не дало!" и т.д. в том же стиле. "Типа стихи" к первому апреля (семейный праздник, есличо). Корявенько, честно говоря. Можно исправить? Ни в коем случае! Это же поздравительная открытка, своими руками сделанная. Исправить - смертельно обидеть творческую (ранимую!) детскую душу. Значит что? Правильно. СОрадуемся и веселимся. О существовании планки "выше" даже не вспоминаем. А у Вас поднимается рука делать "работу над ошибками"? Ну, Вы монстр в таком случае...
Мой вопрос об изменении пунктуации в постреволюционной России остался без Вашего ответа. Ещё дополню. Чем вообще отличается современная пунктуация от пунктуации классиков (они же - вкупе с редакторами - выверенный канон грамотности) 19-го века? 15.05.2012 08:25:09, АннаАла
естественно никто не уникален до такой степени, чтобы подходы к обучению д.б. строго уникальны. я не питаю таких иллюзий ни по поводу себя, ни по чужому. что касается примера - я не выискивала, что в голову сразу пришло, то и написала. при чем тут что осталось, главное что было. но я сразу написала что я не спец. но почитав ниже ваши инсинуации разговор предпочитаю прекратить
15.05.2012 10:33:14, Шерлок
"естественно никто не уникален до такой степени, чтобы подходы к обучению д.б. строго уникальны. я не питаю таких иллюзий ни по поводу себя, ни по чужому. что касается примера - я не выискивала, что в голову сразу пришло, то и написала. при чем тут что осталось, главное что было. но я сразу написала что я не спец. но почитав ниже ваши инсинуации разговор предпочитаю прекратить"
Извините, скопировала на память. Этот "поток бессознательного сознания" - здравая мысль человека, ратующего за детскую грамотность в РУССКОМ ЯЗЫКЕ? 15.05.2012 16:37:44, АннаАла
Извините, скопировала на память. Этот "поток бессознательного сознания" - здравая мысль человека, ратующего за детскую грамотность в РУССКОМ ЯЗЫКЕ? 15.05.2012 16:37:44, АннаАла
Орать - это крайнее проявление родительского недовольства, да, имеющее право на существование, но при отсутствии помощи со стороны орущего родителя - совершенно бессмысленный ор!
Но речь не об этом. Школьная грамматика - это производное от письменной речи великих классиков русской литературы. Это они ТАК мыслили, что ТАК ставили знаки и писали слова. Дети ТАК не мыслят и, соответственно, не могут ТАК писать. Так что абсолютная грамотность ребёнка (во всех проявлениях его устно-письменной речи) - явление уникальное; это то, что школа декларирует, но дать не может в принципе. Возможно, гениальные учителя могут хотя бы приблизить ребёнка к классике, следствием чего является "правильнописание", но не больше.
Я говорю о другом. Ребёнок - ТВОРЕЦ интересного текста, хотя бы даже и на чужую тему. Если ежедневный перевод сотворил из моего (ну, ни разу не вундеркинд, изначально посредственная девочка) детя Творца (скузи за повторы), а педагогически запущенного подростка "построил" (его ещё нам, неродителям, с утра поднять надо было - отдельная песТня) дисциплиной и "причесал" ему мозги, то почему я не могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ (а не утверждать безапелляционно), что это многоразовое занятие обладает некими мощными положительными свойствами, разумеется, неизученными в силу отсутствия "репрезентативной выборки".
(Анекд.)
- Боже, и почему же ты так мне и не помог выиграть в лотерею?
- Абрам, так ты ХОТЯ БЫ БИЛЕТ КУПИЛ?! (разговор на том свете) 14.05.2012 13:10:13, АннаАла
Но речь не об этом. Школьная грамматика - это производное от письменной речи великих классиков русской литературы. Это они ТАК мыслили, что ТАК ставили знаки и писали слова. Дети ТАК не мыслят и, соответственно, не могут ТАК писать. Так что абсолютная грамотность ребёнка (во всех проявлениях его устно-письменной речи) - явление уникальное; это то, что школа декларирует, но дать не может в принципе. Возможно, гениальные учителя могут хотя бы приблизить ребёнка к классике, следствием чего является "правильнописание", но не больше.
Я говорю о другом. Ребёнок - ТВОРЕЦ интересного текста, хотя бы даже и на чужую тему. Если ежедневный перевод сотворил из моего (ну, ни разу не вундеркинд, изначально посредственная девочка) детя Творца (скузи за повторы), а педагогически запущенного подростка "построил" (его ещё нам, неродителям, с утра поднять надо было - отдельная песТня) дисциплиной и "причесал" ему мозги, то почему я не могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ (а не утверждать безапелляционно), что это многоразовое занятие обладает некими мощными положительными свойствами, разумеется, неизученными в силу отсутствия "репрезентативной выборки".
(Анекд.)
- Боже, и почему же ты так мне и не помог выиграть в лотерею?
- Абрам, так ты ХОТЯ БЫ БИЛЕТ КУПИЛ?! (разговор на том свете) 14.05.2012 13:10:13, АннаАла
"Школьная грамматика - это производное от письменной речи великих классиков русской литературы. Это они ТАК мыслили, что ТАК ставили знаки и писали слова." Нет. и орфография, и пунктуация меняются со временем. А что до творчества - дети часто сами пишут - сказки, рассказы, стихи...перевод в этом смысле не уникален
14.05.2012 13:31:24, Шерлок
Так орфография и пунктуация не существуют сами по себе. Вся пунктуация выросла из необходимости логически обосновать паузы, возникающие в книжной речи. Никто сверху (академический словарь) не предписывал Ломоносову и Державину ставить знаки в предложении так, а не иначе. Именно они (+ Кантемир и кто там ещё) и были законодателями, утвердившими грамматический канон как таковой (НА ОСНОВЕ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ). А уж потом пришёл Пушкин, это да...
"Меняющаяся со временем орфография и пунктуация" - это что? Отмена ятей и ерей после революции? Всё? Ну, нас (20-й век) это уже не коснулось; и Пушкина мы читаем не в репринтном виде. Кстати, а какие изменения грянули в пунктуации? Просветите, пожалуйста.
Да, дети пишут сами (сказки, стихи). Но ... Хорошо, если это делается систематически, а не разово - как это обычно бывает ("это же МОЁ! Хочу пишу, хочу не пишу!" Чаще сбивается в сторону "не хочу"). Вроде как системный подход в сочинении собственных стихов напрочь убивает в ребёнке вдохновение, нет? Получается, что он пишет СВОЁ под прессингом.
Художественный перевод - это системное "своё-несвоё". Это ... "Джуманджи": ребёнок не имеет права выйти из игры по своему хотению (если книга ещё не завершена); в то же время ребёнок свободен в постановке слов (выбор синонимов, место слова в предложении). А ещё просто интересно сравнить себя со взрослыми профессионалами (ведь существует несколько переводов одного и того же автора). Т.е. имеется заведомо высокая планка, к которой есть смысл стремиться.
Так что работа над художественным переводом именно уникальна. 14.05.2012 16:44:37, АннаАла
"Меняющаяся со временем орфография и пунктуация" - это что? Отмена ятей и ерей после революции? Всё? Ну, нас (20-й век) это уже не коснулось; и Пушкина мы читаем не в репринтном виде. Кстати, а какие изменения грянули в пунктуации? Просветите, пожалуйста.
Да, дети пишут сами (сказки, стихи). Но ... Хорошо, если это делается систематически, а не разово - как это обычно бывает ("это же МОЁ! Хочу пишу, хочу не пишу!" Чаще сбивается в сторону "не хочу"). Вроде как системный подход в сочинении собственных стихов напрочь убивает в ребёнке вдохновение, нет? Получается, что он пишет СВОЁ под прессингом.
Художественный перевод - это системное "своё-несвоё". Это ... "Джуманджи": ребёнок не имеет права выйти из игры по своему хотению (если книга ещё не завершена); в то же время ребёнок свободен в постановке слов (выбор синонимов, место слова в предложении). А ещё просто интересно сравнить себя со взрослыми профессионалами (ведь существует несколько переводов одного и того же автора). Т.е. имеется заведомо высокая планка, к которой есть смысл стремиться.
Так что работа над художественным переводом именно уникальна. 14.05.2012 16:44:37, АннаАла
она уникальна при стольких многих составляющих (интерес, пунктуальность, перфекционизм и т.д.), что да именно что уникальна, а не ключ для всех. ну и авторскую пунктуация никто не отменял
14.05.2012 16:58:13, Шерлок
Вы почему-то в моих постах видите странное желание непременно навязать своё открытие всем и каждому и пытаетесь меня разоблачить. Я всего лишь рассказываю о "дорожке", которая вывела моё чадо (+ сданное на перевоспитание) на многолетний пламенный интерес к английскому языку, умение структурировать научную речь, чувствовать художественный стиль (не только в литературе, но и в музыке, в живописи). Практическая грамотность в русском языке даже не предполагалось...
Вот если бы я тут начала ратовать за проталкивание "патентованной авторской методики, которую можно купить в ...", тогда Ваши страхи были бы обоснованны, а так ... Не пойму. Ну да мне не привыкать.
Насчёт уникальности. Вы уникальны? Вопрос из серии "Ты перестала пить коньяк по утрам?". Конечно, да. И Ваш ребёнок тоже. И я. И мой человечек тоже. Вот он и учится русскому языку, каждый день создавая его (русский язык) по собственному усмотрению. И это очень сложный русский язык, но очень интересный.
Авторская пунктуация - мизерный процент от общего объёма знаний по русскому языку. Как говорят физики, "этим можно пренебречь". Да и встречается она исключительно в цитатах, которые всё равно пишутся не по памяти. Бывает, что собственную безграмотность человек именует "авторской пунктуацией", как бы намекая на некую "сопряжённость" с Пушкиным, например.
" - Ну что, брат Пушкин? - Да так как-то всё..." Панибратство и нездоровое равенство с великим (а должно быть "на великого"). 14.05.2012 17:26:57, АннаАла
Вот если бы я тут начала ратовать за проталкивание "патентованной авторской методики, которую можно купить в ...", тогда Ваши страхи были бы обоснованны, а так ... Не пойму. Ну да мне не привыкать.
Насчёт уникальности. Вы уникальны? Вопрос из серии "Ты перестала пить коньяк по утрам?". Конечно, да. И Ваш ребёнок тоже. И я. И мой человечек тоже. Вот он и учится русскому языку, каждый день создавая его (русский язык) по собственному усмотрению. И это очень сложный русский язык, но очень интересный.
Авторская пунктуация - мизерный процент от общего объёма знаний по русскому языку. Как говорят физики, "этим можно пренебречь". Да и встречается она исключительно в цитатах, которые всё равно пишутся не по памяти. Бывает, что собственную безграмотность человек именует "авторской пунктуацией", как бы намекая на некую "сопряжённость" с Пушкиным, например.
" - Ну что, брат Пушкин? - Да так как-то всё..." Панибратство и нездоровое равенство с великим (а должно быть "на великого"). 14.05.2012 17:26:57, АннаАла
вы писали о найденном ключе к абсолютной грамотности. вот и все. все остальное - может быть достигнуто иным путем. замечательно что у вас все в комплекте. но и все. для остальных - это просто чей-то единичный опыт.
14.05.2012 17:47:39, Шерлок
А-а... Вы путаете "абсолютную 100% грамотность" и "абсолютный 100% охват".
15.05.2012 08:41:52, АннаАла
А разве речь идёт о чём-то другом? Обобщений в педагогике вообще не существует. Да и в жизни тоже. Что подходит одному, отвергается другим, но ... проба-то всё же делается, хотя бы для того, чтобы отвергнуть. А здесь без всяких "проб" - "да фигня всё это!".
"Ключ" найден, он действительно "золотой" (работает!), но на него, разумеется, тоже надо работать. А разве бывает по-другому?
Школьная методика принципиально иная. Честно долбить упражнение за упражнением - результат, в общем, троечный. Честный перевод каждый день - стереорезультат по "всем фронтам" (по многим). Усилий и времени тратится столько же, а эффект?
Вообще... разговор односторонний... Вы "следователь", я словоохотливый "подсудимый". Я Вам полно отвечаю на Ваши сомнения, мои же вопросы игнорируются. Вам не кажется, что для полноценного общения нужно хотя бы внимательно-доброжелательно вглядеться в чужой опыт? А то... я разговариваю "о вкусе устриц" с тем, кто "их не пробовал", "пробовать" не хочет, а меня, "распробовавшую", считает "неправильным бутербродом". 14.05.2012 19:25:51, АннаАла
"Ключ" найден, он действительно "золотой" (работает!), но на него, разумеется, тоже надо работать. А разве бывает по-другому?
Школьная методика принципиально иная. Честно долбить упражнение за упражнением - результат, в общем, троечный. Честный перевод каждый день - стереорезультат по "всем фронтам" (по многим). Усилий и времени тратится столько же, а эффект?
Вообще... разговор односторонний... Вы "следователь", я словоохотливый "подсудимый". Я Вам полно отвечаю на Ваши сомнения, мои же вопросы игнорируются. Вам не кажется, что для полноценного общения нужно хотя бы внимательно-доброжелательно вглядеться в чужой опыт? А то... я разговариваю "о вкусе устриц" с тем, кто "их не пробовал", "пробовать" не хочет, а меня, "распробовавшую", считает "неправильным бутербродом". 14.05.2012 19:25:51, АннаАла
Что делать с ребенком, которому переводить скучно?
А таких, я думаю, 99%. 14.05.2012 20:30:27, Красно Солнышко
На любой "ключик" нужно работать. Школа этот "волшебный пендель" проталкивает своими методами (все в общем строю делают одно и то же), а заинтересованный родитель дома должен искать свой мотиватор.
Дочь недавно перелистывала свои "вирши" 6-тилетней давности. Хихикала от увиденной корявости (тогда приходилось лазить в словарь за КАЖДЫМ словом), вспоминала свои слёзы ("ваще не хотелось делать!"), а сейчас - как зубы почистить (а ведь когда-то и это было проблемой).
По-моему, это уже не вопрос знания грамматики. Как Вы, родитель, добиваетесь от ребёнка необходимого Вам результата? Только на интересе? Чаду интересно чистить зубы в стопиццотый раз? Не верю. Вероятно, есть ещё какое-то ВАШЕ волевое усилие. Просто... Результат школьных "волевых усилий" по части освоения грамматики, в общем, ничтожный (там, где он не ничтожный, там, как выясняется при ближайшем рассмотрении, поработали заинтересованные родители), так почему, как это и бывает при приближении к ЕГЭ, родителям СРАЗУ не поставить грамматику в детской голове (чтобы потом не исправлять кривенькое школьное "построение")? 15.05.2012 07:35:37, АннаАла
Дочь недавно перелистывала свои "вирши" 6-тилетней давности. Хихикала от увиденной корявости (тогда приходилось лазить в словарь за КАЖДЫМ словом), вспоминала свои слёзы ("ваще не хотелось делать!"), а сейчас - как зубы почистить (а ведь когда-то и это было проблемой).
По-моему, это уже не вопрос знания грамматики. Как Вы, родитель, добиваетесь от ребёнка необходимого Вам результата? Только на интересе? Чаду интересно чистить зубы в стопиццотый раз? Не верю. Вероятно, есть ещё какое-то ВАШЕ волевое усилие. Просто... Результат школьных "волевых усилий" по части освоения грамматики, в общем, ничтожный (там, где он не ничтожный, там, как выясняется при ближайшем рассмотрении, поработали заинтересованные родители), так почему, как это и бывает при приближении к ЕГЭ, родителям СРАЗУ не поставить грамматику в детской голове (чтобы потом не исправлять кривенькое школьное "построение")? 15.05.2012 07:35:37, АннаАла
школьный результат далеко не у всех троечный. а какие ваши вопросы игнорируются?
14.05.2012 19:44:00, Шерлок
Разумеется, не у всех, но по факту ... дети (даже те, кто оценен школой выше "тройки") поразительно неряшливы на письме. Мне тем более забавны претензии ко мне о каком-то вселенском охвате - ведь реально школа способна дать (при самом щадящем подсчёте) 35-40 % пишущих стандартный диктант на "4" и "5". У меня этот процент выше (моя дочь - 100% + 70% присланного ребёнка = 85 %).
Вы не ответили на мои вопросы об авторской пунктуации, о "новизне" в пунктуации, о реформах в орфографии после революции, о детском творчестве (которое не более, чем всего лишь самовыражение; в котором нет "планки выше"). Я парирую Ваше замечание - Вы не отвечаете. Я Вас убедила? Или Вы игнорируете мои аргументы? 14.05.2012 20:32:17, АннаАла
Вы не ответили на мои вопросы об авторской пунктуации, о "новизне" в пунктуации, о реформах в орфографии после революции, о детском творчестве (которое не более, чем всего лишь самовыражение; в котором нет "планки выше"). Я парирую Ваше замечание - Вы не отвечаете. Я Вас убедила? Или Вы игнорируете мои аргументы? 14.05.2012 20:32:17, АннаАла
это смешно так высчитывать %. я не специалист, но правила меняются. хотя бы допустимый род слова "кофе" взять. почему в творчестве нет планки "выше", а при переводе она обязательно есть? мне это абсолютно непонятно
14.05.2012 21:00:37, Шерлок
Ну спрос пораждает предложение. Опять же типографиям и издательствам нужно на что-то жить и жить хорошо. Отсюда товар на любой вкус и в любой яркой призывной цветовой гамме. На счет нашего времени и не нашего: В наше время не было никаких развиваек для детей от года и как то выросли, выучились в школах, институтах, работаем. Сейчас у мамашек повальное стремление отвести свое чадо как можно раньше на все возможные курсы и занятия одновременно и не только по русскому языку. Видимо растим вундеркиндов. Прилежно выполнить задание по учебнику, конечно хватило бы, если к учебнику прилагается тот, кто доходчиво способен объяснить и втолковать. А если такого не предвидится, то как раз и приходят на помощь разнообразные вспомогательно растолковывательные брошюрки. Вот взять к примеру кубики. Обычные советские. И есть родитель. Так вот не каждый родитель способен придумать, как играть рАЗНООБРАЗНО И ПОУЧИТЕЛЬНО в эти кубики со своим ребенком. А есть кубики нашего времени, где в коробочке приложена инструкция для родителей как играть, какие задачи и цели ставить. И получается, что кубики нашего времени родителям предпочтительно, потому что рассказывают, как в них играть. Тоже самое с подобного рода литературой. Много комментариев, альтернативных заданий....не во всех, конечно.
12.05.2012 15:43:47, penka
У меня отец раньше в этой области работал. 12.05.2012 15:41:32, chita
Я этих тетрадей на печатной основе еще успела в глубоком детстве "наесться". Ну мне тогда интересно было уж очень они не походили на наши учебники.
Я своим не покупаю дополнительных учебников. 12.05.2012 16:44:02, chita
Боже, какая же каша у ребенка в голове из всех этих сказуемых, глаголов, прилагательных и подлежащих!
Полистала учебник. Не удивляет. Когда давать все вперемежку то. 12.05.2012 13:06:51, Красно Солнышко
Меня, например, в тех же членах предложения просто бесит, как в началке учат искать сказуемое - обязательно ставя глагольный вопрос. А в средней школе приходится долго переучивать, потому что сказуемое далеко не всегда глагол. И так много чего... :( 12.05.2012 15:55:34, Musenka
Правильнее, как мне кажется, учить находить подлежащее "о чем говорится в преждложении?", а сказуемое - "что о... говорится?"\
Как и подлежащее, сказуемое может быть практически чем угодно
А если еще точнее - сказуемое может быть одного из 3 типов:
1 Простое глагольное (выражено одиночным глаголом, глагольным междометием или инфинитивом, фразеологизмом, фразеологически свободным словосочетанием - "А кружка бац прямо со стола", "Как заиграет скрипка - медведь сразу плясать", "Ученики ждут не дождутся перемены", "Он бежал-бежал, а до речки все еще далеко"... И куча всего еще, поскольку есть еще 2) составное глагольное сказуемое и 3)составное именное, куда относятся, кроме всего прочего и такие варианты, как "Наша Родина - Россия." и "Мой любимый цвет - красный..." и прочее, прочее...
В общем, тема очень интересная и "многая" :) 12.05.2012 17:44:25, Musenka
Пройдены только главные члены предложения (подлежащее и сказуемое), а так же существительное, глагол и сказуемое.
По моим старозаветным :) педагогическим представлениям, когда начинают проходить время глагола, например, само понятие глагола (определение) должно быть уже вбито намертво. Сейчас... Так вот начали с времени глагола и плавно скатились практически к самому началу. Потому что zero. По всем направлениям, куда ни копни. Хотя сказуемое и подлежащее исправно как надо подчеркивает. И глагол в предложении отмечает. Но видимо по какому то наитию. Без четкого представления что это вообще и к чему. 12.05.2012 13:24:24, Красно Солнышко
А старший читает-читает, а толку чуть. 12.05.2012 10:46:28, Ольга Оводова
"Разве просто аккуратно выполнить все упражнения из учебника не достаточно?"
Нет, не достаточно. С этого года. По новой методике обучения введенной по всем школам. Ребенок должен самостоятельно доходить до знаний, перелопатив кучу литературы вместе с родителями. А тупо учить, что написано в учебнике и потом выполнить по теме задания, это АЦтой прошлого. По мнению разработчиков этой новой программы обучения.
Учитель теперь не обучает, а направляет ученика в поисках знаний.
Об этой новом способе образования должны были сообщить на общем собрании в школе. 12.05.2012 10:43:40, Lussi01
шестой год сын учится по этой программе. Результат - годовой диктант 50 (!!)ошибок. Ну не гений он русского языка, блин. Хоту к тупому АЦтою.
12.05.2012 11:19:43, КленовыйЛис
Началка Бунеев, средняя школа Львов. Как сказала наша учительница "программа рассчитана на развитие творческих способностей детей". А если у него нет этих способностей? Он порсто не понимает что от него хотят....
12.05.2012 11:45:36, КленовыйЛис
Ну вот посмотрев на Аргинскую, я просто взяла Гейдмана и прохожу его с ребенком параллельно. Благо, что по Аргинской практически нет домашних заданий. В худшем случае раз в неделю одну задачу зададут (гораздо проще, чем в Гейдмане, поэтому элементарную для ребенка, там гораздо больше плясок вокруг нее: "А задача ли это?", "А где тут вопрос?" "А переделай ее так, чтобы...") и еще раз в неделю штук шесть примеров. Как тут можно научить математике, я не понимаю.
12.05.2012 11:49:50, Красно Солнышко
С математикой мне порще. Среднему я так и даю к их Демидовой. А вот с русским. Я тоже не гений :)) Просто "знаю" как писать правильно и никогда не задумываюсь над правиласми. И объяснить ребенку почему гор-гар и т.п. - увы....
Хотя писать сочинения и изложения я его сумела научить (Хвастаюсь :)) Лучше всех пишет :)) 12.05.2012 13:44:43, КленовыйЛис
Ну что вы...
Я тоже "математик". Но однажды я заметила (и поняла!), что, оказывается, это такая логичная наука- лингвистика... С тех пор правила (ну, по крайней мере, русского (частично - английского) языка для меня совершенно прозрачны. 12.05.2012 19:55:03, Musenka
Аргинская - это худшее, что может быть в начальной школе, по моему скромному мнению. А в 4 классе - это вообще вешалка. Действия в столбик начинают считать сразу сотнями тысяч, деление с остатком - тоже многозначные на многозначные сразу, а потом до конца года - сплошные десятиэтажные примеры с десятизначными же числами и линейные уравнения с ними же. Вот нафига объяснять приведение подобных слагаемых с чего-то типа 12348x - 7569x? Загадка. Моему еще весь год на дом задают страницы на три подобных вычислений, уже и меня тошнит, с моим непосредственно математическим образованием...
12.05.2012 12:48:25, Pilar
Ну да. Я заметила. Для Аргинской характерно ничему не научить и вдруг, оп-па, совершенно новый тип заданий и сразу на высоком уровне сложности. Но я эту проблему решаю нормальным прохождением программы по Гейдману. Тогда, когда у Аргинской только появилось, ребенок уже подготовлен и никаких сюрпризов.
А в столбик у нас двухзначные числа складывают. Устно их не складывают, только в столбик. В результате как большое достижение учитель преподносит на родительском собрании, что ребенок (самый отличник) смог без столбика сложить подряд три двухзначных числа и, надо же, правильно. 12.05.2012 12:51:57, Красно Солнышко
Ну да, я тоже Гейдмана даю параллельно. Но как же это достает, особенно при таком объеме ДЗ, как у моего! А с Аргинской для меня проблема даже не в том, что со сложного начинают, они с Бененсон вообще любят именно трудозатратные, объемные, долгие задания всегда и во всем, это, похоже, методика такая, чтобы именно арифметика поперек горла встала. Там ее чем дальше, тем больше :( И объяснять простые вещи так, что они кажутся сложными, да. Это у них общее с Петерсон. Реверанс в сторону честолюбивых родителей, которые, как бы, не совсем в теме.
12.05.2012 13:09:13, Pilar
Но учатся же как то?
Я вот не понимаю, неужели массово параллельно учат дома?
У меня не самый продвинутый ребенок, но и далеко не последний. Где-то как раз по серединке с тенденцией к улучшению. 12.05.2012 13:12:03, Красно Солнышко
В классе сына все прилично учащиеся, кроме буквально пары человек, у ко орых родители сами в состоянии, уже ходят по репетиторам по русскому, математике и английскому. Причем многие - к своим же учителям. И вот это мерзко, я считаю, потому что не должны, ну не должны так учить!
12.05.2012 13:20:53, Pilar
Нет, я в последнее время думаю, что проблемы в самой нашей системе образования. Ее уже ка-то совсем уносит ... в звенящую снежную даль. У меня еще теория родилась непосредственно по первоначальной теме выступления: родители стали значительно амбициознее. Довольно много неработающих (или частично занятых) матерей, которым хочется куда-то приложить себя, вот для них и масса пособий - заниматься с деточками. Опять же, исконно "капиталистическое" мировоззрение утверждается в определенных кругах еа постсоветском пространстве, все эти "be better, claim higher". Вот и стремятся: чуть что - к репетитору.
12.05.2012 13:59:03, Pilar
Нет, не достаточно. С этого года. По новой методике обучения введенной по всем школам. Ребенок должен самостоятельно доходить до знаний, перелопатив кучу литературы вместе с родителями. А тупо учить, что написано в учебнике и потом выполнить по теме задания, это АЦтой прошлого. По мнению разработчиков этой новой программы обучения.
Учитель теперь не обучает, а направляет ученика в поисках знаний.
Об этой новом способе образования должны были сообщить на общем собрании в школе. 12.05.2012 10:43:40, Lussi01
Хотя писать сочинения и изложения я его сумела научить (Хвастаюсь :)) Лучше всех пишет :)) 12.05.2012 13:44:43, КленовыйЛис
Я тоже "математик". Но однажды я заметила (и поняла!), что, оказывается, это такая логичная наука- лингвистика... С тех пор правила (ну, по крайней мере, русского (частично - английского) языка для меня совершенно прозрачны. 12.05.2012 19:55:03, Musenka
А в столбик у нас двухзначные числа складывают. Устно их не складывают, только в столбик. В результате как большое достижение учитель преподносит на родительском собрании, что ребенок (самый отличник) смог без столбика сложить подряд три двухзначных числа и, надо же, правильно. 12.05.2012 12:51:57, Красно Солнышко
Я вот не понимаю, неужели массово параллельно учат дома?
У меня не самый продвинутый ребенок, но и далеко не последний. Где-то как раз по серединке с тенденцией к улучшению. 12.05.2012 13:12:03, Красно Солнышко
Корм как раз в коня. Стада "коней" за счет этого кормятся.
12.05.2012 10:09:34, gucka
Так и с математикой . Пишущие все это хотят подзаработать, так и отношусь к этому. Был 50 лет назад Пчелко. Ну и был бы до сих пор или Киселев, скажем.
Учебники, как таковые, какие-то, на мой взгляд совершенно не методичные. Авторов упоминать не буду, у самой из головы вылетают.
Поэтому хорошо, когда учитель - сильный методист и сам подбирает отличные пособия. У нас так было со старшим ребенком. Там как-то оптимально использовался учебник (довольно дурной) и Узорова. Сама я нежно полюбила Ахременкову. Раньше родители не погружались так сильно в учебу детей и не были в курсе методики учителя, который, вероятно, включал в учебный план и что-то иное, нежели учебник. Так что мое мнение - причина во всеобщем поиске источников заработка плюс отсутствие крепких методистов. 12.05.2012 10:07:33, Etagerka
Учебники, как таковые, какие-то, на мой взгляд совершенно не методичные. Авторов упоминать не буду, у самой из головы вылетают.
Поэтому хорошо, когда учитель - сильный методист и сам подбирает отличные пособия. У нас так было со старшим ребенком. Там как-то оптимально использовался учебник (довольно дурной) и Узорова. Сама я нежно полюбила Ахременкову. Раньше родители не погружались так сильно в учебу детей и не были в курсе методики учителя, который, вероятно, включал в учебный план и что-то иное, нежели учебник. Так что мое мнение - причина во всеобщем поиске источников заработка плюс отсутствие крепких методистов. 12.05.2012 10:07:33, Etagerka
у нас к учебнику еще Розенталь прикладывался, но у нас гуманитарный лицей (я про себя пишу)
А нынешние пособия.... не всегда качественные, мягко говоря. Я с 5 класса как дополнение старика Розенталя опять достану 12.05.2012 09:34:17, ЛизАнька
О Розенталь, чтоб мы без него делали... а он уже такой страшный стал от постоянного местожительства на кухонном столе, где делаются уроки :-)
12.05.2012 22:31:37, мамАсЯ
А нынешние пособия.... не всегда качественные, мягко говоря. Я с 5 класса как дополнение старика Розенталя опять достану 12.05.2012 09:34:17, ЛизАнька
Ты знаешь мою точку зрения по вопросу:) Если цель - грамотное письмо и владение устной речью, вполне можно и вовсе без пособий обойтись. Ребенку достаточно много (действительно много) читать и поменьше сидеть в социальных сетях.
А так, ощущение, что детей тошнит от школьных учебников и любое действие в этом направлении не имеет никакого эффекта - закрыт канал восприятия информации, совершенно неинтересно все это.
Раньше ребенок не жил в окружении такого количества альтернатив школьному пути получения знаний об окружающем мире. 12.05.2012 00:33:48, Эль Нинья
Читать не всем помогает. Вот дочь моя, тому классический пример.
12.05.2012 00:39:22, Красно Солнышко
А так, ощущение, что детей тошнит от школьных учебников и любое действие в этом направлении не имеет никакого эффекта - закрыт канал восприятия информации, совершенно неинтересно все это.
Раньше ребенок не жил в окружении такого количества альтернатив школьному пути получения знаний об окружающем мире. 12.05.2012 00:33:48, Эль Нинья
Поспорю.
Много читать=быть грамотным - неочевидная связь.
Вопрос в информационном потоке и его качесте - да, тут соглашусь. Информационный поток надо дозировать и фильтровать.
А для улучшения грамотности - списывание с диктовкой отлично подходит, самопроверка, работа на ошибками после. 12.05.2012 12:10:46, Иртим
Много читать=быть грамотным - неочевидная связь.
Вопрос в информационном потоке и его качесте - да, тут соглашусь. Информационный поток надо дозировать и фильтровать.
А для улучшения грамотности - списывание с диктовкой отлично подходит, самопроверка, работа на ошибками после. 12.05.2012 12:10:46, Иртим
Связь чтение=грамотность совсем не очевидна. Знаю полно не просто многочитающих, а очень много читающих людей, которые отнюдь не могут похвастаться абсолютной грамотностью. В то же время собсвтенная дочь, которая читает только то. что задано на завтра к уроку литературы, пишет довольно сносно, т.е. теоретически она бы должна была делать кучу ошибок, а она их делает весьма мало, причем сама стремится писать грамотно, в том числе и в ужасных соцсетях. Она говорила, что именно сети (вернее автоматическая проверка орфографии) отучили ее от нескольких навязчивых ошибок, от которых сама она не могла избавиться.
12.05.2012 10:11:52, hanhi
Чтение - совершенно не панацея. Многим требуется постичь логику языка с помощью правил.
12.05.2012 09:56:31, Etagerka
Достаточно, думаю. :)))) Мой ребенок этими пособиями совсем не увлекался, однако, пишет очень грамотно. (правда, это знают лишь те кто могут прочесть)
На компе набирает исключительно грамотно. Без слэнга. 12.05.2012 00:19:43, Natem
На компе набирает исключительно грамотно. Без слэнга. 12.05.2012 00:19:43, Natem
мне вот кажется, что дело в учебниках. Очень уж они странные сейчас. И разнокалиберные :) Мы учились всей страной по одной программе. Сейчас кто во что горазд. Где-то пропуски в знаниях, где-то просто такие объяснения, что легче повеситься, чем понять, о чем речь.
12.05.2012 00:08:38, ДраКошка
Почему тогда учителя массово не вернутся к классическим учебникам? Они же остались!
12.05.2012 00:10:08, Красно Солнышко
Так и Аргинская несложная. Особенно, когда уже привык к ее своеобразно логике. Просто ни о чем все это.
12.05.2012 10:29:27, Красно Солнышко
Моро прекрасный учебник для обычных детей, звезд с неба не хватающих. Дает прочную базу. Никуда не скачет. Уж всяко лучше Петерсон.
Хотя лучшим я считаю Гейдмана. Помимо хорошей отработки базы, он еще и содержит углубленный уровень. А худший - это, пожалуй, Аргинская. Вот уж где полный мрак :( 12.05.2012 08:44:04, Красно Солнышко
У меня технический. И что? Очень довольна Петерсон. С Демидовой вообще не сравнить. Страший учился в началке именно по Петерсон. Надеялась, что средний тоже будет.... Заменила в последний момент. Уже первого сентября узнали о замене. Было б раньше - даже документя не стала бы подавать в эту школу.
12.05.2012 11:24:04, КленовыйЛис
А я с Демидовой и не сравниваю.
Я не видела Демидову. Это совсем новье какое-то. 12.05.2012 11:27:32, Красно Солнышко
а по-моему это не очень хороший учебник, моей предстоит по нему учиться - я недовольна категорически, уровень после учебника на выходе - почти нулевой :(
12.05.2012 23:48:39, Желток
Да я в курсе. Но как то никто мне с этой программой не попадался и не смотрела я ее внимательно.
12.05.2012 22:41:52, Красно Солнышко
А в пятом и шестом ребенок учился по нему?
У меня то дочь в начальной школе училась по Гейдману, и мы забот не знали, а в 5-6 была Петерсон. Выход, пожалуй, хуже, а времени все это занимало гораздо больше. 12.05.2012 10:40:13, Красно Солнышко
Вот и стоило упираться, когда все равно у подавляющего большинства в 5 классе Виленкин начинает опять от печки.
Последнюю четверть по Петерсон 6 класса вообще геометрия. Она уж, бедная, не знает чем заняться. Причем, крайне неграмотно, не улучшает, а только портит дело, не закладывая важные азы, но создавая ложное ощущение у ребенка, что он что-то знает. Вот зачем?
В своем арсенале я много чего имею. Но мы то тут про учебник в школе для всех. 12.05.2012 10:48:54, Красно Солнышко
Нет. Мои претензии совсем к другому. К телеге впереди лошади. Многие вещи берутся раньше, но они потом дублируются и все дети их берут гораздо проще (и те, кто были по Моро, и те, кто по Петерсон), потому что они старше. Зато часть важных вещей либо вообще не прорабатываются (у плохих учителей), либо вынужденно берутся по дополнительным пособиям (у понимающих), что создает ненужные перегрузки. Не секрет же, что нагрузка по Петерсон значительно выше, чем даже по Гейдману. А ради чего? Однако в начальной школе в принципе не может быть ничего сложного. Там все просто при нормальной подаче. То есть все эти сложности - искусственно созданы, чтобы создать у родителей ощущение бурной деятельности и якобы продвинутости. Родители же не в курсе какие там дальше программы.
Что касается преемственности. Предположим, Петерсон завершила бы свой ряд учебников. Ну и что бы она изучала в 8 классе или даже в 11? Вузовский курс? А зачем? 12.05.2012 11:05:24, Красно Солнышко
Вот не знаю, кто вам сказал про недостаточность текстовых задач. По программе Гейдмана я с сыном каждый день по паре задач решаю. И уровень сложности этих задач высокий. Вот, например, конец второго класса:
Урок 127
"Художник Тюбик поставил 19 кисточек в 2 стаканчика. В одном стаканчике оказалось на 5 кисточек больше, чем в другом. Сколько кисточек в каждом стаканчике?"
Урок 128
В 4 одинаковых каютах разместилось 12 пассажиров, поровну в каждой каюте. Сколько пассажиров разместится в 9 таких же каютах?
Найди прямоугольник, ширина которого 3 см, что составляет половину его длины. Найди периметр прямоугольника.
И уравнения там непростые.
Например, в том же 128 уроке: b - (72 - 24) = 48
И примеры (из 129 урока):
4 * (20 : 5) + 7 * 3 =
Чего еще то? Чего не хватает? Дифференциального исчисления? 12.05.2012 11:44:39, Красно Солнышко
Вот тут я тоже с вами в корне не согласна. Дело в том, что я еще и физику преподаю. Так вот все эти петерсоновские пляски потом только мешают детям решать задачи по физике. Имхо :)
Единственное, что мне кажется интересным - это табличный способ решения задач. Но и он имеет смысл только в самой Петерсон, бегущей вперед паровоза. В физике все это иначе делается.
Имхо :) 12.05.2012 11:58:05, Красно Солнышко
Я не о классических задачах, а о специфических петерсоновских на составление уравнений.
В 70-х годах таких их в таком возрасте не было. Они как раз на физике только и появлялись. Дети были старше на три года, тема сложная, но справлялись в среднем лучше, потому что других пробелов в математике было меньше.
Что касается классических, то раньше с ними у детей было на порядок меньше проблем. Просто на порядок. 12.05.2012 12:34:19, Красно Солнышко
Я вернулась к репетиторству после большого, лет в десять, перерыва. Мне есть что и с чем сравнивать.
12.05.2012 12:56:49, Красно Солнышко
Ну так и те, кто по Моро учатся, проблем с городскими контрольными не испытывают. Они вообще легкие обычно.
12.05.2012 10:31:31, Красно Солнышко
Вы забываете о цели.
Цель не в сложности.
Цель в закладывании хорошей базы для средней школы.
Моро с этой задачей справляется гораздо лучше и в гораздо меньшее время. То есть без лишних нагрузок.
А Гейдман, тоже без лишних сложностей, дает еще и более углубленную программу.
Петерсон же просто напихала все подряд. Надергала разделы из средней школы. Создала ощущение сложности и крутости на пустом в общем то месте. По сути, пустила пыль в глаза. 12.05.2012 11:10:46, Красно Солнышко
По моему, естественно, не по вашему же.
Мое личное впечатление. Человека, который репетирует математику много лет. Учебник Петерсон - это игры на родительских амбициях. Не более того. Никакой особой математики там не дается. При этом дети в среднем тратят на математику гораздо больше времени, чем могли бы, с худшим кпд. ИМХО. 12.05.2012 11:47:32, Красно Солнышко
Я детей гораздо больше вижу, чем мои двое.
Кенгуру - это все амбиции и детско-родительские игры. Не показатель это ни разу. И не Кенгуру даст прочную базу для усвоения дробей, решения квадратных уравнений, построения графиков и так далее.
Имхо :) 12.05.2012 11:54:17, Красно Солнышко
В средней школе Гейдмана быть не может. Он по 4-ый класс только.
Кенгуру и другие олимпиады - это прекрасно, но не отменяет базовых вещей.
Хороший пример слышала от одного преподавателя. Дети решили достаточно сложную задачу, которая свелась к умножению 11 на 11. Решили быстро. Но бОльшую часть времени потратили на умножение. Не имели навыка такого внетабличного умножения. Долго считали. Общее время на задачу в результате было большое. Вот это то и плохо. Когда одно за счет другого. 12.05.2012 12:35:16, Красно Солнышко
Ну так и какое тогда отношение Кенгуру имеет к усвоению базовой математики? Разные области, разные задачи.
12.05.2012 12:28:45, Красно Солнышко
"а базовую по любой программе усваивают"
Если бы. Я выше привела пример.
[ссылка-1] 12.05.2012 12:43:32, Красно Солнышко
Речь шла о группе человек в 20. Продвинутых детей из продвинутых школ. Если вы можете привести контр. пример на такой же выборке, валяйте.
12.05.2012 12:58:17, Красно Солнышко
Речь шла о детях начальной школы отобранных в математический кружок и неплохо решающих олимпиадные задачи.
За какое время? Мой младший тоже умножит. Но в школе этим не занимаются точно. Не дают приемов внетабличного умножения. Таблицу учат исключительно наизусть. Двузначные числа складывают в столбик. Зато масса всевозможных и всезатейливыйших ребусов. Программа Аргинской. 12.05.2012 13:10:05, Красно Солнышко
Вы путаете. Мой ребенок учится по программе Аргинской.
А в кружке были дети со всей Москвы. Отобранные. Интересующиеся математикой. Мой ребенок на кружки вообще не ходит.
У меня был один преподаватель в вузе. Так вот он говорил, что образование, это не то, что прошли, а то, что осталось когда все забыли. Наверняка дети перемножали двухзначные числа. Это же есть в программе. Но, видимо, навык был отработан не достаточно, чтобы он остался даже когда все забыли. 12.05.2012 13:19:29, Красно Солнышко
Вот то и обсуждаем. Разные (хотя все несомненно сильные) дети, разные программы, разные учителя и такой плачевный результат.
Что толку, что они могут решить необычную для их родителей логическую задачу, если они спотыкаются на таких примитивных в общем то вещах, который в 70-е был способен практически мгновенно сделать любой троечник? 12.05.2012 13:29:13, Красно Солнышко
Ну вот почему то родители считают, что "ребусы" важнее. А ребусы - это уже надстройка, а база - вот эти приемы доведенные до автоматизма, в частности.
12.05.2012 13:50:23, Красно Солнышко
Так приведенные выше вычисления устно делаются. У меня пару секунд занимает. Вы за это время даже ручки в руки взять не успеете.
12.05.2012 16:41:42, Красно Солнышко
2 Шерлок:
На самом деле, навык полезный.
И даже в плане олимпиадных задач.
Когда прикидку делаешь и варианты перебираешь.
Но мы то с чего начали? Дети решили сложную олимпиадную задачу (нашли алгоритм), но увязли на простой арифметической операции.
А потом падают самолеты. Потому что рутину делать никому не хочется и никто не привык. Всем нужен высокий полет, а все эти мелочи как-нибудь пусть само-собой. Но одного без другого не бывает. 12.05.2012 17:17:16, Красно Солнышко
Ну так это же искусственно созданная ситуация.
При поступлении требуется Петерсон.
При этом в 5 то уже идут по Веленкину, а он Моро продолжает.
И получается что все петерсоновские заморочки нужны только один раз. Но они столько времени отнимают! И отнимают то от базы. Дети много о чем слышали, а базы у многих нет, базу приходится добирать по куче дополнительных пособий.
Гейдман идеален и самодостаточен и сильным детям, и слабым. Но фокус в том, что Гейдман и самый мало распространенный в школах. 12.05.2012 10:27:13, Красно Солнышко
У моих в школе как раз, на мой взгдяд, оптимальный вариант в началке: русский по Рамзаевой, математика по Гейдману (+ иногда Моро)
12.05.2012 20:24:37, Musenka
Ошибаетесь. К Петерсон некоторые учителя вынуждены добавлять и примеры на вычисления, и текстовые задачи. Там иногда бывает сразу слишком сложно, не на чем набивать руку.
13.05.2012 10:54:15, Красно Солнышко
С детьми выше среднего свои проблемы. Ничуть не меньшие. Их трудно мотивировать на отработку рутины, они часто бывают невнимательны. Они часто действуют не самым оптимальным способом, а тем, который сами изобрели, а оптимальных просто не знают, мимо прошли. Они хуже слушают объяснения: "Я это и так знаю..." Хотя не знают, на самом деле, или знают, но не в полной мере. У них труднее выловить и ликвидировать пробелы, потому что они разбросаны мелкими вкраплениями.
13.05.2012 11:34:48, Красно Солнышко
Потому что ни-и-и-зя. Вот нельзя мне пользоваться Рамзаевой, которая, в принципе, как раз классика для "Школы России". Хоть тресни - только Зеленина с Хохловой. И все.
12.05.2012 00:24:55, Musenka
А почему ты не объяснишь родителям, что вместо кучи пособий лучше им купить один нормальный учебник?
12.05.2012 00:32:12, Красно Солнышко
У меня и нет кучи пособий (кто по ним заниматься-то будет?). Но другой учебник использовать мне нельзя.
12.05.2012 00:35:06, Musenka
Начальством запрещено. Официально. Только Зеленина. Ну и, соответственно, вся Рамзаева из школьной библиотеки изгнана.
Я, правда, нашла в прошлом году остаточки (много ли мне нужно-то?), но замучилась шхериться, а главное - как детям объяснить, почему "вообще-то мы работаем по этим учебникам, но если кто-то входит в класс, то вы должны быстро их спрятать и выложить вот эти". И нереально это для детей...
Так что плюнула, вот мучаюсь теперь с Зелениной. Тоска... :( 12.05.2012 00:46:57, Musenka
Там темная история насчет авторских прав на учебники Рамзаевой. Видимо, решили, что лучше перестраховаться.
12.05.2012 00:51:43, Musenka
Но многие же учатся по Рамзаевой, тем не менее. Или все с классикой перешли на Зеленину?
12.05.2012 00:53:32, Красно Солнышко
У меня дочка как раз по Рамзаевой, к счастью. Это, видимо, от руководства зависит, от его привычки перестраховаться или наоборот. Возможно, от округа.
12.05.2012 00:57:42, Musenka
ПОТОМУ ЧТО ПРОГРАММУ СПУСКАЮТ СВЕРХУ!!! У меня знакомая учительница плакалась, что в началке ее ЗАСТАВИЛИ взять программу с математикой по Моро (совершенно убийственный учебник, на мой взгляд). И она буквально из-под полы пытается что-то детям дать из других учебников. Но открыто даже этого делать нельзя.
12.05.2012 08:37:13, ДраКошка
Однако поколения советских людей выучились по программе Моро (или аналогичной - когда я училась в школе, я ес-но не интересовалась автором учебника), и неплохо, уж во всяком случае лучше, чем современные дети.
12.05.2012 10:13:41, hanhi
А что плохого в Моро? Нормальный учебник, несложный, ну моему и Петерсон несложный.
12.05.2012 09:00:59, маугленок
У нас Моро. Мне нравится: доступно и просто. Более классического по моему нет.
12.05.2012 09:54:08, gucka
Хотя лучшим я считаю Гейдмана. Помимо хорошей отработки базы, он еще и содержит углубленный уровень. А худший - это, пожалуй, Аргинская. Вот уж где полный мрак :( 12.05.2012 08:44:04, Красно Солнышко
а мне Петерсон в разы больше нравится. Моро скучный и примитивный имхо
12.05.2012 09:35:16, ЛизАнька
Я не видела Демидову. Это совсем новье какое-то. 12.05.2012 11:27:32, Красно Солнышко
Демидова-Козлова-Тонких. Уж лет 5 точно существует. Нормальный учебник, логичный. У меня младший по нему учился, с Бунеевыми по русскому и чтению, которыми я тоже довольна. Все, как всегда - дело в учителе.
12.05.2012 22:31:12, Мальва
Не знаю у кого какой уровень после этого учебника, но у моего ребёнка он (уровень) был вполне приличным. В математический кружок он только с этого учебного года начал ходить.
14.05.2012 11:59:47, Мальва с работы
Все почему-то хвалят одного автора учебника и ругают другого. Как будто нашим детям преподают сами Гейдман и петерсон и Моро.
Имхо, в начальной школе дело только в учителе и методичности. 12.05.2012 10:22:55, Etagerka
Имхо, в начальной школе дело только в учителе и методичности. 12.05.2012 10:22:55, Etagerka
Ну вот мне, в отличие от вас, нравится Петерсон. Я не гуманитарий, если что)))
Мой ребенок прекрасно отучился по этому учебнику. Он мне и за пятый, и за шестой класс, кстати нравится. Так что субъективно это все. 12.05.2012 10:36:10, Etagerka
Мой ребенок прекрасно отучился по этому учебнику. Он мне и за пятый, и за шестой класс, кстати нравится. Так что субъективно это все. 12.05.2012 10:36:10, Etagerka
У меня то дочь в начальной школе училась по Гейдману, и мы забот не знали, а в 5-6 была Петерсон. Выход, пожалуй, хуже, а времени все это занимало гораздо больше. 12.05.2012 10:40:13, Красно Солнышко
В том-то и дело, что - нет. Но я их имею в собственном арсенале)))
Наши учителя и печалились о получившейся прерывистости методики и необходимости подключать другие задачники. 12.05.2012 10:44:40, Etagerka
Наши учителя и печалились о получившейся прерывистости методики и необходимости подключать другие задачники. 12.05.2012 10:44:40, Etagerka
Последнюю четверть по Петерсон 6 класса вообще геометрия. Она уж, бедная, не знает чем заняться. Причем, крайне неграмотно, не улучшает, а только портит дело, не закладывая важные азы, но создавая ложное ощущение у ребенка, что он что-то знает. Вот зачем?
В своем арсенале я много чего имею. Но мы то тут про учебник в школе для всех. 12.05.2012 10:48:54, Красно Солнышко
В нашем случае, видимо, стоило. Виленкин у нас шел вместе с довольно трудными задачниками.
Но и ваша претензия получается, не к плохому учебнику Петерсон, а к отсутствию преемственности в обучении. После подобного дауншифтинга большинство средних школ покрывает плесенью мозги довольно бодрых выпускников началки. 12.05.2012 10:56:01, Etagerka
Но и ваша претензия получается, не к плохому учебнику Петерсон, а к отсутствию преемственности в обучении. После подобного дауншифтинга большинство средних школ покрывает плесенью мозги довольно бодрых выпускников началки. 12.05.2012 10:56:01, Etagerka
Что касается преемственности. Предположим, Петерсон завершила бы свой ряд учебников. Ну и что бы она изучала в 8 классе или даже в 11? Вузовский курс? А зачем? 12.05.2012 11:05:24, Красно Солнышко
Я не заметила по своим детям особенной трудности в программе Петерсон. НИкакого ощущени бурной деятельности у меня тоже не появлялось.
Недавно уже где-то тут писала о недостаточности в обычных программах текстовых задач. Им можно уделить много времени, найдется дело и для 9 класса.
Не очень компетентна, что надо детям обычных школ в 11 классе по математике, так как учились в других.
Но сама уже не очень вникаю в тонкости учебного процесса. Может, конечно, опять вовлекусь. )) 12.05.2012 11:31:44, Etagerka
Недавно уже где-то тут писала о недостаточности в обычных программах текстовых задач. Им можно уделить много времени, найдется дело и для 9 класса.
Не очень компетентна, что надо детям обычных школ в 11 классе по математике, так как учились в других.
Но сама уже не очень вникаю в тонкости учебного процесса. Может, конечно, опять вовлекусь. )) 12.05.2012 11:31:44, Etagerka
Урок 127
"Художник Тюбик поставил 19 кисточек в 2 стаканчика. В одном стаканчике оказалось на 5 кисточек больше, чем в другом. Сколько кисточек в каждом стаканчике?"
Урок 128
В 4 одинаковых каютах разместилось 12 пассажиров, поровну в каждой каюте. Сколько пассажиров разместится в 9 таких же каютах?
Найди прямоугольник, ширина которого 3 см, что составляет половину его длины. Найди периметр прямоугольника.
И уравнения там непростые.
Например, в том же 128 уроке: b - (72 - 24) = 48
И примеры (из 129 урока):
4 * (20 : 5) + 7 * 3 =
Чего еще то? Чего не хватает? Дифференциального исчисления? 12.05.2012 11:44:39, Красно Солнышко
В данном случае имела в виду уже среднюю школу с задачами про бассейны, поезда, смеси, проценты...
Их решать не умеют. А они логично проистекли бы и из Петерсон, и из приведенного вами примера вашей программы. Если бы не задвигание всего этого с пятого класса.
Но тонкости с приведением примеров из учебников я уже не готова обсуждать. В большой степени забила на это вникание. Потому что получается, что буду огромными усилиями и нервами растить таких же индивидуальных учителей из своих детей для своих внуков. А возможно, немного отдохну и опять впрягусь - объект есть)) 12.05.2012 11:51:21, Etagerka
Их решать не умеют. А они логично проистекли бы и из Петерсон, и из приведенного вами примера вашей программы. Если бы не задвигание всего этого с пятого класса.
Но тонкости с приведением примеров из учебников я уже не готова обсуждать. В большой степени забила на это вникание. Потому что получается, что буду огромными усилиями и нервами растить таких же индивидуальных учителей из своих детей для своих внуков. А возможно, немного отдохну и опять впрягусь - объект есть)) 12.05.2012 11:51:21, Etagerka
Единственное, что мне кажется интересным - это табличный способ решения задач. Но и он имеет смысл только в самой Петерсон, бегущей вперед паровоза. В физике все это иначе делается.
Имхо :) 12.05.2012 11:58:05, Красно Солнышко
То есть класичесике задачи по математике, которые были в совершенно классических на мой взгляд, программах советских школ до 70-х годов и в дореволюционных курсах мешают дальнейшему преподаванию физики? Наверное, если бы вы репетировали и химию, то и тут они бы повредили?
Как репетитору, вам как раз недостатки могут быть на руку, кстати))) Целина. 12.05.2012 12:05:44, Etagerka
Как репетитору, вам как раз недостатки могут быть на руку, кстати))) Целина. 12.05.2012 12:05:44, Etagerka
В 70-х годах таких их в таком возрасте не было. Они как раз на физике только и появлялись. Дети были старше на три года, тема сложная, но справлялись в среднем лучше, потому что других пробелов в математике было меньше.
Что касается классических, то раньше с ними у детей было на порядок меньше проблем. Просто на порядок. 12.05.2012 12:34:19, Красно Солнышко
С упомянутыми задачами не справлялись бы и выпускники 70-х. Подобные были тогда или просто изъяты из программы, или на них совершенно не акцентировалось. И сейчас дети в обычных школах эти задачи редко кто решают. А про пробелы в математике и в других дисциплинах мое мнение таково, что просто родители не уделяли столько внимания учебе детей, не вникали ни в какие учебники. А пробелы были еще и гораздо бОльшие, чем сейчас.
12.05.2012 12:45:55, Etagerka
я говорю о методике и самом учебнике. Гейдмана не видела, сравниваю Моро (его в школе выдают) и Петерсон, по которому мы учимся. И сравниваю когда дети административные, городские и итоговые контрольные пишут, у нас основанные на Моро - за 15-20 мин практически весь класс на 5 - потому что привыкли к более сложному уровню
12.05.2012 10:25:17, ЛизАнька
Петерсон более сложная программа на мой взгляд. И лично мое мнение, что моему личному ребенку подходит больше - там и логика, и сложные примеры, и задачи. У Моро примитивнее
12.05.2012 11:01:14, ЛизАнька
Цель не в сложности.
Цель в закладывании хорошей базы для средней школы.
Моро с этой задачей справляется гораздо лучше и в гораздо меньшее время. То есть без лишних нагрузок.
А Гейдман, тоже без лишних сложностей, дает еще и более углубленную программу.
Петерсон же просто напихала все подряд. Надергала разделы из средней школы. Создала ощущение сложности и крутости на пустом в общем то месте. По сути, пустила пыль в глаза. 12.05.2012 11:10:46, Красно Солнышко
Как часто любят отметить в соседних конференциях, вы забываете добавить "по моему мнению".
Подобного вашему впечатления от Петерсон, повторюсь, у меня нет. 12.05.2012 11:34:03, Etagerka
Подобного вашему впечатления от Петерсон, повторюсь, у меня нет. 12.05.2012 11:34:03, Etagerka
Мое личное впечатление. Человека, который репетирует математику много лет. Учебник Петерсон - это игры на родительских амбициях. Не более того. Никакой особой математики там не дается. При этом дети в среднем тратят на математику гораздо больше времени, чем могли бы, с худшим кпд. ИМХО. 12.05.2012 11:47:32, Красно Солнышко
У меня другое впечатление создалось. Дети учатся мыслить. В моем данном конкретном случае - реально помогло :)
12.05.2012 11:18:11, ЛизАнька
Вы вот приводите пример про своего ребенка - что ему подошло. Я пишу про своего. У Петерсон больше задач на логику. У Моро - на мой личный гуманитарный взгляд - простое околачивание примитивных уравнений.
Для сравнения - конкурс Кенгуру. Наш класс, учащийся по программе Петерсон, показал намного лучшие показатели, чем 2 параллельных класса (один из них считающийся самым-самым), которые учатся по Моро. При этом в наш класс изначально напихали "всех остальных". 12.05.2012 11:46:30, ЛизАнька
Для сравнения - конкурс Кенгуру. Наш класс, учащийся по программе Петерсон, показал намного лучшие показатели, чем 2 параллельных класса (один из них считающийся самым-самым), которые учатся по Моро. При этом в наш класс изначально напихали "всех остальных". 12.05.2012 11:46:30, ЛизАнька
Кенгуру - это все амбиции и детско-родительские игры. Не показатель это ни разу. И не Кенгуру даст прочную базу для усвоения дробей, решения квадратных уравнений, построения графиков и так далее.
Имхо :) 12.05.2012 11:54:17, Красно Солнышко
Зато дает интерес, азарт. Пусть они будут связаны с процессом познания , давать увлекательный живенький элемент ежедневной учебе. Никто базы и не ждет от кенгуру и подобного.
12.05.2012 12:19:04, Etagerka
вполне возможно. Для чего-то проводят конкурс Кенгуру? Все на амбиции списывать не стОит. У меня ребь далеко не математик, явно в маму гуманитарий. Не знаю что будет дальше, я не учитель и не собираюсь им становиться, но пока лично меня все устраивает. В средней школе у нас Гейдман, а не Виленкин, что также меня вполне устраивает.
12.05.2012 12:06:29, ЛизАнька
Кенгуру и другие олимпиады - это прекрасно, но не отменяет базовых вещей.
Хороший пример слышала от одного преподавателя. Дети решили достаточно сложную задачу, которая свелась к умножению 11 на 11. Решили быстро. Но бОльшую часть времени потратили на умножение. Не имели навыка такого внетабличного умножения. Долго считали. Общее время на задачу в результате было большое. Вот это то и плохо. Когда одно за счет другого. 12.05.2012 12:35:16, Красно Солнышко
Если бы. Я выше привела пример.
[ссылка-1] 12.05.2012 12:43:32, Красно Солнышко
а я могу пример усвоения привести. так и будем примерами перекидываться. смысл?
12.05.2012 12:44:59, Шерлок
валять я не буду. но что это за продвинутые дети, для меня загадка. мой, абсолютно не продвинутый, легко умножит
12.05.2012 13:02:22, Шерлок
За какое время? Мой младший тоже умножит. Но в школе этим не занимаются точно. Не дают приемов внетабличного умножения. Таблицу учат исключительно наизусть. Двузначные числа складывают в столбик. Зато масса всевозможных и всезатейливыйших ребусов. Программа Аргинской. 12.05.2012 13:10:05, Красно Солнышко
А в кружке были дети со всей Москвы. Отобранные. Интересующиеся математикой. Мой ребенок на кружки вообще не ходит.
У меня был один преподаватель в вузе. Так вот он говорил, что образование, это не то, что прошли, а то, что осталось когда все забыли. Наверняка дети перемножали двухзначные числа. Это же есть в программе. Но, видимо, навык был отработан не достаточно, чтобы он остался даже когда все забыли. 12.05.2012 13:19:29, Красно Солнышко
так тем более. разные программы. разные дети. разные учителя. что тут можно обсуждать
12.05.2012 13:20:34, Шерлок
Что толку, что они могут решить необычную для их родителей логическую задачу, если они спотыкаются на таких примитивных в общем то вещах, который в 70-е был способен практически мгновенно сделать любой троечник? 12.05.2012 13:29:13, Красно Солнышко
и отобранные дети в принципе не знают как умножать 2-значные числа? вообще в программе аргинской нет такого понятия?
12.05.2012 13:16:02, Шерлок
Речь не об "умножить 2-значные числа", а о приемах внетабличного умножения
12.05.2012 13:47:54, стронний
На самом деле, навык полезный.
И даже в плане олимпиадных задач.
Когда прикидку делаешь и варианты перебираешь.
Но мы то с чего начали? Дети решили сложную олимпиадную задачу (нашли алгоритм), но увязли на простой арифметической операции.
А потом падают самолеты. Потому что рутину делать никому не хочется и никто не привык. Всем нужен высокий полет, а все эти мелочи как-нибудь пусть само-собой. Но одного без другого не бывает. 12.05.2012 17:17:16, Красно Солнышко
так странно что увязли. удивляюсь. каким-то способом, но решить можно. от программы не зависит
12.05.2012 19:17:01, Шерлок
Дело в том, что в любом классе есть дети, хватающие звезды и не хватающие. Моро дает базу, да. Но чтобы хоть как-то дотянуться до уровня любой профильной школы или гимназии, надо еще достаточно много заниматься. Гейдман - на мой взгляд, лучшее из всего, что есть. Потому что как раз здесь идеально сочетается и база, и "надстройка" для тех, кому надо уровень углубить.
А после Моро фиг куда поступишь. Проходила уже два раза. Терпеть не могу. 12.05.2012 09:24:16, ДраКошка
А после Моро фиг куда поступишь. Проходила уже два раза. Терпеть не могу. 12.05.2012 09:24:16, ДраКошка
При поступлении требуется Петерсон.
При этом в 5 то уже идут по Веленкину, а он Моро продолжает.
И получается что все петерсоновские заморочки нужны только один раз. Но они столько времени отнимают! И отнимают то от базы. Дети много о чем слышали, а базы у многих нет, базу приходится добирать по куче дополнительных пособий.
Гейдман идеален и самодостаточен и сильным детям, и слабым. Но фокус в том, что Гейдман и самый мало распространенный в школах. 12.05.2012 10:27:13, Красно Солнышко
Вот интересно почему, да? Почему самая жизнеспособная программа никем не поддерживается.
Про Петерсон согласна - там базы и близко нет. И бедные те дети, которые с нее переходят на другие учебники в средней школе.
А про искусственно созданную ситуацию - ну они сплошь и рядом искусственные, если про образование говорить и про систему. Но поскольку ребенок эту систему проходит от начала до конца, на такие ситуации и ориентируешься. 12.05.2012 14:20:19, ДраКошка
Про Петерсон согласна - там базы и близко нет. И бедные те дети, которые с нее переходят на другие учебники в средней школе.
А про искусственно созданную ситуацию - ну они сплошь и рядом искусственные, если про образование говорить и про систему. Но поскольку ребенок эту систему проходит от начала до конца, на такие ситуации и ориентируешься. 12.05.2012 14:20:19, ДраКошка
Кстати, вариант. Или математика не была нужна при переходе :) Иначе не объяснить. В Моро много нет. Даже если ребенок умный. Просто нет и все.
12.05.2012 18:49:50, ДраКошка
так в моро нет или в петерсоне? ничего доп. к петерсон не было. сын, кстати, вот только в лицей в 5 кл. сдал. тоже доп. не занимался ни дня ничем
12.05.2012 19:18:16, Шерлок
В Моро :) К Петерсону, конечно, ничего дополнительного не нужно. Если ребенок умный, он оттуда невероятным образом и базу почерпнет и мозги разовьет еще больше.
12.05.2012 19:44:09, ДраКошка
Ну я ж где-то выше пишу, что имею в виду детей выше среднего. Для ребенка-математика руку необязательно на чем-то набивать. Он и так все сразу схватывает. А для остальных - конечно. Вообще Петерсон очень специфично все написала :), но поступать после нее сравнительно несложно.
13.05.2012 10:55:57, ДраКошка
Основная масса детей как училась в дворовой школе, так и учится. И не переходит никуда. А кому-то и вообще математика нужна постольку поскольку. Им Петерсон не нужна совершенно. Только мозги заморачивает :)
Она для сильных детей и явных математиков. ИМХО, конечно. Остальные страдают :) 12.05.2012 20:20:19, ДраКошка
Она для сильных детей и явных математиков. ИМХО, конечно. Остальные страдают :) 12.05.2012 20:20:19, ДраКошка
ну и мои не математики. и пока учились в начальной - мыслей не было переходить. не любят мат-ку, но не страдали особо
12.05.2012 20:33:50, Шерлок
Я, правда, нашла в прошлом году остаточки (много ли мне нужно-то?), но замучилась шхериться, а главное - как детям объяснить, почему "вообще-то мы работаем по этим учебникам, но если кто-то входит в класс, то вы должны быстро их спрятать и выложить вот эти". И нереально это для детей...
Так что плюнула, вот мучаюсь теперь с Зелениной. Тоска... :( 12.05.2012 00:46:57, Musenka
Показан 181 комментарий из 216
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
