Раздел: Образование

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Какое образование вы хотели бы своему ребенку. Опрос для себя.

Понятно, высшее ;-)Любопытно, как выбирают ВУЗ нынче.
А именно:
1. Исходя исключительно из желания ребенка -т.к. проблем нет с поступлением.
2. Исходя из способностей ребенка.
3. Исходя из своих финансовых возможностей оплатить учебу на платном отделении института.
4. Исходя из финансов-связей для поступления на бюджет.
5. Исходя из перспективности/престижности будущей специальности.
6. Другое - что?

И вопрос тем, кто изыскал разные возможности для поступления в суперпрестижный ВУЗ - думали ли вы о том, хватит ли этих возможностей для трудоустройства чада. Или дальше - сам. Ну условно говоря всеми силами поступили в МГИМО, но понимаете, что устроить чилдрена в МИД не светит...

17.06.2008 13:11:56, Moon

236 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
1. В случае отсутствия желания платный вариант исключен. Да и вообще - сейчас есть возможность получить хорошее образование и бесплатно. А если мозга не хватит у дитятки на бесплатное поступить, то и не надо оно 23.06.2008 17:11:43, Малина
Исходя из будущей специальности, т.е. сможет ли ребенок заработать себе на требуемый образ жизни той специальностью, на которую он собрался учиться. ИМХО жаль тратить 4-5 лет, изучая одно, а потом работать совсем в другой области, даже если учиться в МГУ. Больше пользы, если сразу определиться со профессией. Ну и, конечно, исходя из интересов/способностей ребенка. Вообще-то я считаю, что если есть талант, то в любой сфере можно добиться успеха, тем более, что успех - вообще-то понятие относительное. Устраивать на работу я бы своих детей не стала, хотя помогла бы им с резюме, интервью и т.п. 21.06.2008 05:57:27, moksifri
Ну, вот я раньше думала, что исходя из желаний и способностей ребенка, а на практике получилось как у Алекса: "И любая альма-дочерь сыновей своих пророчит в альма-внучеры тебе"(с) То есть мы не заставляли, но как-то само собой подразумевалось, что начинать выбирать надо из разных факультетов МГУ, а уж запасной вариант попроще придумывать. Я думала, может чего "поприкладнее" ребенку посоветовать... А подружка моя, у которой девочка тоже в МГУ идет, сказала: "Это было лучшее время в моей жизни, что ж я своего ребенка этого буду лишать" 19.06.2008 17:52:59, sacha
Вот именно. Умом я все понимаю вроде как:) Но инстинкт велит, чтобы дети тоже учились в МГУ:)) И что с ним делать, с инстинктом этим... И про лучшее время в жизни тоже абсолютно согласна. 19.06.2008 22:19:41, Mercury
Дочка подруги учится на дневном платном - получает хорошее образование, по мнению родителей - что-то то ли с экономикой, то ли с менеджментом связанное. А также на заочном бюджете на журналистике - для себя, интересно, но не уверена. будет ли писать потом. Сдала уже две (4 получается) сессии). Вот такая современная история. 19.06.2008 16:15:36, нинайоту
У меня одногруппник учился в МГУ и в НМУ - независимом московском университете, но он - негосударственный. Причем НМУ он бросил после третьего курса. А вообще странно, т.к. для второго высшего образования нужно закончить хотя бы 3 курса первого высшего. 20.06.2008 12:34:09, lacerta(gkfdey в системе)
Второе высшее - это специальная программа, рассчитанная на 2,5 - 3 года обучения (т.е. 3 лет сжаты в 3 года), а не первые три курса первого высшего.
Интересно, что такое НМУ? Как точно называется?
20.06.2008 21:39:13, Ольга*
Может вы хотели написать 5 лет сжаты в три года?
И причем тут - " а не первые три курса первого высшего."
Я как раз не имела ввиду, что это первые три курса, это скорее последние 3, так как во многих университетах при поступлении на второе высшее нужно наверстать разницу в программах первых 2-2,5 курсов того вуза , где человек ранее обучался и первых 2-2,5 курсов обычной пятилетней программы того вуза , куда он посступает на второе высшее.
22.06.2008 23:19:07, lacerta(gkfdey в системе)
Независимый математический университет 20.06.2008 21:43:29, Елна
Такого не бывает :)) Негосударственных университетов очень немного. 20.06.2008 22:17:36, Ольга*
А, всё-таки московский 20.06.2008 21:53:42, Елна
Какая-то шарашкина контора. У них даже лицензии нет, не то, что аккредитации. Облапошивают дураков, если вообще к ним кто-то идет. 20.06.2008 22:32:34, Ольга*
Независимый математический университет - никакая не "шарашкина контора". Преподаватели математики из Л2Ш это заведение очень хвалили. Конечно, оно далеко не всем "по зубам". И формальных отличий не дает. Чисто совершенствование знаний. 22.06.2008 04:25:24, Lyuba
А какой документ по окончании? Похоже что никакого? 22.06.2008 22:05:50, Ольга*
НМУ - это для тех, кто понимает. Его учередители и преподавательский состав о многом говорят. Но ,может вам более импонируют выпускники какого-нибудь заочного заборостроительного института - у них ведь как положено -диплом гособразца 22.06.2008 23:10:16, lacerta(gkfdey в системе)
Не, у них учредитель - МЦНМО. В лицензиях/аккредитациях не разбираюсь, но все мои знакомые математики-мехматяне утверждают, что там очень серьезная математика, "передний край науки" практически. 20.06.2008 23:22:00, sacha
Учредителем может быть кто угодно. Лично Вы тоже можете. Это совершенно не имеет значения. 20.06.2008 23:40:04, Ольга*
Ну, если я - Вася Пупкин, то не имеет значения, а если Константинов и МЦНМО - то имеет. 21.06.2008 11:27:23, sacha
Видно Вы далеки от этого:) 22.06.2008 22:07:48, Ольга*
Вам, наверное, слово "университет" так сильно не понравилось? Если честно, я не знаю какие официальные бумаги они выдают при окончании, не интересовалась, моему ребенку еще далеко, да и не по уму, скорее всего. Вы видели сколько там студентов-то? Человек 40 всего. Не знаю, как у других, а математики серьезные все друг друга знают. Не удивлюсь, если там просто достаточно бумажки "учился у такого-то", чтобы поехать в аспирантуру во Францию:-) Но вы правы, тамошние студенты официальным дипломом тоже озадачиваются, они все с мехмата, в основном. 22.06.2008 23:47:28, sacha
Если, чтобы поехать, то сильно подозреваю достаточности рекомендательного письма одного из преподавателей. 23.06.2008 15:39:23, Lyuba
Они учат людей, которые хотят учиться. НЕ косить от армии, НЕ социализироваться лишние пять лет, НЕ получить корочки, а просто учиться математике. Таких, как видите, немного, но они не дураки.
Кажется, это бесплатно.
А вы меня поразили(первый раз, надо сказать)
20.06.2008 22:42:16, Елна
Любой вуз должен иметь хотя бы лицензию на ведение образовательной деятельности. Любая образовательная деятельность без лицензии незаконна. Судя по информации на их сайте, у них лицензия закончилась 3 года назад и новой до сих пор нет. Интересно дошла ли до них прокурорская проверка. Вероятно там хорошие преподаватели-математики, но без документов - это просто частное репетиторство. Не более того. Но никак не университет. 20.06.2008 23:39:11, Ольга*
Да как угодно назовите, но если до них дойдёт прокурорская проверка, прекратится реальная деятельность - обучение молодых у действующих ученых. А зато останется ваш настоящий университет, который, по сути, сплошное имитаторство образования
21.06.2008 00:03:10, Елна
Конечно, дойдет всех сейчас проверяют. Кто с нарушениями, тех закрывают просто напросто. А Вы в моем университете не учились, так что прошу не хамить. У нас хорошее качество образования, что подтверждается трудоустройством выпускников в крупные и престижные организации. 21.06.2008 00:07:24, Ольга*
Знаете, я старалась выразиться как можно нейтральнее(вы вот не стесняетесь, *облапошивание дураков*, да), даже стерла несколько предложений. Но иногда надо вещи своими именами называть. И даже если мой собственный ребёнок пойдет учиться в такой университет, типа вашего(а это может случиться), и я, и он будем осознавать, продукт какого уровня получаем. 21.06.2008 00:16:49, Елна
Так отдавайте своего ребенка в МГУ. Проблем-то. Насильно никто никого не загоняет. 21.06.2008 00:23:35, Ольга*
Проблема изначально была в том, что вы обзываетесь нехорошими словами, больше ни в чем, кажется. 21.06.2008 00:25:14, Елна
А как еще можно назвать, когда олни люди берутся учить других и называют себя вузом, не имея на это никакого права? Можно еще мошенничеством назвать. 21.06.2008 09:53:52, Ольга*
А в чем проблема? У них вроде честно написано все: и про отсутсвие аккредитации, и про невозможность дипломов государственного образца, и про то, что учат только математике... 21.06.2008 11:25:26, sacha
Так у них и лицензии похоже нет. Указана за 2000 год. Т.е. она уже в 2005 году закончилась, а новой так и нет :)) 22.06.2008 22:07:09, Ольга*
Понимаете, кому нужны передовые знания по математике - пойдет учится туда, потому как таких знаний больше нигде не дают.
Насколько я помню, там все обучение проходит в качестве лекций, а собственно ученики - так называемые вольнослушаетли. Потом после курса лекций можно сдать экзамен, и получить справку о том , что пройден курс и сдан экзамен.
22.06.2008 23:14:57, lacerta(gkfdey в системе)
а скажите пожалуйста - дочка подруги поступала одновременно в оба вуза. или в заочный позднее? 20.06.2008 09:01:43, Moon
Выяснила подробности. Учиться можно одновременно, даже на двух дневных, нельзя только на двух бюджетных. В одном вузе - оригиналы документов (госвуз как правило, тк там с этим строго), там ребёнок - студент. Во тором вузе - копии - там ребёнок - слушатель (коммерческий вуз или платное отделение государственного к этому относятся спокойно - лишь бы платили), ближе к концу обучения нужно будет на пару недель принести оригиналы, чтобы выписали диплом. 20.06.2008 15:57:45, нинайоту
Учитывали #1, 2 и 5.
6. Обсуждали разницу между "интересно было бы поизучать" и возможными будущими специальносытями (которые могут оказаться неинтересными, принципиально малооплачиваемыми или неприемлемыми по другим причинам). Так что в ъ5 скорее старались представить, к какои специальности данное образование может привести.
18.06.2008 22:50:54, irina.
Конечно, хорошее, потому что у него страсть к учебе. И какое хочет. Он и выбрал, скоро закончит. Теперь весь в мыслях: где найти лучшую в мире аспирантуру по своей специальности. Если честно, теперь думаю: лучше (для меня) было бы, чтобы учился похуже и в вузе попроще. Не хочу, чтобы снова уезжал. 18.06.2008 22:24:56, LB
Они у меня оба выбрали сами, но свои способности приняли во внимание. Финансовых возможностей там особых не надо - один учился бесплатно, а другой хочет в технический ВУЗ. 18.06.2008 13:06:54, пчела Майя
Мой уже учится.
Конечно, исходили из способностей, они же оказались равны желанию и возможности поступать на бюждет. А будущее – «решаем проблемы по мере их поступления», как писал Жванецкий. Ибо образование, учитывающее способности, дает максимум возможностей для оптимальной будущей работы и самореализации, в том числе, приложения своих знаний к разумно оплачиваемой работе. При интересе к нескольким областям, разумным для дальнейшего обучения, вполне приемлемо помочь ребенку разобраться, где он более конкурентноспособен (лучше и нагляднее через олимпиады, кружки и другие сборища ровесников) или какой из ВУЗов больше соответствует его желаниям и ожиданиям от получаемой специальности. Собственно, я узнавала у знакомых, как они оценивают перспективы мехмат/физфак/ВМК и инженерные ВУЗы, применительно к желанию заниматься программированием, сын независимо от меня собирал информацию, мы обсуждали...
Другое дело, если у ребенка «Драмкружок, кружок по фото, а еще мне петь охота…» или желание лежит в труднореализуемой области, где деть не конкурентноспособен, например, не отличаясь артистичностью, хочет поступать во ВГИК. ИМХО, в таком случае желательно загодя (не в мае 11-го класса) МЯГКО показать ребенку (1) реальность его притязаний и (2) необходимость выбрать «лучший из лучших» или «лучший их худших», но один и реалистический вариант.

5. Согласна с пословицей: «Лучше быть первым парнем на деревне», - от себя добавлю, чем последним в выбранной работе/специальности. Случаи, когда человек попадает в «жернова» неправильного выбора и мается своей второсортностью в сравнении с работающими рядом видела неоднократно. Поэтому, ИМХО, «из перспективности/престижности будущей специальности» можно исходить, если человек, попав в выбранную область с ней успешно справится. Престижность профессий непостоянна, поэтому главное – найти область, где человек почувствует себя профессионалом. Но, ИМХО, главное все же трезвая оценка своего детища, а не просовывание человека до уровня его некомпетентности.
6. Если ребенок силен в в выбираемой области, то большому кораблю - большое плавание: пусть действует самостоятельно. Если нет, то, ИМХО, лучше приблизить область желаний ребенка к области, профессионально знакомой родителям, где они могут помочь хотя бы советами и обсуждением ситуаций
18.06.2008 10:54:01, Lyuba
Хотела давно у вас спросить - на каком курсе вас сын сейчас? Просто как-то на третьем курсе довелось вести семинары по физике во Второй школе, может вашего сына знаю? Я тогда училась на третьем курсе, вела у девятого класса, это был 2002/2003 учебный год 18.06.2008 19:36:31, lacerta(gkfdey в системе)
А в каком классе параллели Вы вели, (там было 3 физ-мат - А,В,Г)? Сын ни разу не говорил, что семинары ведет девушка. 19.06.2008 20:02:38, Lyuba
Не помню, но точно не в А, то ли в В , то ли в Г, а ваш, наверное , в А учился. 20.06.2008 12:00:27, lacerta(gkfdey в системе)
спасибо, Lyuba, Ваше мнение очень взвешенное и разумное. мне было важно создать эту тему хотя бы для этого одного Вашего мнения.
Еще с удовольствием жду интересных мнений.
18.06.2008 11:04:45, Moon
Пока не знаю какое. Ну уж не Физтех, факультеты фундаментальных наук. Сидят на работе вокруг меня физтехи с последнего курса. Трудолюбивые, умные. Но какие-то убогие. По специальности может устроится один из всей группы. Их 'базы' разрушены. В лучшем случае переучатся на программистов. 18.06.2008 00:32:32, jii
Зачем в МИД :)? Там всё непросто. З.п. там раньше, по крайней мере, на начальном этапе небольшие были. 17.06.2008 21:34:27, День Рождения (aka Иринкин)
я пример привела гипотетический, утрированный, о чем и написала, а Вы буквально поняли про МИД. Ну не МИД. Ну Плешку на суперфинансиста закончит платную - а далее? 18.06.2008 09:17:15, Moon
с первым дитем совместила первые три пункта.
А вообще хотела бы невозможное-чтобы образование было советское.т.е. чтобы оно БЫЛО.А не как сейчас, чему-нибудь и как-нибудь.Старые кадры преподавателей постепенно уходят, а заменить их практически некем,рыночное поколение вышло на старт.
17.06.2008 21:18:24, Schraibikus
+1 советское образование редкое и ценное в наше в время 18.06.2008 13:39:32, радужная солнечная
По-моему Вы путаете "советское" образование с "точно-инженерно-естественным" :) Просто в точных и естественных науках более понятно, что есть знания и образование. И основные положения и в Африке работают, и в Антарктиде. А с социальными науками - и тогда было неясно, и сеичас. Политекономия социализма в качестве образования ценна? А социология? 19.06.2008 22:26:43, irina.
Ирина, я как раз и считаю ХОРОШИМ и желанным для себя и родных образованием именно "советское" "точно-инженерно-естественное".

Музыка, ИЗО, кинематография, писательский талант - это здорово, но это искусство.

А юристы - сколько их было в СССР - это часть буржуазной системы, т.е. часть системы политической. Как и большая часть прочих гуманитарных начинаний.
20.06.2008 10:59:06, Lyuba
Я к тому, что точно-инженерно-естественное образование оно ни в какои мере не "советское". Ето просто точно-инженерно-естественное образование. Точно-инженерное было самым приличным образованием, которое можно было получить в СССР исключительно в том смысле, что оно было таким же как и в остальном цивилизованным мире, тогда как, например, економическое образование в мире существовало, а в СССР - нет.
Биологическое образование как раз оказалось заложником политическои системы и существовало вопреки еи благодаря кучке ентузиастов в 3 университетах. За их пределами (в том числе и в медицинских вузах) его практически не было, поскольку старана не напряглась даже создать учебники для студентов. Попробуите опровергните. В 70-80е годы в Советском Союзе не было НИ ОДНОГО (даже представить трудно, но ето факт!) НИ ОДНОГО мало мальски фундаментального учебника по молекулярнои биологии, которая к тому времени существовала уже 30 лет. [счастливчики доставали уже тогда устаревшую книжку вышеупомянутого господина Ватсона; больше до 90 года не было НИЧЕГО). Не было НИ ОДНОГО приличного университетского учебника по биохимии. Единственныи приличныик учебник по генетике был конца 60х годов (= то есть просто не учитывающии существования современнои генетики). А учебники по цитологии были по уровню подробности написаны для педагогических вузов.
20.06.2008 20:07:13, irina.
> «Я к тому, что точно-инженерно-естественное образование оно ни в какои мере не "советское". Ето просто точно-инженерно-естественное образование.»
Не совсем. Мне все же куда ближе к сердцу ВУЗ типа советского, чем описанный в конфе лично Вами общеобразовательный американский университет, где продолжают учиться помеси гуманитарных и технических дисциплин и без разделения на факультеты с пиететом к спорту.

> «Биологическое образование ... существовало ... в 3 университетах»
Я бы даже сказала, что в одном – в МГУ.

> «В 70-80е годы в Советском Союзе не было НИ ОДНОГО (даже представить трудно, но ето факт!) НИ ОДНОГО мало мальски фундаментального учебника по молекулярнои биологии, которая к тому времени существовала уже 30 лет. [счастливчики доставали уже тогда устаревшую книжку вышеупомянутого господина Ватсона; больше до 90 года не было НИЧЕГО). Не было НИ ОДНОГО приличного университетского учебника по биохимии. Единственныи приличныик учебник по генетике был конца 60х годов (= то есть просто не учитывающии существования современнои генетики). А учебники по цитологии были по уровню подробности написаны для педагогических вузов.»
Как раз в 70-х в МГУ были очень хорошие лекции по молекулярной биологии, Спирин, Хесин читали для всего потока. И учебники были, списка под рукой нет, это не мой профиль. Но в 80-х наши молекулярные биологи из МГУ и московских институтов (люди, о которых я знаю) ездили работать в Германию, США и были принимались там «на ура», без всяких проблем относительно знаний. Цитологи с рейтинговыми публикациями конца с 60-х по нынешний день недалеко от меня работают. Опять-таки, не мой узкий профиль, но все, что я услышала от корифея-англичанина в своей области, я и у наших могу запросто узнать.
Биохимию знаю лучше. Учебников, изданных в 70-х, очень много, в том числе, переводных. Я просто не понимаю, откуда у Вас такие сведения об учебниках в СССР.
Из наших, например:
Збарский «Медицинская биохимия».
Остерман серия книг в 80-х по биохимическим методам.
Скулачев В.П. Аккумуляция энергии в клетке. М. Наука 1969г. (и ряд более более поздних книг).
Из переводных – на работе несколько полок книг по биохимии, изданных в 70-80-х, лень доставать и переписывать. На вскидку, сходу выходили:
Ленидждер «Биохимия» М. «Мир» 1974г.
Маурер Диск- электрофорез. М.: «Мир» 1971г
Страйер Биохимия. Т.1-3 1984-85гг.
Дженкс Катализ в химии и энзимологии. 1972г
Малер, Кордес Основы биологической химии 1970г

Вот ссылочка какие-то на учебники генетики http://www.zakazdiplom.ru/show_work.php?work=19870
22.06.2008 04:21:18, Lyuba
Итог: НИ ОДНОГО фундаментального советского УЧЕБНИКА Вы назвать не смогли. (Збарскии и методически сборники Остермана - никак не учебники по биохимии). За список американских учебников спасибо, конечно.Но ето лишь еще раз подтверждает, в какои стране в 70-80е преподаванию биологии деиствительно уделялли должное внимание :) В СССР в лучшем случае раз в 20 лет находили деньги на перевод, а потом лет 7 переводили. А потом иногда даже закупали 1-2 екземпляра в университетсую библиотеку. И тогда счастливчики могли поучиться поучиться по устаревшим американским книжкам. Цхто безусловно предпочтительнее обучения по новым версиям етих же книжек в штатах :)
А насчет МГУ - ну Вы честно назвали ту ЕДИНСТВЕННУЮ кафедру, ради которои по моему мнению следовало ехать в МГУ (см. выше). :) Кто бы спорил. То, что в МГУ был и есть кто-то занимающиися цитологиеи никак не говорит о наличии там серьезнои научнои школы. А какое образование могут дать там, где нет ни научнои школы, ни приличных учебников? :)
22.06.2008 22:04:14, irina.
Ирина, меня удивляет Ваше отношения свысока. Во-первых, Збарский – как раз один из УЧЕБНИКОВ кафедры биохимии биофака МГУ по курсу «Медицинская биохимия». А Скулачев читает там же курс «Биоэнергетика», касающийся биохимии дыхания и мембранных цитохромов, и регулярно пишет новые книги. Кстати, по этой тематике Питер Митчел в 78г получил Нобелевскую премию по химии «За вклад в понимание процесса переноса биологической энергии, сделанный благодаря созданию хемиосмотической теории». Если по существу, то Скулачев и Либерман сделали для этой хемиосмотической теории больше, но с публикациями накладки вышли. Так не только из России бывает.
Во-вторых, Ленидждер 1974г - это перевод книги, вышедшей в оригинале в 1972г, Малер, Кордес 1970 – перевод книги, изданной в 1968-м. Так что никакого «раз в 20 лет» и «лет 7 переводили». Выходило их много и разных, хватало всем... Повторяю, это могу и привести очень большой список биохимических, биофизических 70-80х, но лень лезть, доставать и переписывать.
Что касается ФУНДАМАНТАЛЬНОСТИ. ИМХО, в современной биохимии человек чаще всего занимается чем-то узким.

Но это, в общем-то весьма далеко от темы, куда пойти учиться из Казани.
23.06.2008 16:48:54, Lyuba
в общем да, далековато отклонились ;-) 24.06.2008 07:41:30, Moon
По ссылке - сайтик. Просто что б чуть-чуть понять, о чем я :-) 19.06.2008 22:40:09, мама-аня
В советске время социальные науки были в загоне. По понятным причинам. Именно поэтому люди, обучавшиеся в то время не очень представляют себе, что это за науки. Только и всего. 19.06.2008 22:30:50, мама-аня
Я как раз очень хорошо к самым разным наукам отношусь. У меня половина семьи занималась точными науками, а половина - гуманитарными (кстати, в загоне было далеко не все :) Кто такои леонтьев я знаю, а также кто такие другие Нобелевские лауреаты по економике (нескольких даже живьем видела - есть места, где их довольно много водится, а послушать умного человека всегда интересно :)
При етом, когда мы с дочкои обсуждали будущую специальность, я была бы счастлива, если бы ее заинтересовала економика. Или философия - двумя руками "за" была бы. Но ы была бы огорчена, если бы она выбрала в качестве основного образования социологию, лил (еще хуже) туристическую индустрию, рекламу или маркетинг. Так как при етом я бы считала, что ОБРАЗОВАНИЯ мои ребенок не получил. Так как для меня образование ценно само по себе, а не только как путь к работе и зарплате.
19.06.2008 23:04:45, irina.
"советское образование редкое и ценное в наше в время"
Только не в области экономики и социальных наук. Что-то не вызывают восторга преподаватели научного коммунизма, ставшие преподавателями социологии. Как и политэкономы,преподающие макроэкономику. Это страшный ужас.
18.06.2008 22:28:12, LB
Я естественник, так что готова обсуждать образование в области математики, физики, химии, биологии, медицины, что-то инженерного (может, еще географии, геологии с некоторым трудом).
Социального или экономического образования я ни себе, ни своим детям или внукам не желала, не желаю, и никогда желать не буду.
Социальных наук, как наук, не вижу, ни сейчас, ни тогда. Это политика и политология, чего я не обсуждаю в принципе и такое образование можно было рассматривать как приложение к комсомольской деятельности или деятельности политрука, парторга. Очень ИМХО, конечно, не хочу обижать чужую епархию, но иначе не вижу.
Про экономику не знаю, наука это или нет. Точнее есть образование бухгалтерское, это я понимаю. Есть менеджерское, это тоже понятно, и понятно, что последнего в СССР не было. Что есть талантливые люди, поднимающие фирмы, да, есть. У кого-то инженерное образование, у кого-то математическое или физическое. В этом плане приоритета экономического образования тоже не вижу. А вот что такое экономист, если он не бухгалтер в широком смысле учета, я не знаю.
Т.е. нет модели погоды, позволяющей точно прощитать явления на месяц-другой вперед (ткт уже естественные науки, так что знаю). Как мне казалось, в экономике ничем не лучше, если серьезно. Так о чем речь, если все в общие слова упирается?
19.06.2008 20:22:39, Lyuba
О-о-о, на эту тему можно долго дискутировать. По-Вашему, математика - это точная наука? Да там неясно даже, пересекаются параллельные прямые или нет, один (Пифагор) говорит, что пересекаются, другой (Лобачевский) - что нет, и тот и другой прав :-) В таком случае, и социология, и психология, и философия не менее точны, чем математика. Про экономику я вообще молчу, но Вы в этом очевидно, не разбираетесь, что неудивительно, так как во времена развитого социализма в нашей стране такую науку практически не изучали. 19.06.2008 21:00:45, мама-аня
В экономике, как и в социологии и других гуманитарных науках, очень большое значение имеет человеческий фактор, который пока нельзя описать никакими математическими моделями.
Влияние человеческого фактора практически невозможно спрогнозировать, и то, что математика находит какое-либо приложение в гуманитарных науках, ИМХО, носит статистический характер, когда на основе выборки начинается применение математики и составление мат.моделей.
Если же, например, программист напишет программу, то он точно знает как она себя поведет в том или ином случае
20.06.2008 12:41:36, lacerta(gkfdey в системе)
Математика - точная наука в том смысле, что там прямые либо пересекаются, либо не пересекаются. И в конкретных усливиях все вполне точно. Лобачевскии Пифагора не опровергает. В неточнои науке они может пересекутся, а может и нет, как повезет :) 19.06.2008 22:17:17, irina.
:-) "То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли - нет" - это вообще не наука. В любой науке есть свой предмет изучения, есть методы и инструменты, есть аксиоматика даже. Правда, в естественной науке можно поставить эксперимент, в гуманитарных - нет. Но что интересно, математике тоже нет эксперимента. 19.06.2008 22:25:55, мама-аня
В некоторых областях математики експерименты как раз возможны и постоянно проводятся (не путаите математику как науку со школьнои программои :) И в гуманитарных науках тоже постоянно ставят експерименты. 19.06.2008 22:44:19, irina.
Примеры приведите, пожалуйста, а то непонятно, о чем Вы. Эксперимент в гуманитарной науке (истории например)? 19.06.2008 22:46:09, мама-аня
Ну как же, а Гайдар с Чубайсом - чистейшей воды эксперимент по развалу экономики страны. Их сторонники так и говорили: "Советская промышленность должна умереть!" Зато на горе миллионов поднялись олигархи. 20.06.2008 10:41:15, Lyuba
Кандово. Вы, часом, небыли комсоргом или секретарем парторганизации? Стиль узнаваем. 21.06.2008 00:51:54, мама-аня
Ни-ког-да! Даже в компартии не состояла.
Но почему-то некоторая современная братия ругать Маркса и Ленина любят, а чуть про Чубайса и Гайдара - на дыбы.
22.06.2008 04:30:40, Lyuba
Ну експериментом в истории были 60 лет советскои власти. С точки зрения формальнои теории експеримента 100% подходит. Единственное из несоблюденных условии - не было получено согласие субьектов експеримента, но в те времена ето не было обязательным :)
Если серьезно, то довольно распространены лингвистические експерименты (и с привлечением добровольцев, и компьютеризованные) нацеленные на понимание возникновения и еволюции разных компонентов языка. Про ету область я достаточно много знаю. (и ето не математическая, а именно классическая лингвистика).
Проводятся социологические експерименты (типа експериментиов с совместными туалетами для мужчин и женщин и ес разным способом расселения студентов в университетских общежитиях). Полистаите "Сциенце".
Из експериментов в истории - вспомнила статью в Science. Там изготавливали образцы обуви которую по мнению историков носили древние египтяне и персы, и как-то тестировали ее качества.
20.06.2008 00:31:55, irina.
Правильно :-) Вы подтверждаете мой пост о том, что "точные" науки не точнее "гуманитарных". 21.06.2008 00:50:35, мама-аня
Каким образом?????? 21.06.2008 00:58:30, irina.
Здесь тема - "куда пойти учиться". В ней о неточностях математики я дискуссировать не буду, тем более, при неясности, что с Пифагором и Лобачевским (я с теми, кому ясно). Так что не будем сравнивать философию и математику, философия того не стоит, она ближе к вере в Бога. Недаром сейчас говорят, что богословие не хуже философии, а на Западе и по богословию диссертации защищают.
В экономике не разбираюсь, так желание не больше, чем ваше уважение к математике.
Но раз ВЫ ПРО ЭКОНОМИКУ ЗНАЕТЕ, то ответьте, пожалуйста, на единственный вопрос, на сколько точны экономические модели (те самые, которые Вы считаете хорошими). Чтоб не слова о плохом социалистическом подходе и хорошем западном, и не здравый смысл или талант. Есть кондовые алгоритмы, позволяющие просчитать результат от внедрения чего-то или нет? Или считают прибыль одной фирмы, а потом в результате этого внедрения идет переоценка чего-нить в мире и все расчеты под хвост?
19.06.2008 21:28:49, Lyuba
Экономические модели настолько же точны, насколько точна, скажем, неэвклидова модель пространства, с помощью которой когда-то пробовали рассчитать траекторию движения спутника. И спутник пролетал мимо назначенной ему орбиты. Практика- критерий истины, да-с. Какая-то модель в каком-то конкретном случае может подойти, какая-то - нет. 19.06.2008 21:35:49, мама-аня
Бывают ошибки, как с тем спутником. Но большинство ракет вокруг Земли летают, космонавтов на Международную станцию возят, связь через спутники работает, в общем наука это позволяет.
Про погоду тоже можно считать, но на НЕДЕЛЮ вперед, а на месяц уже не получается.
А как все же с экономикой, что модели РЕАЛЬНО просчитать позволяют, кроме как развести рукамии порадоваться чужим ошибкам?
19.06.2008 21:55:35, Lyuba
Василий Леонтьев нобелевскую премию получил за свою экономическую модель...Если Вас этот вопрос на самом деле интересует, а не просто чтоб поспорить, возьмите книжки по экономике, почитайте. Много интересного найдете там. Вообще проще всего, когда чего-то не знаешь или не понимаешь, сказать - да фигня все это. 19.06.2008 22:00:39, мама-аня
Когда здесь спрашивают про теорию Дарвина, биологи не отвечают, что не прочитав всех томов это творений, только поспорить. А отвечают по существу. Я задала конкретный вопрос о долгосрочных прогнозах, имеющий 2 ответа, "да" или "нет". А получила "мне...", как, впрочем, и всегда, когда касается экономики.
ИМХО, единственное, что там задано - за чей счет реформы и прочая...
Кстати, прогнозы Василия Леонтьева к 2005 году (когда праздновалось 100-летие его рождения) разошлись с действительностью...

И потом. Нобель завещал свои деньги на премии в 5-ти номинациях:
литература
физика
химия
физиология и медицина
содействие установлению мира во всем мире.

А "Нобелевская премия по экономике" - это Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. Как говорится, почувствуйте разницу.
К тому же Нобелевская премия за мир или за литературу - это не премии за науку, так что не любая Нобелевская - критерий научности. К тому же на Западе любили поощрять диссидентов.
20.06.2008 10:37:25, Lyuba
Точно, бывший парторг. Я умываю руки. 21.06.2008 00:53:07, мама-аня
Т.е. по сути об экономике как науке Вам сказать нечего и Вы это признали.
А про парторга - по ссылке.
22.06.2008 04:34:14, Lyuba
ППКС в части "чтобы образование было советское.т.е. чтобы оно БЫЛО". 17.06.2008 23:44:28, Lyuba
Думаю, что будут доминировать такие моменты как интересы/склонности ребенка и перспективность специальности по трудоустройству (в своем бизнесе или у знакомых). 17.06.2008 20:50:44, roccy
Нам еще далековато.Я предполагаю универ.Скорее СПб,родной.:)Точно не технический.Исходя из способностей конечно.Расчитывать придется на бюджет,да на Господа Бога...Не исключен вечерне-заочный вариант.Ну я предполагаю,а дочь-располагает.:)На данный момент дочь ГИТИС очень уважает... 17.06.2008 19:06:26, Ведьма Лилиан
Начну с конца - в МИД нынче никто не рвется, маловато платят там :-). Мы принимали во внимание интересы/способности детей прежде всего, а также имели ввиду возможности применеия профессии в жизни. Поскольку средства позволяют, мы ориентировались на платное но в хорошем вузе (находящемся в первой 10-ке российских вузов) 17.06.2008 18:37:03, мама-аня
Расскажу историю поступления моей младшей сестры на физфак МГУ (бюджет).

1. Дети выбирают ВУЗ / профессию вслепую. Т.е. им нравится абстрактно наука "психология", но они не представляют себе реальные будни психолога, рынок труда, зарплаты.

2. Поэтому родителям хорошо бы объяснять детям какая жизнь их ждет "на выходе" из вуза.

3. Критерием хорошего ВУЗа считаю:
- хорошо оплачиваемая профессия
- котируемость выпускников на рынке труда
- чтобы не скучно было всю жизнь этим заниматься
- хороший контингент, атмосфера

4. Сестру готовили к поступлению на физфак. Тренировали на честное поступление на бюджетный (взятkи и блат не обсуждались), но в случае чего готовы были на платное. Почему? Мы знаем кафедру, где хорошо учат (там папа учился, и я тоже). Там хорошие преподаватели и здоровая атмосфера (а ведь сколько есть "гнилых" кафедр!). А с полученными знаниями она может работать в папиной фирме.

5. Сдали в профильную школу, где детей дрючили по естественным наукам. Дрючили и дома - по физике-математике.

6. Такой уровень нагрузки ребенок выдержит только при сильном желании поступить. Поэтому объяснили - сильное образование дает уровень жизни. Сводили для профилактики в вуз попроще - посмотреть. Контингент ей ой как не понравился - сразу захотелось учиться.

7. И ведь поступила! Сама, на бюджетный. Теперь уже на старших курсах, очень довольна, идет замуж за однокурсника.
17.06.2008 18:23:09, Лида Удоева
вот у нас сейчас паршивый контингент в инженерных ВУЗах, и рафинированный - на юридических и экономических. И как трудоустраиваться потом? Не по специальности? 18.06.2008 09:19:00, Moon
А как по Вашему опыту - какая специальность востребована? Вы - хороший специалист, должны знать "рыбные места". И если ребенку в принципе это дело подходит (например, интроверту тяжело будет в торговле-рекламе), то постарайтесь рассказать ребенку про эту профессию и как ее получить.

Можно идти хитрыми путями. Например, я всегда хотела работать в биологии-медицине. Но способности к этому были средние, а физмат давался легко. В результате училась в спецшколе при мехмате, закончила физфак, дисер по биофизике, а сейчас занимаюсь любимым делом - биологией. Посоветовал идти на физфак, а не на биофак/мед папа, и я очень ему сейчас благодарна.
18.06.2008 17:59:23, Лида Удоева
Хороших программистов и вообще IT-спецов мало. Но мы вот не хотим.
А биология... все, каких я знаю выпускники нашего биофака, не имели возможности работать по специальности кроме как в школе, и оттого шли в карьере очень извилистыми путями. (у нас не Москва, где полно НИИ и инофирм)
Одна кандидат биологических наук даже в Макдональдсе работала. Другой уехал в Японию, был вынужден оставить здесь семью, и там пашет на японских научных старцев - ничего в этом хорошего нет.
Ну это я про университетское образование что знаю рассказываю.
19.06.2008 09:48:52, Moon
В смысле - ребенок не хочет в ИТ? Жаль.
Тогда поспрошайте родственников и друзей, которые успешны в своейй области и довольны жизнью. Они расскажут про "рыбные места" и как туда попасть.

Штука в том, что в рамках одной вроде специальности есть потрясающе выгодные направления - а есть черные дыры, где ни денег, ни радости. И только знающий человек может подсказать в какую контору пойти на практику, какие спецкурсы учить, к какому человеку прибиться на кафедре, а от кого бежать как от чумы.
19.06.2008 11:58:26, Лида Удоева
все довольные своей жизнью знакомые либо заработали деньги гмм... нечестно, либо опираются на ресурс. Либо буддисты, которым ничего не надо - даже мяса не едят. Ничего специфического, обычный круг. 24.06.2008 07:50:23, Moon
вот можно спросить еще одно.
Допустим, если у Вас есть мат. возможность учить сына в платном отделении суперперстижного экономического вуза (на бюджет туда не пробиться) , в котором он хочет учиться (не изо всех сил спит и видит, но хочет) но нет уверенности в трудоустройстве - Вы пойдете на это. Или выберете тот вуз (бюджет), в котором вы по крайней мене на момент в силах помочь сыну построить карьеру?
19.06.2008 12:44:13, Moon
Послушайте, ну если вуз "суперпрестижный" - то значит, его выпускники востребованы, иначе откуда престиж? 19.06.2008 19:43:50, мама-аня
ну у нас не совсем так. Есть Казанский финансово-экономичсеский институт. После которого успешно трудоустраиваются либо по блату либо диплом этого иснтитута является предпочтительным для работы в финансах и бухгалтерии в нашем городе. Но мужчина-бухгалтер это то что надо или нет - не факт. Мне кажется при прочих равных жензин берут. Вот мужчина-финдир это да.
То есть если просто отвечать на ваш вопрос - и после суперпрестижного вуза можно остаться в чистом поле рынка труда, если нет связей - выбор будет такой же как у выпускников любого железнодорожно-гуманитарно-финансового факультета - и стоит ли тогда овчинка выделки...
20.06.2008 11:29:36, Moon
Дипломом Вы будете пользоваться не только в момент поиска первого места работы, но и годы спустя. При поиске второи, третьеи и четвертои работы. Точнее, если у Вас будет диплом престижного вуза, то Вы будете им пользоваться, а если не будет, то далеко его спрячете и постараетесь не указывать в резюме и не вспоминать на интервью.:)
Отсутствие связеи может помешать наити первую работу. Но если человек толковыи, то постепенно он начнет двигаться сам. Кто-то похвалит-порекомендует. Почему не порекомендоватЬ родственнику или хорошему знакомому хорошего сотрудника? В таких случаях говорят "ну пусть резюме забросит". Иногда сотрудника ищут срочно и деиствительно рассматривают неблатных кандидатов (в Москве чаще чем в Казани, но и в Казани наверно тоже :) И вот здесь, наличие диплома из престижного вуза поможет - мало того что человека вроде рекомендуют, так он еще и вуз приличныи закончил.
Кроме того, годы спустя Вашими связями станут Ваши однокурсники. Карьеру же и черз 20 лет после окончания продолжают делать. Родительские связи к тому времени уидут на пенсию, нужны свои.
22.06.2008 21:12:20, irina.
Спутаны явно 2 вещи: образование и трудоустройство.
В трудоустройстве существенно, что востребованность одних специалистов, как врачей, постоянная, а других, как политологов, весьма периодическая. И что это самое трудоустройство, да, зависит от разных параметров: профессии, знакомств, развития города, готовности ездить, представлений о "хорошести" работы...
И есть получение специальности, определяющая некоторые поля деятельности, где человек является специалистом. ИМХО, последнее "выделки стоит". Ибо мастером в автосервис или куда-то еще можно пойти работать и вовсе без ВУЗа и тоже кормить семью.
22.06.2008 04:45:08, Lyuba
я не "спутала" - я связала образование и трудоустройство.
Я имела в виду примерно следующее. Сейчас становятся востребованы инженеры, специалисты в сфере производства и т.п.
Престижны же финансисты.
И что делать - идти в престижный финансовый ВУЗ - irina чуть выше склоняется к тому, что престижное образование будет на человека всю жизнь работать. И становиться одним из.
Или учиться на инженера и в ряду зачастую серостей, какими нынче полнятся инженерные вузы, выделяться и продвигаться там, где стать первым реальнее...
23.06.2008 08:50:50, Moon
Я бы никогда не посоветовала идти в финансовыи вуз человеку с инженерными наклонностями. С финансовыми наклонностями я бы посоветовала идти в пресижныи финансовыи вуз, с инженерными наклонностями - в престижныи инженерныи. На самом деле Вам нужно определиться, готовы ли Вы отпустить ребенка, и плясать уже от етого.
Если он уедет учиться в другои город, то в Казань вряд ли вернется. Он поедет туда, где на момент окончания будет лучшии вариант с работои, или даже куда соберется компания друзеи. 5 лет учебы - ето большая часть сознательнои жизни, своим люди начинают считать город, где учились, а решая уехать оперируют всеи картои страны. С точки зрения перспектив поступление в вуз хорошо известныи во всеи стране - верныи выбор практически всегда. Исключения: 1) в Казани у Вас супер-связи, которые бы вывели ребенка на масштаб страны в минимально короткие сроки (типа папа годам к 30 сделал бы главои Тат-чего-нибудь или директором крупного местного предприятия); 2) ребенок недостаточно взрослыи и без маминиго присмотра просто не будет учиться.
Если ребенок останется учиться в Казани, то он скорее всего в Казани и осядет. Поскольку за пределами Казани уровень казанских вузов мало кто знает. В Самаре на работу возьмут выпускника известного московского вуза или выпускника приличного самарского вуза. Потому что в первом случае в качество верят, а во втором знают чего точно ждать. Соответственно выбирая казанскии вуз имеет смысл ориентироваться 100% на конкретную ситуацию в городе: конкретные конторы, конкретные предприятия, конкретная ситуация с уровнем использования блата и связеи. В етом отношении Казань может не иметь ничего общего не только с Москвои, но, например, с Самарои или Тверью, и совет Вам дадут только люди из Вашего города. Где-то поступление в местныи вуз - откровенныи тупик. От такого лично я бы своего ребенка постаралась избавить любои ценои (=отправила бы в другои город). А где-то все очень даже не плохо. Но если Вы рбенка отпустить не готовы, то выбор-то будет все равно между местными вузами. Даже если ето выбор между "не вариант" и "тоже не вариант".
23.06.2008 22:15:32, irina.
irina, спасибо за мысли, есть о чем подумать.
Сын не хочет уезжать из города в принципе. Он ценит родстенников, друзей, свой дом и родные места, причем именно ценит, обожает природу вокруг, шикарно фотографирует, интересы - общественные науки, биология, химия. В Москве был недонократно и для себя решил как и многие - что это жесткий, даже жестокий город, и ради него он отказаться не готов от всего к чему привык. Мы не держим особо, в его самостоятельность верим.
Так что поступать будем у себя в городе.
24.06.2008 07:47:40, Moon
Если об инженерах, то целиком и полностью поддерживаю irina (22.6.2008 21:12:20). Причем желательно выбирать престижность "по плечу", о чем я писала выше. Например, в Москве (извините, но знаю местные примеры) такими инженерными ВУЗами, позволяющими получить связи в процессе учебы, являются, например, Бауманский и МАИ. Сын параллельно МГУ сдал экзамены в Бауманский на случай непоступления в МГУ - в Бауманском их сдать значительно проще (со слов сына), чем на физфак. Мне Бауманский как раз хвалили, как место, выпускники которого поддерживают сильно друг друга. Сын видел также экзаменационные варианты МАИ, сказал, что они еще проще. Т.е. логично искать максимально престижный институт, где ребенок еще будет чувствовать себя "в своей тарелке". 23.06.2008 15:38:55, Lyuba
1) Опишите характер сына. Он целеустремленный? Интроверт или экстраверт? Четко ли представляет себе жизнь после любимого вуза - или мечтает наяву?

2) Для мальчика в ПЕРВУЮ очередь - избежать армии. Отсюда бы и плясала. Есть 2 трудных этапа - поступление и выпуск. В некоторых вузах вместе с дипломом выдают повестку под расписку, вот как :-(((

3) В свете армии же - стоит подумать либо об аспирантуре, либо поработать типа инженером на военном заводе.

4) Наличие военной кафедры в вузе. Если что, служить офицером - совсем не то что рядовым.
19.06.2008 16:02:53, Лида Удоева
Лида, описала парой строк выше, в ответе irinе. 24.06.2008 07:48:48, Moon
ППКС 100 раз , наверное))). 19.06.2008 12:01:35, День Рождения (aka Иринкин)
5 лет назад платников на физфаке было ну очень мало - 40-50 человек из 400 с лишним, т.е. около 10-15%. Кто не проходил на бюджет, шли в другие вузы обычно, но не на платное.
Да, на физфак , кстати, шло очень много ребят из сильных физмат школ вроде Второй школы, 57, Колмогоровской школы-интерната, 1514(52) , 1567, 1534, которые не поступили на мехмат или ВМК.
Я уже не говорю, что эти ребята вполне могли поступить на бюджет в ВУЗы попроще типа МТУСИ, МИЭМа иил МЭИ на бюджет.
Так что поступление на физфак не такое трудное, как скажем, на мехмат и троечник из вышеназванных школ вполне мог туда пройти.
А что за кафедра такая на физфаке хорошая?
17.06.2008 19:15:54, lacerta(gkfdey в системе)
1) Да, думаю на физфак попасть реально - если пахать года три в школе. Моя подруга из простой казахской деревни поступила, безо всяких спецшкол. Впрочем, сейчас поговаривают про блат :-(

2) Хорошая кафедра - биофизика. Не то, чтобы все спецкурсы были суперполезны, но (а) загружают по полной, (б) спрашивают сильно, (в) хорошая атмосфера.
Есть и много других хороших кафедр (математика, теорфизика), но я не могу конкретно сказать что они дают на выходе и какие там подводные камни.
Есть кафедры халявные (та же "кафедра водки-и-сушки"). ИМХО, там мотивация сходит на нет, а это самое страшное.
18.06.2008 18:05:11, Лида Удоева
Я знаю достаточно много биофизиков, там действительно очень много спецкурсов по сравнению с другими кафедрами и хорошая атмосфера. Но вот почему-то все биофизики мне рассказывали, что из-за большого количества спецкурсов им достаточно "халявно" проставляют по ним зачеты/экзамены. Это я слышала не от одного человека и достаточно недавно - года 3-4 назад, может, сейчас изменилось все или лет 10 назад было по-другому. 18.06.2008 19:33:25, lacerta(gkfdey в системе)
То, что мне понравилось на биофизике - что стандарт создают не принимающие зачет, а сами студенты. Вроде бы халявный курс - а учат изо всех сил. Это и есть "атмосфера".
А на гнилых кафедрах - принцип учиться по минимуму.
18.06.2008 19:46:04, Лида Удоева
Я сама выбирала, поступать на биофак или физфак ради биофизики. Таки выбрала биофак и не жалею. Конечно, можно заканчивать физфак и работать с биологами и читать, но уж тогда какую-нибудь оптику или радиотехнику, что реально нужно. А знания биофизиков ... к нам приходили на диплом, рассказывали; у сына были лекции по биофизике на физфаке. Все это безобразие, если одним словом. Да, на физфаке МГУ есть хорошие биофизические установки для работы. Но биофизическое образование, что на физфаке, что на биофаке - лучше не надо, не серьезно это.
Один пример. Студент-биофизик с физфака жалуется (будучи у биологов на курсовой, случай реальный), что трудно заучить сколько усиков ног, клешней и чего-то еще в довольно тривиальных беспозвоночных (типа обычных ракообразных, клещей...). Я изумилась, ибо тут нужно зверя представлять, а не описание учить. Но, как оказалось, студент всех этих тварей к глаза не видел, так как практикума не было, в музей они тоже не ходили. А вот так зубрить, что есть дафния и она - ракообразное - бред сумасшедшего!
Дугой биофизик (с физфака!!!!!!!) долго пытался мне объяснить, как прожигаемое алюминиевое зеркало на импульсном лазере обрезает не только передний фронт, но и задний.... Так за весь диплом и не сообразил, как этот лазер работает. Зато при настройке кристалл сжег! Я тогда студенткой биофака была (и не с биофизики), но знала, по крайней мере, про форму импульса, с которым мы работали.
19.06.2008 20:59:06, Lyuba
И вот какая штука - для физиков жучки-паучки этап проходной, для общекультурного развития. Равно как для зоологов - принцип работы осциллографа.

Большая ошибка преподавателей - переоценивать значимость своего предмета. Признаемся честно - молекулярному биологу вряд ли нужно держать в голове образ дафнии, равно как и умение рассчитать квантовые уровни молекулы бензола.
20.06.2008 13:46:12, Лида Удоева
> "И вот какая штука - для физиков жучки-паучки этап проходной, для общекультурного развития. Равно как для зоологов - принцип работы осциллографа."
Я биолог, но на одном столе - биохимические реактивы, на другом установка с лазером, ФЭУ, усилителями, цифровыми преобразователями посложнее осциллографа. Как-то не получается с "проходным этапом".

"Признаемся честно - молекулярному биологу вряд ли нужно держать в голове образ дафнии, равно как и умение рассчитать квантовые уровни молекулы бензола."
Я не очень помимаю, что значит в вашем понимании "молекулярный биолог". Если честно, то те, которых Я знаю, как-то автоматом помнят и жучков, и паучков, и принципы систематики, равно как и общее представление о молекулярных орбиталях, обсуждение которых применительно к более сложным пигментам пару раз в год всплывает на научных семинарах. И еще могут рассказать много интересного о генетике и чисто молекуляно биологических методах в их сравнительной оценке и применимости.
22.06.2008 04:57:41, Lyuba
1. Глупо оценивать кафедру по отдельным кретинам - если не ставить целью помериться известно чем. Кретинов везде хватает, включая тот же биофак. На физфаке попадались уникальнейшие экземпляры дебилов - и что с того?

2. Нужны специалисты, которые знают про дафний, клещей, кольцевых червей, экологию и цитологию. И для таких идеален биофак.
Нужны специалисты по математическому моделированию, квантовой химии, мат. статистике и т.п. Трудно представить себе в этой роли специалиста, который отдавал все свое время дафниям вместо ММФ / матанализа / аналитической геометрии.
20.06.2008 13:42:12, Лида Удоева
1. Слишком много таких "экземпляров" оказалась на кафедре биофизики.
2. Во-первых, я лично работала с двумя сильными физиками, закончившими физфак МГУ, не биофизику. Оба достаточно много читали по биологии, а не иронизировали, насчет «жучков-паучков». Кстати, я также видела людей, получивших первое образование на биофаке, а второе (вечернее) на мехмате. И у таких особо хорошо с моделями получается.
Во-вторых, я не против физиков в биологии, но мне не нравится профанации так называемого биологического образования этих физиков на каф. биофизики. И уж если, то как раз в биологии, лучше 1 раз увидеть, чем сидеть и не знамо что зубрить. Поэтому за те же отведенные часы лучше показать хоть что-то.
22.06.2008 05:09:19, Lyuba
> "Так что поступление на физфак не такое трудное, как скажем, на мехмат и троечник из вышеназванных школ вполне мог туда пройти."
ИМХО, это без разницы. Сын учится на физфаке, но на мехмате одноклассников больше.
17.06.2008 20:58:43, Lyuba
Я не много знаю людей, которые поступив на физфак и мехмат или на физфак и ВМК выбирали физфак. Только те, которые хотели заниматься физикой и ничем другим. А так, чаще всего выпускники физмат школ сами не знают точно какой факультет им выбрать и сдают сразу на все три этих факультета и для подстраховки тоже. Вообще , ИМХО , математика там легче, чем на ВМК и мехмате, но на мехмате нет физики и на ВМК она проще :) 17.06.2008 22:59:41, lacerta(gkfdey в системе)
"Я не много знаю людей, которые поступив на физфак и мехмат или на физфак и ВМК выбирали физфак."

Почти весь мой класс поступил на мехмат. Включая троечников и полудвоечников.
На физику пошло трое - я на физфак и двое ребят на физтех. В классе мы были отличниками :-)
18.06.2008 18:07:51, Лида Удоева
Ну я имела ввиду если выбирать только среди факультетов в МГУ :) Так получается , что выбор в пользу физфака был только у одного человека - у вас. 18.06.2008 19:30:27, lacerta(gkfdey в системе)
Если МГУ, то я видела программистов после мехмата и физфака. Т.е. когда не лапшу на уши и общефилософская модель, а задача конкретная: вот прибор, нужно с него ввести кривую, чтобы она была в разумных единицах, потом посчитать что-нибудь из этмх данных, например, чего и сколько в примембранном слое. После физфаку люди это делают в разы лучше. А после мехмата, чтобы понять что плата выдает, человеку личный инженер нужен, и про счет - Вы мне все формулы, а я в программу вставлю и ничего больше. Про ВМК и мехмат я тоже специально у математиков выясняла, кто программированием занимается. Мне из моих знакомых ни питерских, ни московских никто ВМК не посоветовал. Сказали, что уж если в чистой математике программировать - то мехмат лучше. 19.06.2008 20:36:50, Lyuba
Не совсем :-) Первичное разделение было - "хочу заниматься физикой или математикой".
Выбравшие физику долго определялись - физфак или физтех. Обе конторы одинаково сильны. Выбирали по сугубо личным причинам.
18.06.2008 19:49:06, Лида Удоева
В одной из конф была длинная дискуссия, как раз физфак или физтех. Тут дело не в силе, а в процитированной в этой теме отношенениях "альма-матер" и "альмавнучевов". 22.06.2008 14:35:14, Lyuba
Если ничего не изменилось:), то Мехмате все же есть физика, но в сильно укороченном варианте.

Раньше нельзя было поступать в три места и большинство выпускников хороших школ знали куда хотят идти и почему...

Кстати, забавно, но среди ребят нашей шкоы ВМК вообще не котировался. Меня на него очень уговаривали родители, а я ни за что не хотела....Жалею ли? Не знаю... Вот на мехмат никогда бы не стала поступать, это точно.

Про ВМК я так почти ничего ен знаю, а на мехмате наши одноклассницы учились. Образование абсолютно иное, чем на физфаке. Причем в любом моменте. Сама структура другая...
18.06.2008 10:16:49, Самка катинелис
У меня муж на физфак не поступил. Пришлось мехмат заканчивать :))). 17.06.2008 21:37:37, бывает
Пп. 1 - 4 отсутствуют совсем, остается - методом исключения, если через 4 года вообще где-то будет бюджет типа заборостроительного... Но для старшей я бы больше всего хотела - пед. (вариант как у Чиффа), т.к. есть талант общения с детьми (который в последнее время упорно отрицается, но - его уже не зарыть) и немножко способности к языкам (если убрать лень). Других способностей не замечалось.
Для младшего - только технические вузы,т.к. у нас в роду все мужчины технари и очень хочется надеяться, что именно к технике у него душа лежит, по крайней мере в 7 лет так кажется. Время есть, будем усиленно развивать.
17.06.2008 16:49:32, hanhi

Показано 119 комментариев из 236

Всего ответов: 236 Страницы: 2 1








Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

28.05.2017 21:23:08

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!