Ниже не пускает, поэтому отдельно напишу.
Новый стандарт дружественен гуманитариям, но не дружественен технарям.
Естествознание входит в предметную область, но не является обязательным предметом. Ребенок обязан выбрать предмет из данной предметной области, но он может выбрать биологию и тогда, при некоторых условиях, физика и химия могут у него уже в 37 часов не поместиться.
Гуманитарии выбирают естествознание и это один предмет и мало часов. У них проблем нехватки часов не возникнет. Они смогут добавить и литературу отдельно, и обществознание. Гуманитарии в шоколаде. А вот у ребенка, который хочет одновременно изучать и биологию, и химию, и физику, проблемы. Он в нужное количество часов может не влезть. Зато литература (как часть словесности) у него будет. И история тоже будет обязательно. И ОБЖ с физкультурой до кучи. И иностранный язык.
Я ничего не имею против гуманитарных предметов. Но я за справедливость. Получается, что гуманитарный цикл заведомо выбрали за ребенка, а естественно-научный действительно только если ребенок сам выберет, да и то, не факт, что у него получится вместить все, что хочется, поскольку в уже занятой базовой части у него заведомо больше получается предметов, которые сам он может быть и не выбрал бы в пользу чего-то другого.
Сейчас конечно рассказывают сказки, что это просто люди не так поняли, но я не верю. И по тексту так не получается.
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: Образование, развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Сколько их уже было, этих реформ образования. А сколько еще будет...
Но НИКОГДА не было отказа от гуманитарных предметов 20.07.2012 00:04:07, Lady Z
Но НИКОГДА не было отказа от гуманитарных предметов 20.07.2012 00:04:07, Lady Z
И слава богу, что предполагается, что ВСЕ дети в школе должны что-то прочитать, научиться грамотно писать и получить представление об истории. Все-таки культура вроде всем нужна? А глубокое понимание физики и химии, сразу прошу прощения у профессионалов, далеко не всем.
19.07.2012 17:19:30, Почему?
Ну у Вас же университетское образование. Нельзя же так узко смотреть на мир. Мне не понятны ни оголтелые гуманитарии, которые вопят, что математика и химия наносит вред неокрепшим гуманитарным умам, ни естественники, которые ведут себя таким же образом, но по отношению к другим предметам. Вас почитать - так просто издевались над Вами в школе с английским и лит-рой всякой. Почему надо мной никто не издевался с естественными предметами (хотя я в разных школах поучилась и ой каких разных учителей по ним повидала - от отличных до вызывающих недоумение, как они вообще в школу попали (а я еще по-детски и эмоции скрывать не умела, так что мне "прилетало" периодически, но я как-то с юмором это воспринимала)? Что-то мне кажется, уж извините, что дело тут не в гуманитарных предметах, а в Вашем характере, скажем так. Про "культура не так важна" Пчела Майя хорошо ниже написала, в точку просто. Естественник, кстати.
Я, кстати, в школе биологию учила, преподаватели были неплохие. Но как именно произошёл человек - лично я не знаю. У Дарвина ведь тоже всего лишь теория. Когда мои личные дети меня спрашивают, откуда взялись жизнь и люди, я им говорю, что существует несколько теорий, на данный момент считается господствующей теория Дарвина. А как всё на самом деле произошло - это мы вряд ли узнаем. Мы можем только предполагать. 19.07.2012 18:19:40, Василиса из сказки
Ну, в общем, кругом враги. Ваша правополушарность - это замечательно, но мне мало о чём говорит, я не биолог. Наличие в моей жизни одного полностью профнепригодного математика (да ещё и в супер-брендовой школе) никак не повлияло на мою любовь-нелюбовь к алгебре и геометрии, я как-топонимала, что мухи отдельно, а колеты отдельно, и где та мадам, а где предмет. Но я вообще уже давно разлюбила войны и конфликты. "То сердце не научится любить, которое устало ненавидеть" (с).
Структура языка - удивительная и интересная вещь. Если она неинтересна Вам - то это говорит о Вашей неспособности понять, насколько это красиво. Это, скорее, недоработка Вашего мозга, как и отсутствие интереса к геометрии - недоработка моего мозга, но не всем же быть разносторонними Ломоносовыми, мы - люди ограниченные, что делать.
Лично мне ближе позиция, когда человек открыт новому и с уважением относится к тому, в чём не разбирается, а также к специалистам в этой отрасли, сознавая свою неспособность к этому. У Вас другой жизнненный подход, имеете право. Но я восхищаюсь математиками и естественниками, а Вы уже десять раз, извините, полили грязью литературу и прочее, включая специалистов по этим предметам, которые смеют заявлять, что их предметы - интересны. А Достоевский чем не угодил? и какая там жестокость в курсе русской литературы? Тарас Бульба? "Как закалялась сталь" - интересная книжка, помню. А "МГ" Фадеева тут недавно нашла в инете и перечитала частично. Хорошая книга, дам детям почитать, в наше "потребительское" время полезно.
Люба, ведь на этих же книгах воспитывалось поколение, которое построило страну, которая Вам нравилась. Вы этого неужели не понимаете и не видите? Что люди читали и думали, что их "жертвы" ради строительства социализма - это так себе, вон что Люба Шевцова вытерпела. А мысль о том, что "все силы должны быть отданы самой прекрасной борьбе - борьбе за освобождение человечества" (а не борьбе за более теплое местечко в американской компании)? Ну неужели ВЫ связи не видите??? 19.07.2012 20:21:58, Василиса из сказки
Я бы насторожилась, если бы мой ребенок какие-нибудь предметы не хотел учить категорически. И если бы не было возможности перейти в другую школу или ещё как-нибудь сменить преподавателей, учила бы его приспосабливаться к этим. Я, в общем, и учила. В этом году ребенку не повезло с математикой. И я учила ее, что какой бы ни был учитель, ты всё равно должна сидеть на уроке смирно и выполнять домашние задания прилежно, потому что предмет есть предмет. И объясняла, что если мы будем требовать замены учителя, то надо сделать так, чтобы претензий к Вам, к детям, не было, чтобы Вы были относительно безупречны, чтобы было ясно, что дело именно в плохом преподавателе, а не в плохом классе. Я, если что, навыступалась в юности, как только учителя меня терпели. Теперь ищу другие пути и детей учу тому же.
Учебник по криминалистике в институте, когда человек уже многое понимает, и Тарас Бульба - всё-таки разные вещи. И сводить ТБ к рассказам о пытках (если я правильно поняла) - это очень однобоко, всё равно что решить, что "Преступление и наказание" - это рассказ об убийстве старушки-процентщицы и о том, как преступник попал в тюрьму. Я очень чётко помню своё восприятие этого произведения, это было первое серьёзное произведение по литературе. Там всё очень (для детей, а не взрослых!, у взрослых уже по-другому) чётко и понятно: предательство - страшный грех, а Россия - самая сильная, её никто не пересилит. И это говорит казак, который мной тогда воспринимался, как украинец, а значит, славянские народы - братья навек))). Дети воспринимают по-другому. Вот сейчас мой ребёнок читал "Железного короля" Дрюона. Я так видеть не могу сцену сожжения тамплиеров, слишком уж ясно представляю. А она обсуждает спокойно происходящее. И я помню, что в её возрасте такие сцены тоже на меня впечатления не производили особого - слишком мало у детей опыта ещё. Что не мешает мне совсем по-другому реагировать во взрослом возрасте. 19.07.2012 23:53:03, Василиса из сказки
У тебя девочка пока маленькая. Кроме того, негативизм он вообще далеко не каждому ребенку свойственен.
Точно есть ситуации, когда пытаться в лоб идти, только портить все. 20.07.2012 01:04:38, Красно Солнышко
У меня девочка вообще конформистка. И я это поддерживаю и пестую, в меру сил. "Умный гору обойдёт", как говорится, я на своих набитых шишках это знаю.
20.07.2012 09:53:01, Василиса из сказки
Ну так и прекрасно, что идет.
А некоторым вот и воевать не приходится.
Ребенок в принципе конформист. 20.07.2012 01:47:48, Красно Солнышко
Детей надо учить тому, что иногда надо быть конформистами. Вот меня не учили, даже в чём-то мою горячность поддерживали (ну, семья у меня такая, у нас конформизм недостатком считался). Это мне очень много трудностей в жизни создало, которых могло бы и не быть, на их предоление было затрачено много сил, соответственно. Пока я научилась сначала посмотреть, попытаться извлечь пользу, проанализировать, а потом уж права качать начинать и "терпеть не мочь" - много времени прошло. А уж сколько сил на борьбу с ветряными мельницами было потрачено...
20.07.2012 10:04:45, Василиса из сказки
Я неправильно написала. Происхождение жизни приравняла к происхождению человека. Мания величия, однако))), исправила. Болею я, с температурой.
19.07.2012 19:49:24, Василиса из сказки
Я как раз иначе считаю. Что "культура" не так важна, как понимание окружающего мира, поэтому естественнонаучная картина мира важнее. Иначе скоро все станут воцерковленными-воцерковленными и, как в Америке, божественное происхождение человека будет приравнено к теории Дарвина, между которыми школа выбора не делает. Где кончается естествознание - начинаются суеверия!
19.07.2012 17:46:22, Конек
Я, кстати, в школе биологию учила, преподаватели были неплохие. Но как именно произошёл человек - лично я не знаю. У Дарвина ведь тоже всего лишь теория. Когда мои личные дети меня спрашивают, откуда взялись жизнь и люди, я им говорю, что существует несколько теорий, на данный момент считается господствующей теория Дарвина. А как всё на самом деле произошло - это мы вряд ли узнаем. Мы можем только предполагать. 19.07.2012 18:19:40, Василиса из сказки
1. Как произошла жизнь - не известно, писала о происхождении человека .
2. Да, я эмоциональный "правополушарный" человек, которому крайне неприятны некоторые виды деятельности, в частности изучение структуры языка, не важно, родного или иностранного. Еще более неприятно, когда накладывается неприятное занятие (этот самый язык) и неприятный педагог.
3. В школе всяких учителей хватало, и тех, о ком с благодарностью вспоминаю до сих пор, и таких, кому бы профнепригодность предъявить не помешало и выгнать из школы. Скажем, моя первая учительница английского (с 5-го по 7й или 8й)- весьма положительным человеком и прекрасным педагогом, могу о ней сказать только хорошее и бОльшая часть знаний английского от неё. Но когда у нас была противная дура-химичка, я могла защитить не только себя, но и класс: когда та вызывала и за правильный ответ хотела ставить пару, я поднимала руку и задавала вопрос как раз из области её неправедных претензий к отвечающему. После этого отвечающего отпускали, она пыталась уже сама что-то сказать... Меня боялась и ненавидела, но сие как с гуся вода, чтобы прищучить, надо знать химию лучше. Я потом ушла в другую школу, от неё и от примерно столь же полезного физика, только физик был человечнее, коль сам не знал, то и других не гнобил. Т.е. через плохих педагогов естественнонаучного цикла я могла "перешагнуть". А выполнять закидоны "людей со странностями", преподающими английский или литературу, мне в разы сложнее и неприятнее. Среди педагогов по русскому и литературе получше, большинство б.м. нормальные люди ("с пунктиками" все бывают, но пережить можно), а по английскому единственное светлое пятно - та, единственная первая, ничего плохого не могу сказать и о второй. Но остальные англичанки, да, отдавили "любимые мозоли" намертво. Скажем, в МГУ, приходит педагог и первая фраза о том, как ПРИЯТНО изучать английский язык. У меня настроение сразу "по нулям": мне никакая структура языка не интересна, и если вынуждена её изучать, хоть не говорите под руку, как это мило/приятно/радостно и так далее. А задания на дом по разбору нового теста давала часов на 5, английский 2 раза в неделю (абсолютно бесполезные задания, если вместо этого послушать разбор на следующем занятии - знания те же, но 10 часов сэкономлены)! Поэтому валяла дурака с первого занятия. Если бы я хоть один раз показала нормальные знания, с меня живой бы не слезли. Потом получила свою пятерку на экзамене у другой учительницы, свою обошла "десятой дорогой".
Про школьную англичанку в 11-м и вспоминать не хочу. Моей крови она выпила немерено, хотя я её предмет знала лучше всей группы. Все должны были "просить и кланяться", а я осмелилась в глаза посмотреть - это ли не повод, чтобы со свету сживать?
4. На самом деле считаю, что курсы литературы безобразные, как в советские времена, так и "свежеиспеченный" у сына. Как-то уже была тема, что не нужно столько жестокости в школе. Но убрали "Как закалялась сталь" и Фадеева, вставили про пытки времен походов казаков на все четыре стороны. Зачем?
Искренне не понимаю, зачем в школьной программе Достоевский. О Толстом в теме ниже много писала.
Стал учиться сын, его "придавило" литературоведческая обязаловка, а уж когда литераторша подключилась к откровенной травле... Что интересно, был момент, с подачи классной "спустили собак". Кто подключился? В первую очередь, историк (возглавивший мероприятие, историю сын сдал в Деп. образования) и педагог по литературе, призванный учить доброму-вечному. И как должна к этому относиться? Какой морали может научить человек (а литература призвана воспитывать), если сам опускается до лицемерия? Поэтому и считаю, что естественников, довольно таки беззащитных перед воинствующими педагогами гуманитарного цикла, надо оградить от оных правом отказа от подобных уроков. Либо сильно корректировать и программу и требования к преподавателям. Раз последнее невозможно (педагоги какие есть, а о психологической профнепригодности даже не заикаются), пусть будет возможность невыбора предмета, это куда меньшее зло. 19.07.2012 20:03:18, Конек
2. Да, я эмоциональный "правополушарный" человек, которому крайне неприятны некоторые виды деятельности, в частности изучение структуры языка, не важно, родного или иностранного. Еще более неприятно, когда накладывается неприятное занятие (этот самый язык) и неприятный педагог.
3. В школе всяких учителей хватало, и тех, о ком с благодарностью вспоминаю до сих пор, и таких, кому бы профнепригодность предъявить не помешало и выгнать из школы. Скажем, моя первая учительница английского (с 5-го по 7й или 8й)- весьма положительным человеком и прекрасным педагогом, могу о ней сказать только хорошее и бОльшая часть знаний английского от неё. Но когда у нас была противная дура-химичка, я могла защитить не только себя, но и класс: когда та вызывала и за правильный ответ хотела ставить пару, я поднимала руку и задавала вопрос как раз из области её неправедных претензий к отвечающему. После этого отвечающего отпускали, она пыталась уже сама что-то сказать... Меня боялась и ненавидела, но сие как с гуся вода, чтобы прищучить, надо знать химию лучше. Я потом ушла в другую школу, от неё и от примерно столь же полезного физика, только физик был человечнее, коль сам не знал, то и других не гнобил. Т.е. через плохих педагогов естественнонаучного цикла я могла "перешагнуть". А выполнять закидоны "людей со странностями", преподающими английский или литературу, мне в разы сложнее и неприятнее. Среди педагогов по русскому и литературе получше, большинство б.м. нормальные люди ("с пунктиками" все бывают, но пережить можно), а по английскому единственное светлое пятно - та, единственная первая, ничего плохого не могу сказать и о второй. Но остальные англичанки, да, отдавили "любимые мозоли" намертво. Скажем, в МГУ, приходит педагог и первая фраза о том, как ПРИЯТНО изучать английский язык. У меня настроение сразу "по нулям": мне никакая структура языка не интересна, и если вынуждена её изучать, хоть не говорите под руку, как это мило/приятно/радостно и так далее. А задания на дом по разбору нового теста давала часов на 5, английский 2 раза в неделю (абсолютно бесполезные задания, если вместо этого послушать разбор на следующем занятии - знания те же, но 10 часов сэкономлены)! Поэтому валяла дурака с первого занятия. Если бы я хоть один раз показала нормальные знания, с меня живой бы не слезли. Потом получила свою пятерку на экзамене у другой учительницы, свою обошла "десятой дорогой".
Про школьную англичанку в 11-м и вспоминать не хочу. Моей крови она выпила немерено, хотя я её предмет знала лучше всей группы. Все должны были "просить и кланяться", а я осмелилась в глаза посмотреть - это ли не повод, чтобы со свету сживать?
4. На самом деле считаю, что курсы литературы безобразные, как в советские времена, так и "свежеиспеченный" у сына. Как-то уже была тема, что не нужно столько жестокости в школе. Но убрали "Как закалялась сталь" и Фадеева, вставили про пытки времен походов казаков на все четыре стороны. Зачем?
Искренне не понимаю, зачем в школьной программе Достоевский. О Толстом в теме ниже много писала.
Стал учиться сын, его "придавило" литературоведческая обязаловка, а уж когда литераторша подключилась к откровенной травле... Что интересно, был момент, с подачи классной "спустили собак". Кто подключился? В первую очередь, историк (возглавивший мероприятие, историю сын сдал в Деп. образования) и педагог по литературе, призванный учить доброму-вечному. И как должна к этому относиться? Какой морали может научить человек (а литература призвана воспитывать), если сам опускается до лицемерия? Поэтому и считаю, что естественников, довольно таки беззащитных перед воинствующими педагогами гуманитарного цикла, надо оградить от оных правом отказа от подобных уроков. Либо сильно корректировать и программу и требования к преподавателям. Раз последнее невозможно (педагоги какие есть, а о психологической профнепригодности даже не заикаются), пусть будет возможность невыбора предмета, это куда меньшее зло. 19.07.2012 20:03:18, Конек
Структура языка - удивительная и интересная вещь. Если она неинтересна Вам - то это говорит о Вашей неспособности понять, насколько это красиво. Это, скорее, недоработка Вашего мозга, как и отсутствие интереса к геометрии - недоработка моего мозга, но не всем же быть разносторонними Ломоносовыми, мы - люди ограниченные, что делать.
Лично мне ближе позиция, когда человек открыт новому и с уважением относится к тому, в чём не разбирается, а также к специалистам в этой отрасли, сознавая свою неспособность к этому. У Вас другой жизнненный подход, имеете право. Но я восхищаюсь математиками и естественниками, а Вы уже десять раз, извините, полили грязью литературу и прочее, включая специалистов по этим предметам, которые смеют заявлять, что их предметы - интересны. А Достоевский чем не угодил? и какая там жестокость в курсе русской литературы? Тарас Бульба? "Как закалялась сталь" - интересная книжка, помню. А "МГ" Фадеева тут недавно нашла в инете и перечитала частично. Хорошая книга, дам детям почитать, в наше "потребительское" время полезно.
Люба, ведь на этих же книгах воспитывалось поколение, которое построило страну, которая Вам нравилась. Вы этого неужели не понимаете и не видите? Что люди читали и думали, что их "жертвы" ради строительства социализма - это так себе, вон что Люба Шевцова вытерпела. А мысль о том, что "все силы должны быть отданы самой прекрасной борьбе - борьбе за освобождение человечества" (а не борьбе за более теплое местечко в американской компании)? Ну неужели ВЫ связи не видите??? 19.07.2012 20:21:58, Василиса из сказки
1. Я ведь не отрицаю, что мои мозги чего-то не воспринимают. Поэтому и пишу, что НЕ НАДО от ученика требовать изучать то, у чему у него мозги не приспособлены, когда без этого вполне дано работать. Причем видела, что сын и его одноклассники значительно сильнее «отвернуты» от гуманитарного.
2. Красота любой науки и игра ума ничего общего не имеет с негодным преподаванием.
А вот как относиться к плохому преподаванию, считая, что ударили по правой щеке, подставь левую, или иначе – это по разному. Если бы родители проявляли меньше терпимости, школа (как организация) была бы лучше.
3. Отождествление педагога и предмета (нелюбимых, тогда это суммируется) – это эмоции, головой понимаю, но так и у меня, и у сына. Читала, так бывает. Есть даже методики специальные, как обходить подобные правополушарные реакции в изучении иностранных языков, но не относительно педагогов, а при негативе к самому предмету.
4. Касательно того, на чем воспитывались поколения. Я ведь и сама училась в те времена, фактически из того самого поколения... Реакция была крайне неоднозначной, немногие «думали, что их "жертвы" ради строительства социализма - это так себе, вон что Люба Шевцова вытерпела». Когда предлагалось примерить на себя «Как закалялась сталь», то тоже рассказ, как ... очередные бюрократы поступили как всегда, а отдувался кто-то другой не воспринимался героическим примером для подражания, хотя от учеников требовали писать в сочинениях от первого лица: «Я тоже готов ...». Может, поэтому меня так раздражают подобные сочинения. Когда мы были на картошке (во вполне благополучные 70е), случилось, что никто не вышел на работу. С ночи шел проливной дождь; дрова, лежавшие на улице, промокли и наши девочки не смогли приготовить завтрак на печке, окруженной стенами с трех сторон, печь тоже заливал дождь. Почти пол-лагеря болело (так как нас поселили в летних домиках, абсолютно не предназначенных для осени, широкие застекленные веранды, продувались ветром, одеяло, завешивающее окна, стояло пузырем). Как потом оказалось, принимающая нас деревня была с предпоследнего места, в той, которая с последнего, жилье для студентов (кажется, пустой курятник) было даже без электричества. Это потом мы узнали, что больных полагалось отпускать с картошки после трех дней с температурой, наша «врач» и не думала кого-то отпускать. Не вышли на работу – тут же прискакали из парткома ближайшего города. Их не было, когда вот так селили «рабочую силу», когда дали уличную печку-развалюшку для готовки еды без навеса для дров, когда ушел в запой местный чудо-мастер по ремонту картофелекопалок, а приехавшие издалека водители этих копалок вместе со студентами несколько дней пекли картошку... Когда за рабочий перерыв в местном сельпо регулярно отпускали более 20 бутылок водки (покупатели шли без очереди и очень торопились, мол, перерыв кончается – выпить не успеют). А тут без стука приехавшие входили к нам в комнаты с криками про Павла Корчагина, Зою Космодемьянскую и что нас УВОЛЯТ из МГУ. Моя соседка ответила матом, дескать, выйдите и постучите. В нашу больше не зашли. Но у соседей спектакль начался теми же словами и на той же ноте. Когда с этой шибко партийной публикой никто разговаривать в таком тоне не захотел, они обратившись к нашему руководству, пришлось изобразить собрание. Нам предъявили ультиматум, мы встречный. И тут оказалось, что есть вполне благоустроенный пустой пионерский лагерь с утепленными домиками и вполне цивильной столовой, на пару километров дальше от поля, но нас отвезут в обе стороны на автобусах... Сегодня мы не емши не работаем. Завтра – выходной для переселения. Так что героические примеры еще те.
Если кто-то считает, что «Тарас Бульба» - нормальная книга для детского чтения... то у меня слов нет, даже разбирать не буду.
Можно дальше писать, но, наверное, хватит. Все равно каждый «при своих». Сыт голодного не разумеет.
Напишу последнее. Я давно (авторам не помню) читала толстую книгу по детской неврологии, там была одна умная мысль: чем более по силам и мягче требования, предъявляемые к детям, тем больше их оказывается в пределах нормы. Поэтому, ИМХО, рассказы о пытках не нужно читать ВСЕМ подросткам, я разок видела реакцию однокурсница на учебник по криминалистике, читаемый по собственному почину, у нас в программе этого не было, мне хватило. Почитайте, сколько родителей пишут, что деть готов учиться математике (или естественнонаучным предметам), но гуманитарные ни в какую. Дальше в школе скандалы, ребенок – изгой, а могло бы быть все тихо-спокойно. Хорошо, если успехи в физ-мат таковы, что они все это перевешивают. А когда нет? 19.07.2012 23:35:14, Конек
2. Красота любой науки и игра ума ничего общего не имеет с негодным преподаванием.
А вот как относиться к плохому преподаванию, считая, что ударили по правой щеке, подставь левую, или иначе – это по разному. Если бы родители проявляли меньше терпимости, школа (как организация) была бы лучше.
3. Отождествление педагога и предмета (нелюбимых, тогда это суммируется) – это эмоции, головой понимаю, но так и у меня, и у сына. Читала, так бывает. Есть даже методики специальные, как обходить подобные правополушарные реакции в изучении иностранных языков, но не относительно педагогов, а при негативе к самому предмету.
4. Касательно того, на чем воспитывались поколения. Я ведь и сама училась в те времена, фактически из того самого поколения... Реакция была крайне неоднозначной, немногие «думали, что их "жертвы" ради строительства социализма - это так себе, вон что Люба Шевцова вытерпела». Когда предлагалось примерить на себя «Как закалялась сталь», то тоже рассказ, как ... очередные бюрократы поступили как всегда, а отдувался кто-то другой не воспринимался героическим примером для подражания, хотя от учеников требовали писать в сочинениях от первого лица: «Я тоже готов ...». Может, поэтому меня так раздражают подобные сочинения. Когда мы были на картошке (во вполне благополучные 70е), случилось, что никто не вышел на работу. С ночи шел проливной дождь; дрова, лежавшие на улице, промокли и наши девочки не смогли приготовить завтрак на печке, окруженной стенами с трех сторон, печь тоже заливал дождь. Почти пол-лагеря болело (так как нас поселили в летних домиках, абсолютно не предназначенных для осени, широкие застекленные веранды, продувались ветром, одеяло, завешивающее окна, стояло пузырем). Как потом оказалось, принимающая нас деревня была с предпоследнего места, в той, которая с последнего, жилье для студентов (кажется, пустой курятник) было даже без электричества. Это потом мы узнали, что больных полагалось отпускать с картошки после трех дней с температурой, наша «врач» и не думала кого-то отпускать. Не вышли на работу – тут же прискакали из парткома ближайшего города. Их не было, когда вот так селили «рабочую силу», когда дали уличную печку-развалюшку для готовки еды без навеса для дров, когда ушел в запой местный чудо-мастер по ремонту картофелекопалок, а приехавшие издалека водители этих копалок вместе со студентами несколько дней пекли картошку... Когда за рабочий перерыв в местном сельпо регулярно отпускали более 20 бутылок водки (покупатели шли без очереди и очень торопились, мол, перерыв кончается – выпить не успеют). А тут без стука приехавшие входили к нам в комнаты с криками про Павла Корчагина, Зою Космодемьянскую и что нас УВОЛЯТ из МГУ. Моя соседка ответила матом, дескать, выйдите и постучите. В нашу больше не зашли. Но у соседей спектакль начался теми же словами и на той же ноте. Когда с этой шибко партийной публикой никто разговаривать в таком тоне не захотел, они обратившись к нашему руководству, пришлось изобразить собрание. Нам предъявили ультиматум, мы встречный. И тут оказалось, что есть вполне благоустроенный пустой пионерский лагерь с утепленными домиками и вполне цивильной столовой, на пару километров дальше от поля, но нас отвезут в обе стороны на автобусах... Сегодня мы не емши не работаем. Завтра – выходной для переселения. Так что героические примеры еще те.
Если кто-то считает, что «Тарас Бульба» - нормальная книга для детского чтения... то у меня слов нет, даже разбирать не буду.
Можно дальше писать, но, наверное, хватит. Все равно каждый «при своих». Сыт голодного не разумеет.
Напишу последнее. Я давно (авторам не помню) читала толстую книгу по детской неврологии, там была одна умная мысль: чем более по силам и мягче требования, предъявляемые к детям, тем больше их оказывается в пределах нормы. Поэтому, ИМХО, рассказы о пытках не нужно читать ВСЕМ подросткам, я разок видела реакцию однокурсница на учебник по криминалистике, читаемый по собственному почину, у нас в программе этого не было, мне хватило. Почитайте, сколько родителей пишут, что деть готов учиться математике (или естественнонаучным предметам), но гуманитарные ни в какую. Дальше в школе скандалы, ребенок – изгой, а могло бы быть все тихо-спокойно. Хорошо, если успехи в физ-мат таковы, что они все это перевешивают. А когда нет? 19.07.2012 23:35:14, Конек
Учебник по криминалистике в институте, когда человек уже многое понимает, и Тарас Бульба - всё-таки разные вещи. И сводить ТБ к рассказам о пытках (если я правильно поняла) - это очень однобоко, всё равно что решить, что "Преступление и наказание" - это рассказ об убийстве старушки-процентщицы и о том, как преступник попал в тюрьму. Я очень чётко помню своё восприятие этого произведения, это было первое серьёзное произведение по литературе. Там всё очень (для детей, а не взрослых!, у взрослых уже по-другому) чётко и понятно: предательство - страшный грех, а Россия - самая сильная, её никто не пересилит. И это говорит казак, который мной тогда воспринимался, как украинец, а значит, славянские народы - братья навек))). Дети воспринимают по-другому. Вот сейчас мой ребёнок читал "Железного короля" Дрюона. Я так видеть не могу сцену сожжения тамплиеров, слишком уж ясно представляю. А она обсуждает спокойно происходящее. И я помню, что в её возрасте такие сцены тоже на меня впечатления не производили особого - слишком мало у детей опыта ещё. Что не мешает мне совсем по-другому реагировать во взрослом возрасте. 19.07.2012 23:53:03, Василиса из сказки
Точно есть ситуации, когда пытаться в лоб идти, только портить все. 20.07.2012 01:04:38, Красно Солнышко
У меня мальчик вполне большой. И он, например, не выносит уроки русского языка, вот так вот сложилось. Ни в одной из его школ ему учитель русского и литературы не нравится. И я регулярно слушаю вопли на тему - зачем это надо?
И так же регулярно и нудно объясняю - зачем. И регулярно же даю почитать перлы из редактируемых книг. И спрашиваю - ты тоже хочешь так вот изъясняться, такое лепить, так позорно писать? Не, не хочет. Пыхтит и делает сотое упражнение из Розенталя... Там где явный школьно-егэшный бред, я так и объясняю - это ни для чего кроме ЕГЭ не нужно. Понимает, не маленький.
И о литературе мы беседуем часто - зачем, почему, для чего. Со скрипом, но процесс идет. 20.07.2012 01:21:35, Western
И так же регулярно и нудно объясняю - зачем. И регулярно же даю почитать перлы из редактируемых книг. И спрашиваю - ты тоже хочешь так вот изъясняться, такое лепить, так позорно писать? Не, не хочет. Пыхтит и делает сотое упражнение из Розенталя... Там где явный школьно-егэшный бред, я так и объясняю - это ни для чего кроме ЕГЭ не нужно. Понимает, не маленький.
И о литературе мы беседуем часто - зачем, почему, для чего. Со скрипом, но процесс идет. 20.07.2012 01:21:35, Western
Когда биология - моя профессия, я тоже могла так ответить своему школьнику, что он бежал читать многотомник "Жизнь животных" по Брему, чтобы доказать свою правоту. И худо-бедно, возмущааясь растениями типа иглицы, он все же непрофильную для себя билогию знает. И мечтает закончить что-нибудь медицинское, в походах главная аптечка и сейчас его. И по химии, когда задавали что-то типа составления большой таблицы, я могла уболтать детку на совместное чтение ВУЗовских учебников.
Кстати, при хорошей учительнице литературы, которой он сдавал в экстернате, у сына не было негатива к литературе (большой любви тоже не было, но все тихо-мирно), и по русскому больших проблем тоже не было ни в одной школе. Так что "достижение" в Л2Ш - целиком "заслуга" и педагога и программы. 20.07.2012 02:23:37, Конек
Кстати, при хорошей учительнице литературы, которой он сдавал в экстернате, у сына не было негатива к литературе (большой любви тоже не было, но все тихо-мирно), и по русскому больших проблем тоже не было ни в одной школе. Так что "достижение" в Л2Ш - целиком "заслуга" и педагога и программы. 20.07.2012 02:23:37, Конек
То, что вам не повезло с учителем, я уже поняла. Но мой учит русский и читает книжки не с целью что-то там доказать учителю, а для себя, я его именно на это настраиваю. Школа школой, она кончится, а русским пользоваться всю жизнь. И книжки читать надо уметь, и вопросы задавать самому себе, и понимать прочитанное тоже надо, в своих личных интересах.
20.07.2012 02:47:39, Western
1. Я о другом. Что при ином собственном образовании (или наличии подходящего у домашних), может, и получилось бы мирно разойтись со школьной литературой, а так - увы!
2. Сын смог читать художественные книги только через год после окончания школы. И одна из моих однокурсниц (ныне доктор биологических наук) тоже говорила, что школьная и вузовская история (+ сопутствующие оной предметы типа философии на биофаке) прочно отбивают желание интересоваться всей этой областью знаний.
3. Понимания прочитанного школьная литература не добавляет, скорее, наоборот. 24.07.2012 09:22:37, Конек
2. Сын смог читать художественные книги только через год после окончания школы. И одна из моих однокурсниц (ныне доктор биологических наук) тоже говорила, что школьная и вузовская история (+ сопутствующие оной предметы типа философии на биофаке) прочно отбивают желание интересоваться всей этой областью знаний.
3. Понимания прочитанного школьная литература не добавляет, скорее, наоборот. 24.07.2012 09:22:37, Конек
А некоторым вот и воевать не приходится.
Ребенок в принципе конформист. 20.07.2012 01:47:48, Красно Солнышко
1. Когда я читала "Преступление и наказание" в школе, у меня никаких хороших мыслей об этом произведении не было.
И, вообще, однобоко или нет, но, ИМХО, не нужны в программе школы произеведения, где есть пытки, описания убийст и так далее. Даже есть только у немногих детей будут резко отрицательные эмоции (о чем писали родители в конфе), все равно не нужны. Одни дети воспринимают спокойно, другие крайне эмоционально. Дети разные.
2. Можно настораживаться сколько угодно, но не все ситуации дано исправить. Я хотела перевести сына из Л2Ш, тот категорически отказался: там друзья, матбои и вобще, "наша школа сильнее всех остальных" или туда, или он никуда ходить не будет. А доводили его так, что я боялась суицила, это пострашнее будет нежелания учить историю или литературу. С литературой пробовала, только хуже стало. С какого-то возраста подростки становятся слабо управляемыми. 20.07.2012 00:48:29, Конек
И, вообще, однобоко или нет, но, ИМХО, не нужны в программе школы произеведения, где есть пытки, описания убийст и так далее. Даже есть только у немногих детей будут резко отрицательные эмоции (о чем писали родители в конфе), все равно не нужны. Одни дети воспринимают спокойно, другие крайне эмоционально. Дети разные.
2. Можно настораживаться сколько угодно, но не все ситуации дано исправить. Я хотела перевести сына из Л2Ш, тот категорически отказался: там друзья, матбои и вобще, "наша школа сильнее всех остальных" или туда, или он никуда ходить не будет. А доводили его так, что я боялась суицила, это пострашнее будет нежелания учить историю или литературу. С литературой пробовала, только хуже стало. С какого-то возраста подростки становятся слабо управляемыми. 20.07.2012 00:48:29, Конек
Дарвин писал о происхождении видов. По поводу происхождения жизни у него, кажись, никакой широко известной теории не было.
19.07.2012 19:27:53, Елна
Меня еще другой вопрос волнует. Как все это реализовать в обычной школе? Вот если из потока 90 человек биологию выберут 2 человека, учитель что им только и будет 2 года давать уроки? И какая у него будет зарплата? А физику , например , захотят изучать 80 человек. А следующий поток наоборот, что будут делать целый год лишние учителя физики?
19.07.2012 10:46:14, Mamva
В Москве понятно. Они уже активно начали подготовку. Сливают школы. В сельской местности непонятно совершенно. Но может будут делать центры образования. Возить на автобусах. Теоретически можно красиво написать, на практике, естественно, ничего не реализуется.
19.07.2012 11:11:01, Красно Солнышко
Да. А в сельской школе никаких профилей не получится вовсе. Или винегрет из доп. предметов, когда у одного ученика будет какая-нибудь география и право с экономикой, а физики не будет. Просто потому, что учитель права будет, а физики - нет.
19.07.2012 10:59:44, Cat-S
Но сейчас такие вещи на грани проходят. Директора мучаются, что у них предметников каких-то нет; ищут, родителей побаиваются, что настучать могут. А после того, как стандарт заработает, просто выдохнут и шевелиться перестанут. Нет физики, так нет. Езжайте в райцентр за 70 км.
19.07.2012 11:31:00, Cat-S
Наверное, надо будет либо школам обмениваться педагогами (я и сейчас знаю школы, где один учитель работает в нескольких соседних), либо ученикам, выбравших необычный профиль, переходить в подходящую школу. В рамках района все можно утрясти, по крайней мере, в крупных городах.
19.07.2012 15:21:22, Конек
Или будут профильные школы. В этой школе только гуманитарный блок, а в той только технический, а соседняя будет естественно-научная. Так будет проще всего реализовать эту идею. И ребенок после 9 класса сам выбирает профиль, то есть школу... или не выбирает, а получает, что дают.
19.07.2012 11:38:39, Mamva
Да этого выбора в провинции и раньше не было и не будет. Я хотела сдавать географию, одна из 3 классов, не дали. Так учительница и сказала. что я ради одного человека...Кл рук- физичка, вот весь наш класс физику и сдавал, сдала на 5, но что называется просто так,для себя.
Сейчас у родственницы в той же провинции в год перед ЕГЭ просто дали детям список предметов для экзаменов, которые надо выбрать (там около 5 что-ли в 8 кл) так среди мат-русс - обществознание, музыка (!) и еще нечто развлекательное /(подозреваю , на этом как-то доплаты завязаны). На мой вопрос - почему не те предметы, которые тебе нужны будут , например, биология (она в мед планирует) - "так приказали". Школа немаленькая, около 800 чел. В 11 конечно уже дадут сдать по выбору, а пока делают как уч удобно. 19.07.2012 11:14:36, Лорейн
Сейчас у родственницы в той же провинции в год перед ЕГЭ просто дали детям список предметов для экзаменов, которые надо выбрать (там около 5 что-ли в 8 кл) так среди мат-русс - обществознание, музыка (!) и еще нечто развлекательное /(подозреваю , на этом как-то доплаты завязаны). На мой вопрос - почему не те предметы, которые тебе нужны будут , например, биология (она в мед планирует) - "так приказали". Школа немаленькая, около 800 чел. В 11 конечно уже дадут сдать по выбору, а пока делают как уч удобно. 19.07.2012 11:14:36, Лорейн
Единственный вопрос - ну почему нельзя учить так, как учили меня в московской немецкой спецшколе образца 75-85 годов? Когда я и математику с физикой знала так, что мне нечего было делать на 1-ом курсе техвуза (в хорошем смысле этого слова), и литературу с немецким на уровне спецшколы... Что так изменилось-то? Да не стандарты менять надо, а задуматься о тех, кто учит наших детей. ИМХО. А уж физика-химия, литература-история, неплохо бы нашим детям хоть наполовину знать то, что знали мы. Сужу по дочери и ее окружению, не самому плохому, кстати. Все равно до нас им далеко:))))))))) знания неглубокие, поверхностные, умение учиться самому не заложены. А так вообще - я бы за сильное образование до 9-го по всем областям: и естественным, и гуманитарным. А уж в старших классах - на фоне ЕГЭ идиотского этого, обязательное разделение на профили, иначе уже никак
19.07.2012 10:16:08, Ket
Ну вот у меня ровно такие же впечатления от школы как у вашей дочери. А школу-то я уж более 20 лет назад закончила
19.07.2012 13:20:35, Liusia (просто Люся)
Готовили кадры для промышленности. Именно поэтому в последних классах школы уделяли такое внимание точным наукам. Формально (по-крайней мере, из всех официальных выступлений такое следует) и сейчас хотят поднять промышленность. Но реформы в образовании как-то с поднятием промышленности плохо вяжутся. Или я что-то упорно недопонимаю.
19.07.2012 12:35:14, Cat-S
Для кого нас тогда учили? В чем была мотивация у системы образования?
У учителей и школ? 19.07.2012 12:10:50, jii
У учителей и школ? 19.07.2012 12:10:50, jii
Не было мотиваций, люди были другие. Я вспоминаю школу и учителей с благодарностью (не всех, но многих!). А дочь только одну и может назвать, совершенно "непрофильную" для нее, которая "знала свой предмет и горела им". Кстати, поскольку дочь училась в моей же школе, это была и моя учительница биологии тоже:))))))))))
19.07.2012 12:36:34, Ket
ППКС: "реформы в образовании как-то с поднятием промышленности плохо вяжутся"
19.07.2012 15:09:12, Конек
Тут упоминали нынешний проходной в пед. В теме куда податься с максимально низким ЕГЭ. Этим все сказано.
19.07.2012 11:16:18, Лорейн
Абсолютно очевидно, что "четвертая власть", то бишь журналисты (а это гуманитарии!), хлынувшие во властные структуры и продавливают подобные законы, зеркалящие Запад. Опять-таки, незабвенные дер*мократы вместе с Ельциным обещали МБФ изуродовать российской образование, сделав его более "западным", что сейчас и происходит.
Мне очень жаль, поскольку западный стиль жизни мне абсолюно не близок, а сейчас все это "наступает на пятки" в своем отечестве. 19.07.2012 03:49:51, Конек
Прекрасный пост. Сразу видно, что и этика на высоте и понимание исторических процессов и логика.
19.07.2012 15:13:38, Акорса
Почему же клоунада. Я считаю. СССР существовал с 1922 по 1991. Лысенко гонял генетиков с 1933 по 1964, 31 год. Т.е. из всего времени существования СССР как следует биологией нельзя было заниматься чуть меньше половины срока. Ничего себе "Примерно такие же, как у западной" - Ваша цитата.
19.07.2012 17:39:57, Акорса
Т.е. был Вавилов, потом его, если помните, посадили до смерти, и на 31 год науку выключили. Не напомните, где на западе, который Вы так не любите, так поступали с учеными и наукой?
19.07.2012 18:21:59, Акорса
И что? У нас еще негров не вешали, зато расстреливали царскую семью. При чем здесь биология и ее достижения в СССР? В огороде бузина...
20.07.2012 00:25:18, Акорса
По разному бывает. Скажем, Германия с СССР не были союзниками, но между ними был подписан пакт Молотова — Риббентропа. Нападению это не помешало.
19.07.2012 18:19:37, Красно Солнышко
Ты сама пишешь, что СССР и Германия не были союзниками. Каким местом это опровергает точку зрения пчелы Майи, что на союзников бомбы не бросают?
Вообще-то бывает friendly fire, но это несколько другое. 19.07.2012 18:26:03, Акорса
Тем не менее в договоре было прописано, что не нападаем и не вступаем в коалиции против. И Сталин в этот договор верил.
Да, не союзники. Но данный факт демонстрирует, что любые договоренности могут быть, тем не менее, вероломно нарушены. 19.07.2012 18:35:48, Красно Солнышко
Ну это бред во время войны внезапно нападать на союзника. Союзники во время войны же не только договорами обмениваются.
19.07.2012 18:41:00, пчела Майя
С учетом того, что испытание бомбы нашей было в 1949, то или там сильно опоздали с планированием, или Вы ошибаетесь, что неудивительно.
Испытание первой советской атомной бомбы было проведено на полигоне № 2 Министерства Вооружённых Сил СССР (Семипалатинский полигон) 29 августа 1949 г. - так, для общей эрудиции. 20.07.2012 00:28:45, Акорса
В таком случае, раз Вы все хорошо знаете, странно, что Вы не понимаете, что после войны СССР и США союзниками быть перестали. Посему планировать генштабы были просто обязаны.
20.07.2012 12:03:51, Акорса
Ну почему? Вот Мазепа же предал Петра Первого?
Во время совместных действий.
Мне кажется в истории масса таких примеров. Союзника можно перекупить. 19.07.2012 18:45:42, Красно Солнышко
Врут в википедии? У них даже раздел называется "Союзник Петра".
[ссылка-1] 19.07.2012 19:10:38, Красно Солнышко
Вот из вики: "В 1708 году перешёл на сторону противника Российского государства в Северной войне — шведского короля Карла ХИИ, почти за год до его разгрома русской армией. За ИЗМЕНУ ПРИСЯГЕ предан гражданской казни с лишением титулов и наград, которые он получил от царя. Русская православная церковь предала Ивана Мазепу анафеме. После поражения Карла ХИИ под Полтавой (1709) бежал в Османскую империю и умер в городе Бендеры."
19.07.2012 19:41:29, Акорса
Ну это же не формальный статус. Петр 1 был царем, а население страны - подданные. Это к военным коалициям совсем не имеет отношения.
19.07.2012 19:24:51, пчела Майя
Тогда это не пример про союзнические отношения. Про что угодно, про нарушения, про договоры, про Сталина и веру, но не про союзников.
19.07.2012 18:37:46, Акорса
Англия и США были в ВМВ для CCCР союзники, и если написано противники СССР, то это не про них.
19.07.2012 18:05:28, Акорса
И что? Планы на войну против любой страны есть у каждого приличного генштаба. Надеюсь Вы понимаете разницу между планом и реальным бомбометанием?
19.07.2012 18:28:46, Акорса
Настолько.
На Японию бросили бомбу во время войны. Как на врага. СССР с США не воевал. Поэтому как на врага во время войны на него бомбы никто не бросал ядерные.
Если же Вы имеете ввиду, что генштаб США имел планы войны с СССР, то Вы никого не удивите. Более того, и генштаб СССР имел планы по войне с США. Это, собственно и есть функция генштабов, планировать всякое развитие событий. 20.07.2012 00:57:51, Акорса
Да даже во время. Вот воевали-воевали и тут раз тебе, сепаратный мир. Надо быстро все переделывать. на эти случаи должны быть планы. На любые.
19.07.2012 18:30:59, Акорса
Бомбы не было, но в Америке вроде не были в этом на все сто процентов уверены?
19.07.2012 18:38:29, Красно Солнышко
Вообще-то было строго наоборот. В Америке были 100% уверены, что бомбы не будет еще долго.
19.07.2012 18:41:47, Акорса
А есть еще версия, что наши выкрали чертежи, что резко ускорило процесс?
19.07.2012 18:48:14, Красно Солнышко
Это романтичная версия. Якобы в этом замешена женщина, муза Эйнштейна и Оппенгеймера, жена советского скульптора, Маргарита Коненкова.
19.07.2012 21:15:46, Cat-S
Вышло даже у Северной Кореи. Сильно продвинутого ВПК иметь не надо. Что совершенно не отменяет факта, что в СССР ВПК был. Только биология-то тут причем?
20.07.2012 00:59:07, Акорса
Это была школа, основанная на повторении рассказанного учителем, но не нацеленная на понимание, умение анализировать и практически использовать полученные знания. (с)
Первый раз такое слышу. Если что я "советскую школу" заканчивала. Не надо было понимать предметы? Математика и история не учили анализу? На русском языке мы, помню, даже заявления писать учились, в рамках программы. И о том, как надо вставлять батарейки, мне рассказали именно на уроке физики, а о том, чем надо смывать случайно попавшие на руки кислоту и щёлочь - на уроке химии. Может, просто учиться надо было, а не штаны просиживать? 19.07.2012 18:34:22, Василиса из сказки
Это вторая по счёту, она же четвёртая, туда репетитор уговорила перейти,уже в 8 классе. А первая - вполне обычная, хотя и не отстойная. У меня же "логопедические дефекты" были, мама считала, что в сложную и приличную со мной соваться бесполезно, поэтому в первый класс я в простую школу пошла, а уж началка у нас там была далека от похвал. Представляешь объяснение математики: вот в задаче видим цифры и решаем, что с ними делать. Вот 4-5. Отнять 5 из 4 нельзя, 4 на 5 не делится, значит, можно их либо сложить, либо 5 из 4 вычесть. Я когда родителям дома повторила объяснение, неправильно задачу решив, - они в шоке были. И ничего, справилась потом. Наполучала двоек в третьей четверти первого класса - а потом сидела, думала, спрашивала у ребят - сама научилась эти задачи решать, и проблем не было.
19.07.2012 19:00:24, Василиса из сказки
Думаю, что зависело. У меня было все отлично в начальной школе. Но резко стало хуже классах в 6-7-ом.
19.07.2012 18:49:00, Красно Солнышко
Система матшкол может изнутри и прекрасна, но со стороны к ней тоже есть претензии, как и ко всему остальному.
А массовая школа в СССР вовсе не была лучшей в мире. Нету такого мифа. Но вообще она была. В наличии. А сейчас непонятно. 19.07.2012 17:27:44, пчела Майя
Какого винограда?! Ты думаешь все только мечтают о математике? Вот уж нет. Равно как взрослые люди редко мечтают пойти поучиться в школе. Претензии к матшколам в СССР - зачем они тебе СЕЙЧАС? Хотя я могу вспомнить что-то.
19.07.2012 17:51:20, пчела Майя
Интересно просто.
Что не всем нужна математика в таком количестве (а качественное образование нужно если не всем, то явно большему числу), что даже из желающих берут не всех - вполне себе претензия. 19.07.2012 17:54:58, Красно Солнышко
Как всегда. Слишком загрузная программа с упущением - гм. базы. Привлечение студентов в качестве преподавателей - без контроля, что они там делают и как. Вступительные экзамены, рассчитанные на предварительную подготовку, а не на способности. Ну в общем ничего особенного - но мешает сказать, что система была идеальна.
19.07.2012 18:00:44, пчела Майя
Это про советскую школу? Тогда не было ни такого дикого конкурса, ни таких требований. По крайней мере, когда я поступала на физ-мат. Я из обычной школы шла и дополнительно не занималась.
19.07.2012 18:03:34, Красно Солнышко
А где вы провели детство? В мое время, чтобы ОТКСЕРИТЬ - это надо было...даже не знаю что.
20.07.2012 01:30:20, пчела Майя
Конкурс тоже был. Не знаю какой, правда. Но дополнительной подготовки не требовалось.
19.07.2012 18:20:22, Красно Солнышко
Т.е. по -твоему, нельзя говорить что-то критикующее ну пусть МГУ, потому что туда очередь на вход?
19.07.2012 17:59:23, Акорса
Почему нельзя то? Я просто спросила за что конкретно критикуют.
19.07.2012 18:04:00, Красно Солнышко
Я не видела таких соцопросов и не готова верить на слово, не зная среди кого и для чего их проводили. Думаю, что в данном социуме (участников конференции) такого мифа нет.
19.07.2012 17:37:57, пчела Майя
Мне очень жаль, поскольку западный стиль жизни мне абсолюно не близок, а сейчас все это "наступает на пятки" в своем отечестве. 19.07.2012 03:49:51, Конек
Как там "о смерти спроси у мертвых", об ЭТИКЕ - у попавших под каток реформ (науки, например).
19.07.2012 15:28:12, Конек
Примерно такие же, как у западной, не считая годы лысенкования.
Но наука - это не только биология, наука - это и ВПК, благодаря чему на нашу страну не бросили атомную бомбу, как на Японию. Даже если открытие чего-то сделано не у нас, нужно иметь СВОИХ специалистов, чтобы освоить чужое оборудование или технологии, к сожалению, многие этого в упор не понимают! 19.07.2012 15:54:26, Конек
Но наука - это не только биология, наука - это и ВПК, благодаря чему на нашу страну не бросили атомную бомбу, как на Японию. Даже если открытие чего-то сделано не у нас, нужно иметь СВОИХ специалистов, чтобы освоить чужое оборудование или технологии, к сожалению, многие этого в упор не понимают! 19.07.2012 15:54:26, Конек
[-]
19.07.2012 17:24:15, Конек
Моя цитата полнее: "Примерно такие же, как у западной, не считая годы лысенкования". Кстати, это начало резкое, а конец размыт. Т.е. когда не было указаний со стороны политиков, работали на мировом уровне. Например, Вавилов очень много сделал и теоретически и практически для изучения сортобразования у культурных растений еще до нашествия Лысенко. И сейчас у нас оценивается работа по публикациям, в том числе, в международнх журналах, и их цитированию.
19.07.2012 18:08:33, Конек
Не совсем выключили, люди по заповедником и не сильно афишируя потихоньку работали. Не про Запад хочется напомнить другое: у нас президентов прилюдно не убивали, а у них Кеннеди.
20.07.2012 00:17:17, Конек
20.07.2012 00:17:17, Конек
Т.е. Вы считаете, что "противники" - это только противники СССР, а не все воюющие стороны?
19.07.2012 18:02:39, Конек
Вообще-то бывает friendly fire, но это несколько другое. 19.07.2012 18:26:03, Акорса
Да, не союзники. Но данный факт демонстрирует, что любые договоренности могут быть, тем не менее, вероломно нарушены. 19.07.2012 18:35:48, Красно Солнышко
Почему во время войны? ПОСЛЕ. Ядерное нападение на СССР планировали после 1950г, когда шла холодная война.
20.07.2012 00:19:10, Конек
Испытание первой советской атомной бомбы было проведено на полигоне № 2 Министерства Вооружённых Сил СССР (Семипалатинский полигон) 29 августа 1949 г. - так, для общей эрудиции. 20.07.2012 00:28:45, Акорса
Да, я это хорошо знаю. В планировали между 1947м и этим испытанием. Я цитирова уже одну их статей со ссылками на рассекреченные документы.
20.07.2012 02:27:47, Конек
Во время совместных действий.
Мне кажется в истории масса таких примеров. Союзника можно перекупить. 19.07.2012 18:45:42, Красно Солнышко
[ссылка-1] 19.07.2012 19:10:38, Красно Солнышко
Да! А Вы, видимо, считаете, что одной разведки было за глаза, чтобы провести испытание на полигоне.
19.07.2012 17:25:42, Конек
Нет, я считаю, что знание о том, что америка была нашим союзником во второй мировой войне, а япония противником, исчерпывающе объясняет, почему бомба не была сброшена на ссср. Без притягивания лишних сущностей.
19.07.2012 17:30:38, Mercury
Тогда мои бурные и продолжительные аплодисменты.
«В конце 70-х годов на волне расследований причин позорного поражения США во Вьетнаме американскому истэблишменту пришлось раскрыть многие секретные документы из архивов ЦРУ и других ведомств, разоблачавшие истинную подоплеку доктрины "сдерживания" и, в частности, планы военной агрессии против СССР с применением ядерного оружия»
«Из этих источников следует, что почти сразу же после американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки (6 и 9 августа 1945 г.), а именно - 4 сентября 1945 г., т.е. на следующий день после официального завершения Второй мировой войны, в США был подписан первый документ в серии разработок, нацеленных на СССР. В этом документе (меморандуме 329) предполагалось подвергнуть атомным бомбардировкам 20 городов СССР (Москву, Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск и Ярославль).» 19.07.2012 18:23:00, Конек
«В конце 70-х годов на волне расследований причин позорного поражения США во Вьетнаме американскому истэблишменту пришлось раскрыть многие секретные документы из архивов ЦРУ и других ведомств, разоблачавшие истинную подоплеку доктрины "сдерживания" и, в частности, планы военной агрессии против СССР с применением ядерного оружия»
«Из этих источников следует, что почти сразу же после американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки (6 и 9 августа 1945 г.), а именно - 4 сентября 1945 г., т.е. на следующий день после официального завершения Второй мировой войны, в США был подписан первый документ в серии разработок, нацеленных на СССР. В этом документе (меморандуме 329) предполагалось подвергнуть атомным бомбардировкам 20 городов СССР (Москву, Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск и Ярославль).» 19.07.2012 18:23:00, Конек
Да, понимаю, и особенно хорошо понимаю, на сколько нужна была СССР атомная бомба для сдерживания подобных планов.
20.07.2012 00:21:17, Конек
Вы во время и после войны различаете?
Вы понимаете, что бомбардировки хиросимы, о которых вы написали, были произведены во время второй мировой? В которой США и СССР были связаны союзническими отношениями? Которые исключали сбрасывание бомбы?
И что после окончания войны союзнические отношения прекращаются? 19.07.2012 18:28:42, Mercury
Вы понимаете, что бомбардировки хиросимы, о которых вы написали, были произведены во время второй мировой? В которой США и СССР были связаны союзническими отношениями? Которые исключали сбрасывание бомбы?
И что после окончания войны союзнические отношения прекращаются? 19.07.2012 18:28:42, Mercury
Цитата: "Но наука - это не только биология, наука - это и ВПК, благодаря чему на нашу страну не бросили атомную бомбу, как на Японию."
Где сказано, что не сбросили В ГОДЫ ВОЙНЫ? Я считала, что послевоенные планы США - на столько известный факт, что годы и утоянять не надо - все "на слуху"! И вдруг такая реакция от любителей истории! 20.07.2012 00:51:51, Конек
Где сказано, что не сбросили В ГОДЫ ВОЙНЫ? Я считала, что послевоенные планы США - на столько известный факт, что годы и утоянять не надо - все "на слуху"! И вдруг такая реакция от любителей истории! 20.07.2012 00:51:51, Конек
На Японию бросили бомбу во время войны. Как на врага. СССР с США не воевал. Поэтому как на врага во время войны на него бомбы никто не бросал ядерные.
Если же Вы имеете ввиду, что генштаб США имел планы войны с СССР, то Вы никого не удивите. Более того, и генштаб СССР имел планы по войне с США. Это, собственно и есть функция генштабов, планировать всякое развитие событий. 20.07.2012 00:57:51, Акорса
Угу. При этом бомбы у СССР никакой в 45 году не было, и остановить америку в смысле науки было просто нечем. Только политикой и прочими гуманитарными штучками:)
19.07.2012 18:33:58, Mercury
Выкрали что-то или нет, но без собственной науки "в корпусе и под кожухом" не вышло бы.
20.07.2012 00:53:51, Конек
Есть, да, и такая. Если она верна, то тема вообще приобретает неожиданное звучание
19.07.2012 21:03:21, Mercury
[-]
19.07.2012 15:57:33, Акорса
Вообще-то Ельцин уже 13 лет как не у власти, и что такое западный стиль жизни, очень мне любопытно...
19.07.2012 09:19:55, регулярный гость
Тем не менее, мои однокурсники, кто при образовании, говорят, что те старые обещания работают.
А западный стиль - это когда человеку на каждый чих профи нужен:
- покупаем утюг или кофемолку, там в инструкции написано, что обжечь может, иначе фирму можно засудить, ппоэтому если бытовая техника западной фирмы - инструкция о-го-го и все пустая болтовня;
- банальные лекарства в аптеке не купить (а вдруг наркоман, самоубийца или самолечение повредит?), поэтому приходится тратить день, чтобы сходить к доктору (при платной медицине и деньги), чтобы получить рецепт на хорошо и много лет знакомое лекарство;
- воспитание детей? без курсов для родителей? Нет, только ЮЮ знает, что человеку надо.
И так далее. Советская школы была значительно лучше западной, так все школьные вывихи компенсировали институты (это кто шел учиться дальше). У нас в ВУЗах система несколько иная, школьные сопли подтирать не принято, а школу курочат на западный манер. Очень не хотелось бы жить в обществе, которое получается при подобном подходе к образованию. 19.07.2012 14:15:46, Конек
А западный стиль - это когда человеку на каждый чих профи нужен:
- покупаем утюг или кофемолку, там в инструкции написано, что обжечь может, иначе фирму можно засудить, ппоэтому если бытовая техника западной фирмы - инструкция о-го-го и все пустая болтовня;
- банальные лекарства в аптеке не купить (а вдруг наркоман, самоубийца или самолечение повредит?), поэтому приходится тратить день, чтобы сходить к доктору (при платной медицине и деньги), чтобы получить рецепт на хорошо и много лет знакомое лекарство;
- воспитание детей? без курсов для родителей? Нет, только ЮЮ знает, что человеку надо.
И так далее. Советская школы была значительно лучше западной, так все школьные вывихи компенсировали институты (это кто шел учиться дальше). У нас в ВУЗах система несколько иная, школьные сопли подтирать не принято, а школу курочат на западный манер. Очень не хотелось бы жить в обществе, которое получается при подобном подходе к образованию. 19.07.2012 14:15:46, Конек
Да, вот в Германии ничего решить сам не можешь, за тебя все правительство продумало и навязывает свой путь. Шаг влево шаг вправо - штраф.
19.07.2012 15:05:46, Mamva
Так у меня сведения как раз от уехавших в Германию, США, Финляндию, рассказывают, как там живут. В форумах иногда появляются отъехавшие, хвалят страну, куда уехали, а читаешь и думаешь, как хорошо, что у нас не так. Из прессы инфы меньше.
19.07.2012 15:26:13, Конек
Странным образом в Финляндии одновременно лучшая сейчас в мире школа, самые высокие доходы и уровень образования учителей начальной школы, а также очень высокая продолжительность жизни и уровень жизни один из самых высоких в мире.
Советская школа - лучшая в мире, это миф, приятный многим. Это была школа, основанная на повторении рассказанного учителем, но не нацеленная на понимание, умение анализировать и практически использовать полученные знания. Я не говорю о матшколах. Система математического образования в спецшколах была и остается прекрасной. 19.07.2012 17:24:16, Почему?
Советская школа - лучшая в мире, это миф, приятный многим. Это была школа, основанная на повторении рассказанного учителем, но не нацеленная на понимание, умение анализировать и практически использовать полученные знания. Я не говорю о матшколах. Система математического образования в спецшколах была и остается прекрасной. 19.07.2012 17:24:16, Почему?
Первый раз такое слышу. Если что я "советскую школу" заканчивала. Не надо было понимать предметы? Математика и история не учили анализу? На русском языке мы, помню, даже заявления писать учились, в рамках программы. И о том, как надо вставлять батарейки, мне рассказали именно на уроке физики, а о том, чем надо смывать случайно попавшие на руки кислоту и щёлочь - на уроке химии. Может, просто учиться надо было, а не штаны просиживать? 19.07.2012 18:34:22, Василиса из сказки
Маша, я и в поселковой школе первые 4 года училась в крымском захолустье, и в районной в Ленинграде, и в физ-мат школе там же только последние полтора года. Разумное и хорошее было везде (и ложка дегтя в виде плохих учтелей тоже). Самыми плохими оказались московские школы, когда однокурсники рассказывали - не верила, сын пошел, содрогнулась и удивилась, но точно, как говорили мои ровесники-однокурсники.
А в Ленинградской районной мы на труде учились утюг ремонтировать, шить я там же научилась. И математичка у меня была на редкость хорошая! 20.07.2012 01:01:03, Конек
А в Ленинградской районной мы на труде учились утюг ремонтировать, шить я там же научилась. И математичка у меня была на редкость хорошая! 20.07.2012 01:01:03, Конек
У меня на поселке было 2 учительницы в началке (вторая замещала заболевшую). Обе все нормально объясняли.
20.07.2012 01:02:41, Конек
У меня не спец, но я тоже, видимо, не считаюсь. Не идеализирую советскую школу, но понимать вполне себе учили. К доске вызывали, задачки надо было решать, на вопросы отвечать - как это все делать не понимая?
Не особо глубоко давали, но уж в пределах учебника надо было соображать. 19.07.2012 18:43:50, Western
Не особо глубоко давали, но уж в пределах учебника надо было соображать. 19.07.2012 18:43:50, Western
ППКС: "но понимать вполне себе учили", рассказывать тоже.
К вопросу о литературе и времени. В 10м или 11-м классе у сына литераторша проверила сочинение и в сердцах сказала, мол, уже больше 10 лет прошло, а Вы до сих пор понимаете справедливость по-советски! 20.07.2012 01:06:06, Конек
К вопросу о литературе и времени. В 10м или 11-м классе у сына литераторша проверила сочинение и в сердцах сказала, мол, уже больше 10 лет прошло, а Вы до сих пор понимаете справедливость по-советски! 20.07.2012 01:06:06, Конек
Я не ругаю конкретно Финляндию за школу, мне в Финляндии не нравится ЮЮ.
А продолжительность жизни и прочие блага во многом определяются годовым доходом на душу населения, то бишь уровнем жизни. Не надо путать уровень жизни и уровень остально. Скажем в Арабских Эмиратах уровень жизни очень высок, но это не значит, что по всем параметрам хочется равняться на Арабские Эмираты. 19.07.2012 17:36:33, Конек
А продолжительность жизни и прочие блага во многом определяются годовым доходом на душу населения, то бишь уровнем жизни. Не надо путать уровень жизни и уровень остально. Скажем в Арабских Эмиратах уровень жизни очень высок, но это не значит, что по всем параметрам хочется равняться на Арабские Эмираты. 19.07.2012 17:36:33, Конек
А массовая школа в СССР вовсе не была лучшей в мире. Нету такого мифа. Но вообще она была. В наличии. А сейчас непонятно. 19.07.2012 17:27:44, пчела Майя
Что не всем нужна математика в таком количестве (а качественное образование нужно если не всем, то явно большему числу), что даже из желающих берут не всех - вполне себе претензия. 19.07.2012 17:54:58, Красно Солнышко
Конкурс может, и был. Но вот я в декабре 9-го класса тодашней десятилетки вняла родительскому желанию перевести меня в физ-мат школу. Да, родители мне помогли: перед самыми каникулми попросили тетради у сына знакомых из этой школы. Я САМА (без родителей и репетиторов) занималать по этим тетрадям на зимних каникулах, кое-что мне оттуда отксерили. + в районной школе у меня все оценки были отличными. В физ-мат школе со мной побеседовали педагоги по математике и химии и сказали, что я им подхожу. Сложности были только с уходом в середине года из районой школы, откуда отпускать не хотели.
20.07.2012 01:15:16, Конек
По данным соцопросов это действительно очень распространенный миф. При этом почему-то забывают, какая доля детей заканчивала среднюю школу и какая получала ВО. А сейчас все поступают в институты, в том числе и не имеющие базы.
19.07.2012 17:33:01, Почему?
Вот и Ельцина уже нет, а дело его живет:)) Образование продолжают активно разваливать и распиливать.
19.07.2012 11:43:18, Mamva
Показан 131 комментарий из 471
