Конференция "Подростки"

Раздел: Образование, развитие

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Новый (новый) стандарт (2Mercury)

Ниже не пускает, поэтому отдельно напишу.

Новый стандарт дружественен гуманитариям, но не дружественен технарям.
Естествознание входит в предметную область, но не является обязательным предметом. Ребенок обязан выбрать предмет из данной предметной области, но он может выбрать биологию и тогда, при некоторых условиях, физика и химия могут у него уже в 37 часов не поместиться.

Гуманитарии выбирают естествознание и это один предмет и мало часов. У них проблем нехватки часов не возникнет. Они смогут добавить и литературу отдельно, и обществознание. Гуманитарии в шоколаде. А вот у ребенка, который хочет одновременно изучать и биологию, и химию, и физику, проблемы. Он в нужное количество часов может не влезть. Зато литература (как часть словесности) у него будет. И история тоже будет обязательно. И ОБЖ с физкультурой до кучи. И иностранный язык.

Я ничего не имею против гуманитарных предметов. Но я за справедливость. Получается, что гуманитарный цикл заведомо выбрали за ребенка, а естественно-научный действительно только если ребенок сам выберет, да и то, не факт, что у него получится вместить все, что хочется, поскольку в уже занятой базовой части у него заведомо больше получается предметов, которые сам он может быть и не выбрал бы в пользу чего-то другого.

Сейчас конечно рассказывают сказки, что это просто люди не так поняли, но я не верю. И по тексту так не получается.
18.07.2012 16:30:45, Красно Солнышко

471 комментарий

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Сколько их уже было, этих реформ образования. А сколько еще будет...
Но НИКОГДА не было отказа от гуманитарных предметов
20.07.2012 00:04:07, Lady Z
И слава богу, что предполагается, что ВСЕ дети в школе должны что-то прочитать, научиться грамотно писать и получить представление об истории. Все-таки культура вроде всем нужна? А глубокое понимание физики и химии, сразу прошу прощения у профессионалов, далеко не всем. 19.07.2012 17:19:30, Почему?
Я как раз иначе считаю. Что "культура" не так важна, как понимание окружающего мира, поэтому естественнонаучная картина мира важнее. Иначе скоро все станут воцерковленными-воцерковленными и, как в Америке, божественное происхождение человека будет приравнено к теории Дарвина, между которыми школа выбора не делает. Где кончается естествознание - начинаются суеверия! 19.07.2012 17:46:22, Конек
Ну у Вас же университетское образование. Нельзя же так узко смотреть на мир. Мне не понятны ни оголтелые гуманитарии, которые вопят, что математика и химия наносит вред неокрепшим гуманитарным умам, ни естественники, которые ведут себя таким же образом, но по отношению к другим предметам. Вас почитать - так просто издевались над Вами в школе с английским и лит-рой всякой. Почему надо мной никто не издевался с естественными предметами (хотя я в разных школах поучилась и ой каких разных учителей по ним повидала - от отличных до вызывающих недоумение, как они вообще в школу попали (а я еще по-детски и эмоции скрывать не умела, так что мне "прилетало" периодически, но я как-то с юмором это воспринимала)? Что-то мне кажется, уж извините, что дело тут не в гуманитарных предметах, а в Вашем характере, скажем так. Про "культура не так важна" Пчела Майя хорошо ниже написала, в точку просто. Естественник, кстати.
Я, кстати, в школе биологию учила, преподаватели были неплохие. Но как именно произошёл человек - лично я не знаю. У Дарвина ведь тоже всего лишь теория. Когда мои личные дети меня спрашивают, откуда взялись жизнь и люди, я им говорю, что существует несколько теорий, на данный момент считается господствующей теория Дарвина. А как всё на самом деле произошло - это мы вряд ли узнаем. Мы можем только предполагать.
19.07.2012 18:19:40, Василиса из сказки
1. Как произошла жизнь - не известно, писала о происхождении человека .
2. Да, я эмоциональный "правополушарный" человек, которому крайне неприятны некоторые виды деятельности, в частности изучение структуры языка, не важно, родного или иностранного. Еще более неприятно, когда накладывается неприятное занятие (этот самый язык) и неприятный педагог.
3. В школе всяких учителей хватало, и тех, о ком с благодарностью вспоминаю до сих пор, и таких, кому бы профнепригодность предъявить не помешало и выгнать из школы. Скажем, моя первая учительница английского (с 5-го по 7й или 8й)- весьма положительным человеком и прекрасным педагогом, могу о ней сказать только хорошее и бОльшая часть знаний английского от неё. Но когда у нас была противная дура-химичка, я могла защитить не только себя, но и класс: когда та вызывала и за правильный ответ хотела ставить пару, я поднимала руку и задавала вопрос как раз из области её неправедных претензий к отвечающему. После этого отвечающего отпускали, она пыталась уже сама что-то сказать... Меня боялась и ненавидела, но сие как с гуся вода, чтобы прищучить, надо знать химию лучше. Я потом ушла в другую школу, от неё и от примерно столь же полезного физика, только физик был человечнее, коль сам не знал, то и других не гнобил. Т.е. через плохих педагогов естественнонаучного цикла я могла "перешагнуть". А выполнять закидоны "людей со странностями", преподающими английский или литературу, мне в разы сложнее и неприятнее. Среди педагогов по русскому и литературе получше, большинство б.м. нормальные люди ("с пунктиками" все бывают, но пережить можно), а по английскому единственное светлое пятно - та, единственная первая, ничего плохого не могу сказать и о второй. Но остальные англичанки, да, отдавили "любимые мозоли" намертво. Скажем, в МГУ, приходит педагог и первая фраза о том, как ПРИЯТНО изучать английский язык. У меня настроение сразу "по нулям": мне никакая структура языка не интересна, и если вынуждена её изучать, хоть не говорите под руку, как это мило/приятно/радостно и так далее. А задания на дом по разбору нового теста давала часов на 5, английский 2 раза в неделю (абсолютно бесполезные задания, если вместо этого послушать разбор на следующем занятии - знания те же, но 10 часов сэкономлены)! Поэтому валяла дурака с первого занятия. Если бы я хоть один раз показала нормальные знания, с меня живой бы не слезли. Потом получила свою пятерку на экзамене у другой учительницы, свою обошла "десятой дорогой".
Про школьную англичанку в 11-м и вспоминать не хочу. Моей крови она выпила немерено, хотя я её предмет знала лучше всей группы. Все должны были "просить и кланяться", а я осмелилась в глаза посмотреть - это ли не повод, чтобы со свету сживать?
4. На самом деле считаю, что курсы литературы безобразные, как в советские времена, так и "свежеиспеченный" у сына. Как-то уже была тема, что не нужно столько жестокости в школе. Но убрали "Как закалялась сталь" и Фадеева, вставили про пытки времен походов казаков на все четыре стороны. Зачем?
Искренне не понимаю, зачем в школьной программе Достоевский. О Толстом в теме ниже много писала.
Стал учиться сын, его "придавило" литературоведческая обязаловка, а уж когда литераторша подключилась к откровенной травле... Что интересно, был момент, с подачи классной "спустили собак". Кто подключился? В первую очередь, историк (возглавивший мероприятие, историю сын сдал в Деп. образования) и педагог по литературе, призванный учить доброму-вечному. И как должна к этому относиться? Какой морали может научить человек (а литература призвана воспитывать), если сам опускается до лицемерия? Поэтому и считаю, что естественников, довольно таки беззащитных перед воинствующими педагогами гуманитарного цикла, надо оградить от оных правом отказа от подобных уроков. Либо сильно корректировать и программу и требования к преподавателям. Раз последнее невозможно (педагоги какие есть, а о психологической профнепригодности даже не заикаются), пусть будет возможность невыбора предмета, это куда меньшее зло.
19.07.2012 20:03:18, Конек
Ну, в общем, кругом враги. Ваша правополушарность - это замечательно, но мне мало о чём говорит, я не биолог. Наличие в моей жизни одного полностью профнепригодного математика (да ещё и в супер-брендовой школе) никак не повлияло на мою любовь-нелюбовь к алгебре и геометрии, я как-топонимала, что мухи отдельно, а колеты отдельно, и где та мадам, а где предмет. Но я вообще уже давно разлюбила войны и конфликты. "То сердце не научится любить, которое устало ненавидеть" (с).
Структура языка - удивительная и интересная вещь. Если она неинтересна Вам - то это говорит о Вашей неспособности понять, насколько это красиво. Это, скорее, недоработка Вашего мозга, как и отсутствие интереса к геометрии - недоработка моего мозга, но не всем же быть разносторонними Ломоносовыми, мы - люди ограниченные, что делать.
Лично мне ближе позиция, когда человек открыт новому и с уважением относится к тому, в чём не разбирается, а также к специалистам в этой отрасли, сознавая свою неспособность к этому. У Вас другой жизнненный подход, имеете право. Но я восхищаюсь математиками и естественниками, а Вы уже десять раз, извините, полили грязью литературу и прочее, включая специалистов по этим предметам, которые смеют заявлять, что их предметы - интересны. А Достоевский чем не угодил? и какая там жестокость в курсе русской литературы? Тарас Бульба? "Как закалялась сталь" - интересная книжка, помню. А "МГ" Фадеева тут недавно нашла в инете и перечитала частично. Хорошая книга, дам детям почитать, в наше "потребительское" время полезно.
Люба, ведь на этих же книгах воспитывалось поколение, которое построило страну, которая Вам нравилась. Вы этого неужели не понимаете и не видите? Что люди читали и думали, что их "жертвы" ради строительства социализма - это так себе, вон что Люба Шевцова вытерпела. А мысль о том, что "все силы должны быть отданы самой прекрасной борьбе - борьбе за освобождение человечества" (а не борьбе за более теплое местечко в американской компании)? Ну неужели ВЫ связи не видите???
19.07.2012 20:21:58, Василиса из сказки
1. Я ведь не отрицаю, что мои мозги чего-то не воспринимают. Поэтому и пишу, что НЕ НАДО от ученика требовать изучать то, у чему у него мозги не приспособлены, когда без этого вполне дано работать. Причем видела, что сын и его одноклассники значительно сильнее «отвернуты» от гуманитарного.
2. Красота любой науки и игра ума ничего общего не имеет с негодным преподаванием.
А вот как относиться к плохому преподаванию, считая, что ударили по правой щеке, подставь левую, или иначе – это по разному. Если бы родители проявляли меньше терпимости, школа (как организация) была бы лучше.
3. Отождествление педагога и предмета (нелюбимых, тогда это суммируется) – это эмоции, головой понимаю, но так и у меня, и у сына. Читала, так бывает. Есть даже методики специальные, как обходить подобные правополушарные реакции в изучении иностранных языков, но не относительно педагогов, а при негативе к самому предмету.
4. Касательно того, на чем воспитывались поколения. Я ведь и сама училась в те времена, фактически из того самого поколения... Реакция была крайне неоднозначной, немногие «думали, что их "жертвы" ради строительства социализма - это так себе, вон что Люба Шевцова вытерпела». Когда предлагалось примерить на себя «Как закалялась сталь», то тоже рассказ, как ... очередные бюрократы поступили как всегда, а отдувался кто-то другой не воспринимался героическим примером для подражания, хотя от учеников требовали писать в сочинениях от первого лица: «Я тоже готов ...». Может, поэтому меня так раздражают подобные сочинения. Когда мы были на картошке (во вполне благополучные 70е), случилось, что никто не вышел на работу. С ночи шел проливной дождь; дрова, лежавшие на улице, промокли и наши девочки не смогли приготовить завтрак на печке, окруженной стенами с трех сторон, печь тоже заливал дождь. Почти пол-лагеря болело (так как нас поселили в летних домиках, абсолютно не предназначенных для осени, широкие застекленные веранды, продувались ветром, одеяло, завешивающее окна, стояло пузырем). Как потом оказалось, принимающая нас деревня была с предпоследнего места, в той, которая с последнего, жилье для студентов (кажется, пустой курятник) было даже без электричества. Это потом мы узнали, что больных полагалось отпускать с картошки после трех дней с температурой, наша «врач» и не думала кого-то отпускать. Не вышли на работу – тут же прискакали из парткома ближайшего города. Их не было, когда вот так селили «рабочую силу», когда дали уличную печку-развалюшку для готовки еды без навеса для дров, когда ушел в запой местный чудо-мастер по ремонту картофелекопалок, а приехавшие издалека водители этих копалок вместе со студентами несколько дней пекли картошку... Когда за рабочий перерыв в местном сельпо регулярно отпускали более 20 бутылок водки (покупатели шли без очереди и очень торопились, мол, перерыв кончается – выпить не успеют). А тут без стука приехавшие входили к нам в комнаты с криками про Павла Корчагина, Зою Космодемьянскую и что нас УВОЛЯТ из МГУ. Моя соседка ответила матом, дескать, выйдите и постучите. В нашу больше не зашли. Но у соседей спектакль начался теми же словами и на той же ноте. Когда с этой шибко партийной публикой никто разговаривать в таком тоне не захотел, они обратившись к нашему руководству, пришлось изобразить собрание. Нам предъявили ультиматум, мы встречный. И тут оказалось, что есть вполне благоустроенный пустой пионерский лагерь с утепленными домиками и вполне цивильной столовой, на пару километров дальше от поля, но нас отвезут в обе стороны на автобусах... Сегодня мы не емши не работаем. Завтра – выходной для переселения. Так что героические примеры еще те.
Если кто-то считает, что «Тарас Бульба» - нормальная книга для детского чтения... то у меня слов нет, даже разбирать не буду.

Можно дальше писать, но, наверное, хватит. Все равно каждый «при своих». Сыт голодного не разумеет.

Напишу последнее. Я давно (авторам не помню) читала толстую книгу по детской неврологии, там была одна умная мысль: чем более по силам и мягче требования, предъявляемые к детям, тем больше их оказывается в пределах нормы. Поэтому, ИМХО, рассказы о пытках не нужно читать ВСЕМ подросткам, я разок видела реакцию однокурсница на учебник по криминалистике, читаемый по собственному почину, у нас в программе этого не было, мне хватило. Почитайте, сколько родителей пишут, что деть готов учиться математике (или естественнонаучным предметам), но гуманитарные ни в какую. Дальше в школе скандалы, ребенок – изгой, а могло бы быть все тихо-спокойно. Хорошо, если успехи в физ-мат таковы, что они все это перевешивают. А когда нет?
19.07.2012 23:35:14, Конек
Я бы насторожилась, если бы мой ребенок какие-нибудь предметы не хотел учить категорически. И если бы не было возможности перейти в другую школу или ещё как-нибудь сменить преподавателей, учила бы его приспосабливаться к этим. Я, в общем, и учила. В этом году ребенку не повезло с математикой. И я учила ее, что какой бы ни был учитель, ты всё равно должна сидеть на уроке смирно и выполнять домашние задания прилежно, потому что предмет есть предмет. И объясняла, что если мы будем требовать замены учителя, то надо сделать так, чтобы претензий к Вам, к детям, не было, чтобы Вы были относительно безупречны, чтобы было ясно, что дело именно в плохом преподавателе, а не в плохом классе. Я, если что, навыступалась в юности, как только учителя меня терпели. Теперь ищу другие пути и детей учу тому же.
Учебник по криминалистике в институте, когда человек уже многое понимает, и Тарас Бульба - всё-таки разные вещи. И сводить ТБ к рассказам о пытках (если я правильно поняла) - это очень однобоко, всё равно что решить, что "Преступление и наказание" - это рассказ об убийстве старушки-процентщицы и о том, как преступник попал в тюрьму. Я очень чётко помню своё восприятие этого произведения, это было первое серьёзное произведение по литературе. Там всё очень (для детей, а не взрослых!, у взрослых уже по-другому) чётко и понятно: предательство - страшный грех, а Россия - самая сильная, её никто не пересилит. И это говорит казак, который мной тогда воспринимался, как украинец, а значит, славянские народы - братья навек))). Дети воспринимают по-другому. Вот сейчас мой ребёнок читал "Железного короля" Дрюона. Я так видеть не могу сцену сожжения тамплиеров, слишком уж ясно представляю. А она обсуждает спокойно происходящее. И я помню, что в её возрасте такие сцены тоже на меня впечатления не производили особого - слишком мало у детей опыта ещё. Что не мешает мне совсем по-другому реагировать во взрослом возрасте.
19.07.2012 23:53:03, Василиса из сказки
У тебя девочка пока маленькая. Кроме того, негативизм он вообще далеко не каждому ребенку свойственен.
Точно есть ситуации, когда пытаться в лоб идти, только портить все.
20.07.2012 01:04:38, Красно Солнышко
У меня девочка вообще конформистка. И я это поддерживаю и пестую, в меру сил. "Умный гору обойдёт", как говорится, я на своих набитых шишках это знаю. 20.07.2012 09:53:01, Василиса из сказки
Повезло. И девочке, и тебе :) 20.07.2012 10:14:27, Красно Солнышко
У меня мальчик вполне большой. И он, например, не выносит уроки русского языка, вот так вот сложилось. Ни в одной из его школ ему учитель русского и литературы не нравится. И я регулярно слушаю вопли на тему - зачем это надо?
И так же регулярно и нудно объясняю - зачем. И регулярно же даю почитать перлы из редактируемых книг. И спрашиваю - ты тоже хочешь так вот изъясняться, такое лепить, так позорно писать? Не, не хочет. Пыхтит и делает сотое упражнение из Розенталя... Там где явный школьно-егэшный бред, я так и объясняю - это ни для чего кроме ЕГЭ не нужно. Понимает, не маленький.
И о литературе мы беседуем часто - зачем, почему, для чего. Со скрипом, но процесс идет.
20.07.2012 01:21:35, Western
Когда биология - моя профессия, я тоже могла так ответить своему школьнику, что он бежал читать многотомник "Жизнь животных" по Брему, чтобы доказать свою правоту. И худо-бедно, возмущааясь растениями типа иглицы, он все же непрофильную для себя билогию знает. И мечтает закончить что-нибудь медицинское, в походах главная аптечка и сейчас его. И по химии, когда задавали что-то типа составления большой таблицы, я могла уболтать детку на совместное чтение ВУЗовских учебников.
Кстати, при хорошей учительнице литературы, которой он сдавал в экстернате, у сына не было негатива к литературе (большой любви тоже не было, но все тихо-мирно), и по русскому больших проблем тоже не было ни в одной школе. Так что "достижение" в Л2Ш - целиком "заслуга" и педагога и программы.
20.07.2012 02:23:37, Конек
То, что вам не повезло с учителем, я уже поняла. Но мой учит русский и читает книжки не с целью что-то там доказать учителю, а для себя, я его именно на это настраиваю. Школа школой, она кончится, а русским пользоваться всю жизнь. И книжки читать надо уметь, и вопросы задавать самому себе, и понимать прочитанное тоже надо, в своих личных интересах. 20.07.2012 02:47:39, Western
1. Я о другом. Что при ином собственном образовании (или наличии подходящего у домашних), может, и получилось бы мирно разойтись со школьной литературой, а так - увы!
2. Сын смог читать художественные книги только через год после окончания школы. И одна из моих однокурсниц (ныне доктор биологических наук) тоже говорила, что школьная и вузовская история (+ сопутствующие оной предметы типа философии на биофаке) прочно отбивают желание интересоваться всей этой областью знаний.
3. Понимания прочитанного школьная литература не добавляет, скорее, наоборот.
24.07.2012 09:22:37, Конек
Ну так и прекрасно, что идет.
А некоторым вот и воевать не приходится.
Ребенок в принципе конформист.
20.07.2012 01:47:48, Красно Солнышко
Детей надо учить тому, что иногда надо быть конформистами. Вот меня не учили, даже в чём-то мою горячность поддерживали (ну, семья у меня такая, у нас конформизм недостатком считался). Это мне очень много трудностей в жизни создало, которых могло бы и не быть, на их предоление было затрачено много сил, соответственно. Пока я научилась сначала посмотреть, попытаться извлечь пользу, проанализировать, а потом уж права качать начинать и "терпеть не мочь" - много времени прошло. А уж сколько сил на борьбу с ветряными мельницами было потрачено... 20.07.2012 10:04:45, Василиса из сказки
1. Когда я читала "Преступление и наказание" в школе, у меня никаких хороших мыслей об этом произведении не было.
И, вообще, однобоко или нет, но, ИМХО, не нужны в программе школы произеведения, где есть пытки, описания убийст и так далее. Даже есть только у немногих детей будут резко отрицательные эмоции (о чем писали родители в конфе), все равно не нужны. Одни дети воспринимают спокойно, другие крайне эмоционально. Дети разные.

2. Можно настораживаться сколько угодно, но не все ситуации дано исправить. Я хотела перевести сына из Л2Ш, тот категорически отказался: там друзья, матбои и вобще, "наша школа сильнее всех остальных" или туда, или он никуда ходить не будет. А доводили его так, что я боялась суицила, это пострашнее будет нежелания учить историю или литературу. С литературой пробовала, только хуже стало. С какого-то возраста подростки становятся слабо управляемыми.
20.07.2012 00:48:29, Конек
Дарвин писал о происхождении видов. По поводу происхождения жизни у него, кажись, никакой широко известной теории не было. 19.07.2012 19:27:53, Елна
Я неправильно написала. Происхождение жизни приравняла к происхождению человека. Мания величия, однако))), исправила. Болею я, с температурой. 19.07.2012 19:49:24, Василиса из сказки
Выздоравливайте. 19.07.2012 22:28:06, Елна
Эк вас угораздило посреди лета. Выздоравливайте! 19.07.2012 21:24:12, Western
Спасибо! 19.07.2012 21:30:26, Василиса из сказки
+100
Я тоже вижу явный перебор.
19.07.2012 18:30:30, Красно Солнышко
Меня еще другой вопрос волнует. Как все это реализовать в обычной школе? Вот если из потока 90 человек биологию выберут 2 человека, учитель что им только и будет 2 года давать уроки? И какая у него будет зарплата? А физику , например , захотят изучать 80 человек. А следующий поток наоборот, что будут делать целый год лишние учителя физики? 19.07.2012 10:46:14, Mamva
Наверное, надо будет либо школам обмениваться педагогами (я и сейчас знаю школы, где один учитель работает в нескольких соседних), либо ученикам, выбравших необычный профиль, переходить в подходящую школу. В рамках района все можно утрясти, по крайней мере, в крупных городах. 19.07.2012 15:21:22, Конек
В Москве понятно. Они уже активно начали подготовку. Сливают школы. В сельской местности непонятно совершенно. Но может будут делать центры образования. Возить на автобусах. Теоретически можно красиво написать, на практике, естественно, ничего не реализуется. 19.07.2012 11:11:01, Красно Солнышко
Или будут профильные школы. В этой школе только гуманитарный блок, а в той только технический, а соседняя будет естественно-научная. Так будет проще всего реализовать эту идею. И ребенок после 9 класса сам выбирает профиль, то есть школу... или не выбирает, а получает, что дают. 19.07.2012 11:38:39, Mamva
Да. А в сельской школе никаких профилей не получится вовсе. Или винегрет из доп. предметов, когда у одного ученика будет какая-нибудь география и право с экономикой, а физики не будет. Просто потому, что учитель права будет, а физики - нет. 19.07.2012 10:59:44, Cat-S
Да этого выбора в провинции и раньше не было и не будет. Я хотела сдавать географию, одна из 3 классов, не дали. Так учительница и сказала. что я ради одного человека...Кл рук- физичка, вот весь наш класс физику и сдавал, сдала на 5, но что называется просто так,для себя.
Сейчас у родственницы в той же провинции в год перед ЕГЭ просто дали детям список предметов для экзаменов, которые надо выбрать (там около 5 что-ли в 8 кл) так среди мат-русс - обществознание, музыка (!) и еще нечто развлекательное /(подозреваю , на этом как-то доплаты завязаны). На мой вопрос - почему не те предметы, которые тебе нужны будут , например, биология (она в мед планирует) - "так приказали". Школа немаленькая, около 800 чел. В 11 конечно уже дадут сдать по выбору, а пока делают как уч удобно.
19.07.2012 11:14:36, Лорейн
Но сейчас такие вещи на грани проходят. Директора мучаются, что у них предметников каких-то нет; ищут, родителей побаиваются, что настучать могут. А после того, как стандарт заработает, просто выдохнут и шевелиться перестанут. Нет физики, так нет. Езжайте в райцентр за 70 км. 19.07.2012 11:31:00, Cat-S
Единственный вопрос - ну почему нельзя учить так, как учили меня в московской немецкой спецшколе образца 75-85 годов? Когда я и математику с физикой знала так, что мне нечего было делать на 1-ом курсе техвуза (в хорошем смысле этого слова), и литературу с немецким на уровне спецшколы... Что так изменилось-то? Да не стандарты менять надо, а задуматься о тех, кто учит наших детей. ИМХО. А уж физика-химия, литература-история, неплохо бы нашим детям хоть наполовину знать то, что знали мы. Сужу по дочери и ее окружению, не самому плохому, кстати. Все равно до нас им далеко:))))))))) знания неглубокие, поверхностные, умение учиться самому не заложены. А так вообще - я бы за сильное образование до 9-го по всем областям: и естественным, и гуманитарным. А уж в старших классах - на фоне ЕГЭ идиотского этого, обязательное разделение на профили, иначе уже никак 19.07.2012 10:16:08, Ket
Для кого нас тогда учили? В чем была мотивация у системы образования?
У учителей и школ?
19.07.2012 12:10:50, jii
Не было мотиваций, люди были другие. Я вспоминаю школу и учителей с благодарностью (не всех, но многих!). А дочь только одну и может назвать, совершенно "непрофильную" для нее, которая "знала свой предмет и горела им". Кстати, поскольку дочь училась в моей же школе, это была и моя учительница биологии тоже:)))))))))) 19.07.2012 12:36:34, Ket
Ну вот у меня ровно такие же впечатления от школы как у вашей дочери. А школу-то я уж более 20 лет назад закончила 19.07.2012 13:20:35, Liusia (просто Люся)
Готовили кадры для промышленности. Именно поэтому в последних классах школы уделяли такое внимание точным наукам. Формально (по-крайней мере, из всех официальных выступлений такое следует) и сейчас хотят поднять промышленность. Но реформы в образовании как-то с поднятием промышленности плохо вяжутся. Или я что-то упорно недопонимаю. 19.07.2012 12:35:14, Cat-S
ППКС: "реформы в образовании как-то с поднятием промышленности плохо вяжутся" 19.07.2012 15:09:12, Конек
Тут упоминали нынешний проходной в пед. В теме куда податься с максимально низким ЕГЭ. Этим все сказано. 19.07.2012 11:16:18, Лорейн
Абсолютно очевидно, что "четвертая власть", то бишь журналисты (а это гуманитарии!), хлынувшие во властные структуры и продавливают подобные законы, зеркалящие Запад. Опять-таки, незабвенные дер*мократы вместе с Ельциным обещали МБФ изуродовать российской образование, сделав его более "западным", что сейчас и происходит.
Мне очень жаль, поскольку западный стиль жизни мне абсолюно не близок, а сейчас все это "наступает на пятки" в своем отечестве.
19.07.2012 03:49:51, Конек
Прекрасный пост. Сразу видно, что и этика на высоте и понимание исторических процессов и логика. 19.07.2012 15:13:38, Акорса
Как там "о смерти спроси у мертвых", об ЭТИКЕ - у попавших под каток реформ (науки, например). 19.07.2012 15:28:12, Конек
И какие такие высоты биологии были у советской науки? 19.07.2012 15:33:53, Акорса
Примерно такие же, как у западной, не считая годы лысенкования.
Но наука - это не только биология, наука - это и ВПК, благодаря чему на нашу страну не бросили атомную бомбу, как на Японию. Даже если открытие чего-то сделано не у нас, нужно иметь СВОИХ специалистов, чтобы освоить чужое оборудование или технологии, к сожалению, многие этого в упор не понимают!
19.07.2012 15:54:26, Конек
Правда что-ли? Благодаря биологам атомная бомба не прилетела? 19.07.2012 15:56:59, Акорса
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
19.07.2012 17:24:15, Конек
Почему же клоунада. Я считаю. СССР существовал с 1922 по 1991. Лысенко гонял генетиков с 1933 по 1964, 31 год. Т.е. из всего времени существования СССР как следует биологией нельзя было заниматься чуть меньше половины срока. Ничего себе "Примерно такие же, как у западной" - Ваша цитата. 19.07.2012 17:39:57, Акорса
Моя цитата полнее: "Примерно такие же, как у западной, не считая годы лысенкования". Кстати, это начало резкое, а конец размыт. Т.е. когда не было указаний со стороны политиков, работали на мировом уровне. Например, Вавилов очень много сделал и теоретически и практически для изучения сортобразования у культурных растений еще до нашествия Лысенко. И сейчас у нас оценивается работа по публикациям, в том числе, в международнх журналах, и их цитированию. 19.07.2012 18:08:33, Конек
Т.е. был Вавилов, потом его, если помните, посадили до смерти, и на 31 год науку выключили. Не напомните, где на западе, который Вы так не любите, так поступали с учеными и наукой? 19.07.2012 18:21:59, Акорса
Не совсем выключили, люди по заповедником и не сильно афишируя потихоньку работали. Не про Запад хочется напомнить другое: у нас президентов прилюдно не убивали, а у них Кеннеди.
20.07.2012 00:17:17, Конек
И что? У нас еще негров не вешали, зато расстреливали царскую семью. При чем здесь биология и ее достижения в СССР? В огороде бузина... 20.07.2012 00:25:18, Акорса
дык, бузина на бузину... 20.07.2012 02:24:18, Конек
Это у Вас бузина и Кеннеди аргументы одного порядка 20.07.2012 12:02:07, Акорса
Ну из написанного следует, что СССР воевал на стороне Германии.... 19.07.2012 17:25:17, пчела Майя
Т.е. Вы считаете, что "противники" - это только противники СССР, а не все воюющие стороны? 19.07.2012 18:02:39, Конек
Я считаю, что на союзников не сбрасывают бомбы. А вы? 19.07.2012 18:12:27, пчела Майя
По разному бывает. Скажем, Германия с СССР не были союзниками, но между ними был подписан пакт Молотова — Риббентропа. Нападению это не помешало. 19.07.2012 18:19:37, Красно Солнышко
Ты сама пишешь, что СССР и Германия не были союзниками. Каким местом это опровергает точку зрения пчелы Майи, что на союзников бомбы не бросают?
Вообще-то бывает friendly fire, но это несколько другое.
19.07.2012 18:26:03, Акорса
Тем не менее в договоре было прописано, что не нападаем и не вступаем в коалиции против. И Сталин в этот договор верил.
Да, не союзники. Но данный факт демонстрирует, что любые договоренности могут быть, тем не менее, вероломно нарушены.
19.07.2012 18:35:48, Красно Солнышко
Ну это бред во время войны внезапно нападать на союзника. Союзники во время войны же не только договорами обмениваются. 19.07.2012 18:41:00, пчела Майя
Почему во время войны? ПОСЛЕ. Ядерное нападение на СССР планировали после 1950г, когда шла холодная война. 20.07.2012 00:19:10, Конек
С учетом того, что испытание бомбы нашей было в 1949, то или там сильно опоздали с планированием, или Вы ошибаетесь, что неудивительно.
Испытание первой советской атомной бомбы было проведено на полигоне № 2 Министерства Вооружённых Сил СССР (Семипалатинский полигон) 29 августа 1949 г. - так, для общей эрудиции.
20.07.2012 00:28:45, Акорса
Да, я это хорошо знаю. В планировали между 1947м и этим испытанием. Я цитирова уже одну их статей со ссылками на рассекреченные документы. 20.07.2012 02:27:47, Конек
В таком случае, раз Вы все хорошо знаете, странно, что Вы не понимаете, что после войны СССР и США союзниками быть перестали. Посему планировать генштабы были просто обязаны. 20.07.2012 12:03:51, Акорса
Ну почему? Вот Мазепа же предал Петра Первого?
Во время совместных действий.
Мне кажется в истории масса таких примеров. Союзника можно перекупить.
19.07.2012 18:45:42, Красно Солнышко
Причем тут Мазепа? Он же не государство. 19.07.2012 18:50:52, пчела Майя
Тем более Мазепа был не союзник, а самый что ни на есть подданный. 19.07.2012 18:54:53, Акорса
Врут в википедии? У них даже раздел называется "Союзник Петра".
[ссылка-1]
19.07.2012 19:10:38, Красно Солнышко
Вот из вики: "В 1708 году перешёл на сторону противника Российского государства в Северной войне — шведского короля Карла ХИИ, почти за год до его разгрома русской армией. За ИЗМЕНУ ПРИСЯГЕ предан гражданской казни с лишением титулов и наград, которые он получил от царя. Русская православная церковь предала Ивана Мазепу анафеме. После поражения Карла ХИИ под Полтавой (1709) бежал в Османскую империю и умер в городе Бендеры." 19.07.2012 19:41:29, Акорса
Я уже сама прочитала, спасибо. 19.07.2012 20:09:58, Красно Солнышко
Ну это же не формальный статус. Петр 1 был царем, а население страны - подданные. Это к военным коалициям совсем не имеет отношения. 19.07.2012 19:24:51, пчела Майя
Тогда это не пример про союзнические отношения. Про что угодно, про нарушения, про договоры, про Сталина и веру, но не про союзников. 19.07.2012 18:37:46, Акорса
Англия и США были в ВМВ для CCCР союзники, и если написано противники СССР, то это не про них. 19.07.2012 18:05:28, Акорса
Боже. Люба. Вы вообще не учили истории? 19.07.2012 15:55:15, Mercury
Да! А Вы, видимо, считаете, что одной разведки было за глаза, чтобы провести испытание на полигоне. 19.07.2012 17:25:42, Конек
Нет, я считаю, что знание о том, что америка была нашим союзником во второй мировой войне, а япония противником, исчерпывающе объясняет, почему бомба не была сброшена на ссср. Без притягивания лишних сущностей. 19.07.2012 17:30:38, Mercury
Тогда мои бурные и продолжительные аплодисменты.

«В конце 70-х годов на волне расследований причин позорного поражения США во Вьетнаме американскому истэблишменту пришлось раскрыть многие секретные документы из архивов ЦРУ и других ведомств, разоблачавшие истинную подоплеку доктрины "сдерживания" и, в частности, планы военной агрессии против СССР с применением ядерного оружия»
«Из этих источников следует, что почти сразу же после американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки (6 и 9 августа 1945 г.), а именно - 4 сентября 1945 г., т.е. на следующий день после официального завершения Второй мировой войны, в США был подписан первый документ в серии разработок, нацеленных на СССР. В этом документе (меморандуме 329) предполагалось подвергнуть атомным бомбардировкам 20 городов СССР (Москву, Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск и Ярославль).»
19.07.2012 18:23:00, Конек
И что? Планы на войну против любой страны есть у каждого приличного генштаба. Надеюсь Вы понимаете разницу между планом и реальным бомбометанием? 19.07.2012 18:28:46, Акорса
Да, понимаю, и особенно хорошо понимаю, на сколько нужна была СССР атомная бомба для сдерживания подобных планов. 20.07.2012 00:21:17, Конек
Насколько. 20.07.2012 00:24:16, Акорса
На столько, чтобы всем на головы не посыпались бомбы. 20.07.2012 02:28:32, Конек
Настолько. 21.07.2012 20:51:20, Акорса
Акорса поправила у вас грамматику. 20.07.2012 02:44:20, Оладушек с сахаром
Вы во время и после войны различаете?
Вы понимаете, что бомбардировки хиросимы, о которых вы написали, были произведены во время второй мировой? В которой США и СССР были связаны союзническими отношениями? Которые исключали сбрасывание бомбы?
И что после окончания войны союзнические отношения прекращаются?
19.07.2012 18:28:42, Mercury
Цитата: "Но наука - это не только биология, наука - это и ВПК, благодаря чему на нашу страну не бросили атомную бомбу, как на Японию."
Где сказано, что не сбросили В ГОДЫ ВОЙНЫ? Я считала, что послевоенные планы США - на столько известный факт, что годы и утоянять не надо - все "на слуху"! И вдруг такая реакция от любителей истории!
20.07.2012 00:51:51, Конек
Настолько.
На Японию бросили бомбу во время войны. Как на врага. СССР с США не воевал. Поэтому как на врага во время войны на него бомбы никто не бросал ядерные.
Если же Вы имеете ввиду, что генштаб США имел планы войны с СССР, то Вы никого не удивите. Более того, и генштаб СССР имел планы по войне с США. Это, собственно и есть функция генштабов, планировать всякое развитие событий.
20.07.2012 00:57:51, Акорса
Да даже во время. Вот воевали-воевали и тут раз тебе, сепаратный мир. Надо быстро все переделывать. на эти случаи должны быть планы. На любые. 19.07.2012 18:30:59, Акорса
Угу. При этом бомбы у СССР никакой в 45 году не было, и остановить америку в смысле науки было просто нечем. Только политикой и прочими гуманитарными штучками:) 19.07.2012 18:33:58, Mercury
Бомбы не было, но в Америке вроде не были в этом на все сто процентов уверены? 19.07.2012 18:38:29, Красно Солнышко
Вообще-то было строго наоборот. В Америке были 100% уверены, что бомбы не будет еще долго. 19.07.2012 18:41:47, Акорса
А есть еще версия, что наши выкрали чертежи, что резко ускорило процесс? 19.07.2012 18:48:14, Красно Солнышко
Это романтичная версия. Якобы в этом замешена женщина, муза Эйнштейна и Оппенгеймера, жена советского скульптора, Маргарита Коненкова. 19.07.2012 21:15:46, Cat-S
Выкрали что-то или нет, но без собственной науки "в корпусе и под кожухом" не вышло бы. 20.07.2012 00:53:51, Конек
Зато какая честь советской разведке ;) 20.07.2012 08:14:09, Cat-S
Вышло даже у Северной Кореи. Сильно продвинутого ВПК иметь не надо. Что совершенно не отменяет факта, что в СССР ВПК был. Только биология-то тут причем? 20.07.2012 00:59:07, Акорса
Есть, да, и такая. Если она верна, то тема вообще приобретает неожиданное звучание 19.07.2012 21:03:21, Mercury
А это здесь причем? 19.07.2012 18:50:29, Акорса
Спросила просто.
Чего вы такие все агрессивные? :)
19.07.2012 19:07:35, Красно Солнышко
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
19.07.2012 15:57:33, Акорса
Ты права. Что это я, в самом деле... 19.07.2012 16:00:59, Mercury
Вообще-то Ельцин уже 13 лет как не у власти, и что такое западный стиль жизни, очень мне любопытно... 19.07.2012 09:19:55, регулярный гость
Тем не менее, мои однокурсники, кто при образовании, говорят, что те старые обещания работают.

А западный стиль - это когда человеку на каждый чих профи нужен:
- покупаем утюг или кофемолку, там в инструкции написано, что обжечь может, иначе фирму можно засудить, ппоэтому если бытовая техника западной фирмы - инструкция о-го-го и все пустая болтовня;
- банальные лекарства в аптеке не купить (а вдруг наркоман, самоубийца или самолечение повредит?), поэтому приходится тратить день, чтобы сходить к доктору (при платной медицине и деньги), чтобы получить рецепт на хорошо и много лет знакомое лекарство;
- воспитание детей? без курсов для родителей? Нет, только ЮЮ знает, что человеку надо.
И так далее. Советская школы была значительно лучше западной, так все школьные вывихи компенсировали институты (это кто шел учиться дальше). У нас в ВУЗах система несколько иная, школьные сопли подтирать не принято, а школу курочат на западный манер. Очень не хотелось бы жить в обществе, которое получается при подобном подходе к образованию.
19.07.2012 14:15:46, Конек
Да, вот в Германии ничего решить сам не можешь, за тебя все правительство продумало и навязывает свой путь. Шаг влево шаг вправо - штраф. 19.07.2012 15:05:46, Mamva
Так у меня сведения как раз от уехавших в Германию, США, Финляндию, рассказывают, как там живут. В форумах иногда появляются отъехавшие, хвалят страну, куда уехали, а читаешь и думаешь, как хорошо, что у нас не так. Из прессы инфы меньше. 19.07.2012 15:26:13, Конек
Странным образом в Финляндии одновременно лучшая сейчас в мире школа, самые высокие доходы и уровень образования учителей начальной школы, а также очень высокая продолжительность жизни и уровень жизни один из самых высоких в мире.
Советская школа - лучшая в мире, это миф, приятный многим. Это была школа, основанная на повторении рассказанного учителем, но не нацеленная на понимание, умение анализировать и практически использовать полученные знания. Я не говорю о матшколах. Система математического образования в спецшколах была и остается прекрасной.
19.07.2012 17:24:16, Почему?
Это была школа, основанная на повторении рассказанного учителем, но не нацеленная на понимание, умение анализировать и практически использовать полученные знания. (с)
Первый раз такое слышу. Если что я "советскую школу" заканчивала. Не надо было понимать предметы? Математика и история не учили анализу? На русском языке мы, помню, даже заявления писать учились, в рамках программы. И о том, как надо вставлять батарейки, мне рассказали именно на уроке физики, а о том, чем надо смывать случайно попавшие на руки кислоту и щёлочь - на уроке химии. Может, просто учиться надо было, а не штаны просиживать?
19.07.2012 18:34:22, Василиса из сказки
ППКС!!! 20.07.2012 00:55:15, Конек
У тебя спец. школа была. Ты не считаешься :) 19.07.2012 18:39:12, Красно Солнышко
Маша, я и в поселковой школе первые 4 года училась в крымском захолустье, и в районной в Ленинграде, и в физ-мат школе там же только последние полтора года. Разумное и хорошее было везде (и ложка дегтя в виде плохих учтелей тоже). Самыми плохими оказались московские школы, когда однокурсники рассказывали - не верила, сын пошел, содрогнулась и удивилась, но точно, как говорили мои ровесники-однокурсники.
А в Ленинградской районной мы на труде учились утюг ремонтировать, шить я там же научилась. И математичка у меня была на редкость хорошая!
20.07.2012 01:01:03, Конек
Это вторая по счёту, она же четвёртая, туда репетитор уговорила перейти,уже в 8 классе. А первая - вполне обычная, хотя и не отстойная. У меня же "логопедические дефекты" были, мама считала, что в сложную и приличную со мной соваться бесполезно, поэтому в первый класс я в простую школу пошла, а уж началка у нас там была далека от похвал. Представляешь объяснение математики: вот в задаче видим цифры и решаем, что с ними делать. Вот 4-5. Отнять 5 из 4 нельзя, 4 на 5 не делится, значит, можно их либо сложить, либо 5 из 4 вычесть. Я когда родителям дома повторила объяснение, неправильно задачу решив, - они в шоке были. И ничего, справилась потом. Наполучала двоек в третьей четверти первого класса - а потом сидела, думала, спрашивала у ребят - сама научилась эти задачи решать, и проблем не было. 19.07.2012 19:00:24, Василиса из сказки
У меня на поселке было 2 учительницы в началке (вторая замещала заболевшую). Обе все нормально объясняли. 20.07.2012 01:02:41, Конек
У меня не спец, но я тоже, видимо, не считаюсь. Не идеализирую советскую школу, но понимать вполне себе учили. К доске вызывали, задачки надо было решать, на вопросы отвечать - как это все делать не понимая?
Не особо глубоко давали, но уж в пределах учебника надо было соображать.
19.07.2012 18:43:50, Western
ППКС: "но понимать вполне себе учили", рассказывать тоже.

К вопросу о литературе и времени. В 10м или 11-м классе у сына литераторша проверила сочинение и в сердцах сказала, мол, уже больше 10 лет прошло, а Вы до сих пор понимаете справедливость по-советски!
20.07.2012 01:06:06, Конек
Думаю, что зависело. У меня было все отлично в начальной школе. Но резко стало хуже классах в 6-7-ом. 19.07.2012 18:49:00, Красно Солнышко
Школа на школу не приходится, ни сейчас, ни тогда. 20.07.2012 01:06:44, Конек
Я не ругаю конкретно Финляндию за школу, мне в Финляндии не нравится ЮЮ.
А продолжительность жизни и прочие блага во многом определяются годовым доходом на душу населения, то бишь уровнем жизни. Не надо путать уровень жизни и уровень остально. Скажем в Арабских Эмиратах уровень жизни очень высок, но это не значит, что по всем параметрам хочется равняться на Арабские Эмираты.
19.07.2012 17:36:33, Конек
Система матшкол может изнутри и прекрасна, но со стороны к ней тоже есть претензии, как и ко всему остальному.
А массовая школа в СССР вовсе не была лучшей в мире. Нету такого мифа. Но вообще она была. В наличии. А сейчас непонятно.
19.07.2012 17:27:44, пчела Майя
Какие претензии со стороны?
Из серии зеленого винограда?
19.07.2012 17:43:09, Красно Солнышко
Какого винограда?! Ты думаешь все только мечтают о математике? Вот уж нет. Равно как взрослые люди редко мечтают пойти поучиться в школе. Претензии к матшколам в СССР - зачем они тебе СЕЙЧАС? Хотя я могу вспомнить что-то. 19.07.2012 17:51:20, пчела Майя
Интересно просто.
Что не всем нужна математика в таком количестве (а качественное образование нужно если не всем, то явно большему числу), что даже из желающих берут не всех - вполне себе претензия.
19.07.2012 17:54:58, Красно Солнышко
Как всегда. Слишком загрузная программа с упущением - гм. базы. Привлечение студентов в качестве преподавателей - без контроля, что они там делают и как. Вступительные экзамены, рассчитанные на предварительную подготовку, а не на способности. Ну в общем ничего особенного - но мешает сказать, что система была идеальна. 19.07.2012 18:00:44, пчела Майя
Это про советскую школу? Тогда не было ни такого дикого конкурса, ни таких требований. По крайней мере, когда я поступала на физ-мат. Я из обычной школы шла и дополнительно не занималась. 19.07.2012 18:03:34, Красно Солнышко
Это у тебя не было. У меня конкурс был 4 на место. 19.07.2012 18:06:11, Акорса
Конкурс может, и был. Но вот я в декабре 9-го класса тодашней десятилетки вняла родительскому желанию перевести меня в физ-мат школу. Да, родители мне помогли: перед самыми каникулми попросили тетради у сына знакомых из этой школы. Я САМА (без родителей и репетиторов) занималать по этим тетрадям на зимних каникулах, кое-что мне оттуда отксерили. + в районной школе у меня все оценки были отличными. В физ-мат школе со мной побеседовали педагоги по математике и химии и сказали, что я им подхожу. Сложности были только с уходом в середине года из районой школы, откуда отпускать не хотели. 20.07.2012 01:15:16, Конек
А где вы провели детство? В мое время, чтобы ОТКСЕРИТЬ - это надо было...даже не знаю что. 20.07.2012 01:30:20, пчела Майя
Конкурс тоже был. Не знаю какой, правда. Но дополнительной подготовки не требовалось. 19.07.2012 18:20:22, Красно Солнышко
Я только про московские в курсе. 19.07.2012 18:13:32, пчела Майя
Т.е. по -твоему, нельзя говорить что-то критикующее ну пусть МГУ, потому что туда очередь на вход? 19.07.2012 17:59:23, Акорса
Почему нельзя то? Я просто спросила за что конкретно критикуют. 19.07.2012 18:04:00, Красно Солнышко
По данным соцопросов это действительно очень распространенный миф. При этом почему-то забывают, какая доля детей заканчивала среднюю школу и какая получала ВО. А сейчас все поступают в институты, в том числе и не имеющие базы. 19.07.2012 17:33:01, Почему?
Я не видела таких соцопросов и не готова верить на слово, не зная среди кого и для чего их проводили. Думаю, что в данном социуме (участников конференции) такого мифа нет. 19.07.2012 17:37:57, пчела Майя
Вот и Ельцина уже нет, а дело его живет:)) Образование продолжают активно разваливать и распиливать. 19.07.2012 11:43:18, Mamva
Новый стандарт не дружит с идеей общего равного среднего образования для всех. Специальное образование должно получаться в колледжах, техникумах и ВУЗах. Смысла засовывать в школьную программу "левые" предметы по выбору типа права или экономики нет никакого. Делать отдельным курсом естесствознание для гуманитариев... да профанация получится, а не предмет. Типа ОБЖ. Опять получится разброд учебников, программ... Недостатки,недружественность к технарям обсуждать не хочется, потому что на мой вкус -стандарт сам по себе плох. 18.07.2012 20:48:41, Cat-S
Разумеется, чего уж обсуждать "недружественность к технарям", а точнее, к естественникам, если это Вас не волнует.
ИМХО, стандарт не просто "неплох", как Вы выразились, а АБСОЛЮНО БЕЗОБРАЗЕН.
19.07.2012 03:02:49, Конек
Кажется, одно "не" у вас лишнее... я писала противоположное по смыслу... 19.07.2012 08:27:30, Cat-S
А чем право левее, чем информатика? И чем не дружит с идеей общего среднего равного? 18.07.2012 20:52:06, Mercury
Тем, что информатика в программе давно уже, пообкаталась. Хотя родители недавних старшеклассников рассказывали мне, что и она достаточно бестолковая получилась.

Про равное общее среднее. Дети, получающее среднее образование, должны иметь возможность передумать чуть ли не в последние недели перед выпускными экзаменами - какое направление они выбирают. Раннеопределившихся не так много, как принято думать.

Универсальность среднего образования исчезнет.
А если стандарт начнет действовать, то последние классы школы по сути займут нишу младших курсов колледжей. Только получится ни то, ни се. После колледжа ты можешь пойти работать по специальности, а после школы нет. Смысл дублировать право в старших классах школы и в институте, если все равно в соответствующем ВУЗе начнут заново учить?
18.07.2012 21:11:38, Cat-S
Для тго, чтобы что-то пообкаталось, его надо включить в программу и начать обкатывать. Если бы информатику не включили, никуда бы она не обкаталась. Во-вторых, я не знаю, куда она там обкаталась, но у меня лично мои дети в разных школах из уроков информатики не вынесли ничего и я даже не смогла понять, чему их там учат. Знаний ноль и понимания того, какие знания там должны были быть, тоже ноль.
Про возможность передумать - имеют. Пусть возьмут и передумают. Это запрещено разве? Вот учится сейчас ребенок в англспецшколе, взял в 10 классе и передумал. Захотел в физмат. Имеет право? имеет. А может? уже вряд ли. В этом смысле ничего не меняется. Крепостных не будет. Хочешь - переходи. если сможешь.
Про право аргумент мне непонятен. Вот кто на мехмат пошел, тех учат математике? может, ее убрать из школы? в вузе научат же? с правом такая же ситуация.
Никакого отношения профильное обучение в средней школе к колледжам не имеет. Обычное среднее образование с выбором предметов. Чем и кому оно мешает?
18.07.2012 21:20:28, Mercury
Ну так информатика поэтому и не входит в базовую часть. Но для детей склонных к математике и естественным наукам информатика сейчас необходима не меньше, чем углубленное изучение литературы и истории для гуманитариев. 18.07.2012 21:41:41, Красно Солнышко
А гуманитариям еще и лингвистика необходима. А ее в школьной программе вообще нет. Несправедливость? бедные гуманитариии должны куда-то ездить и не пойми где ее брать. Почему? 18.07.2012 21:47:22, Mercury
Тут примерно то же, что с астрономией.
Понадобится может многое, но есть некий необходимый базис. Впрочем, лингвистика у гуманитариев может вполне поместиться. У них есть резерв. В отличие от технарей. У которых гораздо меньше где разгуляться.
18.07.2012 21:53:18, Красно Солнышко
Приведи мне, пожалуйста, пример школы, где мат-ка, инфа, физика химия и биология давались бы старшеклассникам вместе, и на уровне, а не для галочки. 18.07.2012 21:56:25, Mercury
57-я, 1453 - это когда все в бОльшем обхеме, чем и школьной программе.
Вот изгнание хим-био в 192 из Л2Ш отчасти связано с тем, что глава биологов просил хим-био классам увеличить количество часов физики в сравнении со стандартной школьной программой, а ему отказывали, это легло в начало конфликта. Т.е., как я понимаю, в 192й хим-био классы имеют увеличенное количество часов биологии, химии и физики при нормальной математике без профанации.
Честно говоря, у сына, оставшегося в Л2Ш после конфликта с исходом многих педагогов, остался очень хорошой химик (с которым даже физ-мат класс вынес основы химии из школы) и вполне сносная биология.
Я знаю, что в школе 1303 нормальная химия, математика физика,и биология (при химическом уклоне).
Это сходу, только то, что знаю без проработки вопроса. При выяснениях количество школ вырастет, ведь обычная школьная программа есть в любой школе, нормально укомплектованной учителями и с детьми, ориентированными на учебу, а не на гульбище.
19.07.2012 03:27:27, Конек
Ну нет. В матклассах 57-й сокращенный по часам объем биологии и химии. Как раз за счет них добавляются часы на математику-физику-информатику. А вот литература и история как раз даются на высоком уровне. Это принцип 57-й. В отличие, например, от Л2Ш. 19.07.2012 17:28:13, Почему?
Насчет 192 вы понимаете не вполне верно. Что касается 1303 и 57 - надо вспомнить, какой там отбор. А стандарт придумывается для всех детей, а не для отобранных в шесть туров. 19.07.2012 11:42:39, пчела Майя
Про исход в 192-ю я знаю очень детально, оно на моих глазах было (не все пишу - другое дело, там причин много было и рассказы о произошедшем очень разные). И с Тихомиров я лично беседовала, он как раз сторонник полноценной физики и маитематики для биологов, по крайней мере, без сокращений обычной школьной программы.

И я сходу написала, не штудируя вопрос, что раньше знала. Думаю, что если без усиления программы, просто 1 в 1, но не для галочки, достаточно школ можно найти, если проблемой заниматься.

Стандарт придумывают для НОРМАЛЬНЫХ учителей, когда дети без УО, их можно многому научить и без особого отбора, если, конечно, ХОТЕТЬ учить. А когла я осталась в районой школе и поняла, что знаю химию лучше доставшейся нашему классу химички, то вняла уговорам родителей и среди года и со скандалом в родной школе, не желавшей отдавать докумнты, ушла в физ-мат, там у нас и химия и биология были вполне нормальными.
19.07.2012 14:47:52, Конек
Причем тут исход? Это было давно, я уж и забыла что знала за давностью лет. К теперешнему ее учебному плану это все равно не имеет отношения. 19.07.2012 14:51:56, пчела Майя
Теперешний план зависит от пришедших туда людей, а там много фамилий педагогов, знакомых мне с тех старых времен. И по другим источникам кое-что об учебных планах слышала. 19.07.2012 15:01:18, Конек
Так от знакомой фамилии учителя учебный план же не передается прямо в голову. Тем более он зависит от имеющихся профилей, а их больше одного. Но кстати у них на сайте можно многое найти. 19.07.2012 16:30:09, пчела Майя
Про отбор не спрашивали. Спрашивали, есть ли школы. Есть. 19.07.2012 12:22:04, Красно Солнышко
И в стандарты по часам они не укладываются. 19.07.2012 12:26:54, пчела Майя
Укладываются при желании даже сейчас. А по новому стандарту и вовсе уложатся легко. Там же обязательных предметов меньше. 19.07.2012 12:36:03, Красно Солнышко
не укладыаются. даже при том, что некоторые предметы просто исключены.
типа ОБЖ:-)
19.07.2012 12:42:44, Julika
В жж загляните. 19.07.2012 13:01:00, Красно Солнышко
Маша, в конкретной школе, о которой я пишу - не укладываются.
зато это то образование, которое устраивает полностью меня и моего ребенка.
мне за её базовые знания стыдно не будет ни по одному из предметов, кроме ОБЖ и физкультуры:-))) но я их базовыми не считаю.
мало того, я могу сравнить и с англ. спецшколой. они укладываются в часы. с трудом, но укладываются. но 1 час биологии в неделю, к примеру, - это не тот уровень, я считаю, который нужен. т.е. при любом углублении (языковом ли, математическом, химическом и т.д.) будут либо страдать остальные предметы, либо будет выход за рамки часов.
19.07.2012 13:09:54, Julika
Вот у меня потому и холодок к языковым школам, что в группе на первом курсе биофака было двое учеников из английской школы. Люди неглупые, но по знаниями, вынесенным из школы не блистали, наоборот, часто жаловались на недостаток оных. А английский... Один через много лет после окончания уехал в США, но и без английской школы после развала Союза уйма моих коллег уехала. Другой человек понимает профильные английские статьи хуже меня. Приходила ко мне на диплом девушка, тоже закончившая спецанглийскую школу, с заявленным "свободныи английским". Потом выяснилось, что английских статей по нашей тематике она не понимает. Говорит, что ей нужно СНАЧАЛА перевести и записать, а потом уж читать для понимания русский текст, как она и делала. Мне "до лампочки" как она беседует (или нет) по-аглицки на бытовые темы, но читать и ли просматривать научную английскую литературу она толком не могла, а я её брала как раз на литературную работу. 19.07.2012 14:58:18, Конек
Нельзя судить даже об одной школе по двум плохим ученикам. А уж обо всех сразу и вообще. 19.07.2012 16:31:43, пчела Майя
как вы приложили все англ. спецшколы и их выпускников:-)
я после англ. спецшколы вполне успешно училась на матфаке. поступала без репетиторов. и английским до сих пор пользуюсь вполне успешно.
19.07.2012 15:25:30, Julika
Я не писала, что ВСЕ английские школы плохие, написала прос СВОЙ "холодок" к ним, не больше. А дальше "доверяй, но провеверяй".
Есть еще и личный момент: если 1 ученик хорош, это не всегда заслуга школы. Тому есть много-много примеров.
19.07.2012 15:37:01, Конек
ОБЖ тоже хорошее, судя по тому, что мой рассказывает - первая помощь, состав и свойства пищевых консервантов, ну и другое вское полезное. 19.07.2012 13:19:42, Western
Мне очень нтересно, это хорошее ОБЖ - учебник такой разумный (хотелось бы ссылочку) или просто на иницмативе пелагогов (тогда какая это школа, если нельзя открыто, то, прошу по мылу).
А то вот у сына, закончившего школу в 2005м (кажется), ОБЖ вел, кто согласился. Он после каких-то курсов показывал перевязки. Показывал так, что я дома раскритиковала и отправила к свекрови, возглавлявшей в войну полевой госпиталь, а потом до глубокой статости преподававшей мелицину студентам. Свекровь тоже не похвалила. В сузом остатке, используя эти знания, преподанные в школе, скорее, угробить дано, чем помощь оказать. Зато все, относящееся к НВП было в достатке. Поэтому у меня к ОБЖ соотвествующее отношение и сложилось.
19.07.2012 15:17:39, Конек
так школа у наших с Вестерн детей одна - 1303:-)) 19.07.2012 15:26:18, Julika
Т.е, таки, школа, а не учебник. Тады ясно! 19.07.2012 16:37:42, Конек
Школа, да. А учебника у них по данному предмету нет вовсе. 19.07.2012 17:56:18, Western
А информатика у вас есть? Сколько часов в неделю? 19.07.2012 12:43:23, Mercury
В 9 классе была одна пара в неделю, т.е. 2 стандаотных урока. У физматиков, кажется, больше, но не уверена.
Юля права, ни в какие стандарты (и санпины) по часам у нас не укладываются. Тут уж или шашечки, или ехать. Поскольку все поступали из соображений "ехать", то не пищат.
19.07.2012 12:53:33, Western
Я, собственно, так и думала. Совершенно не удивлена. А химии и биологии у физматиков столько же, сколько у вас? 19.07.2012 12:54:53, Mercury
химии меньше в разы)))
биологии столько же.
у нас, соответственно, чуть меньше математики и физики.
все остальные предметы совпадают.
19.07.2012 12:59:18, Julika
есть. очень приличная по сравнению с английской спецшколой.
2 часа в неделю.
уж информатику я оценить могу точно:-)
19.07.2012 12:48:26, Julika
И часов у вас не 37? 19.07.2012 12:49:57, Mercury
гораздо больше. мне страшно сказать насколько больше.
пока, слава мирозданию, все часы бесплатные.
19.07.2012 12:52:34, Julika
Вот и я прикидывала примерно, и получалось, что изучение минимум трех предметов на полноценной углубленке места для излишеств уже не оставляет. Поэтому излишества за рамки учебного плана надо выносить. Ну а как?
Нельзя впихнуть невпихуемое.
19.07.2012 12:57:54, Mercury
Оставляет. Три предмета в полноценной углубленке и остальные просто есть в сетке в количество 2 часа в неделю. Укладывается.
Но при этом гуманитарные предметы по минимуму, конечно. Вот сколько положено, и ни часом больше.
19.07.2012 13:02:54, Красно Солнышко
Маша, какая полноценная углубленка тогда?
полноценная углубленка - это на предмет как минимум 8 часов в неделю. это самый минимум углубленки.
в англ. спецшколе на англ и французский в неделю уходило 8-9 часов. и, по-хорошему, не хватало еще пары часов точно на них же.
полноценная - это как у нас, когда на предмет в неделю 12-15 часов.
19.07.2012 13:14:02, Julika
Вот ты размахнулась.
Я считала просто.
3 часа физра.
1 ОБЖ.
5 словесность (там русский и литра, меньше некуда)
4 иностран.
3 история.
6 математика углубленнная (хватит ли? не будет ли все 8?)
осталось 18 часов в неделю всего. Или даже меньше, если математика в 6 часов не уложится. На три углубленных предмета. О чем речь вообще?
19.07.2012 13:19:35, Mercury
На углубленную математику 6 часов крайне мало. У сына в Л2Ш (закончил в 2005м) математика была ежедневно при 6-ти часовой учебной неделе, не менее пары в день (ну, или, может, в какой-то день не было, но было больше одного дня, когда 2 пары). Не делю сейчас на геометрию, алгебру, матанализ и т.п., но в сумме явно не менее 14 часов выходило, может, и больше. И это с 7-го по 11-й!
А вот иностранного, было, кажется, 2 часа в неделю, но это могу путать (у них уроки парами были в рассписании, если 1 час в неделю, значит, 2 часа раз в 2 недели).
При этом у них была еще физика, не менее 10 часов в неделю. Информатика б.м. обычная, но была. И оставалось время на биологию и химию в рамках школьной обычной программы, что сейчас не считается нужныи и нормальным.
19.07.2012 15:49:54, Конек
я могу написать разбивку по часам нашем лицее в неделю.
но в открытом доступе не хочу.
напишу в ЖЖ. под замком:-)
19.07.2012 13:28:04, Julika
Давай, напиши. 19.07.2012 14:26:24, Красно Солнышко
уже. 19.07.2012 14:38:11, Julika
чего это я размахнулась? :-)
по опыту моей девочки я могу сравнивать два вида углубления - в языки и в естественнонаучные предметы. по опыту и пишу, что полноценное углубление требует часов. много часов.
19.07.2012 13:25:31, Julika
Ну почему же раньше вполне качественно учили. И меньше, чем за 37 часов? 19.07.2012 13:29:23, lapushkam
а вот мои подруги учились в том же городе, но в дворовых школах.
отвратительно там учили. просто отвратительно.
19.07.2012 13:41:53, Julika
В среднем уровень абитуриентов был выше, чем сейчас (сейчас даже топовые ВУЗы жалуются, что уровень абитуриентов падает).
Поэтому делаю вывод, что учили вполне качественно.
24.07.2012 19:59:14, lapushkam
Я закончила дворовую школу, никакущую. Из плюсов тогдашней системы могу назвать один - после восьмого класса поголовно уходили все, кто учиться не хотел и не мог. Не было безумия на тему обязательного высшего. Куда лучше было с дисциплиной, я не могу себе представить, чтобы на уроках болтали в голос, хамили учителям. Но то была другая страна, что ж сравнивать.
А, еще вспомнила. Мне кажется гораздо более осмысленной тогдашняя началка. При том, что дети массово не умели ничего к 1 классу, учили всех успешно, больше и быстрее начинали писать, считать и т.д.
19.07.2012 13:46:45, Western
Вот в том и дело, что в той, "другой" стране, у людей была не только материальная заинтересованность, но и совесть. Но были и разные общественные организации, контролиорующие ситуацию (партком, местком, пионерская, комсомольская). И в началке ВСЕХ учили! А уход после 8-го нежелающих учиться упрощал ситуацию с дисциплиной, так как хулигана можно было просто исключить из школы для острастки остальным. 19.07.2012 16:43:37, Конек
А мне нынешняя началка больше нравится. Она гуманнее в разы. 19.07.2012 15:41:29, Акорса
Где же гуманность?
Уроков у детей больше, задают домашних заданий больше.
+ родители сейчас намного чаще сидят с детьми 1-2 классов, чем раньше.
24.07.2012 19:57:54, lapushkam
Тут мы не сопадаем. Мне совсем не понравилось как моего учили в началке. Медленно, бестолково, с массой формальных телодвижений, при этом не вкладывались те самые базовые навыки, без которых дальше тяжко. Не отрабатывался устный счет до автоматизма, быстрое и разборчивое письмо, мало читали, мало учили наизусть, мало писали диктантов и изложений, про сочинения уж молчу. Зато массу времени убивали на разнообразные проекты, на дебильную имитацию информатики и подобную муру. 19.07.2012 18:03:47, Western
+100 19.07.2012 18:07:00, Красно Солнышко
С плюсами и минусами согласна.
Правда, я заканчивала уже физ-мат. Но семь лет училась в обычной.
Началка в обычной была на порядок сильнее даже прогимназии дочери, не говоря уж о районной школе сына, где просто сплошное очковтирательство.
И это не смотря на то, что в классе было 42 человека.
19.07.2012 14:57:17, Красно Солнышко
именно. 19.07.2012 13:54:11, Julika
Согласна полностью. 19.07.2012 13:47:10, Mercury
я закончила одну из лучших школ города. спецанглийскую.
учили нормально, но не лучше, чем сейчас в бывшей школе дочери, тоже спецанглийской. я бы даже сказала, что чуть хуже учили меня, чем мою дочь.
19.07.2012 13:40:14, Julika
Да я-то с тобой согласна. Какое углубление в предмет может быть при 3-4 часах в неделю, я вообще не понимаю. 19.07.2012 13:28:13, Mercury
Такое, например, как в предыдущей нашей школое, где углубленными позиционируются математика и биология. Да, их действительно несколько больше по сравнению с обычной школой. И дают неплохо, учебники хорошие, учителя хорошие.
Однако уровень той школы и нынешней просто несравним, абсолютно.
И при этом полно детей, которым больше и не нужно, они просто не смогут больше взять. Многие из наших бывших соучеников тянули еле-еле даже то небольшое углубление. Потому я думаю, что как массовый вариант профилизация с углублением в размере 4-5 часов в неделю - это нормально.
19.07.2012 13:38:55, Western
В стандарте есть вариант универсального профиля, без углублений. Но я не смотрела, что это такое. 19.07.2012 13:49:25, Mercury
"Согласно образовательному стандарту предмет называется "Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия"."
Ну, вот , как я и говорю, "математика" - это предмет два в одном. А углубление это 2 разных предмета: алгебра, геометрия.
Я все правильно понимаю, а вы выдаете желаемое за действительное...
19.07.2012 17:08:25, Mamva
Вот я ровно так же это место понимаю.
И с литературой так же. Если интегрированный курс берется, то он уже вошел в базу. Ничего не надо расходывать из 3(4) дополнительно. Но если нужна литература как отдельный предмет - получаем минус один предмет для выбора. Но гуманитариям проще. В набор "математика, русский язык и литература, иностранный язык, история, а также ОБЖ и физкультура" уже входит три необходимых им предмета (русский, история, иностранный), плюс они еще и 3(4) могут добавить по своему вкусу. А вот у остальных, у технарей, у детей, которые склонны к естественно-научным дисциплинам, заложен только один предмет по их профилю - математика. И у них гораздо меньше возможностей взять интересные им предметы.
19.07.2012 17:17:38, Красно Солнышко
"_____________________________­_­_
Учебный план профиля обучения и (или) индивидуальный учебный план должны содержать 9 (10) учебных предметов и предусматривать изучение не менее одного учебного предмета из каждой предметной области, определенной настоящим Стандартом, в том числе общими для включения во все учебные планы являются учебные предметы: "Русский язык и литература", "Иностранный язык", "Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия", "История" (или "Россия в мире"), "Физическая культура", "Основы безопасности жизнедеятельности".
______________________________­___
Я уже много раз написала. Три или четыре предмета по выбору. При этом математика - один предмет, и не по выбору, а обязательный, следовательно, 3 (4) выбираешь дополнительно к математике.

И мы еще говорим о качестве советского образования... :("

Посмотрим, кто прав. Время покажет.

Я разговаривала с директорами школ и в министерстве образования области, все как один говорят, что если надо технический профиль, то надо будет выбирать 2 отдельных предмета: алгебра и геометрия и плюс часы от базового курса математики, то же с русским и литературой.
19.07.2012 17:17:31, Mamva
Я тебе пример привела, когда даже три варианта возможны относительно одной только математики. Я уж не знаю дальше как еще объяснить.

Из того, что предмет назвали "Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия" - никак не следует какой там объем предусмотрен. Может быть там из геометрии только планиметрия, например. А хочешь полный курс, включающий стереометрию - выбирай геометрию дополнительно.
Пока нет программ, мы не можем этого сказать!

Ровно то же говорил Волков про область "Русский язык и литература".
Цитирую:
"Речь не идет о создании новых программ по русскому, литературе. Речь идет о том, что 2 предмета, которые существовали в тандеме, слиты без какой-либо дополнительной проработки. Нам сказали, что эти 2 предмета так близки, что их можно объединить в словесность... И есть опасность, что если эти предметы сольют в одну, то мы оба их потеряем".
[ссылка-1]
19.07.2012 17:53:30, Красно Солнышко
Данные трактовки не допускают двоякости. Почему ты этого не понимаешь - я не знаю. Но предполагаю, что в силу недостаточно качественно преподавания гуманитарных предметов в советское время. 19.07.2012 17:26:57, Mercury
Я не поняла причем тут качество советского образования. Данные трактовки допускают двоякость. А как решат на практике - да, время покажет.
Однако хотелось бы более четких трактовок, двоякость не допускающих. Потому что в данном варианте вполне возможно, что естественникам придется доплачивать.
19.07.2012 17:23:10, Красно Солнышко
То есть аргументов нет, кроме "время покажет"
И стоило спорить...
19.07.2012 17:22:11, Mercury
Где написано, что углубление это два разных предмета, алгебра и геометрия?
Я утверждаю, что согласно стандарту
___________________________
Предметная область "Математика и информатика", включающая учебные предметы:
"Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия" (базовый и углубленный уровни);
"Информатика" (базовый и углубленный уровни).
______________________________­_______________
Никаких отдельных углублений в виде алгербы и геометрии как двух предметов стандартом не предусмотрено.
Аргументируйте сказанное вами про два предмета со ссылкой на пункт стандарта
19.07.2012 17:14:54, Mercury
В общем, что спорить, мы не знаем. К закону еще должны быть разъяснения, ждем-с. Если вы правы, то я буду только рада. Все будет не так страшно. 19.07.2012 18:08:50, Mamva
Кредиты - это мое слово. Подчеркивающее ограниченность выбора. Больше четырех предметов в дополнение к обязательным выбирать нельзя. 19.07.2012 17:46:13, Красно Солнышко
Маша, а ты где-то прочитала, что ты должна выбирать пункты, кредиты, а не предметы? Или это ты только сейчас придумала весь этот набор слов, не относящихся к стандарту?
В общем, это беспредметный спор. Не понимаешь текста, ну так не понимаешь. Бывает.
19.07.2012 17:39:07, Mercury
Ты же сама цитату привела. Там алгебра и геометрия идут в предметных областях отдельными пунктами. То есть выбрали алгебру и геометрию - потратили два кредита выбрали уже два предмета по выбору из четырех возможных.
А что такое математика - бог весть. Может быть это заменит алгебру, и тогда ты потратишь не два кредита, а один выберешь только один предмет и сможешь выбрать еще три.
Вполне возможен и вариант, что углубленная математика включает два отдельных курса по алгебре и геометрии. Тогда ты вообще не потратишь лишних кредитов сможешь выбирать еще четыре предмета. Выберешь углубленную математику. Но вот можно ли будет выбирать углубленную математику если у тебя не математический профиль и даже не смежный - опять вопрос.
Так что ты предлагаешь найти мне черную кошку в темной комнате. А кошки нет. Нет в документе четких ответов на возникающие вопросы.
19.07.2012 17:31:54, Красно Солнышко
ты не можешь этого объяснить потому что этого не существует нигде, кроме как в твоей голове.
Дай, пожалуйста, ссылку на то, что алгебра входит в базовый набор, а геометрия нет. Тогда продолжим разговор.
19.07.2012 17:24:47, Mercury
Так нет. Ты берешь алгебру (в рамках базового набора) и вынужден добавить к ней геометрию потратив один кредит из 3(4). Я второй день тебе это пытаюсь объяснить. 19.07.2012 17:20:27, Красно Солнышко
Но тогда они перестанут быть школами, где даются все предметы. Либо одно, либо другое. 19.07.2012 12:41:28, пчела Майя
Дай пожалуйста, разбивочку по часам в такой школе. Можешь? и мне вот интересно, ты правда думаешь, что стандарты образования для страны должны быть такими, чтоб было удобно пятиста гениям в трех городах? Что это и есть задача среднего образования школьного? 19.07.2012 12:23:23, Mercury
А вот не придерешься, с часами в 57 действительно все супер, укладываются и дейчствительно. Не только мат-физ-хим-биол но и русский с литературой там на уровне ( лично была на встрече там осенью, все подробно расписывали с "разбивочками") 19.07.2012 12:45:42, Бридж
Я как-то давала ссылку на одного выпускника 57 школы, где он подробно описал за счет чего они укладываются в стандартное количество часов. У математиков очень сильно урезана программа по всем остальным предметам. Чудес не бывает, увы. 19.07.2012 13:12:42, Western
У меня другие сведения. Правда, не со встречи. 19.07.2012 12:47:53, Mercury
и у меня другие.
19.07.2012 12:50:52, Julika
Не пойму почему так трудно донести простую мысль.

Стандарт должен дать возможность выбрать то, что ребенок и его родители считают нужным, а не то, что считает нужным ты, я, Кондаков... Нет универсального устраивающего всех решения. Могут быть только некие общие принципы, реализующие потребности общества в целом.

Чтобы не было перекосов, есть обязательная часть. Она прекрасна. Я даже с физкультурой готова смириться. И даже бог с ним, с ОБЖ. Но вот все остальное надо дать возможность выбирать без ограничений.

Вот чем тебя напрягает желание естественников учить все перечисленные предметы разом (физика, химия, биология, алгебра, геометрия, информатика), если они укладываются в 37 часов? Это же не отменяет для других детей возможностей учить сколько угодно гуманитарных предметов в пределах тех же часов, и, при желании, не учить отдельно биологию, химию, физику, а иметь курс естествознания.

По деньгам, по санпинам, все тоже в порядке. Какие бы то ни были предметы, финансирование ограничено 37 часами у всех. Полное равноправие.
19.07.2012 12:34:33, Красно Солнышко
Зато в медики пойдут теперь официально только дети очень обеспеченных родителей, потому как им нужна и химия, и биология, и физика, а физика и химия не возможны без нормальной математики, а все это в 37 часов явно не влезет и придется платить не сколько за поступление( кто-то остановится на этом варианте) сколько просто за обучить нужному. 19.07.2012 12:51:40, Mamva
Влезет. В 37 часов влезет. Но не влезет в пресловутые 9(10) предметов :( 19.07.2012 13:39:22, Красно Солнышко
Вы, наверно, удивитесь, но макс учебная нагрузка в старших классах и сейчас 37 часов. 19.07.2012 12:53:39, Mercury
для меня 37 не 37 не важно, главное, что школа давала базу, которую сам можешь расширить при желании: доп литературой, курсами, заочками. А теперь это будет база только ограниченных предметов.

Все таки равноправное всеобщее образование - это было почти единственное достижение СССР. Сделана была колоссальная работа, которую теперь чиновники от образования сводят потихоньку на "нет".
19.07.2012 15:04:15, Mamva
а вы стандарт читали? 19.07.2012 15:07:16, Mercury
[пусто] 19.07.2012 15:17:21
Тогда скажите, на чем основан ваш вывод про "базу ограниченных предметов"? Какие пункты стандарта навели вас на эту мысль?
Заодно и расскажите, если несложно, что такое "база предметов" ограниченных и чем она отличается от неограниченных.
19.07.2012 15:19:32, Mercury
[пусто] 19.07.2012 15:22:50
Нет, не читала. Знание о часах, предметных областях, профилях и всем прочем, обсуждаемое мной тут в теме, явилось ко мне путем прямого божественного откровения, минуя буквы алфавита и приказы министра. 19.07.2012 15:27:22, Mercury
[пусто] 19.07.2012 15:32:51
Безусловно. А вот ответить на вопрос про "базу ограниченных предметов" уже некоторым трудно. 19.07.2012 15:36:21, Mercury
математика, русский язык и литература, иностранный язык, история, а также ОБЖ и физкультура - это база и набор предметов ограничен, мало того, эти предметы предлагают изучать на базовом уровне. И, конечно, + 3 предмета по выбору( спасибо хоть на этом). Так что если хочешь на биофизика, фиг тебе с маслом: алгебра, геометрия, физика, химия, биология - это уже 5 допов...., на ВМиК физика, алгебра, геометрия, информатика - это уже 4 допа и т.д.
Так что все будут экономистами, они очень стране нужны:))))
19.07.2012 16:10:01, Mamva
Ограниченный набор и ограниченные предметы - это совершенно разные вещи. Ну да ладно, не о том речь.
Расшифруйте, пожалуйста, вот эту фразу "Так что если хочешь на биофизика, фиг тебе с маслом: алгебра, геометрия, физика, химия, биология - это уже 5 допов...., "
Что фиг, кому фиг и почему фиг?
Еще скажите, пожалуйста, кто и в каком пункте стандарта предлагает изучать перечисленные вами в первом абзаце предметы на базовом уровне? Где написано, что не на профильном?
И почему вы употребляете термины "алгебра и геометрия" применительно к ВМиК и биофизике? Что вы имеете в виду? там проходят такие предметы, на этих факультетах, или что-то другое хотели сказать?
19.07.2012 16:16:36, Mercury
а где написано, что ограниченный обязательный набор предметов будет в углубленном виде?

И почему идет математика, а не алгебра и геометрия, как разные школьные предметы?

"Математика" - это будет такой курс элементарной математики, как пресловутое "естествознание" для гумов, которое включает в себя физику, химию и биологию, а тут алгебра с геометрией в одном флаконе.
19.07.2012 16:24:09, Mamva
Давайте сначала вы мне ответите, а потом зададите свои вопросы. 19.07.2012 16:25:59, Mercury
Марина, но я вот те же самые вопросы задала. Ты мне не ответила. Где указано, что алгебра и геометрия - это не два отдельных предмета? Я не нашла. Значит трактовать можно и так, и эдак.

Вот этой фразы я вообще не понимаю. Ты мне ее приводила уже. Но о чем это? И к чему?
"При этом учебный план профиля обучения (кроме универсального) должен содержать не менее 3(4) учебных предметов на углубленном уровне изучения из соответствующей профилю обучения предметной области и (или) смежной с ней предметной области".

Ты считаешь, что все понятно. Ты специалист. Тебе может и понятно. Но объясни тогда пожалуйста нам тоже.

Вот я выбрала, например, математический профиль. Значит я должна брать из этого профиля "еще не менее 3(4) учебных предметов на углубленном уровне"
Я взяла алгебру, геометрию, информатику.
Все, еще один предмет из смежной области - физика, предположим или два, если математику считать одним предметом. И получается химия или биология мимо.

Пусть будет иначе. Профиль биологический. Взяли химию, биологию, физику. Взяли математику (или отдельно алгебру и геометрию?). Все информатика уже мимо.

Где я не права?
[ссылка-1]
19.07.2012 16:44:38, Красно Солнышко
Я не понимаю, что мешает взять углубленную математику. И что тебя навело на мысль, что курс математики написан для гуманитариев - не понимаю тоже.
И почему ты не замечаешь, что русский язык и литература два разных предмета, которые объединяют под эгидой одного ЕГЭ, а по математике один ЕГЭ, объединяющий алгебру и геометрию, то есть интеграция курсов произошла уже давно.
Против причитаний "все будет плохо-плохо, ничего никому не научат, наверняка это все сделано назло", аргументов нет и быть не может.
Потому что "а вдруг там" это не обоснованная позиция, а некий страх. Против немотивированных страхов помогают не аргументы, а психотерапевты.
19.07.2012 17:13:32, Mercury
2 Mercury:
Я не придуриваюсь. Я пытаюсь понять логику составителей. Твоя мне пока тоже не понятна.

Вот естествознание - это один предмет или три? По логике составителей, видимо, один. А по сути - три.
Вот ровно так же с математикой. Если там уровень математики для гуманитариев заложен и только, то негуманитарию придется выбирать отдельно два полноценных курса алгебры и геометрии. И уж поверь, пожалуйста, два в одном не получается так же качественно, если мы ведем речь о детях, которыми математика востребована. Ну вот с курсом "Русский язык и литература" ты же понимаешь, что одно дело русский язык отдельно, литература отдельно, а другое дело интегрированный курс? Почему с математикой то не понимаешь?
19.07.2012 17:04:18, Красно Солнышко
Маша, ты придуриваешься, извини? Если написано, что предмет математика, то как понять, один он или их два?
Ты правда не в состоянии сосчитать. сколько предметов тут перечислено?
______________________________­_
Учебный план профиля обучения и (или) индивидуальный учебный план должны содержать 9 (10) учебных предметов и предусматривать изучение не менее одного учебного предмета из каждой предметной области, определенной настоящим Стандартом, в том числе общими для включения во все учебные планы являются учебные предметы: "Русский язык и литература", "Иностранный язык", "Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия", "История" (или "Россия в мире"), "Физическая культура", "Основы безопасности жизнедеятельности".
______________________________­___
Я уже много раз написала. Три или четыре предмета по выбору. При этом математика - один предмет, и не по выбору, а обязательный, следовательно, 3 (4) выбираешь дополнительно к математике.

И мы еще говорим о качестве советского образования... :(
19.07.2012 16:51:28, Mercury
"И почему вы употребляете термины "алгебра и геометрия" применительно к ВМиК и биофизике? Что вы имеете в виду? там проходят такие предметы, на этих факультетах, или что-то другое хотели сказать?"
Для того, что бы подготовиться на ВМиК надо сдать ЕГЭ по русскому, физике, математике, которое включает в себя знание и алгебры и геометрии, и информатике.

Фиг с маслом, потому что не получится взять в школе столько предметов по выбору. Что-то придется учить самостоятельно.
19.07.2012 16:32:19, Mamva
Согласно образовательному стандарту предмет называется "Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия".
Где написано, что нельзя изучать математику, информатику, физику и русский одновременно?
19.07.2012 16:36:51, Mercury
Сейчас официально даже меньше - 36 часов. 19.07.2012 13:09:48, Western
Добавили физкультуру и по всем классам сделали на час больше. Тоже, кстати, интересный подход. 19.07.2012 14:58:33, Красно Солнышко
В 10-11 классах 37 часов, в 8-9 36 часов. Это санпин 2011 года 19.07.2012 13:12:12, Mercury
Ошиблась, спасибо. 19.07.2012 13:15:46, Western
Маша, мысль "пусть ребенок выберет, что хочет" - нереальна. Нет у среднего образования такой цели - дать выбрать все, что хочет. И стандарт никак не может, если у нас не город солнца, давать такую возможность. И не должен.
Я ничего против информатики не имею. Мне вообще все равно. Но мне совершенно очевидно, что стандарт не может не иметь ограничений.
Почему они такие, а не иные, надо изучать историю вопроса.
Лично я подозреваю, что три обязательных углубленных профильных в сочетании с неизменяемой частью довнести доп предметы не позволят по нагрузкам.
Именно поэтому я тебя и спрашиваю уже не первый раз, как ты видишь разбивку по часам в мечтаемом тобой варианте.
19.07.2012 12:42:53, Mercury
Тебе вот здесь какой вариант написать? Который я бы для дочери хотела или естественно-научный профиль для 11 с углублением 3 предметов и наличием физики, биологии, химии и информатики?
И еще напиши мне, пожалуйста, критерии того, что предмет изучается углубленно. Какое должно быть превышение часов. Один дополнительный час, я так полагаю, мало?
19.07.2012 13:42:42, Красно Солнышко
ИМХО:
профиль - это 4-5 часов в неделю на предмет.
углубление - от 8-9 часов.

19.07.2012 13:48:52, Julika
Тогда все получается. 19.07.2012 14:59:05, Красно Солнышко
Да я все поняла уже... 19.07.2012 13:48:08, Mercury
Я знаю такую школу :) И ты ее знаешь. 18.07.2012 22:00:42, Красно Солнышко
Нет. Не знаю. 18.07.2012 22:03:14, Mercury
Тогда в другом месте как-нибудь обсудим. 18.07.2012 22:05:22, Красно Солнышко
Вот информатику можно выкинуть в 2\3 случаев, потому что зачастую учителя многие понимают в ней гораздо хуже собственных учеников. 18.07.2012 21:46:32, Акорса
Кому нужно выкинуть, тот ее и не выберет. Главное, чтобы была и такая возможность. Не выбрать. 18.07.2012 21:51:15, Красно Солнышко
"Вот учится сейчас ребенок в англспецшколе, взял в 10 классе и передумал. Захотел в физмат. Имеет право? имеет. А может? уже вряд ли"
Вот это мне тоже не нравится. В 50-60 годы так не было в большинстве случаев.

"Про право аргумент мне непонятен. Вот кто на мехмат пошел, тех учат математике? может, ее убрать из школы? в вузе научат же? с правом такая же ситуация."

Так я согласна про математику. В физ-мат школах дают курс мат анализа с большим запасом, хватает на первые два курса технического института. Ничего нового в практических умениях не появляется, все тот же матан. Только теоремы и аксиомы выучить надо было... Хорошо в том смысле, что подушка безопасности по знаниям. Но некоторым становится так скучно, что они откровенно забивают и вылетают.
18.07.2012 21:35:09, Cat-S
Дело в том, что на физфаке с первого курса начинают читать физику с использованием мат анализа, иначе это будет сплошной профанацией. Поэтому из школы начала мат анализа и нужны. А сама математика на физфаке значительно глубже, чем в школе. Вот для биофака мне физ-мат школы почти хватило и на биофаковскую математику, и на физику (впрочем, я в другом месте добавила, поскольку на биофаке давали крайне мало). 19.07.2012 03:32:28, Конек
Начала мат анализа отсутствуют в ЕГЭ, поэтому сейчас их школьники не учат, а проходят... 19.07.2012 15:08:24, Mamva
Ы-ы-ы...

Все-таки допишу, хотя не знаю зачем.
Во-первых, они - начала анализа - в егэ присутствуют, причем в базовом уровне, а во вторых в школе их всегда *проходили*, в смысле мимо, не то что до Ельцина, а и до Горбачева ещё.
Ровно как в анекдоте про кувшин.
19.07.2012 19:39:07, Елна
Вот сюрприз, не ожидала! А что нынче проходят по математике в 10-11 классах? 19.07.2012 15:17:13, Cat-S
Начала матанализа, правильно. А не взятие тройных интегралов и решение диференциальных уравнений, которые зачем-то встречаются в матклассах. Ну, у меня было такое. Диф. ур-ния для ознакомления, а тройные интегралы так и на контрольных были. 19.07.2012 07:56:39, Cat-S
50-е и 60-е я не застала. А вот о том, что лично у меня не было возможности отказаться от физики и химии, заменив их естествознанием - жалею очень. Правда, и в мои школьные годы никто никуда не переходил особо. Только в связи с переездом. Потому что матшкол в районе была одна, а англспец было ноль. Остальных учили одинаково. И я совершенно не жалею, что те времена прошли, и не хотела бы, чтобы моим детям пришлось в них вернуться. Нынешние мне нравятся значительно больше.
Про матан я не знаю, не пробовала. А школьное право ничего общего с тем, чему учат на юрфаках, не имеет. Там и предмета такого нет:)
Право и экономика нужны в школах не для подготовки будущих студентов, по моему мнению, а для того, чтобы несколько развеять тотальную дремучесть населения в этих областях и приучить мыть руки перед едой, грубо выражаясь.
18.07.2012 21:41:52, Mercury
Суть в том, кто будет вести это право в школе. Нет массовых кадров. Нет гарантиии, что это будет спец -умный, знающий, харизматичный. Ясное дело, что ваша школа с именем и возможностями не допустит дилетанта, но остальные? Даже в юридических вузах, коих сейчас явно переизбыток, нет гарантии качества. Толпы безграмотных выпускников с в/о в области права, а что толку.
Так что там, где есть сильный астроном из породы энтузиастов , горящий для школы, пусть бы была и астрономия)В добровольном порядке.
У нас вот ОБЖ кто только не вел, выхлоп нулевой. Лучше бы биологию углубили, на нее часов не хватает (обж ввели за счет биологии, чередуют)Или физра в кол-ве 3 уроков в неделю , но по 2 класса в тесном зале , кому она нужна в таком виде?
19.07.2012 12:57:05, МорраМю
Право будут вести те же, кто ведет математику, химию, русский и прочее. Ровно на том же уровне. Так же безобразно и криво. 19.07.2012 13:00:20, Mercury
ну вы-то на химию не жалуетесь , правда? Как и я счастлива нашей математикой в школе. Потому что не криво и даже прекрасно. Но это исключения. Массово и химия по стране преподается очень слабо, наш скучно,неинтересно. Это и преподаватели топовых вузов признают, и родители , и дети. Дефицит кадров.
Таким образом, если уж нужно право, то лучше бы с репетитором или на курсах,или курс для желающих от нескольких школ, но с хорошим преподавателем. Насильственно ввести право для тех, кому оно фиолетово, ничего не даст.
19.07.2012 13:10:36, МорраМю
Я вообще ни на что не жалуюсь, я констатирую факт.
Значит ли это, что надо отменить школы, и все предметы брать с репетитором на курсах?
Или только право нельзя ввести насильственно, а математику можно?
19.07.2012 13:13:54, Mercury
Школьный минимум на то и минимум, база, чтобы дать детям инструмент для освоения любого допа.
Математика, русский - база. А вот ОБЖ, вводимый как образовательный минимум - ошибка. Ибо хорошо пишущий,читающий и считающий отлично освоит его экспресс-курсом в любой год обучения. Либо практически освоит. Я не знаю в окружении людей, ни одного, которые считали бы ОБЖ необходимым образовательным минимумом.
У нас в школе с хорошей математикой остро не хватает русского. И он урезан не за счет математики, нет . За счет физ-ры. При том, что 90% детей активно заняты спортом - ходят в бассейн, занимаются в секциях в режиме около 3 часов в неделю. Справки из сш и секций не индульгенция. Положено 3 часа физ-ры, выполняем. А биология урезана за счет ОБЖ. А младше пятого еще и ОПК есть. Тоже за счет чего-то основного типа литературы.
19.07.2012 13:46:37, МорраМю
Глупости, про освоение ОБЖ экспресс-курсом. давайте ка организуйте эвакуацию детей из здания прочита инструкцию в процессе пожара. По-вашему все военные дураки неграмотные, надо же, летчики каждый день летают, артиллеристы чистят свою пушку и стреляют, спецназовцы ползают. Прочитали бы инструкцию перед боем и вперед. Или врачи - нафига столько лет учиться, инструкцию прочитал, что там сложного апендикс отрезать? 19.07.2012 15:18:51, Акорса
вот уж не надо так передергивать факты до того, что в аналогию приводить пример хирурга. Многим и 8 лет вуза мало, чтобы с аппендицитом справиться, если уж на то пошло.
Я пишу исключительно по впечатлениям от того, что конкретно на ОБЖ у нас. Эвакуация была 1 раз, еще до введения ОБЖ. И она прекрасно отрабатывается администрацией на любом уроке, включая физ-ру. А сейчас они изучают по рабочей тетрадке ОБЖ, что взять с собой в поход или рисуют способы укладки дров в костер в разную погоду, порядка 20 видов. По содержанию аптечки и медикаментах в ней многие дети гораздо информированее педагога.
У нас не было ОБЖ, но было НВП, столь же бестолковое по сути. Из самого дельного что там дали - я могу собирать автомат. И не пригодилось. А так мы учили присягу, правила распорядка и всяческие гимны и песни, бесконечно примеряя на время противогаз и марлевые повязки. Но в 10-м был какой-то краткий практический курс при больнице для девочек в рамках Основ семейной жизни, видимо , просто классов в школе не хватало на уроки. Вот тут четко научили бинтовать, оказывать первую помощь. Ярко и впечатляюще, на практике.
Дело в содержании и методике. ОБЖ по сути должно быть на мировых стандартах и смотреть надо на опыт стран, где это работает.
19.07.2012 16:08:32, МорраМю
ИМХО, "Право и экономика" в школе абсолюно лишние (разве что гражданский кодекс почитать бы неплохо), лучше бы научили оказывать первую медицинскую помощь, не так, как учат на ОБЖ, а хотя бы так, как было в советской школе + понимать в прямом смысле, какой заразой и где заражаются (и от чего моют эти самые руки), почему курс антибиотиков нельзя обрывать и прочим практическим приложениям биологии.
Кстати, я также жалею, что у естественников нет права заменить историю и литературу чем-нить сокращенным или не забить вовсе, как Вы жалете, что не могли заменить химию и физику естествознанием.
19.07.2012 03:52:13, Конек
Я очень рада, что ваша точка зрения оказалась невостребованной. 19.07.2012 09:48:22, Mercury
Вот даже у меня в техническом институте семестр права был. Задачки решали с применением законодательств. Ничего сложного не было, но и особых знаний не прибавило. Неужели школьный курс качественно лучше? 18.07.2012 21:56:34, Cat-S
Понятия не имею. У меня не было курса права в институте. Школьный курс нужен потому, что право предмет, давать который надо вовремя. Раньше, чем жизнь с ним столкнет. 18.07.2012 21:59:28, Mercury
Каждый кулик свое болото хвалит. Вот ввели ОБЖ... дурацкой-дурацкий предмет, кому легче стало?
Может, лучше не право, как предмет, в школу тащить, а чтобы в школы без специального предмета приходили юристы и что-то рассказывали? В шестидесятых в школы примерно раз в четверть приходили спецы по гражданской обороне, рассказвали, что делать при опасности ядерного удара, как от радиации. В это день все остальные уроки отменяли и на фоне общего ликования шли эти лекции, резюмированные про движение на кладбище в белых тапочках.
19.07.2012 03:59:49, Конек
Но начнем с того, что отменим биологию. И пусть раз в четверть кто-то приходит и что-нибудь из биологии рассказывает. 19.07.2012 09:49:36, Mercury
Но у нас точно был курс Права в школе. Причем, именно с таким названием. Я даже цвет учебника помню. Синий такой, даже васильковый цвет. 18.07.2012 22:07:32, Красно Солнышко
А сейчас некуда деться этим присносклоняемым гуманитариям. Есть физматы, есть спецязыковые. Все остальные в следовых количествах. 18.07.2012 21:48:31, Акорса
гимназии? 18.07.2012 21:57:23, Cat-S
К сожалению многие гимназии это просто другое название школы с языком. 18.07.2012 21:59:39, Акорса
А обществознание? Не годится? 18.07.2012 21:44:00, Красно Солнышко
То что в школе дается абсолютно бесполезно. ЕГЭ по обществознанию сильно отличаются от того, что в учебниках и на уроках. 19.07.2012 12:01:41, Mamva
Нет более дурацкого предмета, чем обществознание. В Л2Ш у сына эту чушь, по счастью, заменили. И вот это "бэ" тоже обязательное? Т.е. балласта (физ-ра, ОБЖ, обществознание) - о-го-го? 19.07.2012 04:02:47, Конек
физ-ра - далеко не баласт, дети вообще-то должны и физически развиваться, а не только за компьютером сидеть:) Обществознание - баласт? Как можно вообще такое писать? Жизнь не состоит только из естествознания, есть еще и общество с его законами бытия:) ОБЖ - ну никому не помешает знать, как делать массаж сердца и как помочь человеку в случае чего. ЭТо, ИМХО, далеко не баласт. 19.07.2012 10:19:47, Ket
ОБЖ:
вроде нужный предмет. Но качество преподавания, увы :( КПД близок к нулю.

Физ-ра:
увы, в половине случаев толку от нее мало.
19.07.2012 13:26:20, lapushkam
Ну физика значительно глупее, правда же? вы же это понимаете? 19.07.2012 09:50:12, Mercury
Годится. Потому его и внесли в обязательные предметы. Типа как естествознание:) соединили из трех:) 18.07.2012 21:45:29, Mercury
В чем тогда проблема? 18.07.2012 21:54:02, Красно Солнышко
Никакой проблемы. Поясняю свою позицию. 18.07.2012 21:57:38, Mercury
Но вернуться в 60е мы не можем. Есть то, что есть. И как это править? В 60е не было массовых физматшкол, например, а это лишние 6 часов математики в неделю 3 или 4 года, разница очевидна. 18.07.2012 21:40:10, Акорса
Имхо, углубленное изучение математики и физики должно достигаться в первую очередь не за счет лишних 6 часов, а за счет более быстрого темпа прохождения материала.

Т.е. в простом классе 15 минут объясняется новая тема, 15 минут решаются простейшие задачи и еще 15 минут решаются стандартные задачи.

А в физматклассе за те же 15 минут объясняется новая тема с доказательством теоремы, 15 минут решаются стандартные задачи и еще 15 минут решаются задачи "со звездочкой".
19.07.2012 11:18:03, lapushkam
А вот эксперты ВШЭ, которые этот вопрос изучали, с Вами не согласны. Закономерность простая: больше времени - лучше результат при любых вводных, что при физматах, что при маргиналах. Вопрос в насколько лучше. И стоит ли оно того. И сколько стоит. 19.07.2012 15:07:02, Акорса
Да, но это дополнительное время всегда выделяется за счет чего-то другого (других предметов/физ-ры-прогулок/отдыха/хобби). 24.07.2012 20:04:21, lapushkam
Опять не согласна: вот послушайте «В школе детей с детства приучают к халтуре», - Николай Константинов, преподаватель математики школы № 179 МИОО, президент международного математического «Турнира городов».
[ссылка-1]
"-А Вы пытаетесь с ними каждый кирпичик делать самостоятельно.

— Не каждый. Вот вначале нужно быть очень медлительным. А потом можно быстро… я могу быстро, за два занятия, провести трудную тему, потому что я знаю, что все кирпичики готовы."
19.07.2012 12:37:34, Mamva
Я думаю, мы с Вами несколько о разном говорим.

Данные преподаватель работает с отобранными детьми.
И в обычной дворовой школе его "медлительность" может оказаться "галопом по Европам".

Вряд ли он "разжевывает" обычные квадратные уравнения (без замен, параметров и т.п.) по 3 месяца,
как это делается в обычной школе.

Мне, например, в обычной школе на математике было скучно, я успевала сделать и классную работу, и домашнюю, и задачки со "звездочкой" порешать.
Когда в 10 классе мой класс стал профильным, ситуация практически не изменилась для меня.
А процентов 30% не успевали усваивать материал, им нужно было еще больше времени.
19.07.2012 12:58:08, lapushkam
"А в физматклассе за те же 15 минут объясняется новая тема с доказательством теоремы, 15 минут решаются стандартные задачи и еще 15 минут решаются задачи "со звездочкой"." Я вот про это.

А если подумать, то именно усложнение школьных учебников и введение так называемой развивающей составляющей сильно понизило уровень абитуриентов. Если посмотреть, старые школьные учебники - они очень просты и задания в них элементарны.
19.07.2012 14:38:53, Mamva
+1
Средний уровень очень проседает, когда в обучении ориентируются на очень сложные задания, без тщательной проработки простых. Типа - вы умные, и так решите.
19.07.2012 14:46:04, Cat-S
Все хорошо в меру :)

Я думаю, что вы согласитесь с тем,
что школьники, ориентирующие на мехмат-физфак МГУ, МФТИ и т.п. и школьники, которые еле-еле тянут математику на "3 пишем, 2 в уме"
будут осваивать математику с разной скоростью, я думаю, в разы отличающейся.

В старых учебниках тоже были задачи "со звездочкой".
+ на мехмат МГУ не поступишь, если умеешь решать только обычные задачи из обычного школьного учебника.
24.07.2012 19:50:33, lapushkam
И 10 лет вместо нунешних 11-ти! 19.07.2012 04:04:31, Конек
Двигаться можно в разном направлении, согласитесь. Можно "от", можно "к", а можно стоять на месте. Сейчас в образовании расколбас нарастает.

"В 60е не было массовых физматшкол, например, а это лишние 6 часов математики в неделю 3 или 4 года, разница очевидна"

Да, массовых физматшкол не было. Я думаю, это отлично было. Школа была универсальной - по качеству,по программе.

И сейчас большинство родителей выбирают гимназию, лицей, языковую школу не потому, что их ребенок из раннеопределившихся, а потому, что исторически так сложилось - в школах со статусом как правило образование лучше.
18.07.2012 21:52:43, Cat-S
В конце 60-х - начале 70х физ-мат школы уже были. 19.07.2012 04:06:11, Конек
Их было мало, туда отбирались исключительно способные дети, а не просто отличники, как сейчас во многих физ-мат.

В тоже время, чтобы поступить в технический ВУЗ достаточно хорошо было учиться в своей средней школе. НАчиная с 80-х простой хорошей учебы в школе стало не хватать, а сейчас и просто недостаточно.
19.07.2012 08:05:44, Cat-S
Я закончила школу в 1997 году.
Почти весь класс у нас поступил по совмещенному экзамену "выпускной=вступительный" в МИИГа (надо было посещать всем классом курсы при Миига 2 года, 2 раза в неделю. Платные, но недорого).

Я лично поступила в МАИ по олимпиаде (у меня был максимальный балл) + МГУ на мехмат.
Дополнтельно к школе я:
1. Посещала бесплатную вечерную физмат школу при МАИ.
2. 3 мес посещала малый мехмат.
3. Училась пару лет в заочной школе при МГУ.
4. Самостоятельно занималась.

Все либо бесплатно, либо дешево.

Конечно, для уровня МГУ мой физмат класс в обычной школе был явно недостаточен, именно потому, что весь класс был на порядок слабее меня. (и я не уверена, что моя учительница могла бы мне помочь с решением сложных задач, предлагаемых на вступительном экзамене мехмата).

НО когда я открыла вступительные варианты 70х-начала 80х на мехмат МГУ, я обнаружила, что задачи там значительно сложнее, чем в 90-х. Т.е. я в 1975 году со своей подготовкой письменный экзамен не написала бы...

Стандартный экзамен в МАИ в 1997 году я не писала, но чтобы получить проходной балл по олимпиаде, действительно достаточно просто хорошо учиться в школе.
19.07.2012 11:25:25, lapushkam
"НО когда я открыла вступительные варианты 70х-начала 80х на мехмат МГУ, я обнаружила, что задачи там значительно сложнее, чем в 90-х. Т.е. я в 1975 году со своей подготовкой письменный экзамен не написала бы..."

Не согласна, достаточно открыть Ткачука( там есть варианты и 70 и 80 и 90 и 00 лет) и посмотреть, уровень, конечно, плавает из года в год, но не настолько.
19.07.2012 12:23:05, Mamva
Ткачука я в 97 году не открывала. Сейчас открыла.
1. В 70-е годы было 5 задач, в 90-е - 6 задач.
При этом в 90-е годы высший балл ставили за 5 правильно решенных задач. Т.е. одну задачу можно было не решить (или две задачи можно решить наполовину).

Я рассуждала в предположении, что в 70-е годы на 5-ку надо было решить все 5 задач.

Ну и первые 2 задачки в 97году у меня были совсем простые, а в 70-е годы и над первыми двумя задачками приходилось подумать.

2. Когда в 1997 году я решала задачи, то задачу по стереометрии на экзамене я почти решила (где-то сделала арифметич. ошибку), дома потом дорешала правильно.
Задачки по стереометрии 70-х годов мне были не по зубам.

3. В 90-е годы было 3 экзамена: в марте, в мае и летом.
Ткачук приводит только один вариант, я в марте писала существенно другой вариант.
Майский экзамен был самым сложным из всех трех.

4. В 2004 году я проверяла экзамен по математике на факультете психологии.
На тройку надо было решить ОДНУ задачу (ее сложность можете оценить в Ткачуке).
Если бы на тройку просили ДВЕ задачи, что пришлось бы поставить процентов 30 двоек...
19.07.2012 13:18:12, lapushkam
я готовилась по Нестеренко, Олехник, Потапов и Дорофеев, Потапов, Розов правда с репетитором 1 раз в неделю и к марту могла решить любую задачу, стоял вопрос только о времени оформления и не ошибиться в вычислениях( самопроверке). С сыном та же петрушка.

4.Ну, и оценивать качество абитуриентов по математике на факультете психологии - это правильно:)))
19.07.2012 14:04:07, Mamva
На факультете психологии первый экзамен - математика.
И в 90-е годы 30-40% абитуриентов получали на нем 2 (и соответственно, пролетали) + математика традиционно честный экзамен.
В 2000-е годы политика изменилась, и стали ставить оценки таким образом, чтобы двоек было не более 10%.
24.07.2012 19:54:58, lapushkam
"НО когда я открыла вступительные варианты 70х-начала 80х на мехмат МГУ, я обнаружила, что задачи там значительно сложнее, чем в 90-х. Т.е. я в 1975 году со своей подготовкой письменный экзамен не написала бы.."

Ну не всем же современная математика нужна; не всем по определению. Это должны быть действительно особые люди, способные двигать науку вперед. И для мехмата же хуже, если туда попадут люди, чуть-чуть до него не дотягивающие. По способностям, а не по трудолюбию. А уровень в 90-е везде упал резко, вероятно, это и МГУ затронуло, не знаю.
19.07.2012 12:20:54, Cat-S
Ну так к 2007 году уровень еще сильнее упал :(

Как в последние 2-3 года, не знаю. Но судя по количеству двоек на ЕГЭ, средний уровень абитуриентов пока что не растет, к сожалению.

А уровень подготовленности будущих первоклассников - растет. А толку?
19.07.2012 12:45:20, lapushkam
Боюсь, в 60-е даже не было массовой десятилетки. 18.07.2012 21:50:57, Елна
ИМХО, лучше и бы не было подобной обязаловки! Тем более, навязанной 11-летки и исключения варианта 1-3 для началки.
Кто не хотел учится, прекрасно шел работать после 8 классов учеником и в школах ситуация от этого была более деловой.
19.07.2012 04:10:06, Конек
Массовую десятилетку вообще пять лет назад ввели только. До этого - основное общее и привет. 18.07.2012 21:54:52, Mercury
Не, за нее начали бороться с 70-х, фильм Большая перемена - не зря они там все в вечерке учатся.
И вроде даже отрапортовали к 80-ым, что все охвачены, но тут началась перестройка.

Не законодательно, а именно чтобы все получали аттестат о полном среднем, хоть через пту. Но в 60-х и такого не было.
18.07.2012 22:01:23, Елна
Законодательно - у нас даже конституцией гарантировано только основное общее, восьми- (девяти-) летка. Но бороться никто не мешал, конечно.
А по факту, тут недавно ссылку на школу-экстернат давали, полно там учится народу, кто во взрослом возрасте не имеет аттестата.
18.07.2012 22:06:18, Mercury
Да, но общее было общим, а не недоделанным колледжем с из-под-вывертом. 18.07.2012 21:59:28, Cat-S
Растет массовость падает качество. 18.07.2012 22:05:34, Елна
Я перепутала название. Я про 10-11 классы (или 9-10 по старому), в которые брали не всех. Но учили одинаково, что в Москве, что в Таганроге. 18.07.2012 22:10:38, Cat-S
Основное общее - это девять классов. В таком возрасте колледжей не бывает в принципе. Оно каким было по содержанию семь лет назад, таким и осталось. В нем ничего не изменилось.
И я не разделяю мнение о том, что школа, в которой из 15 предметов осталось 10 - это колледж. Колледж совершенно другое вообще-то.
18.07.2012 22:02:42, Mercury
разумеется 19.07.2012 04:11:17, Конек
Да, прочитала невнимательно.Конечно, я про полное среднее, которое массовым не было.

Колледж и новый варинт старших классов похожи именно набором специальных курсов по выбору.И разнятся тем, что старшие классы не дают полноценного специального образования.
18.07.2012 22:09:04, Cat-S
Колледж не предполагает поступления в непрофильный институт, а любая школа, таки, предполагает. 19.07.2012 04:12:51, Конек
По факту так не будет! Окончил ребенок профиль в школе, условно назовем "ин. языки", в какую-нибудь экономику он уже не метнется. Так как математику для экономики нужно было бы брать в свое время усиленную, а он взял общий курс. А "ин. языки" и "экономика" согласитесь, близки будут по духу гуманитарному ребенку.

То же самое может возникнуть с негуманитарным. Выбрал физику, информатику и вдруг выяснил, что химия ему гораздо ближе бы была...
19.07.2012 08:12:36, Cat-S
Никаких специальных курсов по выбору в старших классах не появилось. Их освободили от ненужных предметов, не добавив ничего нового. Это никак не соотносится со специальным образованием. Это именно профильное общее. 18.07.2012 22:11:47, Mercury
В том-то и дело, что естественников не освободили! 19.07.2012 04:13:58, Конек
И не освободят. 19.07.2012 09:51:33, Mercury
Право, экономика - это же необязательные предметы, далеко не во всех школах были. Теперь их в любой школе можно будет выбрать. Я не знаю,по ним ЕГЭ бывает или нет? 18.07.2012 22:17:39, Cat-S
Не в любой. Профильность обучения не подразумевает наличие в одной школе всех профилей. Так же как и сейчас, где-то есть черчение, где-то нет, где-то есть немецкий, в других местах нет. Про это в стандарте написано. ЕГЭ по ним сейчас нет. 18.07.2012 22:26:02, Mercury
Не совсем. Объединение школ проводят как раз для того, чтобы одно здание полностью отдать по старшую школу и сделать там большие параллели и многопрофильность. 18.07.2012 22:27:22, Красно Солнышко
Боюсь, что объединение тоже проводят по принципу: хотели как лучше, а получилось всегда. Раньше хоть до какого-то класса можно было учиться рядом с домом, а сейчас это все более и более проблематично. А объединение хороших школ с близлежащими уж очень напоминает идею про ложку дегтя в бочке меда. 19.07.2012 04:19:54, Конек
Гораздо хуже объединение плохого с плохим. Вот там будут профили! 19.07.2012 08:14:04, Cat-S
Это верно. Но это никак не противоречит сказанному мной. Не говоря уже о том, что укрупнение в москве, а стадарт федеральный. 18.07.2012 22:33:12, Mercury