Тема создана для обсуждения статьи.
Мало встречается людей, которые бы не любили музыку. Их практически нет. Всё зависит от того, что под словами "люблю музыку" иметь в виду.
Автор: Лев Мадорский, Анатолий Зак
Конференция "Высшее и дополнительное образование взрослых""Высшее и дополнительное образование взрослых"
Раздел: Музыка (Занятия музыкой и музыкальное образование ребенка)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
"Мурка" или Шопен? Так, принципиально, поставлен вопрос в статье „Как развивать музыкальный вкус“. Авторы ее полагают, что с развитием последнего, выбор наверняка решится в пользу Шопена. Не отрицая достоинств статьи, мне представляется сомнительной ее главная установка – „на вкус“. Потому что „…нет чётких критериев, по которым можно было бы с уверенностью сказать: эта музыка соответствует хорошему вкусу, а эта — нет.“ Так утверждают сами авторы. Правда, они тут же отсылают нас за образцами хорошего вкуса „к классической музыке великих композиторов прошлого, проверенной временем.“ Но...
„Ты, Моцарт, недостоин сам себя!“ Эти слова пушкинского Сальери я вспоминаю, когда слушаю некоторые произведения великого австрийца. Неужели создатель 40-й симфонии и автор этой жеманно-манерной музыки, которую я сейчас слышу, одно и тоже лицо? С трудом признаюсь себе в печальном „открытии“: передо мной послушный сын „изящного“ века, следующий его вкусам, его, если хотите, „попсе“.
Да, „попса“ не изобретение прошлого века. Она существовала всегда – как подражательство и плоскость чувств, как самодовольная невзыскательность и вкусовое угодничество...
И желание „оттянуться“ также существовало в былые времена. Делали это, конечно, иначе чем сейчас, но взгляд на музыку, как на развлечение, присутствовал и в музыкальных салонах 18-19 веков, определявших понятие „хорошего вкуса.“ Творчество же Моцарта мне представляется драмой гения, пытавшегося выйти за рамки, навязанных этим вкусом, стилевых условностей.
Но как же трудно преодолевается инерция!
Поверишь ли ты тому, что замечательный композитор Карл Вебер после прослушания 7-й симфонии Бетховена заявил: „Кажется, автор вполне созрел для сумасшедшего дома“? Что Гете отозвался о 7-й и 8-й симфониях Бетховена, как о произведениях пьяницы? И тем не менее...
Как мог сказать Николай Рубинштейн, что первый концерт для фортепиано с оркестром Чайковского „никуда не годится“? И какое счастье, что Петр Ильич не внял совету своего наставника и не стал писать концерт „под“ немецкую классику!
Различны мироощущения Баха и Бетховена. О вкусах и говорить не приходится. Но мы ошибемся, поспешив с напрашивающимися выводами: потому что младший гений с восторгом отзывался о музыке старшего собрата. Может быть потому что был свободен от „приговоров“ вкуса?
Подобных примеров найдется предостаточно. Я пишу об этом лишь для того, чтобы подчеркнуть, как зыбко, обманчиво, а порой и опасно понятие „музыкальный вкус“, как неравнозначно само понятие „классика“.
Для меня существует очевидное противоречие: если классика, „проверенная временем“ , есть понятие застывшее, выраженное некими эталонами, то как вообще можно говорить о музыкальном развитии и творчестве ребенка. То, что не развивается не может стать почвой для развития!
И куда прикажите нам „зачислить“ „странные“ шедевры Гершвина, Шостаковича, Прокофьева, Шнитке...И что нам делать с „Yesterday” от Beatles, которое, уверен, будет и нашим Завтра. Вопросы, вопросы...
Можно, конечно, все это, как и многое другое, вынести за скобки...можно. Но боюсь венцом всем нашим усилиям (и это в лучшем случае!) будет воспитанная у ребенка привычка „оттягиваться“ при помощи „благозвучной“ музыки. Обольщаться же насчет ее „самодостаточности“ не стоит: этой музыкой наслаждались и величайшие преступники 20-го века.
Прекрасны горные вершины! Но лишь потому что ты видишь величие самих гор. Музыкальные вершины не возникают сами по себе: они венчают удивительные и сложные, духовно-культурные образования. Это в полной мере относится и к той музыке, которую мы привычно называем „классической“.
Возможны ли откровения Баха без откровения свыше?
Можно ли быть просто потребителем такой музыки? Можно ли проникнуть в ее глубины, если небо для тебя закрыто? А в живопись Рублева или Рафаэля?
Можно ли до конца понять пафос Героической симфонии Бетховена, если не знаешь вершин европейской истории?
Мальчишка, прочитавший историю графа Эгмонта, с восторгом будет слышать стремительно нарастающий звук приближающейся Победы в финале гениальной увертюры. И этот восторг он сохранит навсегда.
Он услышит историю рыцаря Тангейзера и восхитится вагнеровским шедевром, а позднее, узнав эту музыку в „Сталкере“, сумеет проникнуть в тайны великого фильма.
Что же касается проблемы выбора „Шопен или „Мурка“ (выбора, разумеется, культуры и социума), то она может возникнуть для него лишь в качестве анекдота.
„Постой, постой!“,– слышу я собственный голос,– „Вспомни-ка концерт в Киеве, который ты слышал лет восемь назад. Тогда играли произведения Моцарта и Шнитке. Вспомни ошеломленные лица людей, покидающих зал по окончании концерта. Каждый из них спрашивал себя: „Что же произошло в этом мире, если после Моцарта могла возникнуть подобная музыка?
Ты сказал тогда, что мы живем уже в какой-то другой цивилизации. Помнишь?“
Да, он прав этот голос. Но если мне, или кому-то другому, еще необходима музыка Баха, Малера,Чайковского, Шопена, если кто-то стоит застывши у „Сикстинской мадонны“ Рафаэля, значит их эпоха продолжает жить.
Вас волнует то, что „попса“ собирает стадионы? Это нормально: великое искусство никогда не была „достоянием широких народных масс“. Но не массы определяют вершины культур.
Что же до смены эпох, то... ничего на самом деле не заканчивается и разные времена и эпохи существуют бок о бок, точно так же, как Шарапов и „Промокашка“, Шопен и „Мурка“.
Виктор Соколовский 11.12.2009 16:14:11, В. Соколовский
„Ты, Моцарт, недостоин сам себя!“ Эти слова пушкинского Сальери я вспоминаю, когда слушаю некоторые произведения великого австрийца. Неужели создатель 40-й симфонии и автор этой жеманно-манерной музыки, которую я сейчас слышу, одно и тоже лицо? С трудом признаюсь себе в печальном „открытии“: передо мной послушный сын „изящного“ века, следующий его вкусам, его, если хотите, „попсе“.
Да, „попса“ не изобретение прошлого века. Она существовала всегда – как подражательство и плоскость чувств, как самодовольная невзыскательность и вкусовое угодничество...
И желание „оттянуться“ также существовало в былые времена. Делали это, конечно, иначе чем сейчас, но взгляд на музыку, как на развлечение, присутствовал и в музыкальных салонах 18-19 веков, определявших понятие „хорошего вкуса.“ Творчество же Моцарта мне представляется драмой гения, пытавшегося выйти за рамки, навязанных этим вкусом, стилевых условностей.
Но как же трудно преодолевается инерция!
Поверишь ли ты тому, что замечательный композитор Карл Вебер после прослушания 7-й симфонии Бетховена заявил: „Кажется, автор вполне созрел для сумасшедшего дома“? Что Гете отозвался о 7-й и 8-й симфониях Бетховена, как о произведениях пьяницы? И тем не менее...
Как мог сказать Николай Рубинштейн, что первый концерт для фортепиано с оркестром Чайковского „никуда не годится“? И какое счастье, что Петр Ильич не внял совету своего наставника и не стал писать концерт „под“ немецкую классику!
Различны мироощущения Баха и Бетховена. О вкусах и говорить не приходится. Но мы ошибемся, поспешив с напрашивающимися выводами: потому что младший гений с восторгом отзывался о музыке старшего собрата. Может быть потому что был свободен от „приговоров“ вкуса?
Подобных примеров найдется предостаточно. Я пишу об этом лишь для того, чтобы подчеркнуть, как зыбко, обманчиво, а порой и опасно понятие „музыкальный вкус“, как неравнозначно само понятие „классика“.
Для меня существует очевидное противоречие: если классика, „проверенная временем“ , есть понятие застывшее, выраженное некими эталонами, то как вообще можно говорить о музыкальном развитии и творчестве ребенка. То, что не развивается не может стать почвой для развития!
И куда прикажите нам „зачислить“ „странные“ шедевры Гершвина, Шостаковича, Прокофьева, Шнитке...И что нам делать с „Yesterday” от Beatles, которое, уверен, будет и нашим Завтра. Вопросы, вопросы...
Можно, конечно, все это, как и многое другое, вынести за скобки...можно. Но боюсь венцом всем нашим усилиям (и это в лучшем случае!) будет воспитанная у ребенка привычка „оттягиваться“ при помощи „благозвучной“ музыки. Обольщаться же насчет ее „самодостаточности“ не стоит: этой музыкой наслаждались и величайшие преступники 20-го века.
Прекрасны горные вершины! Но лишь потому что ты видишь величие самих гор. Музыкальные вершины не возникают сами по себе: они венчают удивительные и сложные, духовно-культурные образования. Это в полной мере относится и к той музыке, которую мы привычно называем „классической“.
Возможны ли откровения Баха без откровения свыше?
Можно ли быть просто потребителем такой музыки? Можно ли проникнуть в ее глубины, если небо для тебя закрыто? А в живопись Рублева или Рафаэля?
Можно ли до конца понять пафос Героической симфонии Бетховена, если не знаешь вершин европейской истории?
Мальчишка, прочитавший историю графа Эгмонта, с восторгом будет слышать стремительно нарастающий звук приближающейся Победы в финале гениальной увертюры. И этот восторг он сохранит навсегда.
Он услышит историю рыцаря Тангейзера и восхитится вагнеровским шедевром, а позднее, узнав эту музыку в „Сталкере“, сумеет проникнуть в тайны великого фильма.
Что же касается проблемы выбора „Шопен или „Мурка“ (выбора, разумеется, культуры и социума), то она может возникнуть для него лишь в качестве анекдота.
„Постой, постой!“,– слышу я собственный голос,– „Вспомни-ка концерт в Киеве, который ты слышал лет восемь назад. Тогда играли произведения Моцарта и Шнитке. Вспомни ошеломленные лица людей, покидающих зал по окончании концерта. Каждый из них спрашивал себя: „Что же произошло в этом мире, если после Моцарта могла возникнуть подобная музыка?
Ты сказал тогда, что мы живем уже в какой-то другой цивилизации. Помнишь?“
Да, он прав этот голос. Но если мне, или кому-то другому, еще необходима музыка Баха, Малера,Чайковского, Шопена, если кто-то стоит застывши у „Сикстинской мадонны“ Рафаэля, значит их эпоха продолжает жить.
Вас волнует то, что „попса“ собирает стадионы? Это нормально: великое искусство никогда не была „достоянием широких народных масс“. Но не массы определяют вершины культур.
Что же до смены эпох, то... ничего на самом деле не заканчивается и разные времена и эпохи существуют бок о бок, точно так же, как Шарапов и „Промокашка“, Шопен и „Мурка“.
Виктор Соколовский 11.12.2009 16:14:11, В. Соколовский
Все, в общем-то правильно, но imho нет в статье какой-то "наживочки", того, что было бы ново и неожиданно для читателя, а потому - чуток скучновато, тон статьи - несколько менторский. То, что музыка (с точки зрения музыканта) "вам - строить, нам - жить помогает" :) уже озвучено неоднократно.
Конкретно же по делу (т.е. танцуя от "печки") все мы живем в мире вибраций: световых, магнитных, звуковых и т.д., т.е. уточняя бородатого классика, "основное свойство материи - вибрация" (т.к. "движение" - лишь частный вид понятия "вибрация").
И как только к эмбриону "прилепляется" душа - эти вибрации становятся ощутимы ("осознаваемы/опознаваемы") на уровне центральной нервной системы организма.
Звуковые и световые вибрации для биобъектов третьего (животные) и четвертого (мы, нечесанные) уровней этой Планеты, пожалуй, самые "информационно несущие", причем, что любопытно, очень мощным вибро-энерго импульсом является "погоняло" (что для животного, что для человека). Потому и столь важно "Как вы шхуну назовете, так она и поплывет". Правильный выбор имени, как виброкода обращения к биообъекту, является ключевым для здоровья и всего инкарнационного Пути человека.
А вот затем начинается "слышание" и "видение" окружающего мира.
Абсолютно верно замечено в статье, что
> Воспитывая музыкальный вкус ребёнка, вы не начинаете с чистого листа.
Именно так. Воплотившись, душа пытается некоторое время "вытащить" в память информацию о предыдущих инкарнациях (примерно до 3-4 лет), но а) существует запрет на подобное "действо" в четырехмерном пространстве воплощений этой Планеты-тюрьмы и б) начинается закладывание "образовательных программ", которые постепенно забивают любую "предыдущую" информацию, которая могла бы проникнуть с интуитивного плана в ПЗУ ребенка.
То, о чем соавтоы пишут в статье - imho есть скрытая попытка оценки "плохих-хороших" вибраций в аккустической области на начальном этапе программирования биоробота. Попытка достаточно спорная. Почему? Вы даете ссылку на "плохой" hard rock, на конную милицию, но без оценки того, что вибрации тяжелого рока соответствуют вибрациям самых нижних чакр организма, отсюда - повышение агрессивности биоробота.
Вообще, в оценках того или иного муз. течения нужно быть очень аккуратным (да, в статье вы это отмечаете), т.к. на определенном возрастном этапе "совибрационными" являются совершенно различные муз. стили, направления и течения. То, до чего нонича "довибрировал" я-любимый (а "довибрировал", не без помощи супруги, аж до посещений концертов классической музыки! :)), совершенно нелепо было бы для меня лет так 10 назад. И наоборот.
Что еще imho правильно отмечено в статье:
> музыка способна нести не только радость, любовь, сострадание, доброту, но и агрессию, злобу, ненависть.
А вот это - пожалуй, самое важное. Ты-любимый - это не только то, что ты ешь (как почему-то принято считать), но и то, что ты читаешь и то, что ты слушаешь.
Действительно, разные стили, темпы и муз. течения влияют на разные чакры, и могут либо их очишать, либо, наоборот, загрязнять (как, впрочем и любая вибрация, в том числе - и информационная), не зря ведь существует целый вид муз. бизнеса, как relaxation musuc, способствующая вибрационно-информационному очищению.
Т.е. тема здесь - гораздо шире и любое вибровоздействие на ребенка, точнее: попытка программирования его ПЗУ - это комплексный процесс, в котором неразумно вычленять какое-либо воздействие как особое.
Imho разумно говорить о комплексной методике "программирования":
- обучение в игровой форме нескольким языкам через видеоряд,
- музыка
- комбинаторно-манипуляционные задачи (частью которых м.б. начальные знания из математики)
- мн. др
- и очень важно - попытка разблокирования опыта предыдущих жизней. Это, пожалуй, самая важная и, несомненно, наисложнейшая задача (поэтому никогда нельзя прерывать т.н. "фантазии" малыша, обрывать его словами "не говори глупости")
Условие, при котором подобное комплексное программирование биоробота будет возможно (и, соответственно, последующий перевод из категории биоробота на уровень Со-Творца), imho, возможно как минимум, при условии того, что на этой Планете профессия учителя будет самой престижной и высокооплачиваемой, когда самые выдающиеся представители отряда homo sapiens будут стремиться не к карьере юриста или врача, а к следованию по жизненному Пути Учителя.
По сути, здесь нет ничего нового, эта идея озвучена еще у Стругатских в "Гадких лебедях".
Пока же этого наиважнейшего изменения в нравственно-моральных категориях Человечества не произойдет - эта Цивилизация обречена на саморазрушение. 29.11.2009 11:43:09, kgb2hell
Конкретно же по делу (т.е. танцуя от "печки") все мы живем в мире вибраций: световых, магнитных, звуковых и т.д., т.е. уточняя бородатого классика, "основное свойство материи - вибрация" (т.к. "движение" - лишь частный вид понятия "вибрация").
И как только к эмбриону "прилепляется" душа - эти вибрации становятся ощутимы ("осознаваемы/опознаваемы") на уровне центральной нервной системы организма.
Звуковые и световые вибрации для биобъектов третьего (животные) и четвертого (мы, нечесанные) уровней этой Планеты, пожалуй, самые "информационно несущие", причем, что любопытно, очень мощным вибро-энерго импульсом является "погоняло" (что для животного, что для человека). Потому и столь важно "Как вы шхуну назовете, так она и поплывет". Правильный выбор имени, как виброкода обращения к биообъекту, является ключевым для здоровья и всего инкарнационного Пути человека.
А вот затем начинается "слышание" и "видение" окружающего мира.
Абсолютно верно замечено в статье, что
> Воспитывая музыкальный вкус ребёнка, вы не начинаете с чистого листа.
Именно так. Воплотившись, душа пытается некоторое время "вытащить" в память информацию о предыдущих инкарнациях (примерно до 3-4 лет), но а) существует запрет на подобное "действо" в четырехмерном пространстве воплощений этой Планеты-тюрьмы и б) начинается закладывание "образовательных программ", которые постепенно забивают любую "предыдущую" информацию, которая могла бы проникнуть с интуитивного плана в ПЗУ ребенка.
То, о чем соавтоы пишут в статье - imho есть скрытая попытка оценки "плохих-хороших" вибраций в аккустической области на начальном этапе программирования биоробота. Попытка достаточно спорная. Почему? Вы даете ссылку на "плохой" hard rock, на конную милицию, но без оценки того, что вибрации тяжелого рока соответствуют вибрациям самых нижних чакр организма, отсюда - повышение агрессивности биоробота.
Вообще, в оценках того или иного муз. течения нужно быть очень аккуратным (да, в статье вы это отмечаете), т.к. на определенном возрастном этапе "совибрационными" являются совершенно различные муз. стили, направления и течения. То, до чего нонича "довибрировал" я-любимый (а "довибрировал", не без помощи супруги, аж до посещений концертов классической музыки! :)), совершенно нелепо было бы для меня лет так 10 назад. И наоборот.
Что еще imho правильно отмечено в статье:
> музыка способна нести не только радость, любовь, сострадание, доброту, но и агрессию, злобу, ненависть.
А вот это - пожалуй, самое важное. Ты-любимый - это не только то, что ты ешь (как почему-то принято считать), но и то, что ты читаешь и то, что ты слушаешь.
Действительно, разные стили, темпы и муз. течения влияют на разные чакры, и могут либо их очишать, либо, наоборот, загрязнять (как, впрочем и любая вибрация, в том числе - и информационная), не зря ведь существует целый вид муз. бизнеса, как relaxation musuc, способствующая вибрационно-информационному очищению.
Т.е. тема здесь - гораздо шире и любое вибровоздействие на ребенка, точнее: попытка программирования его ПЗУ - это комплексный процесс, в котором неразумно вычленять какое-либо воздействие как особое.
Imho разумно говорить о комплексной методике "программирования":
- обучение в игровой форме нескольким языкам через видеоряд,
- музыка
- комбинаторно-манипуляционные задачи (частью которых м.б. начальные знания из математики)
- мн. др
- и очень важно - попытка разблокирования опыта предыдущих жизней. Это, пожалуй, самая важная и, несомненно, наисложнейшая задача (поэтому никогда нельзя прерывать т.н. "фантазии" малыша, обрывать его словами "не говори глупости")
Условие, при котором подобное комплексное программирование биоробота будет возможно (и, соответственно, последующий перевод из категории биоробота на уровень Со-Творца), imho, возможно как минимум, при условии того, что на этой Планете профессия учителя будет самой престижной и высокооплачиваемой, когда самые выдающиеся представители отряда homo sapiens будут стремиться не к карьере юриста или врача, а к следованию по жизненному Пути Учителя.
По сути, здесь нет ничего нового, эта идея озвучена еще у Стругатских в "Гадких лебедях".
Пока же этого наиважнейшего изменения в нравственно-моральных категориях Человечества не произойдет - эта Цивилизация обречена на саморазрушение. 29.11.2009 11:43:09, kgb2hell
"Мурка" или Шопен? Так, принципиально, поставлен вопрос в статье „Как развивать музыкальный вкус“. Авторы ее полагают, что с развитием последнего, выбор наверняка решится в пользу Шопена. Не отрицая достоинств статьи, мне представляется сомнительной ее главная „установка“ на вкус. Потому что „…нет чётких критериев, по которым можно было бы с уверенностью сказать: эта музыка соответствует хорошему вкусу, а эта — нет.“ Так утверждают сами авторы. Правда, они тут же отсылают нас за образцами хорошего вкуса „к классической музыке великих композиторов прошлого, проверенной временем.“ Но...
„Ты, Моцарт, недостоин сам себя!“ Эти слова пушкинского Сальери я вспоминаю, когда слушаю некоторые произведения великого австрийца. Неужели создатель 40-й симфонии и автор этой жеманно-манерной музыки, которую я сейчас слышу, одно и тоже лицо? С трудом признаюсь себе в печальном „открытии“: передо мной послушный сын „изящного“ века, следующий его вкусам, его, если хотите, „попсе“.
Да, „попса“ не изобретение прошлого века. Она существовала всегда – как подражательство и плоскость чувств, как самодовольная невзыскательность и вкусовое угодничество...
И желание „оттянуться“ также существовало в былые времена. Делали это, конечно, иначе чем сейчас, но взгляд на музыку, как на развлечение, присутствовал и в музыкальных салонах 18-19 веков, определявших понятие „хорошего вкуса.“ Творчество же Моцарта мне представляется драмой гения, пытавшегося выйти за рамки, навязанных этим вкусом, стилевых условностей.
Но как же трудно преодолевается инерция!
Поверишь ли ты тому, что замечательный композитор Карл Вебер после прослушания 7-й симфонии Бетховена заявил: „Кажется, автор вполне созрел для сумасшедшего дома“? Что Гете отозвался о 7-й и 8-й симфониях Бетховена, как о произведениях пьяницы? И тем не менее...
Как мог сказать Николай Рубинштейн, что первый концерт для фортепиано с оркестром Чайковского „никуда не годится“? И какое счастье, что Петр Ильич не внял совету своего наставника и не стал писать концерт „под“ немецкую классику!
Различны мироощущения Баха и Бетховена. О вкусах и говорить не приходится. Но мы ошибемся, поспешив с напрашивающимися выводами: потому что младший гений с восторгом отзывался о музыке старшего собрата. Может быть потому что был свободен от „приговоров“ вкуса?
Подобных примеров найдется предостаточно. Я пишу об этом лишь для того, чтобы подчеркнуть, как зыбко, обманчиво, а порой и опасно понятие „музыкальный вкус“, как неравнозначно само понятие „классика“.
Для меня существует очевидное противоречие: если классика, „проверенная временем“ , есть понятие застывшее, выраженное некими эталонами, то как вообще можно говорить о музыкальном развитии и творчестве ребенка. То, что не развивается не может стать почвой для развития!
И куда прикажите нам „зачислить“ „странные“ шедевры Гершвина, Шостаковича, Прокофьева, Шнитке...И что нам делать с „Yesterday” от Beatles, которое, уверен, будет и нашим Завтра. Вопросы, вопросы...
Можно, конечно, все это, как и многое другое, вынести за скобки...можно. Но боюсь венцом всем нашим усилиям (и это в лучшем случае!) будет воспитанная у ребенка привычка „оттягиваться“ при помощи „благозвучной“ музыки. Обольщаться же насчет ее „самодостаточности“ не стоит: этой музыкой наслаждались и величайшие преступники 20-го века.
Прекрасны горные вершины! Но лишь потому что ты видишь величие самих гор. Музыкальные вершины не возникают сами по себе: они венчают удивительные и сложные, духовно-культурные образования. Это в полной мере относится и к той музыке, которую мы привычно называем „классической“.
Возможны ли откровения Баха без откровения свыше?
Можно ли быть просто потребителем такой музыки? Можно ли проникнуть в ее глубины, если небо для тебя закрыто? А в живопись Рублева или Рафаэля?
Можно ли до конца понять пафос Героической симфонии Бетховена, если не знаешь вершин европейской истории?
Мальчишка, прочитавший историю графа Эгмонта, с восторгом будет слышать стремительно нарастающий звук приближающейся Победы в финале гениальной увертюры. И этот восторг он сохранит навсегда.
Он услышит историю рыцаря Тангейзера и восхитится вагнеровским шедевром, а позднее, узнав эту музыку в „Сталкере“, сумеет проникнуть в тайны великого фильма.
Что же касается проблемы выбора „Шопен или „Мурка“ (выбора, разумеется, культуры и социума), то она может возникнуть для него лишь в качестве анекдота.
„Постой, постой!“,– слышу я собственный голос,– „Вспомни-ка концерт в Киеве, который ты слышал лет восемь назад. Тогда играли произведения Моцарта и Шнитке. Вспомни ошеломленные лица людей, покидающих зал по окончании концерта. Каждый из них спрашивал себя: „Что же произошло в этом мире, если после Моцарта могла возникнуть подобная музыка?
Ты сказал тогда, что мы живем уже в какой-то другой цивилизации. Помнишь?“
Да, он прав этот голос. Но если мне, или кому-то другому, еще необходима музыка Баха, Малера,Чайковского, Шопена, если кто-то стоит застывши у „Сикстинской мадонны“ Рафаэля, значит их эпоха продолжает жить.
Вас волнует то, что „попса“ собирает стадионы? Это нормально: великое искусство никогда не была „достоянием широких народных масс“. Но не массы определяют вершины культур.
Что же до смены эпох, то... ничего на самом деле не заканчивается и разные времена и эпохи существуют бок о бок, точно так же, как Шарапов и „Промокашка“, Шопен и „Мурка“.
Виктор Соколовский 10.12.2009 13:56:15, В. Соколовский
„Ты, Моцарт, недостоин сам себя!“ Эти слова пушкинского Сальери я вспоминаю, когда слушаю некоторые произведения великого австрийца. Неужели создатель 40-й симфонии и автор этой жеманно-манерной музыки, которую я сейчас слышу, одно и тоже лицо? С трудом признаюсь себе в печальном „открытии“: передо мной послушный сын „изящного“ века, следующий его вкусам, его, если хотите, „попсе“.
Да, „попса“ не изобретение прошлого века. Она существовала всегда – как подражательство и плоскость чувств, как самодовольная невзыскательность и вкусовое угодничество...
И желание „оттянуться“ также существовало в былые времена. Делали это, конечно, иначе чем сейчас, но взгляд на музыку, как на развлечение, присутствовал и в музыкальных салонах 18-19 веков, определявших понятие „хорошего вкуса.“ Творчество же Моцарта мне представляется драмой гения, пытавшегося выйти за рамки, навязанных этим вкусом, стилевых условностей.
Но как же трудно преодолевается инерция!
Поверишь ли ты тому, что замечательный композитор Карл Вебер после прослушания 7-й симфонии Бетховена заявил: „Кажется, автор вполне созрел для сумасшедшего дома“? Что Гете отозвался о 7-й и 8-й симфониях Бетховена, как о произведениях пьяницы? И тем не менее...
Как мог сказать Николай Рубинштейн, что первый концерт для фортепиано с оркестром Чайковского „никуда не годится“? И какое счастье, что Петр Ильич не внял совету своего наставника и не стал писать концерт „под“ немецкую классику!
Различны мироощущения Баха и Бетховена. О вкусах и говорить не приходится. Но мы ошибемся, поспешив с напрашивающимися выводами: потому что младший гений с восторгом отзывался о музыке старшего собрата. Может быть потому что был свободен от „приговоров“ вкуса?
Подобных примеров найдется предостаточно. Я пишу об этом лишь для того, чтобы подчеркнуть, как зыбко, обманчиво, а порой и опасно понятие „музыкальный вкус“, как неравнозначно само понятие „классика“.
Для меня существует очевидное противоречие: если классика, „проверенная временем“ , есть понятие застывшее, выраженное некими эталонами, то как вообще можно говорить о музыкальном развитии и творчестве ребенка. То, что не развивается не может стать почвой для развития!
И куда прикажите нам „зачислить“ „странные“ шедевры Гершвина, Шостаковича, Прокофьева, Шнитке...И что нам делать с „Yesterday” от Beatles, которое, уверен, будет и нашим Завтра. Вопросы, вопросы...
Можно, конечно, все это, как и многое другое, вынести за скобки...можно. Но боюсь венцом всем нашим усилиям (и это в лучшем случае!) будет воспитанная у ребенка привычка „оттягиваться“ при помощи „благозвучной“ музыки. Обольщаться же насчет ее „самодостаточности“ не стоит: этой музыкой наслаждались и величайшие преступники 20-го века.
Прекрасны горные вершины! Но лишь потому что ты видишь величие самих гор. Музыкальные вершины не возникают сами по себе: они венчают удивительные и сложные, духовно-культурные образования. Это в полной мере относится и к той музыке, которую мы привычно называем „классической“.
Возможны ли откровения Баха без откровения свыше?
Можно ли быть просто потребителем такой музыки? Можно ли проникнуть в ее глубины, если небо для тебя закрыто? А в живопись Рублева или Рафаэля?
Можно ли до конца понять пафос Героической симфонии Бетховена, если не знаешь вершин европейской истории?
Мальчишка, прочитавший историю графа Эгмонта, с восторгом будет слышать стремительно нарастающий звук приближающейся Победы в финале гениальной увертюры. И этот восторг он сохранит навсегда.
Он услышит историю рыцаря Тангейзера и восхитится вагнеровским шедевром, а позднее, узнав эту музыку в „Сталкере“, сумеет проникнуть в тайны великого фильма.
Что же касается проблемы выбора „Шопен или „Мурка“ (выбора, разумеется, культуры и социума), то она может возникнуть для него лишь в качестве анекдота.
„Постой, постой!“,– слышу я собственный голос,– „Вспомни-ка концерт в Киеве, который ты слышал лет восемь назад. Тогда играли произведения Моцарта и Шнитке. Вспомни ошеломленные лица людей, покидающих зал по окончании концерта. Каждый из них спрашивал себя: „Что же произошло в этом мире, если после Моцарта могла возникнуть подобная музыка?
Ты сказал тогда, что мы живем уже в какой-то другой цивилизации. Помнишь?“
Да, он прав этот голос. Но если мне, или кому-то другому, еще необходима музыка Баха, Малера,Чайковского, Шопена, если кто-то стоит застывши у „Сикстинской мадонны“ Рафаэля, значит их эпоха продолжает жить.
Вас волнует то, что „попса“ собирает стадионы? Это нормально: великое искусство никогда не была „достоянием широких народных масс“. Но не массы определяют вершины культур.
Что же до смены эпох, то... ничего на самом деле не заканчивается и разные времена и эпохи существуют бок о бок, точно так же, как Шарапов и „Промокашка“, Шопен и „Мурка“.
Виктор Соколовский 10.12.2009 13:56:15, В. Соколовский
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения на тему "Занятия музыкой и музыкальное образование ребенка":
|
|
|
|
