Я тут рассказик нашла на этом сайте. Просто к тому, что тут некоторые часто дают понять, что только мама для ребёнка самое главное. А папа.... ну мама, если захочется ей, нового папу ребёнку найдёт.
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Воспитание детей
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
"тут некоторые часто дают понять" - "тут" это в "неполной"? И где же тот отец, который бежит после работы к детке, чтобы узнать как у малыша дела, и спеть колыбельную для него?
А как уж "новые" жены-то "радуются" таким визитам в бывшую семью:-) 03.04.2004 18:46:44, Свет-лана
А как уж "новые" жены-то "радуются" таким визитам в бывшую семью:-) 03.04.2004 18:46:44, Свет-лана
А еще на этом же конкурсе был такой же радужный рассказик и про отчима, того самого "найденного папу". Поискать ссылку? 02.04.2004 22:00:13, Аксандра
Увы папу ребёнку выбирают до зачатия, а не после. ПОэтому к выбору нужно подходить серьёзно. А если не получилось - ну что ж, значит дитячья судьба такая... То, что ребёнок растёт в неполной семье - вина не только отца, но и матери. Будет хороший отчим (мамин друг) - здорово, но с биологическим отцом ребёнок всё равно связан на всю жизнь и мама не в праве по своему желанию (без согласия на то самого отца) этой связью распоряжаться.
05.04.2004 12:30:14, Ариадна2
Полностью согласна. Получается, что за мамину ошибку расплачивается ребёнок.
А отчим, даже самый раззолоченный - всё-таки только отчим. 06.04.2004 14:52:50, Nafanya(из дома)
А отчим, даже самый раззолоченный - всё-таки только отчим. 06.04.2004 14:52:50, Nafanya(из дома)
Для Вас есть различие в ценности "отца" и "отчима". А вот для меня, например, нет, и я думаю, что в этом я не одинока...
А про "ошибку"... ИМХО имеем мы право на эту "ошибку" - рождение ребенка. Причем рождение от того, от кого хочется, а не от того, от кого надо :-)) И ребенка никто, действительно, не спрашивает, ни по вопросу рождаться ли ему, ни по выбору родственников.
Может быть, данный конкретный ребенок хотел бы расти в полной семье, или родиться от другого отца... Может быть, он и мать бы с удовольствием поменял. А уж бабушка, в глубоком маразме, вообще была ему абсолютно не нужна. Но не судьба... И приходится ему, бедному, рассплачиваться за это всю жизнь :-))
В чем бредовость таких рассуждений?
В том, что жизнь - это счастье. И "жизнь такова, какова она есть, и более не какова". И любимый, желанный ребенок в любой семье - это не ошибка и не трагедия... Да он будет жить в том городе, в том доме, среди тех людей, как решит его мать. Но в чем тут расплата, и в чем такая сверхценность биологического отца, что вся жизнь вдали от него мучение, я искренне непонимаю... 06.04.2004 15:11:47, Аксандра
Ценность отца прежде всего в том, что он - отец и что он необходим ребёнку не меньше матери. Расплатой же за ошибку я называю то, что ребёнка лишают возможности общаться с РОДНЫМ человеком, а зачастую - и любимым. Это мужей у мамы может быть сколько угодно, а отец у ребёнка один (как и мать) и это не изменить. Вполне возможно, что ребёнка этот отец вполне устраивает, да что там - родителей вообще не выбирают дети, а вот маме муж не подошёл и она разом решила за себя и за малыша.
Безусловно, право на ошибку и её исправление имеет любой, но ведь для ребёнка это не ошибка, он не выбирал, поэтому, ИМХО, нет у матери права его лишить общения с отцом (кстати, это право ребёнка определено даже многострадальным СК). 06.04.2004 15:35:15, Nafanya(из дома)
Безусловно, право на ошибку и её исправление имеет любой, но ведь для ребёнка это не ошибка, он не выбирал, поэтому, ИМХО, нет у матери права его лишить общения с отцом (кстати, это право ребёнка определено даже многострадальным СК). 06.04.2004 15:35:15, Nafanya(из дома)
Точно сказано. Кратко и по сути цитирую вас: "нет у матери права(ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЕЁ ТАК ЗАХОТЕЛОСЬ ИЛИ ОНА ТАК СЧИТАЕТ)его(ребёнка) лишать общения с отцом". И этот разговор к тому, что у моего мужа сейчас это происходит, бж спекулирует ребёнком. Есть желание обратиться в опёку, но он понимает, что от этого ребёнку может стать ещё хуже, т.к. мать начнёт злобствовать ещё круче.
07.04.2004 12:06:04, Ариадна2
Ну хорошо, ну придем все к выводу, что "нет у матери права(ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЕЁ ТАК ЗАХОТЕЛОСЬ ИЛИ ОНА ТАК СЧИТАЕТ)его(ребёнка) лишать общения с отцом". Все с этим дружно согласимся...
Но все равно же мать (если она не зависит от бывшего мужа) может исключительно самостоятельно принимать вопрос о "лишении общения".
Кто-то с этим будет спорить?
Может быть с точки зрения морали/этики/СК и нет у нее такого права. Но физически оно есть. И при желании достаточно легко реализуемо.
А на пользу или во вред ребенку пошло это "лишение общения" можно будет рассуждать только через много-много лет можно будет выяснить, да и то, нет четких параметров как это оценить :-)) 07.04.2004 12:26:27, Аксандра
Вы воспринимаете ребёнка как свою собственность, недвижимость, которой вы можете распорядится, а не как живого человека, имеющего свои собственные, отличные от ваших потребности.
Ну и наслаждайтесь своими "правами" ПОКА, жизнь нас рассудит... 07.04.2004 12:37:34, Ариадна2
Ну и наслаждайтесь своими "правами" ПОКА, жизнь нас рассудит... 07.04.2004 12:37:34, Ариадна2
У меня с собственностью и недвижимостью совсем другие отношения, нежели с ребенком... 07.04.2004 12:41:18, Аксандра
Вот наконец-то истина, не замороченная рассуждениями о преимуществах новых пап и т.д. Только почему тогда отцы в аналогичных ситуациях столь дружно порицаемы ?:)(я имею в виду их права/способность/возможность платить на содержание ребёнка столько, сколько они считают нужным)
07.04.2004 12:36:28, Nafanya(из дома)
И маман точно так же будет обязана платить, сколько положено, а не сколько она решит. 07.04.2004 12:47:21, Anykey
Я имела в виду наличие у отца возможности манипулировать денежным содержанием (когда она есть).
07.04.2004 12:52:54, Nafanya(
Вас не впечатляет пример, что содержать ребенка должен даже тот папашка, которого лишили родительских прав за то, что он чуть не убил своего отпрыска?
Тогда рассмотрим ситуацию с других позиций.
Когда мать лишает ребенка общения с отцом (нарушает закон!), она считает. что действует в интересах ребенка. Что это общение ему вредит. Можно с этим спорить (вредит оно ему или нет). Можно считать, что оно вредит ему как раз потому, что у него мать-истеричка - от этого общения психует, вот и вредит ребенку. Ну уж какая есть, все же волею судьбы выпалотак, что ребенок живет с ней - истеричкой - а не спркрасным папой.
И все же - она лишает ребнка общения для его же пользы (хоть это и спорный момент). Не получая, по большому счету, никаких преимуществ для себя - наоборот, отказываясь от возможности с удовольствием потратить появившееся свободное время, пока дитя у папы.
Лишая бывшую жену и ребенка алиментов, пап действует исключительно в своих интересах и во вред ребенку. Денежки папины целее будут. И даже иллюзий, что для ребенка будет полезно получать поменьше денег, у него нет. 07.04.2004 13:02:35, Anykey
Наш закон, что дышло... Вас, например, не впечатляет то, что от уплаты алиментов освобождается родитель, ребёнка которого усыновили ? Т.е. следуя Вашей практике держаться духа закона, а не буквы (т.е. в случаях с алиментами - 25% от предъявленной справке о доходах в 600 руб это буква, а от реальных заработках - дух), мамы, нашедшие себе новых мужей и, тем более, позиционирующие их как "новых пап" должны немедленно отказаться от алиментов, независимо от того, усыновили их чад официально или нет - ведь новый муж фактически выполняет роль отца... Часто Вы слышали о подобном ?
07.04.2004 17:53:54, Nafanya(из дома)
А с нового? С какого момента его считать обязанным?
Кстати, знаешь, что интересно... Ребенок потом должен содержать отчима, даже если не был усыновлен... И родного отца тоже :-))
А вот отчим в случае равзода, если не было усыновления ничего не обязан... 07.04.2004 21:55:13, Аксандра
Вроде его ребенок не безусловно должен содержать, а если что-то там такое было... содержал в течение ..., типа 07.04.2004 22:21:25, Anykey
ПЕредёргиваете, увы. Лишая денег б.жену отец, как правило, пытается добиться возможности видеться и воспитывать своего ребёнка, выполняя свои обязанности перед законом. Кстати, совершенно не обязательно он съэкономленые деньги потратит на себя - у меня несколько знакомых в таких случаях переводили деньги на страховой вклад в иностранный банк или покупали что-то конкретно для ребёнка.
О степени вреда - тоже спорно. Очень часто отказ матери в общении с ребёнком продиктован чувством мести, нежеланием допустить общение с новой женой мужа, стремлением подольше удержать б.мужа на "своей территории"... Вряд ли это факторы, позитьвно влияющие на ребёнка. 07.04.2004 13:33:12, Nafanya(из дома)
О степени вреда - тоже спорно. Очень часто отказ матери в общении с ребёнком продиктован чувством мести, нежеланием допустить общение с новой женой мужа, стремлением подольше удержать б.мужа на "своей территории"... Вряд ли это факторы, позитьвно влияющие на ребёнка. 07.04.2004 13:33:12, Nafanya(из дома)
А вот утверждение "на то, чтобы растить ребенка, нужны деньги" - абсолютно бесспорно.
Лишая денег бывшую отец пытается вынудить ее разрешить общение. Так считаете Вы. А Вы свою так вынуждате? Вроде бы нет.
А я считаю, что бывший так экономит свои деньги.
Кто из нас прав, совершенно неясно.
И добиваться своих прав надо законными методами, а не лишать своего ребенка куска хлеба - раз не дают ему со мной общаться, так пусть он и загнется с голодухи, мне уже все равно...
Момент, когда деньги кладутся на счте ребенка - это не лишение бывшей алиментов. Конечно, если только соблюдается законность и на счет (действительно счет ребенка, а не счет отца, который он завел для ребенка, а потом в воспитательном порыве потратил на новый автомобиль) уходит не более 50% - ведь кушать ребенок хочет не только когда вырастет, а и сейчас.
А покупка "чего-нибудь для ребенка" - это полная ерунда. Потому что, если контакта с матерью нет, то отец представления не имеет, что ребенку действительно необходимо. И все такие покупки по его собственному желанию могут быть только сверх необходимой к выплате алиментов суммы. 07.04.2004 13:53:18, Anykey
Anykey, что случилось с Вашей прежде безупречной логикой ? Вы хотите сказать, что есть более уважаемые и менее уважаемые законы ? Это как осетрина второй свежести, уж извините. Человек либо существует зв определённой закотворческой среде, либо нет. Если оба родителя соблюдают закон, то и проблем не возникает.
Кстати, Ваш тезис о том, что имущественные правонарушения караются строже, чем преступления против личности, мягко говоря, не выдерживает критики - убийства, изнасилования и т.д. наказуемы гораздо строже, чем хищения.
Поймите, я сама 2-мя руками "за" следование закону, и мой муж ни разу не нарушил его ни духа, ни буквы. Но он живёт по духу закона, а его б.жена, например (как частность)- исключительно по понятиям, причём своим личным. Заставить её жить по закону невозможно, поэтому придётся мужу жить "по понятиям" - платить 16,5%(т.к. у него уже двое детей)с реальных доходов б.тёще, которая реально содержит его дочь, а б.жена будет получать 25% от его "белой" з/платы. Не по букве, но по духу закона...
И при чём здесь новая жена ? Речь идёт об общении отца с ребёнком, думаю, польза здесь тоже бесспорна (я ниже уже об этом писала). Кстати, вреда от общения с новыми женами, как правило, тоже никакого, он существует в основном, в воображении мам. 07.04.2004 17:07:48, Nafanya(из дома)
Кстати, Ваш тезис о том, что имущественные правонарушения караются строже, чем преступления против личности, мягко говоря, не выдерживает критики - убийства, изнасилования и т.д. наказуемы гораздо строже, чем хищения.
Поймите, я сама 2-мя руками "за" следование закону, и мой муж ни разу не нарушил его ни духа, ни буквы. Но он живёт по духу закона, а его б.жена, например (как частность)- исключительно по понятиям, причём своим личным. Заставить её жить по закону невозможно, поэтому придётся мужу жить "по понятиям" - платить 16,5%(т.к. у него уже двое детей)с реальных доходов б.тёще, которая реально содержит его дочь, а б.жена будет получать 25% от его "белой" з/платы. Не по букве, но по духу закона...
И при чём здесь новая жена ? Речь идёт об общении отца с ребёнком, думаю, польза здесь тоже бесспорна (я ниже уже об этом писала). Кстати, вреда от общения с новыми женами, как правило, тоже никакого, он существует в основном, в воображении мам. 07.04.2004 17:07:48, Nafanya(из дома)
Судя по этим словам, зарплата и так не белая. 07.04.2004 21:15:38, Anykey
Сейчас - белая, жена получает ок. 800$ в мес. по исп. листу и около 300$ в месяц муж переводит бывшей тёще (бабушке), у которой живёт девочка.
Но через 2-3 месяца мы возвращаемся домой (ттт), где реальная з/плата мужа будет почти в 2 раза меньше и "чёрная", тогда у него и возникнет возможность платить бабушке.Но, как я написала ниже, без денег там маме дочь не нужна... 08.04.2004 11:30:20, Nafanya(из дома)
Но через 2-3 месяца мы возвращаемся домой (ттт), где реальная з/плата мужа будет почти в 2 раза меньше и "чёрная", тогда у него и возникнет возможность платить бабушке.Но, как я написала ниже, без денег там маме дочь не нужна... 08.04.2004 11:30:20, Nafanya(из дома)
А интересам ребенка соответствует именно этот путь. 08.04.2004 12:37:05, Anykey
Мы уже однажды пытались. Но законно это сделать нереально, т.к. необходимы показания бабушки, кояя есть мамина мама, и показаний против своего забалованного чада она не даст.
Знаете главный задекларированный мотив передачи девочки:" Раз ты, подлец (мой муж имеется в виду), не будешь мне платить, то моей маме придётся содержать и папу, и меня, а как тогда она будет заниматься внучкой ?"
Так что сделать то, о чём Вы говорите, можно только при наличии "чёрных" заработков. 08.04.2004 12:51:31, Nafanya(из дома)
Знаете главный задекларированный мотив передачи девочки:" Раз ты, подлец (мой муж имеется в виду), не будешь мне платить, то моей маме придётся содержать и папу, и меня, а как тогда она будет заниматься внучкой ?"
Так что сделать то, о чём Вы говорите, можно только при наличии "чёрных" заработков. 08.04.2004 12:51:31, Nafanya(из дома)
Ведь Вы не отказываетесь платить, а всего лишь желаете платить бабушке. В конце концов, если они так с нею дружат и ребенок все же живет у мамы, так пусть бабушка деньги ей отдает.
Таких путей нету (я сама про перемену адресата алиментов нигде не втсречала)? 08.04.2004 13:08:58, Anykey
Контачили. Абсурдность наших законов вылезла и тут. Мама девочки прописана не в своей квартире, а у бабушки. Приходит представитель опеки ...правильно, по месту прописки матери, ему предъявляют ребёнка - всё как по маслу.
бабушка так сама имеет денюшку и дочка имеет, чтож бабушка, своими руками урежет этот поток ? Пока у мужа белая з/плата, меньше 25% они всё равно получать не будут. 08.04.2004 13:27:34, Nafanya(из дома)
бабушка так сама имеет денюшку и дочка имеет, чтож бабушка, своими руками урежет этот поток ? Пока у мужа белая з/плата, меньше 25% они всё равно получать не будут. 08.04.2004 13:27:34, Nafanya(из дома)
Бабушка звонит и капает на психику экс-зятю, что его дочери нечего есть, нечего носить и т.д. Посылать её к её доченьки бессмысленно, т.к. она убеждена, что алименты муж платит б.ж. как компенсацию морального ущерба (не знаю, какого - я это называю амортизационными отчислениями).
Муж иначе не может. 09.04.2004 11:52:28, Nafanya(
Муж иначе не может. 09.04.2004 11:52:28, Nafanya(
Мужу сказать (раз он иначе не может), что он провоцирует торговлю ребенком. С целью забрать ребенка к себе (я думаю) он вполне сможет бабушке отказать.
09.04.2004 12:05:05, Anykey
Я - то это понимаю, а у мужа, как заслышит, что дочке "плохо", гайка съезжает. Он мне уже предлагал забрать у него кредитку :)
09.04.2004 12:28:29, Nafanya(
А может, с мужем составить поэтапный план действий? Или поручить все это безобразие адвокату? 09.04.2004 12:52:53, Anykey
Бабушка работает и неплохо зарабатывает,так что голод никому не грозит.
09.04.2004 11:54:08, Nafanya(
Слава Богу, он в этой семейке под тремя каблуками :) Мужу, в своё время, говорил:" Как ты смеешь от неё уходить ! Я же терплю!"
10.04.2004 12:10:28, Nafanya(из дома)
В смысле не нужна, как дочь, а как средство добывания денег и доставания б.мужа - просто необходима.
09.04.2004 11:55:28, Nafanya(
Вот чесслово, не находите, что это не аргумент?
> Ваш тезис о том, что имущественные правонарушения караются строже, чем преступления против личности, мягко говоря, не выдерживает критики
Не нахожу в своих постах такого тезиса
> Вы хотите сказать, что есть более уважаемые и менее уважаемые законы
Да. И вот почему: человеческая жизнь - штука сложная, формализовать ее невозможно. Некоторые ее моменты безусловны, а некоторые требуют специальных разбирательств.
Так вот - в случае с алиментами все предельно формализованно. Ну, если речь не идет о чем-то изысканном. Никто ничего там не рассматривает - практически не существует аргументов, способных сдвинуть решение в ту или иную сторону. Сумма дохода. Количество детей. Все мамы всех детей подают на алименты. Папу никто не слушает - ему просто нечего сказать. Это, зачастую, даже оформляется судебным приказом, а не разбирается на заседании суда.
В случае с определением режима общения все не так. Здесь для решения суда практически не существует реальных оснований. По идее опека должна досконально разобраться в ситуации и решить, а так ли нужно общение ребенку, а может оно ему и вовсе повредит. Но опека этого не делает, а подходит к делу механически. И тогда может получиться, что реально интересы ребенка страдают. Этот закон не работает, поэтому он (с моей точки зрения) менее уважаемый.
Кстати, закон об алиментах не работает еще чаще, поэтому он "более уважаемый" лишь в моих глазах. Я считаю его обязательным для порядочного человека. Потому что он, безусловно, приносит пользу его ребенку.
> придётся мужу жить "по понятиям"
Не "придется", а он так выбрал. Это - дело совести каждого. Но не надо для этого выбора причиной выдвигать чужое поведение. Вот это неправильно. И если из-за его понятий ребенок не получит лишнего яблока, то виновата в этом будет не его дура-мама, а папа, сделавший такой выбор.
> при чём здесь новая жена
Часто ни при чем. А часто при том, что ее наличие в жизни ребенка портит его маме настроение, и уже тем самым приносит ему вред.
А вот и конкретный пример: посчитайте, сколько раз Ариадна2 назвала маму сына своего мужа дурой. Причем, и когда надо, и когда не надо, когда разговор вовсе не о том - страсть просто хлещет через край. Видимо, та ей сильно насолила - это вполне понятно. Но. Вы хотели бы, чтобы Ваш ребенок общался с человеком, который кроме как дурой и истеричкой, Вас - его маму - не называет? Вы считаете, что даже если этот человек будет сдерживаться и таких слов при ребенке не произносить, то он сможет не фонить негативом на все, что касается ТОЙ (маминой) части жизни ребенка? Вот я уверена, что нет. Я бы в такой ситуации их общения не допустила именно в интересах ребенка. 07.04.2004 18:15:43, Anykey
Сорри, возможно, это было не Ваше высказывание, но кто-то говорил о том, что невыполнение имущественных обязательств карается строже.
"Так вот - в случае с алиментами все предельно формализованно."
"В случае с определением режима общения все не так...Этот закон не работает, поэтому он (с моей точки зрения) менее уважаемый."
К сожалению, работают не более или менее справедливые законы, а те, выполнение которых легче отследить. Это как анекдот, где пьяный искал ключ под фонарём, потому что там виднее. Государству проще простого обозначить некий процент и дёргать его через бухгалтерию, но эта простота не делает этот закон более важным или уважаемым.
Право же на общение отца с ребёнком в законе оговаривается трижды (только навскидку, возможно, даже чаще) - как право отца(равенство прав родителей), как обязанность отца (обязанности родителей) и как право ребёнка. Иначе говоря, узурпируя ребёнка, мать нарушает закон как минимум трижды, в т.ч. ущемляя права ребёнка.
"Вот это неправильно. И если из-за его понятий ребенок не получит лишнего яблока, то виновата в этом будет не его дура-мама, а папа, сделавший такой выбор."
А кто будет виноват, если ребёнок не получит того, что даёт общение с отцом ? Да, он не получит лишнего яблока, но, возможно, после этого, он получит возможность сходить с папой на рыбалку, на футбол, поговорить с ним о том, о чём мальчик (если речь идёт о сыне) не может поговорить с мамой ? Вы, положа руку на сердце, можете однозначно утверждать, что любая мать может на 100% заменить ребёнку отца ? По-моему, это стоит яблока (повторюсь - речь идёт только о случаях, когда отец вынужден поступать подобным образом).
08.04.2004 11:48:29, Nafanya(из дома)
"Так вот - в случае с алиментами все предельно формализованно."
"В случае с определением режима общения все не так...Этот закон не работает, поэтому он (с моей точки зрения) менее уважаемый."
К сожалению, работают не более или менее справедливые законы, а те, выполнение которых легче отследить. Это как анекдот, где пьяный искал ключ под фонарём, потому что там виднее. Государству проще простого обозначить некий процент и дёргать его через бухгалтерию, но эта простота не делает этот закон более важным или уважаемым.
Право же на общение отца с ребёнком в законе оговаривается трижды (только навскидку, возможно, даже чаще) - как право отца(равенство прав родителей), как обязанность отца (обязанности родителей) и как право ребёнка. Иначе говоря, узурпируя ребёнка, мать нарушает закон как минимум трижды, в т.ч. ущемляя права ребёнка.
"Вот это неправильно. И если из-за его понятий ребенок не получит лишнего яблока, то виновата в этом будет не его дура-мама, а папа, сделавший такой выбор."
А кто будет виноват, если ребёнок не получит того, что даёт общение с отцом ? Да, он не получит лишнего яблока, но, возможно, после этого, он получит возможность сходить с папой на рыбалку, на футбол, поговорить с ним о том, о чём мальчик (если речь идёт о сыне) не может поговорить с мамой ? Вы, положа руку на сердце, можете однозначно утверждать, что любая мать может на 100% заменить ребёнку отца ? По-моему, это стоит яблока (повторюсь - речь идёт только о случаях, когда отец вынужден поступать подобным образом).
08.04.2004 11:48:29, Nafanya(из дома)
В том, что ребенок не получит общения с отцом, будет (ессно!) виновата мать. Которая решила, что так для ребенка будет лучше.
А вот в том, что ребенок не получит яблока (это ладно, если яблока - хуже, если хлеба!), будет виноват отец, который решил поставить выплату матери ребенка алиментов в зависимость от неких посторонних причин. 08.04.2004 12:48:37, Anykey
Я не верю в существование отцов, которые рвутся общаться с ребёнком и при этом лишают его куска хлеба. Речь, как правило, идёт о неких дополнительный выплатах.
08.04.2004 12:59:19, Nafanya(
08.04.2004 13:10:17, Anykey
Среди тех, кто стремится общаться с ребёнком я таких не встречала.
08.04.2004 13:29:01, Nafanya(из дома)
А "общаться" или "мама начала войну - все хочет по закону" - это повод, чтобы и не платить, и остаться белым и пушистым. 08.04.2004 13:41:41, Anykey
Откуда такая уверенность ? На моём опыте ВСЕ отцы, которым матери предоставляли возможность общаться с детьми так, как это их устраивало, с детьми общались. Но, замечу - условия встреч должны устраивать обе стороны. Когда же матери тех, кто не общался, кричат:"Ему не запрещают - он сам не ходит!", то за этим, как правило, стоит ряд существенных ограничений вроде: общаться только под моим надзором, на моей территории, только по моему звонку и т.д.
09.04.2004 11:59:58, Nafanya(
Хочет папашка, скажем, пообщаться с ребенком один раз в жизни - и общается, как он этого хочет. Хочет один раз в три года - и общается как он этого хочет.
Просто это "общение" можно по-разному назвать.
Тем более, общаться, как этого хочет папа, не учитывая мамины пожелания - это уж совершенно нереально. Все же растит ребенка она и отдать его "общаться" непонятно как не может.
"Существенными" ограничения, опять же, зачастую называют папы, чтобы облегчить себе жизнь.
Самым частым бывает желание общаться в любой момент, когда папе этого захотелось. Вот захотелось сейчас - я облагодетельствовал их своим посещением - ребенок должен оказаться умыт, накормлен, одет и радостно ждать папу. А если этого не произошло - значит, меня уже существенно ограничили - сами виноваты, что я больше не приду. А это самое "захотелось сейчас" может случиться раз в пять лет, а может вечером в воскресенье когда вся семья собралась на каток, а может когда угодно. Ничего, все должны сидеть наготове и ждать - а вдруг папе как раз сейчас захочется!
Но мы совершенно отвлеклись. Разговор ведь не об абстрактных встречах с отцом, а о связи неуплаты алиментов с недаванием общения.
Так вот, отец, которому дорог ребенок (и действительно нужно общение с ним!) - Ваш муж, например, - ПЛАТИТ на него деньги. Даже больше платит, чем положено, потому что это - его ребенок, какой бы гадиной не была бывшая. Платит, даже если при этом и не видит ребенка. Потому что "иначе он не может".
А тот, который не платит, "потому что она".... у того совсем другие цели и задачи. И ребенок тут сильно не на первом месте.
09.04.2004 12:37:59, Anykey
Я не защищаю неплательщиков как таковых, я просто считаю, что если одна сторона нарушает закон по отношению к другой, то ей нелепо рассчитывать на законопослушание первой. Нельзя утверждать, что один закон главнее другого, это хуже, чем полное беззаконие.
Если бы у моего мужа была физическая возможность не оплачивать содержание бж, а содержать только ребёнка,он бы ею воспользовался. 10.04.2004 12:16:52, Nafanya(из дома)
Или "другой стороной" он и считает своего ребенка?
Воспользоваться такой возможностью, как я поняла, он скоро сможет. И сделать это, конечно, проще и приятнее, чем качать свои права по закону.
Только не надо потом говорить о своем благородстве, желании сделать лучше для ребенка или воспитать бывшую. Он просто выберет наиболее легкий для себя и не самый честный путь. 10.04.2004 21:56:44, Anykey
Честный путь - содержать нахлебницу, которая впрямую ворует у собственного ребёнка ? Это Вы загнули :) Законный в нашей стране не значит честный.
БЖ, препятствуя общению отца с ребёнком тоже нарушает закон в отношении ребёнка (СК, права ребёнка). 22.04.2004 12:26:00, Nafanya(из дома)
БЖ, препятствуя общению отца с ребёнком тоже нарушает закон в отношении ребёнка (СК, права ребёнка). 22.04.2004 12:26:00, Nafanya(из дома)
Чувствуется вас на этом фоне кто-то очень обидел, раз вы берётесь говорить за всех.
09.04.2004 11:37:04, Ариадна2
Скорее Вас "на этом фоне" сильно обидели. Причем еще в детстве, судя по постам.
Аникей говорит очень правильные вещи, и Вы с Нафаней, представляя всех новых жен, пытаетесь оправдаться. Чтож это подтверждает ваш собственный тезис - типа, дыма без огня не бывает, не было бы вины - не было бы оправданий.
15.04.2004 12:06:05, Фиглия
Аникей говорит очень правильные вещи, и Вы с Нафаней, представляя всех новых жен, пытаетесь оправдаться. Чтож это подтверждает ваш собственный тезис - типа, дыма без огня не бывает, не было бы вины - не было бы оправданий.
15.04.2004 12:06:05, Фиглия
Вы, кстати, к ним относитесь. Потому что как раз вы даете денег бывшей намного меньше, чем ей положено, аргументируя это ее "плохим поведением" и своими расходами "в ее пользу". Встречи же отца с ребенком, как я понимаю, от "дополнительных выплат" в вашей ситуации не зависят, до "дополнительных выплат" сильно не доходит.
Меня "на этом фоне" никто не обидел - не было повода, но смотреть, как человек делает одно, но очень убежденно говорит (причем даже самому себе!) совсем другое, неприятно. Меня возмущает нелогичность происходящего. 09.04.2004 12:10:16, Anykey
Да по тому же СК. За неуплату алиментов, у нас - срок и/или лишение родительских прав. За нарушение порядка общенияя - максимум штраф, ну в крайнем случае пересмотр опеки. 08.04.2004 11:53:38, Аксандра
Пересмотр опеки - это почти лишение прав, а Вы хоть раз слышали о реальном лишении прав за неуплату алиментов ?
Я пытаюсь объяснить, что нельзя любой стороне (будь то отец или мать) выбирать для соблюдения только те законы, которые им лично (или ребёнку с их точки зрения)выгодны. Это нелепо и где-то безнравственно. Понимаете, это как вор для себя решает:"нет, я со стволом к местному богатею не полезу - срок больше, а вот у 15 старух в день кошельки с последними копейками вытащу запросто - даже если поймают, много не дадут."
Тем более нелепо рассчитывать, что человек, по отношению к которому Вы (я не имею в виду Вас лично, разумеется)закон нарушаете, будет его выполнять по отношению к Вам. 08.04.2004 12:27:05, Nafanya(из дома)
Я пытаюсь объяснить, что нельзя любой стороне (будь то отец или мать) выбирать для соблюдения только те законы, которые им лично (или ребёнку с их точки зрения)выгодны. Это нелепо и где-то безнравственно. Понимаете, это как вор для себя решает:"нет, я со стволом к местному богатею не полезу - срок больше, а вот у 15 старух в день кошельки с последними копейками вытащу запросто - даже если поймают, много не дадут."
Тем более нелепо рассчитывать, что человек, по отношению к которому Вы (я не имею в виду Вас лично, разумеется)закон нарушаете, будет его выполнять по отношению к Вам. 08.04.2004 12:27:05, Nafanya(из дома)
А нарушение встреч - с чьей-то выгодно, а с чьей-то нет.
> Тем более нелепо рассчитывать, что человек, по отношению к которому Вы (я не имею в виду Вас лично, разумеется)закон нарушаете, будет его выполнять по отношению к Вам
Отец не выплачивающий алименты, нарушает закон по отношению к своему ребенку, а не к его матери. 08.04.2004 12:51:04, Anykey
Не согласна. Мой б.муж алиментов на ребёнка не платит и ребёнок при этом не страдает. А вот если бы я лишила его общения с отцом... Страшно даже представить, что бы было.
На кусок хлеба способна заработать любая мать, но ей не купить в супермаркете отцовскую любовь, сколь велики бы не были выбитые такой ценой алименты. 08.04.2004 13:02:53, Nafanya(из дома)
На кусок хлеба способна заработать любая мать, но ей не купить в супермаркете отцовскую любовь, сколь велики бы не были выбитые такой ценой алименты. 08.04.2004 13:02:53, Nafanya(из дома)
А еще. Вы уверены, что отец так уж любит своего ребеночка, раз зажимает положенные ему законные деньги? Взрослый мужчина, который живет на деньги своего сына - это достойный пример для подражания? Это отцовская любовь? 08.04.2004 13:12:23, Anykey
Я разве говорю, что он зажимает ? Я просто не отслеживаю, соответствуют ли деньги, которыеон тратит на ребёнка законным 25%.т.к. с ребёнком он общается постоянно, он в курсе его потребностей.
08.04.2004 13:33:43, Nafanya(
Так значит, он платит все же алименты?! Только Вы не знаете, сколько он получает, и платит ли он ВСЕ, что положено? Но откуда тогда такие подозрения и основания считать, что "Мой б.муж алиментов на ребёнка не платит"?
Или он все же не платит, а мороженое ребенку покупает при встречах ("тратит на ребёнка")? Так тогда, я и говрю - зажимает детские деньги. 08.04.2004 13:46:30, Anykey
Поясняю: по суду, почтовым переводом, в виде хрустящих купюр - практически не платит. Однажды перевёл деньги на авиабилет ребёнку и дорогое лечение. Но при этом он содержит ребёнка на каникулах, периодически покупает ему одежду, книги, диски и т.д., возит его на море. По моим прикидкам, на одни телефонные разговоры с сыном он тратит в месяц 100-150$.Поэтому у нас и проблем не возникает - я считаю, что он вправе сам решить, сколько тратить на ребёнка, сколько на себя, сколько на любовниц, родителей и т.д.
А ВЫ сами уверены, что ежемесячно тратите на ребёнка именно 25% Ваших с её отчимом доходов и ни копейкой меньше ? Вы подсчитывали? 09.04.2004 12:08:18, Nafanya(
А ВЫ сами уверены, что ежемесячно тратите на ребёнка именно 25% Ваших с её отчимом доходов и ни копейкой меньше ? Вы подсчитывали? 09.04.2004 12:08:18, Nafanya(
Явно больше 25%. У нас на ребенка где-то 50% от совокупного дохода.
Но возможно мы просто зарабатываем мало :-)
Потому что траты на ребенка они практически фиксированные и если бы мы получал в 10 раз больше, то на ребенка тратили бы больше раза в два всего...
09.04.2004 12:59:29, Аксандра
Вот о последних Ваших словах я и толкую. Есть некая разумная сумма, необходимая на содержание ребёнка, вот её и стоит обсуждать. Наша пресловутая б.ж. объясняет перераспределение алиментов в свою пользу так:"Ребёнок не должен жить лучше матери, а я не виновата, что медикам у нас так мало платят.Мне важнее хорошо выглядеть, чем дочери - она всё равно ничего не понимает"
10.04.2004 12:21:17, Nafanya(из дома)
В Вашей точке зрения я не сомневалась :) Мы уже как-то обсуждали, что Вы бы не прочь в её шкурку...
22.04.2004 12:27:37, Nafanya(
Да дурой называла. Видела реакцию мужа, когда та ей не давала с ребёнком поговорить. Видела как он мучается. Когда муж рассказывал, как она таскает ребёнка в церковь, молиться за то, чтобы у ребёнка был новый папа и пр.? Ну чего умная она что ли. С делёжкой имущества, ну жадина, хочет всё получить. Ну это не так смертельно, разберёмся. А вот то, что она своему же ребёнку нервы портит. Понять я этого не могу. Это любовь такая материнская?
Поэтому определение "дура" сразу всё ставит на свои места. Ну чего с дураком спорить.
А к ребёнку тому я не лезу и на горизонте не появляюсь, хотя девочка мне приветы через папу в тайне от мамы передаёт. Мы познакомились, когда папа её был вынужден взять её с собой на работу больную (мамашка сказала, что с ребёнком на больничных сидеть не будет) и я с ней занималась в параллеле с работой.
Перед ребёнком я гадости о матери говорить никогда не буду, т.к. знаю, что мама, какая бы она не была, для ребёнка самое дорогое. Для ребёнка очень большая травма, когда о маме говорят плохо. Когда о папе говорят плохо - это тоже травма, но она похоже не понимает и продолжает ранить ребёнка.
А что до меня, то меня перед ребёнком грязью достаточно обливают, хотя я ребёнка уже больше 1,5 лет не видела, просто за то, что я с его папой и у нас есть ребёнок (как она выражается "выродок", "незаконнорожденный"), да пусть говорит чего хочет - "собака лает - ветер носит".
Не стоит на моём примере показывать, почему не надо давать ребёнку видеться с новыми женами. 08.04.2004 11:33:55, Ариадна2
Поэтому определение "дура" сразу всё ставит на свои места. Ну чего с дураком спорить.
А к ребёнку тому я не лезу и на горизонте не появляюсь, хотя девочка мне приветы через папу в тайне от мамы передаёт. Мы познакомились, когда папа её был вынужден взять её с собой на работу больную (мамашка сказала, что с ребёнком на больничных сидеть не будет) и я с ней занималась в параллеле с работой.
Перед ребёнком я гадости о матери говорить никогда не буду, т.к. знаю, что мама, какая бы она не была, для ребёнка самое дорогое. Для ребёнка очень большая травма, когда о маме говорят плохо. Когда о папе говорят плохо - это тоже травма, но она похоже не понимает и продолжает ранить ребёнка.
А что до меня, то меня перед ребёнком грязью достаточно обливают, хотя я ребёнка уже больше 1,5 лет не видела, просто за то, что я с его папой и у нас есть ребёнок (как она выражается "выродок", "незаконнорожденный"), да пусть говорит чего хочет - "собака лает - ветер носит".
Не стоит на моём примере показывать, почему не надо давать ребёнку видеться с новыми женами. 08.04.2004 11:33:55, Ариадна2
Почему не стоит? Это довольно показательный пример.
Поймите, я ведь Вас вовсе не осуждаю за то, что Вы именно так относитесь к бывшей жене Вашего мужа. Это вполне понятно. Но это не делает общение с Вами полезным для ребенка.
То, что девочка тайком от мамы передает Вам приветы - это не есть хорошо для девочки.
То, что Вы всеми силами будете демонстрировать ребенку, что жить надо не так, как ее мамашка (даже если действительно не произнесете про нее ни одного "плохого" слова) - это не полезно для ребенка.
Когда близкий ребенку человек осуждает его МАМУ (а она у этого ребенка самое родное!), всею шкурой своей осуждает - это плохо.
Да Вы и сама это понимаете, поэтому и приняли решение не лезть насильно в жизнь того ребенка.
Вы скажете, что так все происходит, потому что мама у нее истеричка. Очень может быть! Но волею судьбы ребенок живет именно с этой мамой-истеричкой. Не дано ему другой. Так не стоит усугублять ситуацию, раздражая ее матушку почем зря.
Я полагаю, что в тех семьях, где мамы против встреч ребенка с новой подругой отца, все примерно похоже... 08.04.2004 12:43:52, Anykey
"Так не стоит усугублять ситуацию,
раздражая ее матушку почем зря".
Чего это вы имеете в виду? Бальзам на душу ей лить что ли, в то время как она будет "какать" на меня, обливать грязью меня и моего ребёнка.
Я не "близкий ребёнку человек".
А по поводу демонстрации, что жить нужно не так, как её мама...
Вот так прям и начну демонстрировать...
Ну свинарник из своей квартиры, чтобы контраста для ребёнка не было, я точно не буду.
Конечно проявлять на глазах пылкие чувства по отношению к её папе в любом случае тоже не буду. Ребёнок с папой, ребёнок не из моей семьи, значит - гость, а гостям не принято говорить гадости или демонстрировать неприязнь к его родным. Т.ч. "опасность", она в вашем воображении.
А Ребёнку запретить передавать мне приветы я не могу, т.к. невольно познакомилась с ней на своей работе. Стараюсь лишь пока на них не отвечать.
08.04.2004 13:01:18, Ариадна2
раздражая ее матушку почем зря".
Чего это вы имеете в виду? Бальзам на душу ей лить что ли, в то время как она будет "какать" на меня, обливать грязью меня и моего ребёнка.
Я не "близкий ребёнку человек".
А по поводу демонстрации, что жить нужно не так, как её мама...
Вот так прям и начну демонстрировать...
Ну свинарник из своей квартиры, чтобы контраста для ребёнка не было, я точно не буду.
Конечно проявлять на глазах пылкие чувства по отношению к её папе в любом случае тоже не буду. Ребёнок с папой, ребёнок не из моей семьи, значит - гость, а гостям не принято говорить гадости или демонстрировать неприязнь к его родным. Т.ч. "опасность", она в вашем воображении.
А Ребёнку запретить передавать мне приветы я не могу, т.к. невольно познакомилась с ней на своей работе. Стараюсь лишь пока на них не отвечать.
08.04.2004 13:01:18, Ариадна2
Просто не появляться в ее жизни - этого вполне достаточно. Да и самой хорошо бы жить, поменьше вспоминая про нее.
> Я не "близкий ребёнку человек".
Если Вы не близкий ребенку человек, так и незачем ребенку с Вами встречаться. Пользы никакой (мало ли в ее жизни неблизких), а маме наприятно.
> Вот так прям и начну демонстрировать
Демонстрировать, конечно, будете. Будете проявлять пусть даже неосознанное соперничество. Потому что Вы активно не любите ее мать и даже не можете от этого чувства отвлечься - оно присуттсвует у Вас постоянно.
> А Ребёнку запретить передавать мне приветы я не могу
А я и не говорю, что Вы такая бессовестная, что с нею познакомились, и вот тепрь она шлет приветы :) Я говорю, что это знакомство получилось для девочки неполезно. 08.04.2004 13:18:10, Anykey
> Просто не появляться в ее жизни - этого вполне достаточно. Да и самой хорошо бы жить, поменьше вспоминая про нее.
С радостью, вот суд у моего мужа закончится и не появлюсь. А пока невольно вспоминать приходится, когда кушать хочется, а все деньги уходят на оплату её долгов.
> Если Вы не близкий ребенку человек, так и незачем ребенку с Вами встречаться. Пользы никакой (мало ли в ее жизни неблизких), а маме наприятно.
Да ребёнок в течении дня встречается с кучей чужих (не родных) людей: воспитатели д/с, учителя, нянечки, врачи, просто тёти и дяди на улице. Стоит ли такое особое внимание уделять "новой" отца. Мне собственно параллельно увидимся мы или нет с этим ребёнком. Увидимся, значит отнесусь к ребёнку как любому другому малышу.
> Демонстрировать, конечно, будете. Будете проявлять пусть даже неосознанное соперничество. Потому что Вы активно не любите ее мать и даже не можете от этого чувства отвлечься - оно присуттсвует у Вас постоянно.
Ну если вы напоминаете, то постоянно, плюс судебный процесс в котором участвует муж. Трудно быть равнодушной. А про активную нелюбовь к ней....У меня одно БОЛЬШОЕ ЖЕЛАНИЕ, чтобы суд кончился и более ничего о ней не слышать. А так мне до неё глубоко пофиг. 08.04.2004 13:32:13, Ариадна2
С радостью, вот суд у моего мужа закончится и не появлюсь. А пока невольно вспоминать приходится, когда кушать хочется, а все деньги уходят на оплату её долгов.
> Если Вы не близкий ребенку человек, так и незачем ребенку с Вами встречаться. Пользы никакой (мало ли в ее жизни неблизких), а маме наприятно.
Да ребёнок в течении дня встречается с кучей чужих (не родных) людей: воспитатели д/с, учителя, нянечки, врачи, просто тёти и дяди на улице. Стоит ли такое особое внимание уделять "новой" отца. Мне собственно параллельно увидимся мы или нет с этим ребёнком. Увидимся, значит отнесусь к ребёнку как любому другому малышу.
> Демонстрировать, конечно, будете. Будете проявлять пусть даже неосознанное соперничество. Потому что Вы активно не любите ее мать и даже не можете от этого чувства отвлечься - оно присуттсвует у Вас постоянно.
Ну если вы напоминаете, то постоянно, плюс судебный процесс в котором участвует муж. Трудно быть равнодушной. А про активную нелюбовь к ней....У меня одно БОЛЬШОЕ ЖЕЛАНИЕ, чтобы суд кончился и более ничего о ней не слышать. А так мне до неё глубоко пофиг. 08.04.2004 13:32:13, Ариадна2
Так и я о том же. Вам пофиг, а маме ребенка неприятно. Так почему не признать за ней права запретить встречи малыша с новой женой его отца?
> У меня одно БОЛЬШОЕ ЖЕЛАНИЕ, чтобы суд кончился и более ничего о ней не слышать
Это все туда же. Раз у Вас желание о ней не слышать, так и не стоит встречаться с ее ребенком: "А мне мама купила новое платье! А мама вчера сказала, что я буду учиться читать... и т.д., и т.п."
А что это только я Вам про бывшую напоминаю - уж извините - первой никогда про нее не писала - только в ответ на Ваш пост. 08.04.2004 13:50:19, Anykey
Запрещать-то чего - не понимаю я. Ей неприятно видите ли. А мне приятно, что мой муж ходит к ней в дом, чтобы увидеться с тем ребёнком? Ну и чего бедному папе с ребёнком шариться по подворотням. Трагедии просто не надо делать не из некоторых встреч на территории папы и не из некоторых на территории мамы. Но не надо крайностей, она не даст ребёнка, я не пущу папу - о! оба счастливы! Ерунда. просто когда папа там он не общается со мной и вторым ребёнком, а если часть встреч будет у нас - мы особо не ущемлены. Или может время папы тоже на % разделить и ребёнку 25% выделить? Ну почему папа с шестилетним ребёнком в выходной день без меня и моего ребёнка должен идти в парк или ехать загород? И это из-за необъяснимой прихоти мамы ребёнка из-за её личных обид.
У меня лично нет отрицательных эмоций к тому ребёнку, как у любой нормальной женщины к любому маленькому ребёнку. 08.04.2004 16:31:30, Ариадна2
У меня лично нет отрицательных эмоций к тому ребёнку, как у любой нормальной женщины к любому маленькому ребёнку. 08.04.2004 16:31:30, Ариадна2
Стоит ли повторять - почему?
Потому что ей - самому близкому ребенку человеку - это мешает, а Вам - "неблизкому" человеку - "параллельно, увидетесь ли Вы с этим ребёнком".
А насчет разделения времени отца, так мама, как я понимаю, вовсе не настаивает на его свиданиях с дочерью. 08.04.2004 20:46:26, Anykey
Причём тут общение ребёнка с новой женой отца? Ребёнок передаётся отцу под его ответственность и при ком бы общение не происходило (новая жена, бабушка, дедушка, чужая тётя...), ребёнок находится под наблюдением отца и отец, соответственно, не допустит, чтобы с ребёнком плохо обращались.
Потом вы всё говорите, что если папа не заплатит алименты, то ребёнок останется голодным. Ну что за бред! Какая мать допустит, чтобы её ребёнок голодал? Да, лишнюю конфету ребёнку не купят, одевать его будут не в магазине, а секондхенде и т.д., но голодным он не будет. Мать пойдёт зарабатывать деньги сама, или смирится с тем, что отец даёт деньги и видится с ребёнком. 07.04.2004 15:30:02, Ариадна2
Потом вы всё говорите, что если папа не заплатит алименты, то ребёнок останется голодным. Ну что за бред! Какая мать допустит, чтобы её ребёнок голодал? Да, лишнюю конфету ребёнку не купят, одевать его будут не в магазине, а секондхенде и т.д., но голодным он не будет. Мать пойдёт зарабатывать деньги сама, или смирится с тем, что отец даёт деньги и видится с ребёнком. 07.04.2004 15:30:02, Ариадна2
Точно такая же, как отец, который это допускает, утаивая деньги.
Это же ВЫ говорите, что отец относится к ребенку так же хорошо и ответственно, как и мать. Что разницы нет. Или все-таки мать смирится и разрешит, раз ребенок голодает, а отцу наплевать - он не дает денег, да и все, пусть мать выкрутится как хочет? 07.04.2004 16:49:04, Anykey
Мы скатываемся на крайности, что мать ничего не зарабатывает, ребёнок кормится только с алиментов. Вообще речь идёт о запрете матерью свиданий с ребёнком из её собственных соображений. Ну представьте себе, что прожиточный уровень 25% папиний и 25% папиной з/п обеспечивают. Можно манипулировать деньгами сверх этого прожиточного уровня. О голоде мы не говорим.
07.04.2004 17:00:54, Ариадна2
А для запрета матерью свиданий с ребёнком из её собственных соображений есть еще куча причин кроме желания нажиться на папе. И многие из них вполне имеют право на существование. 07.04.2004 18:18:01, Anykey
А вам не кажется, что маме ребёнка, ради ребёнка, стоит сдерживать некоторые свои амбиции и давать возможность папе и ребёнку встречаться, если им это так нужно и они к этому так стремятся?
08.04.2004 11:37:57, Ариадна2
Но если они считают такие встречи неполезными ребенку, то, конечно, допускать их не нужно. 08.04.2004 12:45:20, Anykey
Часто неполезность - это только чистые мамины амбиции, а не реальная опасность.
08.04.2004 13:02:37, Ариадна2
При встречах с отцом опасности, как правило, другого рода - например, ухудшение отношений ребенка в семье, нервозность, неприятие требований матери и т.д. Это трудно оценить - а особенно отцу, который видит ребятенка полтора часа в неделю по выходным, но это может быть заметно матери и это может являться причиной для отказа.
При этом отец будет считать все "неоправданными амбициями", но для мавтери и ребенка это - действительно очень неприятные моменты, которые мешают им жить.
Знаете, ситуация встреч ребенка с воскресным отцом немножко похожа на ту, когда мужчина ходит к любовнице. Некоторые считают, что это только укрепляет семью. Но многие думают - что это верный путь к краху семьи.
Казалось бы, а что тут такого? В жизни человека появляется еще один близкий, дорогой ему человек, который его любит. Это же хорошо! Любящая жена должна только порадоваться за него. А она - глупая - психует, создает ему дома ад. Сама виновата в том, что он не выдерживает и уходит. Отец ребенка здесь в некотором смысле выступает аналогично любовнице мужа.
Кстати сказать, в лично МОЕМ понимании любовница абсолютно не должна себя сдерживать и стараться не показать мужу ничего интереснее жены. С какой стати? Она в родные бабушки к жене своего любовника не нанималась, и мужчина вполне способен сам решить, что ему с этим всем делать.
Но ребенок - не способен! Ребенку (хочет он того или нет) придется и дальше жить со своей мамой. А значит, превращать их жизнь в ад - это вредить прежде всего ему - маленькому. 08.04.2004 13:27:49, Anykey
Поэтому стоит маме всё же договориться с папай о мирных свиданиях с ребёнком. МОжно 50% времени ребёнок с папой. МОжно вообще ребёнка папе отдать.
08.04.2004 13:43:42, Ариадна2
Потому что встречи ребенка с отцом плохо отражаются на их жизни?
Поэтому можно, действительно, ребенка полностью отдать отцу и с ним не встречаться. Но тогда ситуация ни в чем не изменится. Да и папа, как правило, от этого не в восторге.
Я, вообще, везде, где пишу МАМА - подразумеваю родителя, с которым ребенок живет. Просто это обычно мама. 08.04.2004 13:59:30, Anykey
А почему они плохо отражаются на их жизни? Потому что мама, извините, самодурка? И всего-то.
Потом папа абсолютно не против, чтобы ребёнок жил с нами. В принципе и я тоже. Просто квартиры своей пока нет, чтобы ребёнку было где жить, поэтому папа и не настаивал, чтобы ребёнок остался с ним.
Думаю, чтовопрос ещё раз поднимется, когда квартиры разделятся и ей ребёнок особо прибыли не будет приносить, а только будет мешать устраивать свою личную жизнь. 08.04.2004 16:36:40, Ариадна2
Потом папа абсолютно не против, чтобы ребёнок жил с нами. В принципе и я тоже. Просто квартиры своей пока нет, чтобы ребёнку было где жить, поэтому папа и не настаивал, чтобы ребёнок остался с ним.
Думаю, чтовопрос ещё раз поднимется, когда квартиры разделятся и ей ребёнок особо прибыли не будет приносить, а только будет мешать устраивать свою личную жизнь. 08.04.2004 16:36:40, Ариадна2
А что Вы "не против", это очень заметно по совету, данному Нафане: "По-моему лучше не заморачиваться вообще".
К тому же, повторюсь, если ребенок постоянно будет проживать с папой, и папа будет считать, что ее встречи с мамой плохо влияют на психику дочки, то я буду искренне поддерживать его желание это общение ограничить или запретить. Даже если это плохое влияние на психику ребенка будет исходить всего лишь из-за его самодурской реакции на их встречи - только потому, что раз случилось так, что они вместе живут, то их совместная жизнь должна складываться возможно комфортнее.
08.04.2004 20:52:16, Anykey
Совет Нафане дан из сложившейся ситуации. П.ч. если заморочиться, то всем плохо будет: и ребёнку, и папе, и новой паптной семье.
09.04.2004 11:40:02, Ариадна2
Почему? Вполне аналог в том смысле, что и то, и другое - традиционные рычаги манипуляции.
07.04.2004 12:56:00, Nafanya(из дома)
Как правило - отцом и как способ заставить его платить больше, чем он платит в данный момент (независимо от того, платит ли он сколько положено или меньше - денег много не бывает).
07.04.2004 13:35:00, Nafanya(из дома)
Я вот, честно говоря, вообще ни разу не встречала такой случай, когда мама не разрешает встреч ребенка с отцом, а когда он увеличит сумму выплачиваемых денег, разрешит... 07.04.2004 14:08:12, Anykey
В моём случае - и так, и просто из вредности, но мой случай, поверьте, особо патологичен. Уже несколько дней хочу попросить совета в конфе, да с мыслями не соберусь - наша экс, узнав, что будет получать меньше алиментов (в связи с рождением второго ребёнка и нашим возвращением на родину, где муж будет зарабатывать примерно на 40% меньше, чем сейчас) требует, чтобы он забрал дочь себе и при этом сохранил выплаты лично ей на том же уровне, что и сейчас(ок.800$ в месяц) - тогда она подпишет согласие на удочерение...
Да и в этой конфе случаи явной "торговли детьми" обсуждались не раз. Помню, как какой-то отец писал, что его экс даже таксу назначила за каждое свидание с ребёнком... 07.04.2004 17:14:05, Nafanya(из дома)
Да и в этой конфе случаи явной "торговли детьми" обсуждались не раз. Помню, как какой-то отец писал, что его экс даже таксу назначила за каждое свидание с ребёнком... 07.04.2004 17:14:05, Nafanya(из дома)
Совет.
Согласиться, дочь забрать, согласие получить, удочерить. И деньги ей платить перестать.
А как она представляет это практически - что побудит отца платить ей в дальнейшем?
Если она предполагает оформить какие-то практические гарантии, другой совет - начать дело о невыполнении ею родительских обязанностей (нецелевом использовании алиментов) и просить суд разрешить отцу алименты выплачивать бабушке, у которй и проживает девочка.
Если бывшей действительно нужны деньги, и не нужна дочь, то при такой постановке вопроса, она Вам девочку сама на блюдечке принесет. 07.04.2004 18:23:44, Anykey
Смысл в том, что при оплате она оставит нас и девочку в покое, в противном случае будет настраивать ребёнка против отца, меня, сестры, выкрадывать её из садика, имитируя "побег в родной дом"... Она так и сказала:"Не будешь платить - скажу дочери, что ты её у меня силой отнял чтобы она твою младшую нянчила". Для этой женщины в жизни один закон - её собственное благополучие.
08.04.2004 11:56:36, Nafanya(из дома)
Яркий пример того, как бж зешает свои проблемы за счёт бм манипулируя ребёнком. У нас похожие угрозы. Тут даже дурой-то назвать - слишком мягко.
08.04.2004 12:26:55, Ариадна2
Это объявление войны, а в войне больше всего может пострадать ребёнок и его психика. Вы представляете себе чего можно наговорить ребёнку про отца, которого ребёнок постоянно не видит? А как тут кто-то говорил в истинной картине ребёнок сможет разобраться только через много много лет.
08.04.2004 11:41:59, Ариадна2
Понимаешь, боимся, что сейчас в случае отказа, она будет говорить девочке :"Вот видишь, папе ты не нужна, он тебя брать отказывается..." Просто уже сил никаких нет терпеть её выходки, где только муж её взял !!!(цитирую Аксандру:))
08.04.2004 12:35:36, Nafanya(из дома)
слушай, на мыло тебе написать можно? 08.04.2004 12:54:40, sheriff
Ни чего себе!!! Оригинальная мамашка.
А нельзя ей сначала пообещать, а потом на фиг послать? 07.04.2004 17:45:38, Ариадна2
А нельзя ей сначала пообещать, а потом на фиг послать? 07.04.2004 17:45:38, Ариадна2
Сие противоречит фундаменту мировозрения моего мужа (да и моему). Мы никогда не обещаем того, чего не будем потом свято выполнять :((( И она это прекрасно знает.
07.04.2004 18:00:13, Nafanya(из дома)
Ну думайте.... Вам решать это с мужем. Посоветовать что-то трудно... Понимаю, что деньги вы не печатаете... и ребёнка жалко... Брр.
Вы только настройтесь на то, что если решитесь забрать ребёнка, Вы лично не ждите от ребёнка за это благодарности в последствии... Может быть и наоборот... мама ведь всё равно самая хорошая...
Просто делайте, потому что делаете - и будь что будет.
Мудрости вам и сил. 08.04.2004 11:46:43, Ариадна2
Вы только настройтесь на то, что если решитесь забрать ребёнка, Вы лично не ждите от ребёнка за это благодарности в последствии... Может быть и наоборот... мама ведь всё равно самая хорошая...
Просто делайте, потому что делаете - и будь что будет.
Мудрости вам и сил. 08.04.2004 11:46:43, Ариадна2
Вот представьте себе, есть такие случаи. Только это бесконечный шантаж, п.ч. требёется постоянное увеличение сумм, т.к. аппетиты растут. Именно эта ситуация у нас, "плати больше денег, отдавай маме квартиры и тогда увидишься с ребёнком".
07.04.2004 15:33:39, Ариадна2
Получает сумму, в два раза превышающую сумму установленного законом по нашему региону уровня алиментов.+ живёт в отдельной квартире, откуда её никто не гонит. Сами говорили, что квартира чего-то стоит и ребёнок живёт в ней. При этом матери не приходится тратить деньги на съём приличного жилья для ребёнка, а нам приходится. Маме приходилось бы из своей з/п отдавать её часть долга за жильё, теперь не приходится, т.к. это делает отец. Т.ч. косвенно алименты получаются гораздо больше.
А вот вторую квартиру она получит "хрен с маслом" - придётся выбирать: либо эту либо ту. Во как - даже на выбор - только выбирай. Т.ч. никого не обижают.
А если что, извините, я тоже сумею защитить бюджет своей семьи в рамках закона и соваться туда сверх установленных законом норм никому не позволю. 07.04.2004 17:11:13, Ариадна2
А вот вторую квартиру она получит "хрен с маслом" - придётся выбирать: либо эту либо ту. Во как - даже на выбор - только выбирай. Т.ч. никого не обижают.
А если что, извините, я тоже сумею защитить бюджет своей семьи в рамках закона и соваться туда сверх установленных законом норм никому не позволю. 07.04.2004 17:11:13, Ариадна2
Но не надо опять же приводить свою ситуацию как пример манипулирования бывшей жены мужем. Она не получает на ребенка 1/4 доходов отца. Она не имеет квартиры - там кто только не прописан. Он взял на себя те обязательства, которые ему захотелось, а не те, которые хотела она, и не те, что положены по закону.
И Вы опять пишете, что "косвенно" она слишком много имеет. Но Вы не можете решить за нее, что для нее лучше. Вы решили так, как удобнее Вам. Она же не хочет "косвенно иметь больше", она хочет по закону иметь свое. Этого вы ей не дали - и при этом снова она же у Вас гадина и манипулирует кем-то... ну неудобно же! 07.04.2004 18:31:25, Anykey
"Он взял на себя те обязательства, которые ему захотелось, а не те, которые хотела она, и не те, что положены по закону". - а знаете чего она бы хотела? Чтобы он вернулся и ничего с ней не делил. И всё было как прежде. Не понимает, чего это он от неё ушёл. Это явно видно из её поступков. Увы помочь ей ничем не могу.
"Но Вы не можете решить за нее, что для нее лучше. Вы решили так, как удобнее Вам." - а вам не кажется, что это нормально, что я делаю так, как мне удобнее, ну не ей же мне хорошо делать? А может мужа предлагаете ей отдать, чтобы ей хорошо было? Фигушки.
Ей жильё снимать не приходится, долги платить тоже (вы заставляете меня повторяться), а это тоже деньги и деньги на её и ребёнкино содержание (текущие расходы). Просто эти платежи производит папа.
В квартире прописаны посторонние ей люди, т.к. прописаться пока больше некуда, она не может выбрать одну из двух квартир. Как только выберет, так сразу от туда все будут выписаны в другую, которую она не захочет себе.
Ну глупо спорить, никто её и ребёнка не обижает материально. Средства распределяются просто не ей, а мужем, т.к. дай ей в этом вопросе волю (правда с какого перепуга) она долги вообще отдавать не будет (это ж он занимал на её жильё), меня с ребёнком вообще пошлёт.....
Хватит меня стыдить. Папа сам разберётся. 08.04.2004 12:02:29, Ариадна2
"Но Вы не можете решить за нее, что для нее лучше. Вы решили так, как удобнее Вам." - а вам не кажется, что это нормально, что я делаю так, как мне удобнее, ну не ей же мне хорошо делать? А может мужа предлагаете ей отдать, чтобы ей хорошо было? Фигушки.
Ей жильё снимать не приходится, долги платить тоже (вы заставляете меня повторяться), а это тоже деньги и деньги на её и ребёнкино содержание (текущие расходы). Просто эти платежи производит папа.
В квартире прописаны посторонние ей люди, т.к. прописаться пока больше некуда, она не может выбрать одну из двух квартир. Как только выберет, так сразу от туда все будут выписаны в другую, которую она не захочет себе.
Ну глупо спорить, никто её и ребёнка не обижает материально. Средства распределяются просто не ей, а мужем, т.к. дай ей в этом вопросе волю (правда с какого перепуга) она долги вообще отдавать не будет (это ж он занимал на её жильё), меня с ребёнком вообще пошлёт.....
Хватит меня стыдить. Папа сам разберётся. 08.04.2004 12:02:29, Ариадна2
Совершенно естественно, что Вы не должны обеспечивать ей того, что она хочет, раз это не в Ваших интересах. Но перестаньте и думать (и говорить!), что Вы ее чем-то облагодетельствовали - Вы делаете ей плохо, хотя бы это поймите и определите для себя. И это нормально - ведь ваши интересы диаметрально противоположны. Но это не она идиотка, что ей Ваши интересы не кажутся выгодными для нее - ей, действительно, выгодно другое.
> Средства распределяются просто не ей
Просто эти средства ей не даются. А уж как они распределяются мужем - это удовлетворение ЕГО прихотей и потребностей. Она тут ни при чем - у нее деньги вы просто отняли.
Странно говорить, что ее никто не обижает, если это "не обижает" определяете Вы, а не она. 08.04.2004 12:57:57, Anykey
"не обижают" определяет закон. А то что средства ей частично не даются, п.ч. она не будет отдавать долги (уже об этом заявила) за жильё в котором сейчас живёт и за то второе, которое хочет получить. Остально действительно мужем распределяется "по его прихоти", если прихотью считать меня, ребёнка и наши нужды.
08.04.2004 13:10:26, Ариадна2
Прихотью мужа стоит считать не только Вас и Вашего ребенка, а все, на что он "распределяет деньги".
Прихотью же (и нуждами) бывшей будет только то, за что оНА решит заплатить. А не Вы и не Ваш муж. 08.04.2004 13:54:16, Anykey
"Прихотью мужа стоит считать не только Вас и Вашего ребенка, а все, на что он "распределяет деньги".
Прихотью же (и нуждами) бывшей будет только то, за что оНА решит заплатить".
О! Только первая жена и дети по-настоящему настоящие, а остальное всё от лукавого. :)
Вы совсем заговорились. Вам самой не смешно от собственных слов. Это просто, извините, маразм.
На сём разговор мы и закончим. 08.04.2004 16:41:05, Ариадна2
Прихотью же (и нуждами) бывшей будет только то, за что оНА решит заплатить".
О! Только первая жена и дети по-настоящему настоящие, а остальное всё от лукавого. :)
Вы совсем заговорились. Вам самой не смешно от собственных слов. Это просто, извините, маразм.
На сём разговор мы и закончим. 08.04.2004 16:41:05, Ариадна2
А где Вы видите у меня деление на "настоящих" и "не настоящих"?
То, на что распределяет деньги муж - это ЕГО прихоти. ЕЕ прихоти - это то, на что станет тратить деньги ОНА. А то, на что желаете тратить деньги ВЫ - это ВАШИ прихоти.
Полагаю, что спорить с этим утверждением бессмысленно, и даже если Вы назовете его маразмом, оно не станет менее логичным. Хотя Вас это освободит от необходимости приводить аргументы. 08.04.2004 20:58:46, Anykey
Психические страдания намного мучительнее физических. Подумайте медленно и, думаю, вы согласитесь....
07.04.2004 13:22:58, Ариадна2
Знаете, если спросить у ребёнка (особенно любящего отца), то это очень спорно (говорю по собственному опыту). А суд у нас сейчас приоритетом ставит именно интересы ребёнка.
07.04.2004 13:06:42, Nafanya(из дома)
Опять перегибаете. Обязанность содержать ребёнка ведь и на матери лежит ? Она не обязана обеспечить ребёнку "что кушать" ?
Знаете, я ведь это не теоретизирую... Это моя жизнь. Я никогда не говорю сыну, что его папа ничего не платит на его содержание, справляюсь, зато сын ежедневно общается с отцом по телефону, он счастлив, потому что его маленький мир пошатнулся, но не рухнул: в нём остались мама и папа и добавился взрослый друг, который скорее старший брат, чем отец - ведь отец-то остался. Начни я говорить, что он не поедет к папе, потому что папа не дал денег на билет и этот мир разрушится. По моей вине, потому что папа - важнее тряпок, компа и т.д.
А вот вряд ли дочка моего нынешнего мужа счастливее от того (или вообще это осознаёт), что папа отваливает на её содержание ок.1000$ в месяц, но ей запрещено называть его папой, его фотографию она прячет от мамы, а имена новых "пап" за полтора года изменялись уже дважды... 07.04.2004 13:43:05, Nafanya(из дома)
Знаете, я ведь это не теоретизирую... Это моя жизнь. Я никогда не говорю сыну, что его папа ничего не платит на его содержание, справляюсь, зато сын ежедневно общается с отцом по телефону, он счастлив, потому что его маленький мир пошатнулся, но не рухнул: в нём остались мама и папа и добавился взрослый друг, который скорее старший брат, чем отец - ведь отец-то остался. Начни я говорить, что он не поедет к папе, потому что папа не дал денег на билет и этот мир разрушится. По моей вине, потому что папа - важнее тряпок, компа и т.д.
А вот вряд ли дочка моего нынешнего мужа счастливее от того (или вообще это осознаёт), что папа отваливает на её содержание ок.1000$ в месяц, но ей запрещено называть его папой, его фотографию она прячет от мамы, а имена новых "пап" за полтора года изменялись уже дважды... 07.04.2004 13:43:05, Nafanya(из дома)
Знаете, я ни в коей мере не защищаю женщин, которые не дают видеться ребенку с отцом для того, чтобы он побольше раскошелился. Более того, я таких даже не встречала. Это, на мой взгляд, полный анамнез! И это даже хуже, чем папа, укрывающий деньги от ребенка - папа при этом хоть является для ребенка уже чужим, какой с него спрос. Так что, если говорить о таких мамах - тут я Вас полностью поддерживаю! Это непозволительно.
Но многие не позволяют встречи по другим причинам. Из-за их нерегулярности. Из-за того, что им не нравится, как они происходят. Из-за того, что им кажется, что такие встречи плохо влияют на отношения ребнка в новой семье. и т.д., и т.п. Считая, что они таким образом заботятся об интересах ребенка.
И тут я соглашаюсь с ними, что, зачастую, так будет для ребенка лучше. 07.04.2004 14:14:57, Anykey
И от этого они делают своих детей счастливее? Или все же обкрадывают, в угоду своим эмоциям?
07.04.2004 15:38:27, Ариадна2
вы искренне думаете, что папа, рвущийся увидеться со своим ребёнком не даст никаких денег на его содержание?
07.04.2004 13:34:19, Ариадна2
Я думаю, что папа, уклоняющийся от алиментов, не дает денег на его содержание.
07.04.2004 13:54:40, Anykey
О том, без чего ребенку легче прожить - без денег или без встреч с папой. Разве нет? 07.04.2004 16:53:41, Anykey
Ребёнку - без денег, маме - без встреч с папой :)))
07.04.2004 17:35:21, Nafanya(из дома)
"для ребёнка одна из основных форм проявления любви, как ни грустно - подарки и условия жизни"... 08.04.2004 12:10:31, Аксандра
Это - одно, но не основное и единственное. Я, честно говоря, не верю, что папа, регулярно общающийся с ребёнком ну уж никак не учавствует в его содержании. И напротив, лишая отца общения с ребёнком, мать лишает его возможности узнать ребёнкины потребности. Опять же оговорюсь - к Вашей ситуации, когда родной отец только био, это отношения не имеет.
08.04.2004 12:39:35, Nafanya(из дома)
Но разве не ЭТО папа Вашего ребенка? Вроде Вы выше так написали 08.04.2004 13:29:12, Anykey
Я не считаю, что то, что он не платит алиментов=не учавствует в содержании. Он просто сам определяет размер этого содержания. Если бы он не вкладывал в ребёнка неи копейки, я считала бы это своей виной - надо же, найти ребёнку такого отца :)
09.04.2004 12:15:54, Nafanya(
Можно отдельно дружно порицать матерей "непущающих к ребенку любящего отца". И все тут согласятся.
А отдельно можно порицать "злостных неплательщиков алиментов". И все поддрежат...
ИМХО второй случай просто бывает чаще, поэтому и порицание дружнее :-)) А еще "злобная бывшая", она обычно идет в комплекте женщина+ребенок, поэтому когда вредять ей, то вредят и ребенку. Поэтому агрессивнее воспринимается "кидание на деньги" бывшей жены, чем "шантаж ребенком" бывшего мужа. 07.04.2004 12:46:18, Аксандра
Возможно, есть, но только в случае, как у Аксандры - когда отец изначально самоустранился от ответственности за ребёнка, но ведь это тоже нечастый случай.
07.04.2004 12:17:00, Nafanya(из дома)
Самоустранение - это уже и есть выбор, который отец сделал - тут разговора нет. Я о том, когда бж просто не даёт возможности общаться ребёнку и отцу по её ИМХО.
07.04.2004 12:39:31, Ариадна2
Пустой спор. сытый голодного не разумеет.
А я такая сволочь что лишила права бывшего видеть своего ребенка и под угрозами заставила его написать заявление о согласии на усыновление.
угу.. это все я.. только это правда из уст биопапашки... 06.04.2004 16:17:48, Дара
Почему сытый-голодного ? Я обычно говорю только о том, с чем сталкивалась в жизни. У моего сына великолепный отчим, отдающий ему гораздо больше сил и времени, чем родной отец, но я вижу, что и родной ему по-прежнему необходим.
07.04.2004 11:42:25, Nafanya(из дома)
Вообщем, если коротко. Все ИМХО,
1) Не каждая мать необходима ребенку. И не каждый отец. И это не только про алкоголиков/наркоманов.
2) Не каждый отец = родной человек.
3) СК - занимательная книжка, но от жизни далекая :-)) Каждый мужчина может требовать общения с ребенком. А каждая женщина может подать на алименты. Весь вопрос в том, насколько их устроит конечный результат :-)) 06.04.2004 15:51:08, Аксандра
Согласна. Но я вела речь не о биоотцах, спермодонорах и т.д. Я говорила о Нормальных мужиках, которые брали и на себя ответственность за детей, которые любили этих детей, которые разлучены с детьми не потому, что они плохие отцы, а потому, что они, как мужья, не устроили своих жён (или жёны не устроиди их- но это не делает их плохими отцами).
07.04.2004 11:39:40, Nafanya(из дома)
Это, на мой взгляд, не очень убедительная ценность.
И, если ОТЕЦ месяцами не появляется в поле зрения ребенка, не интересуется им - то факт всего лишь "кровного родства" не сделает его ценным для ребенка, невзирая ни на что.
А отчим вполне может стать детенышу по-настоящему родным человеком. А может, впрочем, и не стать. Это уж как повезет.
Но это и с отцом так. Кстати, даже не обязательно с разведенным - он, и живя в семье, может к своему ребенку никак не относиться. Даром что родственник... Так тоже бывает.
А бывает и хуже - когда он над дитем издевается, и его лишают родительских прав, если успели, пока он дитенка на замочил!
То есть - факт биологического родства не имеет ценности сам по себе, не гарантирует любви сам по себе.
Как, впрочем, и отсутствие этого родства не означает отсутствия любви. 06.04.2004 15:46:03, Anykey
Я где-то уже говорила, что не отстаиваю права асоциальных личностей :)
Что до биологии... Лично меня жизнь всё больше убеждает, что материализм - не лучшая теория на свете. Кровь- не вода, и хоть я и не могу полностью опровергнуть Ваше высказывание, но всё же рискну предположить, что в подавляющем большинстве случаев у родного по крови отца больше шансов стать лучшим отцом, чем у приёмного.
В жизни я сталкивалась с большим количеством семей, где детей воспитывал отчим. И это были хорошие отчимы, ей Богу, но всё равно к родным и приёмным детям они относились по-разному. Нет, не хуже, они их не ущемляли, но иначе.
Я всё к тому, что, по-моему, лучше, если у ребёнка есть и отец, и отчим, чем никого (где гарантия, что со вторым "папой" мама тоже не ошиблась). 07.04.2004 12:09:31, Nafanya(из дома)
Что до биологии... Лично меня жизнь всё больше убеждает, что материализм - не лучшая теория на свете. Кровь- не вода, и хоть я и не могу полностью опровергнуть Ваше высказывание, но всё же рискну предположить, что в подавляющем большинстве случаев у родного по крови отца больше шансов стать лучшим отцом, чем у приёмного.
В жизни я сталкивалась с большим количеством семей, где детей воспитывал отчим. И это были хорошие отчимы, ей Богу, но всё равно к родным и приёмным детям они относились по-разному. Нет, не хуже, они их не ущемляли, но иначе.
Я всё к тому, что, по-моему, лучше, если у ребёнка есть и отец, и отчим, чем никого (где гарантия, что со вторым "папой" мама тоже не ошиблась). 07.04.2004 12:09:31, Nafanya(из дома)
Я бы все-таки считала, что быть полноценным отцом больше шансов стать у того, кто живет вместе с ребенком. 07.04.2004 18:34:30, Anykey
Наверное, это разный жизненный опыт, тут спорить бесполезно. Приведу только один (грустный) пример: кол-во сексуальных домогательств отчимов по отношению к падчерицам весьма велико и уж наверняка значительно превышает аналогичные действия отцов :(
08.04.2004 12:00:22, Nafanya(из дома)
Наверное, это от моей страсти читать судебные и прочие околоюридические хроники. Но настаивать не буду, т.к. ссылку навскидку указать не могу.Лично с подобными примерами не сталкивалась, но, увы, не встречала и семей, где отчим относился бы к приёмным детям совершенно так же, как к родным. Да выше же Ваша дискуссия с Аксандрой - косвенное тому подтверждение, хотя у неё случай идеальный :отчим с ребёнком с малолетства, ребёнок родного отца не знает.
08.04.2004 13:15:36, Nafanya(из дома)
Оль, Вы с Нафаней про разных отцов говорите. Я, кстати, с ней согласна в том, что не может один конкретный человек (мать или любой другой) решать за ребенка, с кем ему общаться, с кем нет. Потому как это попытка брать на себя функции господа Бога.
Вот только большинство из завсегдатаев этой конфы - мам - особо такой нужды не испытывает и общению не препятствует. Просто ... папы уходят в пропавшие без вести. Их выбор. Вероятно, несознательный.
А вот в чем я лично не согласна, так это насчет ценнности биородителей потому, что они био. Вот не знаю, одна ли я такая, но смотрю я на своих бандитов и понимаю, что мне АБСОЛЮТНО НАПЛЕВАТЬ, родные ли они мне по крови. Они моя жизнь, мое счастье, просто я ли их родила, или другая женщина - мне все равно. Я их ращу, я их люблю, я за них лягу и умру, если надо будет. (Ну, сами знаете.) Био, не био, мне все равно. Я особо и не ищу даже, на кого они там из родственников похожи.
Правда, они такие уродились, что не очень похожи ни на отца-героя, ни на меня. :))) Может, поэтому.
Так что для меня - не тот, что родил, а тот, что воспитал. Родить, для мужика, вообше, знаете ли, штука нехитрая. 06.04.2004 16:07:09, sweetie
Вот только большинство из завсегдатаев этой конфы - мам - особо такой нужды не испытывает и общению не препятствует. Просто ... папы уходят в пропавшие без вести. Их выбор. Вероятно, несознательный.
А вот в чем я лично не согласна, так это насчет ценнности биородителей потому, что они био. Вот не знаю, одна ли я такая, но смотрю я на своих бандитов и понимаю, что мне АБСОЛЮТНО НАПЛЕВАТЬ, родные ли они мне по крови. Они моя жизнь, мое счастье, просто я ли их родила, или другая женщина - мне все равно. Я их ращу, я их люблю, я за них лягу и умру, если надо будет. (Ну, сами знаете.) Био, не био, мне все равно. Я особо и не ищу даже, на кого они там из родственников похожи.
Правда, они такие уродились, что не очень похожи ни на отца-героя, ни на меня. :))) Может, поэтому.
Так что для меня - не тот, что родил, а тот, что воспитал. Родить, для мужика, вообше, знаете ли, штука нехитрая. 06.04.2004 16:07:09, sweetie
Спасибо, Вы меня правильно поняли. Я не согласна с позицией мам, считающих, что плохой (для них)муж=плохой отец(для ребёнка) и пытающихся подменить его отчимом.
Когда встречаю фразу" это мать у ребёнка одна, а отцов может быть много", начинаю сомневаться, изучали ли люди в школе анатомию и физиологию человека :)
07.04.2004 11:52:58, Nafanya(из дома)
Когда встречаю фразу" это мать у ребёнка одна, а отцов может быть много", начинаю сомневаться, изучали ли люди в школе анатомию и физиологию человека :)
07.04.2004 11:52:58, Nafanya(из дома)
Я тоже эту фразу здесь не единыжды встречала. и ещё фразы по поводу "разводок", что отцы пытаются использовать механизм давления на бж в виде суммы алиментов, чтобы получить время для общения со своими детьми. Значит хотят они всё таки общаться с детьми! Значит всё таки пытаются найти механизмы, чтобы этого добиться. А раз находят такой неблаговидный повод (увы, единственный сильно действующий на бж), значит им действительно не дают видеться с детьми!
07.04.2004 12:13:27, Ариадна2
Или все-таки не хотят платить алименты, и прекрасно знают, что на общение их с ребенком мать все равно не пойдет - ничего хорошего дитю оно не приносит - вот и утрется на денюшки... И так бывает гораздо чаще. 07.04.2004 12:37:45, Anykey
Во-во, тогда у оставшихся в живых появится весёлое заняти - делёжка наследства. Но это уже совсем другая история :)
07.04.2004 12:58:56, Ариадна2
Насчёт чаще - не соглашусь. Тем более, что когда страсти утихают, матери начинают предпочитать денюшки.
07.04.2004 12:46:24, Nafanya(из дома)
07.04.2004 12:50:20, Anykey
Нет. Именно в этой конференции многие говорят, что шли на компромисы именно из-за денег. Этот способ явно работает. Понятно, что исключения есть всегда...
07.04.2004 13:01:12, Ариадна2
Не согласна. Всё зависит прежде всего от способности матери самой зарабатывать деньги, от её собственных запросов и т.д.
07.04.2004 12:57:51, Nafanya(из дома)
Вот я себя считаю абсолютно вправе решать где/с кем мой ребенок живет, когда/где/с кем/как часто/на каких условиях общается. И при этом на роль господа бога не претендую...
У меня нет права причинять ребенку физический вред (но я этим никогда и не собиралась заниматься) ВСЕ остальные вопросы решаю только я. Я контролирую все занятия/общение ребенка. Я не могу быть рядом постоянно, но я стараюсь, чтобы рядом с дочкой всегда были люди поддерживающие "мою линию".
и считаю себя вправе это контролировать ну по крайней мере лет до 10 ребенковых. 06.04.2004 16:18:03, Аксандра
Вы именно и берёте на себя роль Господа Бога. Хм... ребёнок может общаться только с теми, кто поддерживает вашу линию?... А если нет, значит общение невозможно? Есть мнение, что ваш бм (раз вы теперь не вместе) в вашу линию явно не вписывается.
07.04.2004 12:17:36, Ариадна2
А про бывшего мужа и насколько он куда вписывается - я не знаю, я его не видела/не слышала год :-)) Может быть он женат, жена родила ему тройню и они растят эту тройню в соответствии с близкими мне взглядами на воспитание :-)) Вот увижу его завтра - проясню ситуацию:-)) 07.04.2004 12:34:40, Аксандра
Вы противоречите своим же высказываниям в этой конфе :) Т.е. когда речь идёт об алиментах, отец обязан их платить, ибо несёт ответственность за ребёнка, а во всех остальных случаях его как-бы и нет ?
07.04.2004 12:23:58, Nafanya(из дома)
Да, он обязан платить, так как несет материальную ответственность за ребенка. И эту обязанность возлагает на него государство - зачал гражданина - изволь оплатить его выращивание до совершеннолетия. Причем, даже если ты такая сволочь, что тебя к ребенку и близко по закону не подпустят - лишили родительских прав. От выплачивания алиментов это не освобождает (именно поэтому я всегда и говорю, что не мешайте алименты с вопросами воспитания - ничего общего у этих вопросов нет).
Ко всем остальным случаям вопрос алиментов совершенно не относится. Вопросы воспитания и общения - это морально-этические вопросы. Они гораздо сложнее и индивидуальнее матобеспечения. И тут отец может быть, может нет, а может как бы быть, а как бы нет... уж как сложится в каждом конкретном случае. 07.04.2004 12:42:04, Anykey
Если говорить о законе, то он обязывает не только материально обеспечивать ребёнка, но и учавствовать в его воспитании (Anykey, Вы же знаток СК, уж не Вам это не знать)
07.04.2004 12:49:35, Nafanya(из дома)
Но это разные законы. И закон совершенно не ставит в зависимость выплату алиментов от участия в воспитании ребенка. 07.04.2004 12:53:05, Anykey
Закон один - СК. В зависимость не ставит, но это является одним и самым действенным механизмов:шантаж правом "содержать", чтобы добиться права "участвовать в воспитании". Плохо, согласна, а что делать...
07.04.2004 13:06:22, Ариадна2
Это - один и тот же закон, семейный кодекс называется. Если я правильно помню, это даже одна и та же статья, уж раздел - однозначно.
07.04.2004 12:59:23, Nafanya(из дома)
Участие в воспитании регулируется разделом IV (Права и обязанности родителей и детей). А выплата алиментов - разделом V (Алиментные обязательства членов семьи). 07.04.2004 13:20:53, Anykey
Но закон - один.
07.04.2004 13:44:16, Nafanya(из дома)
Решение появляться или не появляться на свет принимает ребёнок. Если он зачался, значит он свой выбор сделал. В ваших же руках сохранить эту нить жизни или оборвать.
07.04.2004 12:21:45, Ариадна2
Хорошо, я принимаю решение, сохранить эту жизнь или оборвать. Так на фоне ТАКОГО грандиозного решения, которое я вынуждена принимать за него, обо всех остальных решениях можно уже не напрягаться :) 07.04.2004 12:44:47, Anykey
Возможно. И трудности, и горести через которые ему нужно в жизни пройти. Вы хотите своему ребёнку создать их по больше? А если не переварит?
07.04.2004 12:52:23, Ариадна2
Но при конкретизации понятия "лучшее" приходится на себя только ориентироваться. Потому что ребенка до определенного возраста не спросишь, что ему лучше.
Я организую жизнь ребенка так, как считаю - ей будет лучше. И я думаю, что все вменяемые матери делают так же. И запрещая общаться с отцами также исходят из "пользы для ребенка". 07.04.2004 20:05:53, Аксандра
Не нам судить, кто здесь прав. Если бы все было так просто.... То и проблем бы никаких не было... 08.04.2004 12:07:27, Аксандра
Не функции Господа Бога надо на себя брать, а бороться с собственными амбициями - "НЕ ХОЧУ, чтобы папа с ребёнком виделся". Спросить себя "почему?" и если в ответе (только честном)разумных доводов типа "это вредит ребёнкиному здоровью" нет, то пересмотреть своё "хочу - нехочу".
08.04.2004 12:36:29, Ариадна2
Хмм. Я понимаю. Пожалуй, я была не вполне права....
Но если бы биопапа был еще и настоящим папой, так ведь вы бы же вместе все это решали? Т.е. у него было бы право голоса? Извини, как-то на твою ситуацию все это перевелось, но ведь в твоем случае это, собственно, самоустранение биопапы? Нет?
06.04.2004 16:33:55, sweetie (слегка растерянная)
Но если бы биопапа был еще и настоящим папой, так ведь вы бы же вместе все это решали? Т.е. у него было бы право голоса? Извини, как-то на твою ситуацию все это перевелось, но ведь в твоем случае это, собственно, самоустранение биопапы? Нет?
06.04.2004 16:33:55, sweetie (слегка растерянная)
Ага. Пошла. Потому что отношение Аксандры к жизни в целом очень мне симпатично. И чувствуется, знаете ли, что мама она ну очень хорошая. И человек, по-моему, справедливый. Так что, может быть, ее позиция и в этом вопросе верная и правильная.
История нас рассудит (с) - кот Бегемот 07.04.2004 16:33:31, sweetie
История нас рассудит (с) - кот Бегемот 07.04.2004 16:33:31, sweetie
Я со своей мамой "разводилась" :-)) или :-((. При этом мама общалась с ребенком с ребенкового рождения и у них взаимная любовь... Но Я решила, что мы с ней все отношения рвем (у меня были веские для МЕНЯ причины) и увезла ребенка на другой конец города и запретила любое общение. Потом они общаться стали, но с регулируемой мною частотой, при мне и на моих условиях... Вполне себе "разводная" ситуация... Я СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО МОЕ ПРАВО. Если я завтра по важным для меня основаниям решу, что мои бывшие свекры не должны общаться с ребенком - они не увидят его больше. И т.д., и т.п. Я считаю для себя не только возможным, но и обязательным контролировать общение моего ребенка. При этом причины для общения/не общения у меня свои и в суд каждый раз для урегулирования порядка общения я не обращаюсь :-)) Хотя бабушки/дедушки по СК имеют право на это самое общение... Если бы у меня был бы жаждущий общения бывший муж, я думаю, что решение также принимала бы я одна. И ответ на вопрос "будут ли они общаться" решался бы мной. Вот если он сейчас захочет с ней общаться (а он как-то что-то такое лопотал в терминах "интересно посмотреть, что за зверушка получилась"), мой ответ будет - нет. И он будет именно таким пока не изменится ситуация...
Может я не идеальная мать, конечно... Но Бог/судьба/врач в роддоме (нужное подчеркнуть, недостающее добавить) выдали мне этого ребенка и за его благополучие отвечаю ТОЛЬКО я. И значит могу любыми, приемлимыми для меня и эффективными способами это благополучие обустраивать....
Если кому-то выдали "ребенка на двоих" (когда это изначально общая ответственность), то и права должны быть у обоих... Но я в такой ситуации не была, и что в ней надо/не надо делать не знаю.... 06.04.2004 22:21:55, Аксандра
Образно говоря .....
Пришли в магазин, заплатили деньги. Выдали вам кусок мяса - можете котлеты сделать, можете гуляш, а можно и шашлык. И никто вам не указ - вы хозяйка этого куска мяса на кухне. Увы, вот ваш подход к жизни. Говорить тут более не о чем. 07.04.2004 12:27:02, Ариадна2
Пришли в магазин, заплатили деньги. Выдали вам кусок мяса - можете котлеты сделать, можете гуляш, а можно и шашлык. И никто вам не указ - вы хозяйка этого куска мяса на кухне. Увы, вот ваш подход к жизни. Говорить тут более не о чем. 07.04.2004 12:27:02, Ариадна2
На практике я до последнего со всеми дружу и никому ничего не запрещаю. Но с точки зрения теории и мировоззрения - позиция у меня именно такая. 07.04.2004 11:33:49, Аксандра
Наверное, доноры спермы связаны на всю жизнь с тысячами детей. И ничего - обычно это не мешает жить ни донорам, ни детям :-))
И вообще люди от обезьян произошли и потому навечно с ними связаны...
P.S. А то? что ребенок растет в неполной семье это зачастую - счастье. А в счастье не бывает виноватых :-)) 05.04.2004 15:17:15, Аксандра
А кто решает, что это - счастье ? Как правило, мама. Активная нелюбовь к родному отцу ребёнка - огромная редкость.
06.04.2004 14:50:06, Nafanya(из дома)
А "нелюбовь" - это такое же расплывчатое понятие как и "любовь". Все равно никто не знает, что это такое, поэтому рассуждать насколько редко/часто это случается сложно :-)) Ну просто, может быть всем хорошо в семье, где нет отца. Может быть всем хорошо в семье, где есть отчим.
Ну вот такая правда жизни, к которой можно придумывать любые подтверждающие/опровергающие теории, но она от этого не меняется... 06.04.2004 14:59:20, Аксандра
Любовь - это не "понятие", это состояние. Вам, вероятно, не ведомое, судя по вашей жизненной позиции.
07.04.2004 12:29:51, Ариадна2
Для Вас любовь - это состояние. Для меня человек непрерывно пребывающий в состоянии любви к моему ребенку, но не проявляющий это в реальных действиях "на пользу любимого" - его не любит. Вот у меня бывшая свекровь, знаете в каком "состоянии" пребывает - закачаешься. Слезами обливается после каждой встречи с ребенком, страдает непрерывно, что ребенок растет в "неполной семье", что ребенок такой "болезненный" и т.д, и т.п. Проявляется это исключительно в слезливых речах мне и всей моей родне по телефону :-)) Сама тут недавно впервые за полгода объявилась. Представляете, что такое для трехлетнего ребенка полгода? Это 1/7 всей ее жизни. Как для тридцатилетнего 4 года, даже больше. И это при том,что никто ей никогда общаться не запрещал. Ну вот такая у нее частота "потребности в общении", как поется в песни "Такие дела, брат, и любовь" (с) Для нее это - любовь. Для меня - нет. А все отчего? От расплывчатости определения :-)) 07.04.2004 16:07:14, Аксандра
Я и говорю, что вам, вероятно, не ведомо что такое любовь. Иначе вы бы не путали её с психическими реакциями и эмоциями отдельного человека, с чувством долга, с ответственностью, предрассудками, страхами и пр.
И с определениями бы не заморачивались - просто знали бы, что это такое и соответственно были бы внимательнее к людям. Вы бы смогли отличить настоящее от искусственного.
Удачи! Жизнь впереди, может поймёте... 07.04.2004 16:27:57, Ариадна2
И с определениями бы не заморачивались - просто знали бы, что это такое и соответственно были бы внимательнее к людям. Вы бы смогли отличить настоящее от искусственного.
Удачи! Жизнь впереди, может поймёте... 07.04.2004 16:27:57, Ариадна2
Абсолютно точно.
Такой лубофф... как мне говорил кто-то про бм, 'любит как умеет'... 07.04.2004 16:17:05, sweetie
Такой лубофф... как мне говорил кто-то про бм, 'любит как умеет'... 07.04.2004 16:17:05, sweetie
Это, по-моему, никто не оспаривает. Если действительно "всем хорошо" и "все счастливы" - о чём говорить ? Только вот не всегда это так. Мама - да, счастлива, а ребёнок, лишённый счастья общения с отцом (о пьяницах, наркоманах и т.д не говорим, хотя, положа руку на сердце, дети нередко любят и таких).
06.04.2004 15:38:14, Nafanya(из дома)
06.04.2004 15:38:14, Nafanya(из дома)
Может быть и только эта, если ребёнок отца очень любил. Но вряд ли счастливый ребёнок, о котором Вы говорите, счастлив только от того, что живёт без отца.
07.04.2004 12:29:04, Nafanya(из дома)
Согласна. Но, согласитесь, даже численно детей "сознательного" возраста больше, чем несмышлёнышей, которые даже не смогли понять, а был ли папа...
07.04.2004 12:42:12, Nafanya(из дома)
Моя позиция - имеет исторические корни :-))
При наличии всех штампов о браке/разводе. При "правильно оформленном" свидетельстве о рождении, все равно по сути дела - я мать-одиночка. И никакого "первого мужа"/"настоящего отца ребенка" у меня не было. Зато имеется в наличии второй муж активно выполняющий "отцовские функции", чему я несказанно рада и поэтому любые "наезды" на отчимов я воспринимаю как камень в свой огород и активно отстаиваю позиции. что отчим может быть настоящим отцом, а ребенок растущий в семье с отчимом может быть счастлив...
Когда распадается семья со взрослым ребенком все, конечно, иначе... Но ребенка старше 10-12 лет и практически невозможно полностью лишить общения с отцом... Это надо в другую страну увозить, телефон отрубать и т.п...
07.04.2004 13:00:15, Аксандра
про отчимов никто ничего плохого не говорит. Наоборот даже лучше - у ребёнка появляется ещё один человек, который его может любить (если это так). Настоящего папу для этого не нужно отрубать.
:( У моего мужа мама его первого ребёнка заставила дочь (5,5 лет) выбросить бумажку с номером телефона папы. Ребёнок новую просит, обещает спрятать по лучше. 07.04.2004 13:29:35, Ариадна2
:( У моего мужа мама его первого ребёнка заставила дочь (5,5 лет) выбросить бумажку с номером телефона папы. Ребёнок новую просит, обещает спрятать по лучше. 07.04.2004 13:29:35, Ариадна2
Я ему так и объясняла, нужно, чтобы ребёнок выучил номер. Но это федеральный номер, получается уже сложнее. Потом нужно 8-ку набирать, ждать гудка... Потом ребёнок может позвонить, когда находится дома, а это значит, что мама или её сестра тоже дома. Ребёнок сам ещё никому не звонит, если вдруг начнёт пробовать - то ему сразу запретят..:(
Даже игрушки, даримые папой у ребёнка отнимаются. Она чего, думает, что от этого ребёнок становится счастливее? 07.04.2004 15:46:28, Ариадна2
Даже игрушки, даримые папой у ребёнка отнимаются. Она чего, думает, что от этого ребёнок становится счастливее? 07.04.2004 15:46:28, Ариадна2
А про игрушки. Я бы в таком случае просто не допускала "подарков", а отнимать - это действительно зверство какое-то... 07.04.2004 16:30:26, Аксандра
Это на 8 марта было.... Я мужу и предложила - пока не дарить ничего, чтобы ребёнка не травмироли. Дальше может мама ребёнкина очухается. Одна надежда - может она найдёт себе кого-нибудь и перестанет доказывать свою "значимость" посредством ребёнка.
07.04.2004 16:53:48, Ариадна2
"Наша" нашла, слава Богу - теперь ребёнок ей не нужен, т.к. гражданский муж не хочет регистрировать брак, пока она не забеременеет, а у неё "принцип" - иметь только одного ребёнка. Всё бы ничего, но она хочет ещё алименты себе за "моральный ущерб", а мы такими деньгами не располагаем.
07.04.2004 17:40:24, Nafanya(из дома)
Если бы проблемы были только в деньгах... Как забрать к себе ребёнка, которому внушали, что родного папы у неё вовсе нет (хотя ребёнок его прекрасно помнит), а тётя, которая с ним живёт - Баба-Яга на помеле, родившая сестричку исключительно чтобы папа старшую дочку меньше любил и меньше подарков привозил.
07.04.2004 18:05:14, Nafanya(из дома)
О! Я тоже Баба Яга. Точнее Красавица в которую превратилась Баба Яга. Может ник сменить?....:)
08.04.2004 12:07:10, Ариадна2
для ребёнка одна из основных форм проявления любви, как ни грустно - подарки и условия жизни, а выполнив условия мамы девочки, нам придётся всемером существовать на ту же сумму, что выплачивать ей. Догадайтесь, как расценит это 3-хлетний ребёнок ?
08.04.2004 12:04:54, Nafanya(из дома)
Для трехлетнего ребенка условия жизни и подарки не имеют вообще никакой ценности по сравнению с тем, что ему уделяют внимание и любят. Может, в подростковом возрасте это (материальные ценности) становится ребенку важно, но уж не в 3 года точно. 08.04.2004 13:01:00, Anykey
До некоторых пор я тоже так считала. Пока не узнала, что этот самый ребёнок в 3 года прекрасно помнит и любит родного папу, которого последние почти полтора года не видел и о котором вообще запрещено говорить, а папой приказано называть дедушку и маминых "дядь".
Пока девочке не с чем сравнивать, материальное её не заботит, но если через год на день рождения она получит от папы не коллекционную Барби и кучу игрушек по-мелочи, она(да ещё после соответствующей обработке)решит, что папа её больше не любит, т.к. деньги тратит на младшую сестру. 08.04.2004 13:21:19, Nafanya(из дома)
Пока девочке не с чем сравнивать, материальное её не заботит, но если через год на день рождения она получит от папы не коллекционную Барби и кучу игрушек по-мелочи, она(да ещё после соответствующей обработке)решит, что папа её больше не любит, т.к. деньги тратит на младшую сестру. 08.04.2004 13:21:19, Nafanya(из дома)
Когда его (раз в год) допускали к дочке - ей было всё: и подарки, и эксклюзивное папино внимание, а теперь его придётся делить с грудной сестрой,еподростком, который ей - никто,и чужой тёткой с мерзким названием "мачеха".И это после того, как она была центром вселенной у бабушки...
09.04.2004 12:20:43, Nafanya(из дома)
Ведь папино внимание было раз в год, а будет каждый день. Тут же нет никакого сравнения 09.04.2004 12:58:35, Anykey
Плохо, плохо старались , зарабатывали. Как жа она теперь ущербная-то будет, замуж же не выйти.
Я мужу и говорю - погоди, скоро бж найдёт себе мужика, перевяжет для тебя твою Алину ленточкой и вручит "на, папа, воспитывай, а у меня тут своя жизнь". Ох чую, будет так. Вот только квартирки она сейчас для себя заграбастает, а дальше ребёнок уже не нужен будет. 07.04.2004 17:52:29, Ариадна2
Я мужу и говорю - погоди, скоро бж найдёт себе мужика, перевяжет для тебя твою Алину ленточкой и вручит "на, папа, воспитывай, а у меня тут своя жизнь". Ох чую, будет так. Вот только квартирки она сейчас для себя заграбастает, а дальше ребёнок уже не нужен будет. 07.04.2004 17:52:29, Ариадна2
А вот с этим очень просто бороться. Вы квартирки дарите ребенку - и проблема решена. У кого перевязанный ленточкой ребеночек, у того и жилплощадь :) 07.04.2004 18:38:37, Anykey
Была такая мысль. Но она уже подала в суд, квартиры арестованы.
Потом (если бы это было возможно) - это значит подарить ребёнка ей, а так есть вероятность, что она его отдаст папе.
Хорошо конечно ребёнку такой подарочек сделать, если у тебя до фига денег и долги отдавать не надо. Вот так подарить тому ребёнку квартиру, а долги, стоимостью в полквартиры, взять на себя и повесить на свою новую семью и на второго ребёнка. Очень оригинальный выход.
Повторюсь, мы живём в снимаемой квартире, т.к. жить негде, ну не с ней же... 08.04.2004 12:13:16, Ариадна2
Потом (если бы это было возможно) - это значит подарить ребёнка ей, а так есть вероятность, что она его отдаст папе.
Хорошо конечно ребёнку такой подарочек сделать, если у тебя до фига денег и долги отдавать не надо. Вот так подарить тому ребёнку квартиру, а долги, стоимостью в полквартиры, взять на себя и повесить на свою новую семью и на второго ребёнка. Очень оригинальный выход.
Повторюсь, мы живём в снимаемой квартире, т.к. жить негде, ну не с ней же... 08.04.2004 12:13:16, Ариадна2
Либо "Хорошо конечно ребёнку такой подарочек сделать", либо "квартирки она сейчас для себя заграбастает". Все-таки тут есть противоречие. Не находите?
Если уж она действительно "заграбастает", так лучше ребеночку подарить... 08.04.2004 13:03:37, Anykey
Не вижу, т.к. судя по её действиям ребёнок нужен только ради получения лучшего куска, а лучше бы и всего.
Подарить уже невозможно, т.к. квартиры арестованы.
А на счёт заграбастает обе - энто вряд ли. Дадим только одну навыбор. При безвыходном разделе по решению суда (от одной 1/2 и от второй 1/2 )так и сделаем - часть подарим ребёнку. 08.04.2004 13:18:19, Ариадна2
Подарить уже невозможно, т.к. квартиры арестованы.
А на счёт заграбастает обе - энто вряд ли. Дадим только одну навыбор. При безвыходном разделе по решению суда (от одной 1/2 и от второй 1/2 )так и сделаем - часть подарим ребёнку. 08.04.2004 13:18:19, Ариадна2
Чего сделать? Да жить в ней можно, не боясь, что тебя от туда попросят, жить самой, да ещё и сестрёнку с собой за компанию взять. А можно самой с ребёнком уехать к бабушке,а ключики сестрёнке дать, чтобы она мужичка туда привела, потр...сь без помех.
Чем собственно она и занимается.
Вот выбрала бы себе одну из кварир и дела бы с ней чего хочет. Так она на двух сидит. Поэтому и получается, что на "её" площади прописаны посторонние. 08.04.2004 12:18:40, Ариадна2
Чем собственно она и занимается.
Вот выбрала бы себе одну из кварир и дела бы с ней чего хочет. Так она на двух сидит. Поэтому и получается, что на "её" площади прописаны посторонние. 08.04.2004 12:18:40, Ариадна2
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
