Раздел: Алименты, льготы, пособия

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Меркантильное -2 (тоже про алименты вид сбоку)

А вот давайте мою ситуацию обсудим и советов накидаем.

Итак, имеем очень состоятельного БМ - топ -менеджер в одном крупном промышленном холдинге и известный юрист.

Двое детей несовершеннолетних.

Когда разводились шесть лет назад заключили нотариальное соглашение о выплате ежемесячно 70 тыс рублей. Дело было летом 2008 года, доллар тогда стоил 23 с лишним рублей. Доходы БМ тогда были в районе 350 тыс рублей.

К сожалению, соглашение молчит и об индексациии и о пересмотре через какое-то время.

За шесть лет с рублем случилось то что случилось.

А БМ продолжал успешно менеджерить и довел доходы примерно в зависимости от месяца от 700 тыс до миллиона в месяц (это не мои домыслы, это данные ФНС)

Я поставила вопрос о пересмотре алиментов летом, после того как БМ стал мне выговаривать за то что я деньги трачу не туда и так.

БМ кинулся в амбицию и сказал что соглашение пересматривать не будет, и вообще все что в жизни есть у меня, это благодаря ему и что я меркантильная тварь. И что детям хватает а заниматься их обогащением он не обязан.

Подала в суд, а мировая судья говорит - ну вы же так договорились и оставляет соглашение в силе.

Вопрос собственно - стоит ли продолжать дальше эту войну с БМ или плюнуть и потратить лучше эти силы и время на мирные дела и наращивание собственных доходов?

Просто обидно - слов нет как. Он же бросил этих детей, он годами выплачвал не треть положенную по закону а дай Бог если десятую часть своих доходов. Он знает что 70 тысяч сейчас это меньше тысячи евро на ДВОИХ детей. При его собственном доходе в миллион.

И я же меркантильная тварь?

Когда я думаю об этом меня охватывает такой гнев, что хочется продолжать сражаться.

А потом думаешь - ну его к лешему. Сама заработаю и детей одену-обую.

Посоветуйте что-нибудь.

*** Тема перенесена из конференции "О своем, о девичьем"
19.12.2014 10:09:25, яжешмать

198 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Совет: брать очень хорошего адвоката и в бой. 22.12.2014 16:51:38, kalifornia2015
Подавать на алименты и биться. Я как мать двоих кровных сыновей говорю (есть еще приемный малыш). Отец детей платил им по 20000 руб. в месяц при доходах 300 000-500 000 руб.
Сумма алиментов не может быть меньше чем по закону. Понятно, что на ребенка возможно и не потратишь миллион рублей в месяц ( а у некоторых и такой размер алиментов может получиться), но ребенку можно приобрести квартиру на эти деньги, открыть счет в банке, оплачивать высококлассных репетиторов, отправлять на стажировки языковые в Англию на два-три месяца летом, кататься на лыжах в Австрии зимой. Отправить учиться в Гарвард, наконец. Уж поверьте, уровень жизни ребенка можно
22.12.2014 16:50:53, kalifornia2015
Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса). 20.12.2014 13:28:27, Mamaudava
"При его собственном доходе в миллион."
Его собственный доход спустя шесть лет Вас никак не касается. У Вас не хватило терпения/ума/любви/хитрости/не­знаючегоеще с ним жить и пользоваться его доходами.
Надо не портить отношения и самой по этому поводу не накручиваться. Даже представить не могу, как можно быть недовольной алиментами в 70тыс. Это же НА ДЕТЕЙ? Тысяча в день на каждого. Разве плохо?
p.s. Рассуждаю как мама двоих сыновей.
20.12.2014 10:16:16, Брюнетка
На мой взгляд Вы рассуждаете как жена человека, у которого дети есть от первого брака 22.12.2014 16:44:10, kalifornia2014
нет, нету 23.12.2014 02:09:37, Брюнетка
Вот именно на детей. Положено по закону , будь добр отдать. Тысяча в день не плохо, но на 2 тысячи в день детям можно больше купить. 20.12.2014 11:44:26, рица
сомнительно,что юрист уровня обсуждаемого БМ осознанно и намеренно поступает "не по закону".
если у автора тот же подход - "тысяча в день- неплохо, но можно же и две-три получать!", то её БМ это может только раздражать.
и если автор за столько времени из полученных денег: 6лет х 12мес х 70000 руб=5 040 000 руб ничего не отложила (она ведь тоже работает?), раз теперь надо просить на гаджеты и каникулы - то на месте её бывшего я бы не прибавила ни копейки. потому что ей всегда мало будет.
20.12.2014 18:17:38, Брюнетка
Конечно он не поступает не по закону, он просто не дает положенного по закону) Вот это автору и нужно доказать, вне зависимости от гаджетов и прочего.И какая разница , что БМ раздражает. Отслеживать, что раздражает бывших мужей не входит в обязанности бывших жен, а вот присматривать за тем, чтобы детей не обижали очень даже входит.Это даже в законы облекли. 20.12.2014 18:28:29, рица
Дает он все по закону. У нас уже было несколько судебных решений по поводу топов кстати. И матери не смогли обосновать расходы на ребенка. и суды назначали гораздо меньшие суммы на которые они рассчитывали. Ежу понятно, что компьютерный стол за 5000-10000 рублей это например обосновано, а тот же стол за 100000р. не обосновано. У детей все есть, они не нуждаются, что еще надо??? Жадность до добра еще никого не доводила. А вот то что он при желании может спокойно отсудить у автора детей это факт и тогда не БМ будет платить алименты, а она. Что ж некоторым женщинам все мало и мало...Противно просто.
В законы облекли, то что родители несут равные обязанности, а не сосут деньги из другого родителя. Не можете содержать сами детей - не рожайте! Противно уже просто. У меня есть дети, были и БМ. Не нужно мне от них алиментов и не будет нужно никогда.
20.12.2014 21:29:28, *p*
Интересно, у меня не было судов могу и заблуждаться. Но разве при определении алиментов важны не сумма зарплаты и законные проценты? У меня есть только пример как судилась свекровь, ее муж отказался от второго ребенка. Она подала на экспертизу - ребенок его. Он подал - ребенок не его. И так несколько раз,потом он правда сдался и платил что-то около 1, 5 т.р на двоих.Что касается вас и ваших детей, то это ваше решение лишать собственных детей более лучшего.По телевизору было как-то, женщину через суд обязали получать алименты ибо они предназначены не для нее.И как можно отсудить ребенка не желающего жить с папой. 6 лет прошло они явно не маленькие. У нас папа хотел забрать в прошлом году младшую, вот она удивилась) 20.12.2014 21:37:56, рица
вы себя сами перечитайте :)) как можно поступать по закону не платя по закону положенного? чего только бж не придумают, чтобы денег срубить просто так. 20.12.2014 18:37:41, впечатлена, да
Так пока не доказали, что он поступает не по закону.Это надо доказать.Но есть сведения о зарплате и есть цифра, которая определяет законные алименты. Тут и придумывать нечего. 20.12.2014 18:45:39, рица
а можно узнать, зачем детям в день на 2-3 тысячи каждый день что-то покупать?
что за консьюмеризм, а?
других ценностей в жизнь не завезли?
ужас какой-то.
20.12.2014 12:52:45, философствую, однако
А я не писала , что каждый день покупать, я написала, что на 2 тысячи в день больше можно купить. При хорошем раскладе можно и образование купить и квартиры. Хочу уточнить - папе ценностей не завезли, а детям просто обязаны завезти? 20.12.2014 13:04:38, рица
а можно вот просто уточнить - я тут внимательно ветку почитала, не поленилась. Вот я заключаю договор. На хороших условиях, всех устраивающий.
Вы ведь почитайте сами - ведь у этого супер-топ-папы-юриста, похоже, на момент развода было то ли трое, то ли четверо детей - у него с автором не первый брак. А на больше чем троих детей алиментов по суду не снимают больше 50 процентов заработка. Откуда треть? Потом - вы честно верите в тупость сначала этого супер-папы юриста, потом - нотариуса, потом судьи? Потому, что если верить автору, супер-юрист папа заключил заведомо недействительное и противозаконное соглашение (которое оспаривается на раз - алименты, блин!), нотариус рискнул своей лицензией, а судья - вот дура!- испугалась пусть известного, но - судя по ветке - корпоративного юриста, вся оробела блин и вынесла заведомо решение на отмену. Ага. Пять раз.
Даже если цифры автор правильные приводит, то у них поди в соглашении еще что-то написано - оплата дорогого лечения, отдыха и учебы детей. Вот к бабке не ходи. А может, и квартиры на будущее там предусмотрены. Ну не верю я в то, что все так лоханулись кучей, особенно - папа-юрист. Думаю, в соглашении все было честно и рассчитано. И вот живет себе папа-юрист, думает, что у него все в порядке, и он честно содержит своих детей, и вдруг...
"Яжешмать", тоже юрист (!!!) тут проснулась по каким-то причинам через 6 лет, увидела - а папик-то на дно не ушел с кризисом-то 2008 года. И зарплата блин выросла, а не упала. Надо пошипать. И пошла судиться, "во имя детей".
Плохо пахнет.
Но ничо, и такие дамы на свете живут. Только за мужика обидно стало - хотят поиметь, да еще и вором фактически обзывают.
20.12.2014 13:22:33, ага... испугали...
Нотариуса его доходы вообще не волновали - уж не знаю рисковала она или нет лицензией

Папа -юрист думаю просто не ожидал что я когда-то что -то вякну против.

Cудья - ну а что судья? По мировым судам не гении мысли сидят.
20.12.2014 16:08:25, яжешмать
ну я ж и говорю - все тупые. А вы- гений мысли. 20.12.2014 18:41:53, ага... испугали...
Я как раз не гений мысли а дура. Иначе бы не заключила договор на таких условиях. 20.12.2014 19:44:42, яжешмать
интересно, а почему защищаете мужчину, по логике женщина должна быть на стороне женщины. Я бы еще поняла, если бы от мужчины требовали больше чем он может дать, ну например ему на хлеб не хватает, или коммуналку оплатить. 20.12.2014 18:48:54, рица
потому что я юрист и мне все равно - мужчина или женщина.
я вообще не воспринимаю гендерной солидарности - для меня в этом логики нет.
просто читаю и оцениваю представленные факты, логику их представления, и пока из тех, что представлены, не вижу правоты автора. ни в собственно правовой позиции формальной логики не вижу, ни в позиции о "гадстве" БМ.
вижу просто желание пользуясь тем, что суды обычно как минимум выслушивают людей, оспаривающих алименты, срубить бабла. И очень некрасивое охаивание человека, который, похоже, ни в чем не виноват.
может, автор сейчас расскажет, что в процессе развода к ней приезжали "мальчики по вызову", что подписывала она соглашение боясь за жизнь свою и детей, что ее запрессовали, оставили без совместно нажитого имущества, что муж регулярно ей угрожал или еще что.... и тогда все по-другому. Но тогда все это не бьется с приличными алиментами, 6-летним молчанием и прямым указанием на то, что все хорошо, но вот сумму на гаджет просто из кармана достать не могу.
И если она сама в 2008 году заключила нормальное соглашение, а сейчас позавидовала достатку БМ и пытается за уши нормы права притянуть для "защиты прав детей", то я не могу ее поддержать.
потому, что никакой защитой прав детей тут не пахнет. Пока, по крайней мере. Я не вижу. Ну не вижу, извините. Я очень честно пыталась. И все таки не считаю, что раз "для детей", то можно поступать против закона. И против своего слова.
У меня еще эта тема академический интерес вызывает, поэтому я к ней пристально :)
20.12.2014 19:18:39, ага... испугали...
Ну так если вы юрист, то объясните пожалуйста, как соглашение бьется со статьей 81 и 102, 103 Семейного кодекса. Никак не бьется То обстоятельство что я знала что в отношении меня учиняется скотство и тем не менее его подписала не делает из недействительного договора вдруг разом действительный (при том что договор заключался в исключительно неблагоприятных для меня обстоятельствах). Тем более что БМ неоднократно намекал, что в случае суда спрячет доходы.

Я кстати БМ гадом не считаю. Точнее считаю, но не потому что он денег платил меньше чем положено по закону. А потому что он годами считал (и наверное считает до сих пор), что кто сильнее тот и прав - и в отношении тех кто слабее, можно учинять эдакое сркытое насилие. Навязать им свою волю, сбросить на них свою часть ответственности и при этом - верх цинизма - остаться для них типа другом.

И очень удивиться потом когда кто-то в итоге восстает против такого положения дел. Он же блин король-солнце, ему можно.

Этот суд вообще строго говоря не про деньги. Он про то что нельзя обижать маленьких и бесконечно уходить от ответа.
20.12.2014 19:43:23, яжешмать
Объясняю, пожалуйста.
По СК наличие соглашения исключает алименты по закону. Вам это должно быть известно. При заключении соглашения оно должно соответствовать закону, в том числе - по сумме. Сумма в соглашении при его заключении указывается не менее той, что дети могли бы получить, если бы Вы обратились за алиментами в суд. Если бы Вы обратились в суд, то в процессе разбирательства с учетом наличия детей от первого брака и Ваших детей, Ваши дети получили бы на двоих не более четверти (сколько детей от первого брака? Вы их во множетсвенном числе написали, но не написали сколько. для предварительного анализа сочтем, что двое. Если трое - еще меньше). Вы пишете, что зарплата мужа была "около" 350 тысяч рублей. Около - это сколько? Но допустим, что сумма точная. До налогов или чистая? Допустим, уже чистая. Тогда на Ваших 2 детей полагается 87 500 рублей. Это меньше, чем 70 000, о которых Вы пишете.
А дальше вопросы - просто потому, что я не верю в тупость нескольких подряд юристов, имевших дело с Вашим делом (извините за каламбур). Эта сумма - 70 000 - это все, что в соглашении? Других расходов к компенсации не предусмотрено? Отдых, лечение, образование? Если есть - сумма на компенсацию "догоняет" сумму в соглашении до положенного минимума? Иначе я НИКАК не понимаю судью, которая при таком железобетонном основании для отмены, как несоответствие закону по сумме при его заключении, отказала Вам. Там, правда, еще оценивается существенность нарушения интересов детей - может, в этом дело?
Далее. В чем были Ваши неблагоприятные обстоятельства? Вас принуждали? Вы заявили это в суде и доказали это?

В общем - что конкретно написано в мотивировочной части решения - в чем основная причина отказа? Буквально?

Про скрытое насилие и дружбу - это к психологу, я ничегошеньки тут не понимаю. А вот ответственность на Вас он какую скинул?
И чем конкретно он обидел маленьких и кто эти маленькие? Дети? ВЫ?

Простите за жесткий текст - я хочу попробовать Вам помочь, и мне для этого нужны факты. Боюсь, что Вы не сможете все тут написать, но, может, хоть формулировки моих вопросов Вас натолкнут на мысли какие.
Потому что пока факты Вы предъявляете одни, и по ним (на мой взгляд, а мы с Вами знаем, сколько мнений у юристов) Вы - простите, но поступаете некорректно. Но эмоции у Вас кажутся искренними - как у сильно обиженного.
Я далека от мысли, что Вы настолько циничны, что играете в такую обиду и праведный гнев. У меня скорее мысль о том, что Вы никак не можете ему простить, что он от Вас ушел. Тогда Вас очень жаль, но правоты юридического свойства Вам это не прибавляет. Уж простите.
20.12.2014 20:17:45, ага... испугали...
На самом деле, если вы посмотрите практику по этому поводу, то наличие или отсутствие других детей не ведет автоматом к "перепрыгиванию" с правил взыскания на двоих на правила взыскания на троих и более. Закон говорит "при взыскании на троих и более - половина от дохода" (ст 81) Я на ТРОИХ ничего не взыскивала. Мать тех детей ничего не взыскивала. Ответчик вправе просить уменьшения алиментов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Ок - все равно четверть. Далее. Cт 103 говорит - в соглашении не может указано менее чем дети получили бы по 81. А в 81 указано - при отсутствии соглашения суд взыскивает ЕЖЕМЕСЯЧНО треть дохода родителей на содержание родителей. Это означает что и по условиям соглашения ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ содаржание родителей не может быть ниже трети (четверти) дохода родителя. Как стороны соглашения этого добьются законодателя не интересуют - они вправе проявить фантазию. Но материальное содержание по соглашению не может быть ниже чем в принудительном порядке.

Ваш же подход означает, что законодателя интересует, чтобы принцип соответствия был соблюден ровно на один день - в дату заключения. Что есть абсурд, согласитесь.

Что касается "существенности" нарушения интересов детей, то СК говорит "в случае существенного нарушения интересов детей, В ЧАСТНОСТИ, в случае несоответствия условий соглашения ст 103 СК"....То есть расхождение между суммой в соглашении и долями по 81-й уже автоматом рассматривается как частный случай существенного нарушения.
Хотя судья там тоже невинно спросила - а в чем же существенность нарушения на ваш взгляд ?
Извините, мне кажется, мы с вами ходим по кругу.
20.12.2014 22:01:27, яжешмать
Ну вы же сами пишете - "в отсутствие соглашения". В чем тогда смысл наличия соглашения по СК? соглашение вообще не нужно тогда.
Ходим, да. Давайте уже перестанем. Если не затруднит, результаты апелляции сообщите (ну если все-таки надумаете).
И вы мне про сумму не ответили - мне правда важно - есть допвыплаты или нет? А то если нет беспредел и вправду получается.
20.12.2014 22:56:44, ага... испугали...
Я ответила внизу - смысл соглашения в снижении ненужной нагрузки на суд систему там, где люди готовы этот вопрос решить добровольно. И в том чтобы сторонам не бегать по судам и приставам, не привлекать бухгалтерию работодателя и не выносить сугубо приватное дело на публику (когда в этом нет необходимости) 20.12.2014 23:40:20, яжешмать
Секундочку как это 87500 меньше 70 т.р. А то мне лень считать.Еще вопрос. А если некоторые дети выросли это не предполагает пересмотра алиментов на оставшихся? 20.12.2014 20:22:05, рица
очепятка :) ну по тексту там видно - когда про доп компенсации пишу :) конечно больше :) 20.12.2014 20:23:33, ага... испугали...
Ой, как мы определяли сумму это было нечто) БМ бегал по улице , а я за ним гонялась , таща за собой 2-х детей и пыталась объяснить свою позицию) ПРикольно было.Особенно прикольно, когда при подписи он пальчиком наглаживал мне ладошку. И знаете почему бегала, потому что человек сказал, что спрячет все деньги. И он это мог сделать.Через полгода мне случайно проговорился друг, что БМ подписал контракт на очень и очень большую сумму. И в большинстве своем мужчины так и делают, они прячут доход. Так что вполне возможно так и у автора было. А ведь мужчина при повышении своего достатка мог бы и предложить пересмотреть сумму. Вот почему он этого не делает. С одной стороны имеет право, а с другой, ведь согласитесь, это не честно. Так почему нужно блюсти интересы нечестного человека. 20.12.2014 19:38:09, рица
То, что делал Ваш муж - отвратительно.
Но автор ничего не говорит о том, что БМ прячет доход. Она говорит, что сейчас боится, что он так сделает - после того, как она пошла в суд за "экономией".
А мужчина может не предлагать пересматривать сумму по разным причинам. Может, он сейчас кого-то из родных лечит дорого за свой счет. Или вообще не понимает - сохранит ли и дальше работу, а детей у него минимум трое-четверо - и всех на уровне 35 тыр в месяц надо содержать. А он, может быть, привык принятые на себя обязательства выполнять- вне зависимости от своих проблем.
И потом - вот не могу взять в толк - ну почему, почему не честно?
Я своего ребенка не балую, даю что необходимо, он не нуждается, но гаджеты по первому писку не получает, в условиях москвы и хорошего заработка мы тратим на него не больше 15 тыр в месяц, притом что он отлично одет, ходит в фитнес клуб, у него и тренер по плаванию, и занятия по английскому и музыке. И что, я нечестно поступаю по отношению к своему ребенку? С чего бы? Кто обязал тратить на детей больше необходимого? Почему не делать этого - не честно? А если детям действительно что-то очень дорогостоящее очень необходимо - жизненно ну или во имя будущего - почему не поти к БМ и просто не попросить? Думаю, потому, что все в порядке. Просто жадность.
Вот тут мордашова поминали. Ну вот он зарабатывает хорошо. Что, должен автоматом предлагать увеличение содержания своим детям? С чего бы? Или давайте наследство, например, помянем всуе. Вот берет товарищ, и завещает все в фонд благотворительный. А не детям своим. И что - нечестно? Ерунда полная.
20.12.2014 19:54:23, ага... испугали...
А какая разница кого он там лечит? Если по закону должна быть треть. От миллиона это, пардон 300. Да даже если взыскать на всех, сколько там - 4-ро... - по 25% это 250, но никак не 70. 21.12.2014 22:10:38, Рыбачка Соня
Он не предлагает потому что жаба душит, потому что хочет жить красиво, потому что хочет иметь женщину,на которую нужно тратиться, в общем куча причин.Я уже написала, что все это понимаю. Но если автор решила подать на пересмотр значит есть веская причина. И зачем идти и просить если деньги уже есть. Я вот терпеть не могу просить, тем более положенного по закону.Что касается вашего ребенка, то если при разводе он будет жить в другом месте и начнете прятать свой доход, то это будет нечестно. А пока вы сами определяете сколько тратить. 20.12.2014 20:03:44, рица
Семейный кодекс обязал, cказав что на двоих детей на содержание дОлжно выделять треть дохода родителей. Хоть по соглашению, хоть в принудительном порядке.

Хватает -не хватает - оценочные критерии, которые у всех разные.
20.12.2014 20:01:47, яжешмать
да не это написано в СК. Вы просто очень хотите, чтобы так было. 20.12.2014 20:48:21, ага... испугали...
Опа. А что же там такое интересно написано то? .. 21.12.2014 22:13:19, Рыбачка Соня
Вполне нормально пахнет.Это все регулируется законом. Откажут значит не в праве, не откажут значит права.А за мужика не надо обижаться,его многие готовы утешить, за такую-то зарплату. Кстати, я вот не знала , что в соглашении не может быть сумма меньше чем положено по закону. Нам нотариус об этом ничего не сказал, я 18 лет прожила с мужем и не знала его зарплаты и разводилась не знала и сейчас не знаю.А вот индексацию именно у нотариуса предложили, и первоначальная сумма значительно выросла, что позволило мне продолжать не интересоваться зарплатой. 20.12.2014 13:45:45, рица
Но вы ж тут вроде о ценностях - которые почему-то должны быть и у детей и у папы. Похоже, с ценностями у папы тут все в порядке. Надеюсь, у детей все-таки тоже.
Про утешение за зарплату не очень поняла - если хотят поиметь и называют вором, как можно утешиться с кем-то за зарплату???
Про нотариуса - ну так автор зарплату мужа знала, и она юрист - уж кодекс семейный наверняка прочла.
А про откажут/не откажут - полностью с вами согласна. Суду факты виднее.
20.12.2014 14:04:58, ага... испугали...
ну вот как дети должны относиться к папе если они видят , что их явно обманывают. Дети же это не 2-3 года, дети растут, учатся считать, управлять деньгами. И вот приходят они к папе, который заботливо дает 5 тысяч, но у нового ребенка полная комната игрушек стоимостью больше чем 5 т. Если у папы растет благосостояние , а у детей падает то тут явные проблемы с папиными ценностями. Ценность детей падает, а это нелегко взрослому пережить, а ребенку тем более. Вот наш папа дочке студентке 5 т. в месяц дает. Как она к этому должна отнестись, естественно она расстроилась ибо его сын вряд ли живет на 5 т.р в месяц.Она имеет полное право судить о папе как взрослый человек. 20.12.2014 14:16:49, рица
вы как будто самое главное в моем сообщении мимо проходите. есть очень большая вероятность, что в рассматриваемом случае папа никого не обманывает и все делает по закону.
и это у вас папа 5 тыс дает. А тут папа дает 35 тыс минимум на каждого в месяц. И проблема, как пишет автор, даже не в том, что нет возможности купить новый гаджет и улететь за границу. И вот на это (ага, обалдеть!) надо откладывать.
Разницу чувствуете?
20.12.2014 15:07:58, ага... испугали...
НЕ чувствую. Если автор считает, что детей явно обделяют, что противоречит закону, то она имеет полное право требовать пересмотра. Вот докажут, что не права тогда не права.Сложность только в том, что чем богаче человек тем тяжелее доказать свою правоту.*Закон, что дышло, куда повернул то и вышло*(с) 20.12.2014 15:16:14, рица
а, тогда ясно. мы с вами просто про разное. я вам про то, что нельзя, договорившись с кем-то, отзывать свое слово назад и называть человека, свое слово держащего, вором - особенно когда тебе уже даже в суде сказали, что ты не права.
а вы мне про то, что если очень хочется и что-то кажется - то можно. Ок, принято. На сем откланяюсь.
20.12.2014 15:24:17, ага... испугали...
Знаете у меня в университете разбирали реальный кейс когда в греции во время войны кто-то кому-то одолжил 200 долларов. Под чудовищные проценты. Точно зная что больше денег взять неоткуда и речь шла о физическом выживании и бегстве из страны.

Договор потом сул в штатах развалил

А ведь тоже вроде бы все по честному - никто не заставлял с дулом у виска подписывать на таких условиях сделку. И тоже сторона, одолжившая денег, свое слово по договору держала молодцом.
20.12.2014 19:50:09, яжешмать
вы правда искренне полагаете, что это - сравнимые ситуации? 20.12.2014 20:30:48, ага... испугали...
Всего хорошего) 20.12.2014 15:32:00, рица
мелок жемчужок, мелок) 20.12.2014 10:24:24, Ольсик
охота вам связываться... мой БМ платит 5000 рублей на двоих и я молчу, не хочу связываться. Если не хочет добровольно, как его можно заставить заботиться о детях? 20.12.2014 08:58:50, Ольсик
Я бы за такие деньги не только заботиться не подпустила, так еще бы и гоняла как таракана. Забота нужна , когда человек живет в семье, а вне семьи от него этой заботы собственно и не надо. Забота это способ использовать бывшего в качестве рабочей силы.Этакий плюсик к алиментам. В любом другом случае от нее один вред. 20.12.2014 11:49:55, рица
Дееевушки. Что значит, за такие деньги не подпустила бы. А если детям нравится с папашкой время проводить? 20.12.2014 12:06:35, Анаис
во-во. собственные обидки и амбиции удовлетворяют, а детей просто на знамя поместили, собственно о детях-то не особо думая - что им на самом деле нужно.
Есть/одеваться надо, не спорю. Но ведь не хлебом единым....
20.12.2014 12:54:46, философствую, однако
Ну вот например я бы с радостью отдала детей в частную школу. Потому что все государственные рядом ужасные, дети мотаются в центр по пробкам каждый день. И школа частная такая рядом есть. Но стоит 60 тыс рублей в месяц. За одного.

Старший день хочет поехать в штаты в лагерь летом. Три недели там - 2800 долларов +перелет.

Младший мечтает о Норвегии летом - залезть на фьорды. Вы в курсе сколько стоит любая скандинавская страна и особенно Норвегия?

Дочери надо ставить брэкеты - все никак с духом не соберусь, потому что летом это было 100 тысяч. Сейчас должно быть еще больше.
Короче, эти деньги означали бы существенно лучший уровень жизни для детей.

Я по идее могу ( и судя по всему буду) покрыть эти расходы из своих денег (кроме разве частной школы). Но объясните -почему я все это делаю в одно рыло ? И воспитываю и лечу и забочусь и учу и плюс еще и содержу? Где же здесь справедливое и равное распределение обязанностей между родителями?
20.12.2014 19:57:28, яжешмать
Что-то мне не понятно. Вы вообще предполагали, что папа должен полностью содержать детей, а вы этого не должны? Вот новости-то :))) . По справедливости, если учесть, что родители обязаны в равной мере содержать своих детей, то у Вас ежемесячно на каждого по 70 тысяч приходиться должно - 140 на двоих детей в месяц. И вы ведь тоже должны тратить на них 70 тысяч в месяц.
Вот ситуация-то, выжешмать, а за 6 лет из этих денег, да по тому курсу бакса, до сих пор за 100 тысяч рублей дочери брекеты не поставили? Из 10 с лишним миллионов рублей, 5 из которых получены от вашщего БМ, а 5 - которые по справедливому и равному распределению обязанностей, вы, видимо, тоже ежемесячно тратили на своих детей? Пипец просто и адский ад - особенно "лечу и забочусь" этим круто показано.
И еще про учу-лечу: вы у них профессиональный врач и педагог до кучи? Вы же юрист и работаете в это время в офисе, как и ваш БМ, нет?
А если детям тяжело ездить в центр, перебрались бы ближе к школе. Или вы со своим супер-юристом крутым мужем в момент развода в бирюлево в хрущевке жили?
И вижу я вот что - вы хотите вообще на своих детей сами вообще ничего не тратить - "свои деньги" потрачу на расходы своих детей - о катастрофа!
Да еще в частную школу сбагрить, чтобы не отсвечивали.
20.12.2014 22:43:28, просто тихо офигеваю
Я чего-то тоже фигею)) а откуда вы вычитали то про "равные по суммам" затраты то? ))) Затраты зависят от дохода... ну это закон у нас такой типа) 21.12.2014 22:18:28, Рыбачка Соня
Вы очень интересный юрист. И собеседник занятный. Но интересный поскольку отражает ту кашу которая в голове в том числе и у мировых судей который тоже люди.

Родители несут равные обязанности в том плане что оба вкладываются в содержание детей ТРЕТЬЮ своего дохода. А не он 70 и я 70.

Мой доход не так давно выщел на уровень который позволил бы мне вкладывать по 70 тыс рублей в детей ежемесячно. При этом он остается существенно ниже заработков БМ. И вот получается забавно - он с доходом который разнится от 700 тыс до 1, 2 млн в месяц вкладывает 70. И я с доходом 200 тыс -тоже 70.

Дочери долгое время нельзя было ставить брэкеты - маленьким детям не ставят. Ждали пока зубы все сменятся а это не так давно произошло. А вообще интересно - то ребенок у вас в 15-тысячный бюджет укладывается а то 100 тысяч на брэкеты - ну разве деньги, так семечки! Ну и квартиру сменить - пара пуcтяков. Для меня 100 тысяч - деньги и немаленькие. И продать эту квартиру чтобы переехать в центр - огромные затраты.

Все остальное вообще не поняла - кто кого сбагривает? Куда? В частной школе дети учатся ровно в таком же графике что и в государственной.
20.12.2014 23:53:20, яжешмать
О, если еще юрист - мы тут увязнем :) два юриста - три мнения, а три юриста - даже страшно подумать.
Про переезд ерунда полная. А если дети в разных школах, или школы сменятся к окончанию - носиться зайцем по Москве? Чушь какая-то.
21.12.2014 00:19:06, ага... испугали
о, НЖ моего Бм планирует отдать сына в частную школу, а потом отравить учиться за границу. Она тоже хочет сбагрить?И самое страшное - у ребенка няня с проживанием. Может стоит вмешаться. 20.12.2014 22:47:10, рица
Бгг :) Вот это тема :))))
А что, не исключено, что и хочет. Не все родившие дамы поголовно фанатеют от своих детей. Многие вообще предпочитают не детьми, а своими делами заниматься. Кстати, ничего особенного и страшного. Можно и сбагрить, чем это прям ужасно-то? Не вмешивайтесь, а то и вас сбагрят в частную школу и заграницу :)
20.12.2014 23:01:54, ага... испугали...
Ну да смешно. Замужняя дама отправляет сына за границу - аплодируем,а разведенную предаем анафеме. 20.12.2014 23:11:56, рица
почему? какая тут разница - разведена или нет? Хочет/может - отправляет.
У меня вот приятельница и отправила бы своих двоих оболтусов хоть в кадетское - муж не дает.
20.12.2014 23:25:44, ага... испугали...
Так это автор *просто тихо офигеваю* написала *Да еще в частную школу сбагрить, чтобы не отсвечивали*. по мне это явное осуждение. Я б своих тоже отправила и БМ сам об этом говорил, но у меня такие упертые(((((( Категорическое нет, обе. 20.12.2014 23:52:24, рица
ясно. Ну, может там своя история - вообще очень надрывно как-то написано.
А ваши девчонки, я гляжу, с характером!
21.12.2014 00:05:10, ага... испугали...
автор, при таких формулировках БМ точно ничего не добавит. и правильно сделает.
зачем отдавать детей в частную школу? чтоб спихнуть их на целый день? (потому что привезут/отвезут/накормят/займ­ут - иначе это стоит дешевле, чем 60тыс) только не говорите про избранное общество и прекрасное обучение.
"Старший хочет поехать в штаты в лагерь летом" - это зачем? (любопытно, а много ли детей в Штатах, мечтающих о каникулах в России) Почему нельзя хотеть поехать летом в другое место, если только одной маме за Штаты рассчитаться нереально?
"Младший мечтает о Норвегии летом - залезть на фьорды" - прелесть, что такое. Без этого же вообще нельзя жить. Надо заставлять маму чувствовать себя несчастной и просто нищей. "Особенно Норвегия". Подумаешь, средоточие счастья!... Труба.
Почему Вы должны делать это "в одно рыло"? (Ваша фраза) - потому что надо учить детей иметь другие цели и ценности. Видеть возможности мамы и не зариться на возможности папы. И вообще не обольщаться на его счет.
я очень редко пишу в конференции, но тут просто для себя "открыла" другой мир. сколько, оказывается, надо всего хотеть и печалиться об этом.
20.12.2014 22:18:42, Брюнетка
Так у вас голые 70 т.р.? Медицину не включили? 20.12.2014 20:09:03, рица
Голые.
Медицина - только стационар. До этого ТТТ не доходило ни разу.
20.12.2014 22:10:06, яжешмать
Плохо.у меня медицина указана, кстати ее нотариус не предлагал сама додумалась, потому как поставила детям бесплатные скобки и поняла, что с бесплатным пора завязывать, так он брекеты обоим оплатил. С алиментов я вряд ли бы смогла. И операцию ребенку сделала, на которую пока с папой жили денег не было. 20.12.2014 22:28:16, рица
Тоже когда-то так думала. Хотя даже сама свекровь меня предупреждала. Не верила. Зря. С хлебом и повкуснее, жить гораздо приятнее.ПАпы это быстро просекают, а мамы верят в их доброту. 20.12.2014 13:06:31, рица
Сделала бы так чтобы разонравилось. Моим даже с нормальными алиментами разонравилось, что может быть интересного в чужой семье. Папашки то не желают с детьми общаться на детских условиях, они свои диктуют, а им диктуют новые жены и новые дети. 20.12.2014 12:16:57, рица
Ой, вот это не по мне: "сделала бы так, чтобы разонравилось". Одно дело - им не нравится, а другое - вы сделали бы так. Решительные действия не всегда оправдываются) 20.12.2014 13:18:42, Анаис
Иногда достаточно того, чтобы человек знал об этих решительных действиях.И уже это может оправдаться. Кстати чтобы детям разонравилось у папы ничего особенно решительного и не надо. Достаточно чтобы детям нравилось быть с мамой. 20.12.2014 13:24:59, рица
Я догадалась - я просто другая) Для меня главное - человеческие отношения) Может, это и плохо, не знаю. Миллионером я точно никогда не буду) Вчера ездила договор заключать, увидела, что клиенты - молодая пара, женщина беременна. Сбросила сразу пять тыщ с и без того небольшой суммы. Шла назад, ругала себя, конечно)) 20.12.2014 14:46:55, Анаис
Сравнили) Постороннюю беременную женщину и папу в обязанность, которого входит честно отдавать положенную по закону сумму) Нас весной на 100 т.р надули и не думаю, что эти люди о чем-то там жалели, они радостно поделили деньги между собой) А до этого меня на 40 т.р владелица турфирмы надула и тоже думаю жалела лишь потому что попалась и пришлось по закону отвечать.Когда обманывают нагло глядя в глаза ни о каких хороших отношениях просто не может быть речи. Ну вот как я могла хорошо относиться к мужу, приносящему 15 т.р в месяц, но при этом я видела в его офисе , что фигурируют совсем другие деньги.Если взрослые женщины не выдерживают, то почему это же самое не применительно к детям. 20.12.2014 14:58:14, рица
Да, я таких тоже встречала. Как люди с другой планеты.

А если этот же муж приходит к детям, они ему радуются, он играет с ними, гуляет? И у вас с ним хорошие отношения? Променяете это на полную сумму алиментов? Ну при условии, что дети не голодают, конечно, ходят в кружки, но в америку вот не ездят).
20.12.2014 15:21:42, Анаис
У нас хорошие отношения именно потому что алименты меня устраивали, Америку папа неоднократно предлагал. Даже этим летом, дети отказались. И Мальту предлагал отказались и еще кучу всего предлагал, тоже отказались. Обиделся, но пережил. Но если бы он попытался платить минимум его рядом с детьми не было.Я не могла бы позволить смотреть детям на то как их ценность стремительно падает к нулю.Как это можно объяснить подростку. 20.12.2014 15:29:07, рица
Кстати почему полные алименты не предполагают хорошего отношения. По мне как раз очень даже предполагают. Но папам не нужны хорошие отношения *за дорого*, им нужны хорошие отношения *За дешево*. Я их тоже понимаю, но тем не менее предпочла бы большие алименты с плохими отношениями.Хорошее отношение от чужого человека мне как-то не очень требуется. 20.12.2014 15:36:38, рица
Вот...... Мне кажется нужно повоевать. 19.12.2014 19:40:55, рица
Заняться Вам нечем. Заработать Вы (вроде как, по Вашим словам) можете, на жизнь хватает и Вам и детям, вся их разнесчастность заключается в не сразу покупаемых гаджетах - так и в чем проблема? Хочется пиару? - Вы его быть может и получите - но что это будет за пиар? Вспомните Елену Мордашову - уж кто ее только не поддерживал (причем, далеко не одни только юристы), а результат? Прячется за границей, потому что не может оплатить судебные издержки. Оно Вам надо? Получили нокдаун - Вам мало? Вы хотите отправиться в нокаут? Славы народной героини и посмертной реабилитации? Собой бы лучше занимались, да на детей попусту не орали бы. А Вашему БМ - гаду этакому - все равно не будет в жизни счастья. Ни от каких денег (ну, разумеется, если он и вправду такой гад, как Вы пишете). Вот увидете - так ему все это аукнется, что сами потом первая его жалеть начнете. Короче, хватит ныть - приласкайте дочь, забудьте БМ и вперед, в новую жизнь!
А вообще - что-то мне кажется странным в Вашем рассказе: и БМ гад, и судья - дура, одни Вы - такая умная, белая и пушистая. Ну и еще Ваш юрист, называющий судью дурой (странный юрист). Ну не может быть так, чтобы строй шагал не в ногу, а поручик - в ногу. А из Ваших реплик внизу (насчет обид, просьб, благоделетелей и т. п.) вообще создается впечатление, что проблема-то - она в Вас самих, в Вашем отношении к жизни. То ли с детства обиженной себя чувствуете, то ли БМ пытаетесь к себе ну хоть как-нибудь привязать (зачем?! - Вас самих без него, что ли, просто нет? - Вы без него никто и ничто?!), то ли все вообще обстоит не так, как Вы пишете. В общем, "что-то ты, Герасим, не договариваешь" :)
19.12.2014 16:25:02, Тожежешьмать и тожешьзлая
Феерично. Автор, не слушайте вот таких вот - тебе на жизнь хватает, и все, отдохни..
По приведенному примеру тоже, неинформированная чушь. Да и не релевантен этот пример, у топикстартера масштабы другие, там все проще должно быть, при наличии энергии и некоторых инвестиций.
19.12.2014 17:18:15, Sirriuss
Посмешили, конечно, про пиар... Миллион рублей в месяц у БМ - сравнивают с Еленой мордашовой. Ага. Не думаю, что автору пиару надо. Думаю, что она просто когда-то давно "промахнулась" с условиями соглашения в твердой сумме, в 2008-м не подумав, что муж не только не будет выгнан с работы в кризис, но еще и укрепится там и денег больше ему положат. А сейчас хочет, так сказать, ошибочку поправить. Нечестно это, имхо - но за себя и детей пох - честно или нет. Мне бы пох было. Но я бы нюни не разводила при этом.
Правда, автор сейчас, на мой взгляд, опять ошибочку в прогнозах ситуации совершает, и через энное количество лет, а то и месяцев мы снова темку похожую мусолить будем.
19.12.2014 16:51:40, Не очень злой крокодил
То есть вы бы сейчас не пошли все это оспаривать?
В каком смысле "пох"?

И в чем ошибка в прогнозах?

Это не спорю - и вправду не знаю как правильнее. Есть шанс сейчас убиться об этот суд и на выходе поймать собственную тень. Потому что такой головастый мужик легко перекинется в другую часть холдинга или найдет иной способ скрыть доходы.
19.12.2014 17:01:56, яжешмать
Пох - в том смысле, мне было бы все равно, что я поступаю нечестно, если я с детьми без этих денег не проживу, и если БМ - гад, который никогда не поможет и плечо не подставит во времена глобальной жо. Но тогда отдаю себе отчет в том, что я делаю и нытье тут не уместно.
Ошибка в том, что деньги стремительно обесцениваются. И я не думаю, что сейчас их можно так круто вложить (6-то миллионов - смех просто при ваших вводных), чтобы по степени обеспечения финансовой и прочей защиты для вас с детьми это сравнялось с ресурсом БМ. Вот представьте - получили вы свои 6. И установили по суду треть дохода. Получили еще и смертельно обиженного и довольно влиятельного мужика, который руки вам не подаст, если что. А завтра - он получает официально 30000 рублей, а 6 миллионов превратились в половину от того, что вы взяли - из-за свистопляски с ценами, курсами, еще какой лабудой.
Если бы вы были как та дама, которая вам внизу про 8 тысяч рублей вопросы задает - я бы сказала - бери бабло всем возможными способами, если что они дадут тысяч 20 дохода в месяц - жить будете лучше и будет вам счастье. У вас другие запросы. Сумма их не обеспечит, БМ от вас отвернется. И тогда - только сама-сама.
Но решать вам.
Я всегда инвестирую в отношения. В тех, кто даст в долг, возьмет на работу, замолвит слово, пустит переночевать, спину прикроет. А на роскошь я сама заработаю.
Dixi.
19.12.2014 17:17:05, Не очень злой крокодил
ну вы не передергивайте. судя по тому, что пишет автор о БМ, там масштаб человека такой, что он не будет, да и не сможет "официально устроиться на 30 тыс", это не вася-менеджер-из-кафе, это юрист с громким именем, которому любые репутационные потери будут стоить невероятно дорого.
а они, эти потери, будут непременно, если он только заикнется о схеме "официально зп 30 тыс", там наверняка и компания-работодатель громкая и вообще.

так что как раз за это можно не волноваться - при таких масштабах человек, которые при этом не владелец бизнеса, а именно наемник (пусть и очень крутой), не будет скрывать доход - просто не сможет без "себе дороже".
волноваться тут о другом нужно.
19.12.2014 17:37:58, Rumba*
Фигня. Перейдет в творческие профессии - преподавать устроится куда-нибудь, и вообще не будет официально работать больше нигде. 19.12.2014 17:45:17, Не очень злой крокодил
еще раз - в его ситуации это будет шитой белыми нитками левой схемой. и его мощный работодатель первый же откажется в этом участвовать. и сам он, БМ, ставит себя под удар - не алиментный, а от этой самой кривой схемы, потерять на этом может очень много, никакие алименты рядом не валялись. 19.12.2014 17:49:18, Rumba*
Интересный спор, черное и белое... А между тем, междлу Васей по 30 тыс, и 100% репортингом есть еще и другие варианты. Например, часто используется оказание юр услуг родственной компанией, в которой искомый товарисч по совместительству является партнером. Есть явный криминал, а есть оптимизация, и плох тот крупный бизнес и тот крупный бизнесмен, который вообще не оптимизирует.

Другое дело, что 1млн дохода в мес - если речь реально о топ-менеждере крупной компании - это уже наверняка после всяческих оптимизаций, а реально должно быть больше. Очевидно, ресурсов искать и доказывать "большее" у автора нет. Также, скорее всего, судья просто не хотела брать на себя ответственность, и совсем другой расклад может быть, если решение грамотно обжаловать. А может и не быть, ну так автору нужно просто приготовиться потерять сколько-то денег в случае чего, и рассматривать это как проигрыш в игре с неплохой ставкой.
19.12.2014 18:26:55, Sirriuss
Понимаете, тут все очень непросто с нашей дружбой послеразводной.

Ну вот приходил он - лампочки мне вкручивал перегоревшие. Ну чай вместе пили. Подарки на НГ согласоывали. C ДР друг друга поздравляли.

А когда было реально трудно - болели дети, болела я, когда разрывалась между командировками и домом, когда из офиса в два ночи приезжала. Его рядом не было.

И это слава Богу не было реальных бед и катастроф ТТТ
19.12.2014 17:36:36, яжешмать
эх, этого мужчины и в браке далеко не все делают, просто не способны. А вы в разводе. В этом смысле я даже не знаю, где точку опоры искать, если она вам нужна:(
Желаю вам что-ли встретить мужчину с встроенной функцией "забота".
19.12.2014 18:52:40, Крапива
А он вам помощь приходящую не обеспечивал? Няню для детей, помощницу по хозяйству? Сидеть лично у кровати при обычных болезнях, особенно если у человека другая семья - это все-таки не то, что должно быть. Он же не ваш муж больше. ТАК он быть рядом не обязан.
Оооооо.... Блин.... Автор, так вы не развелись с ним еще фактически.... Ох, лапушка! Даже не знаю, как пожалеть вас правильно. Тут обнять надо лично и дать пореветь. И не в деньгах тут дело....
Вот если так - я бы не полезла драться. Это очень больно может быть.
19.12.2014 17:43:20, Не очень злой крокодил
Я сама юрист (не спрашивайте где были мои мозги в 2008 - в шоковом были состоянии от развода).

Но здесь я всю ситуацию разобрала по запчастям + со мной в заседании была подруга - уже судебный юрист (я больше корпоративный юрист).

Поэтому всю юридическую составляющую спора и я сама отлично понимаю.

БМ к себе привязать - это вы сильно. Наоборот наконец полностью розовые очки слетели и человек виден как он есть.

Я и сама не святая, но собственных детей не обворовывала.
19.12.2014 16:44:31, яжешмать
Ну елки палки.. так обжалуйте решение. Умных мировушек у нас днем с огнем... идите в апелляцию спокойно, мож снесете решение на ать два, а уже испереживались))) Ну или подумать, как требования поменять... может вы там чего не того просите, потому и отказали? 21.12.2014 22:21:54, Рыбачка Соня
А как он есть? Алименты по соглашению платил, с детьми общается, они его любят. И да, он может тратить на них по миллиону в год, а может и не тратить - при наличии соглашения. А на других своих детей он что, по миллиону тратит? Вообще, такие большие траты на детей этих детей развращают. 19.12.2014 17:04:37, Про БМ спрошу
Точно,детей развращают, но зато очень нравятся НЖ и самим папам. Это как одна моя знакомая возмущалась, как это сын попросил у папы помочь с оплатой учебы. Как он посмел! Но при этом ее вполне устраивало, что муж квартиру купил, машину, няня есть и у ребенка платное медицинское обслуживание, а на вешалочках висят платьица из дорогого детского магазина.Естественно она мужу за это платила хорошим отношением. КУда ж деваться) Я ее не осуждаю, правильная жена. 20.12.2014 15:22:30, рица
ой сколько анонимной гадости вылили.. "тожешьзлая" отличный себе ник подобрали.. 19.12.2014 16:32:02, Lilurus
Я бы не воевала однозначно. Мнение второй стороны никто не знает, может вы и правда меркантильная тварь. На мой взгляд алименты неплохие, во всяком случае дети вряд ли голодают. Работайте сами, становитесь топ-менеждером и все у вас будет хорошо. Неизвестно же чем он расплачивается за свое успешное менеджерство. 19.12.2014 16:10:39, ТомаГавк
она вроде не говорит, что с таким БМ предпочитает бросить работу и жить за его счет?
на ваш взгляд не плохие, на взгляд тех, у кого бюджет сопоставим с бюджетом отца этих детей может и очень даже скромные.
для того закон и существует, чтобы такие вопросы решать, если они не решаются по хорошему.. и я не вижу, почему дети конкретно этого папы должны быть без классного лагеря в США или без гаджетов :)
19.12.2014 16:35:55, Lilurus
Меня могут считать меркантильной, стервой и вообще кем угодно - мне это глубоко фиолетово, когда речь идет о моем ребенке. Я бы выгрызла зубами причитающиеся деньги. 19.12.2014 15:37:38, Lancel
+100 19.12.2014 16:36:58, Lilurus
я с такими людьми не воюю. Они меня победят и даже этого не заметят.
я лучше с ними подружусь )).
правда, у меня нет проблем признать себя меркантильной тварью.
19.12.2014 14:29:47, ландыш
Я вот внизу ответила

Я и дружила с БМ и еще удивлялась - чего это все друг другу табуретки при разводе на голову одевают. Мы так чинно-благородно развелись, потом много лет поддерживали приятельские отнощения.

А сейчас когда по запросу суда данные из ФНС истребовали, выясняем что за шесть лет БМ "надружил" в свою пользу шесть миллионов.
Дружим дальше?
19.12.2014 17:05:30, яжешмать
не понимаю, о чем речь.
у вас было соглашение, он его выполнял. Какие могут быть претензии, я не догоняю?
я бы не "ставила вопрос". Да еще так, что человек "кидается в амбиции".
я бы по-женски действовала )) как женщина-друг )).
19.12.2014 17:18:46, ландыш
Он ( и я) не имели права на таких условиях его заключать. Вообщее-то оно отвечает всем признакам недействительности. Выиграл от его заключения и реализации только БМ.

Тем более недобросовестным сейчас является его отказ пересматривал соглашение.
19.12.2014 17:29:05, яжешмать
Вы ищете правды и закона.
а значит, в своей борьбе продуете. Ну, глобально.
19.12.2014 18:43:49, ландыш
Автор, если ваши права стопроцентны - чего тогда огород городить? Суд вас и рассудит. Но у меня вопрос. Всем известно, что у нас алименты на детей в судах - святое. А вам судья отказывает. Вы ни на секунду не допускаете, что вы в чем-то и по закону не правы? Ведь решение, которое явно "под отмену" да еще про алименты - нафига оно судье?
Я почему спрашиваю - часто в пылу драки мы видим ситуацию только так, как выгодно нам, и каждое лыко в строку. И бываем слепы иногда. Подумайте еще раз. Встаньте на чужую позицию, поверьте оттуда, из чужой позиции, на крепость свою - может, и заметите то, что вам поможет.
Успеха в драчке :)))
19.12.2014 17:34:48, Не очень злой крокодил
в наших судах на практике самое святое - имя сторон. особенно если одна сторона - глыба-тяжеловес (автор же ясно сказала, что ее БМ очень статусный человек, причем в юридических кругах), а вторая - рядовой гражданин.
святость алиментов в таких условия вторична, увы.
19.12.2014 17:45:13, Rumba*
Судья отказывает по двум простым причинам - 1) она боится ответчика c его званиями и титулами (его имя гуглится в один клик и известно каждой блохе в этой профессии) - ей не так страшно отправить в апеллцию меня а не его; 2) я не отрицала, что знала когда заключала договор размер доходов ответчика.

Драчка - это самое заковыристое здесь. Я знаю что я права. Но можно об стену расшибиться с этой правотой и даже выиграть и наткнуться на ловкий вывод доходов в тень

Собственно изначальный сабж был - может пустить его с миром и его совестью на все четыре стороны. Заработаю я на все сама в конечном итоге.
19.12.2014 17:44:25, яжешмать
про боязнь судей это такая хрень на палке, извините. Если только у Вас муж не Путин, наверное. 20.12.2014 12:58:15, ага... испугали...
если вы уже начали, дали делу официальный ход, то есть смысл пробовать продолжать это. глобально-то вы ничего не теряете, хороших отношений и их видимости уже нет, ведь так? правда, весовая категория, к сожалению, на стороне вашего мужа.
будет ли он использовать этот перевес и в какой форме (грубо говоря, до какой степени беспредела он способен дойти) - эти риски вам надо самой оценить.
19.12.2014 14:21:44, Rumba*
Весовая категория - на его это правда.

Мне кажется судья перед ним откровенно робела.
19.12.2014 17:06:42, яжешмать
это вы себя оправдываете, имхо. за всю жизнь не встречала робеющих судей, а жизнь у меня длинная, и судьи в ней часты. 20.12.2014 13:05:22, ага... испугали...
вот плюс 100.. 19.12.2014 16:38:17, Lilurus
вот никто нас не слышит. А ведь повторно в суд пойти потом будет практически невозможно. 19.12.2014 15:03:06, Крапива
+1 19.12.2014 16:22:48, Пять с плюсом
Девочки, а возможно ли пересмотреть алиментное соглашение, если получена недвижимость, например? 19.12.2014 15:13:22, Sloe
Вам нужно обжаловать это решение. Если у Вас есть юрист - она прекрасно знает, как это делать. Иск у Вас стандартный. В суде следующей инстанции очень большая вероятность, что решение будет в Вашу пользу.
Если не обжалуете, то, получится, что согласились с решением. Нельзя будет повторно подать подобный иск.
Надо это пройти, чтобы не съесть себя потом (а жалеть Вы будете, мне кажется, если не попробуете довести это дело до конца). И потом, это же "детские" деньги фактически... имеете ли Вы право детей их лишать? И никаких отчетов отцу об их использовании Вы не должны давать...

PS сама была такой же... даже был период, когда возвращала часть алиментов (сумма была в разы меньше Вашей!) ))) тоже все о карме заботилась )) и все равно БМ считает меня алчной ))
19.12.2014 14:16:41, Пять с плюсом
+1000 19.12.2014 16:30:50, Lilurus
какой у вас БМ нехороший. Мой вот с Нового года обещал алименты поднять. На целых 500 рублей! Дусечка такой. 19.12.2014 14:13:50, Zeta
Почитала, вот подумала, что если детям хватает на достойную жизнь в материальном плане, я бы больше озаботилась их моральным благополучием. И своим тоже. Срываться на детях, кричать на них из-за ерунды, плакать полночи, копить, копить, копить в себе столько боли, гнева, обиды... Я думаю, что не нужно. Никакие деньги этого не стоят. Да, было бы классно рррраз-и 6 миллионов в кармане. Но если это не получается сделать без таких жутких эмоциональных затрат...Слишком дорого, на мой взгляд.
Вы еще вот о чем подумайте, автор. Если муж ваш бывший не гад, то лучше бы перестать воевать. Скажите ему, что битва окончена, сверните все это и уйдите вообще с горизонта - пусть встречается с детьми и выполняет соглашение. Спокойно работайте, займитесь спортом, каким-то любимым делом. А потом, когда поле битвы остынет и все будет между вами проще и тише, и если при этом у детей будут реальные нужды - у вас будет возможность просто сказать ему об этих нуждах. И да - попросить. И я думаю, что отец детям не откажет.
Ведь еще есть (потом, за гранью 18 лет детских) - и оплата учебы (возможно, придется, а это недешево), и всякие (не дай Б-г) форсмажорные вещи. И хорошо, если рядом с Вами в этот момент встанет человек, с которым у вас нет войны. Люди - более ценный ресурс, чем деньги.
Берегите детей и себя.
19.12.2014 13:35:20, рац-зерно пароль забыла
"Подала в суд, а мировая судья говорит - ну вы же так договорились и оставляет соглашение в силе" - а в соглашеннии есть что то о "столько то до совершеннолетия"? или ппосто "сейчас столько то"?
у нас, где нет таких проблем с инфляцией, нормальным считается время от времени пересматривать сумму алиментов из за "бОльшие детки - бОльшие расxоды", подростку и 5ти летке не одно и то же надо, однако.
Поэтому либо идите снова в суд и говорите "да, договорились что 5ти летке 35 т в мес достаточно, а вот подростку надо больше" (это как пример, не знаю возраст ваших детей), либо согласитесь с БМ о "что я деньги трачу не туда и так" и начните траттиь туда и так как хотелось бы ему, или берите натурой.
Я не верю что по закону судья бессилен, наоборот, уверена, что по закону эти "договора" никакого веса в суде не имеют, то я верю в продажность росс судей, поэтому или ищите суперкрутого адвоката или миритесь с тем что БМ проще и дешевле один раз сунуть конвертик судье, чем ежемесячно платить в 2 раза больше вам.
19.12.2014 13:26:18, Natalya d'*
в России на практике многое определяется не правом, а правоприменителями, увы.
автор открыто пишет - муж очень известный юрист и влиятельный человек. это делает ее позицию очень уязвимой. и она это понимает, полагаю.
19.12.2014 14:23:48, Rumba*
поэтому я и пишу, что у нее выбора 2: или поиметь на своей стороне еще более крутого юриста (или за деньги, или найти "кому это выгодно", должны же у ее мужа быть враги) или "подружиться с БМ".
плюс всегда остается 3й вариант "ничего не менять"
19.12.2014 14:57:39, Natalya d'*
Для войны у Вас разные весовые категории, все же лучше не портить отношения. Но, если отношения и так уже испорчены, то можно и повоевать, правовые основания есть у Вас. 19.12.2014 12:46:56, Sirriuss
на "выговаривать за то что я деньги трачу не туда и так"
1. может ли он предложить рацио?
2. готовы ли вы с ним обсуждать это?
3. эта футболка, каша, фрукт, секция, отдых, мебель лучше чем та!
4. Устроит ли вас др фиксированная сумма? 70+х%?
19.12.2014 12:16:55, Не овен
Были бы Вы меркантильная, БМ от Вас бы в трусах ушел. А Вы практически бессеребренница.
С алиментами дела не имела, но в ситуациях, когда нервы горят, была. Я в таких случаях "включаю робота". Прям вот усилием воли убираю все эмоции. Внушаю себе "я - робот и буду делать, все, что нужно, пока не получится, абсолютно не переживая за промежуточные результаты. И пофиг, сколько времени это займет." Положительные эмоции в процессе в связи с этим конкретным делом тоже не надо испытывать. Очень мне помогло. Моей подруге тоже подобный период облегчило. А то можно все здоровье угробить.
Вы, может, что то другое для себя изобретете. Главное, делать, что нужно без эмоций, любых.
19.12.2014 11:59:51, bunir
спасибо большое за совет и поддержку

Я честно пытаюсь включить робота, относиться к этому как к шахматам.
Но получается плохо
19.12.2014 17:07:49, яжешмать
Я категорически за раздельное обсуждение обязательств отца и человеческих качеств матери. Обязан треть дохода? Вынь и положь. 19.12.2014 11:55:55, Nastursia
а причем тут человеческие качества матери и кто их обсуждает? 19.12.2014 12:02:38, мимо шла тоже
Меркантильность матери кто обсуждает? Явно не я )) 19.12.2014 12:11:58, Nastursia
Семен Семеныч (с) :)))))))) 19.12.2014 12:19:04, мимо шла тоже
займитесь собой. Денег очень вряд-ли удастся стрясти, а силы, время, эмоции потратите. 19.12.2014 11:47:21, Лось_Анджелес
Я бы с таким БМ не ругалась, а наоборот - приложила бы все усилия, чтобы поддерживать "приятные дружеские отношения". 19.12.2014 11:11:10, Птичка снежная
Я и поддерживала. Шесть лет. Cобственно и соглашение заключала чтобы полюбовно этот вопрос решить и не воевать.
До тех пор пока не поняла, что мое "дружить" воспринимается БМ как вседозволенность.
Потом однажды возмутилась после какой-то нотации с его стороны - какого черта?

Вот так дружишь с человеком а он за шесть лет шесть миллионов на алиментах сэкономил (как подсчет показал разницы между третью дохода за эти годы и тем что реально уплачивалось)

Не слишком ли дорого детям эта дружба встает?
19.12.2014 11:15:02, яжешмать
вот все перечитала, ничего не поняла, туплю наверное.
у вас соглашение НОТАРИАЛЬНОЕ есть? или нет? Если есть, то при чем тут разница между третью и реальной оплатой?
Насколько я понимаю, при наличии нотариального соглашения БМ может хоть в список форбс войти - что заработал - все его, нет?
У вас на суде хоть юрист был с собой? он что говорит?
19.12.2014 11:21:09, мимо шла тоже
В 103 СК сказано, что по нотариальному соглашению дети не могут получать меньше чем получали бы при взыскании алиментов в принудительном (судебном) порядке. А в ст 81 сказано что при взыскании в судебном порядке на двоих детей взыскивается треть дохода.

Ну то есть нот соглашение - это не способ сэкономить, а чтобы суд. систему не грузить и друг за другом с судом и приставами не бегать.

Но судья вчера этого в упор не увидела и рассудила как и вы - вы так договорились и привет.

Юрист была. сказала что судья - дура. Но от этого не легче.
19.12.2014 11:28:03, яжешмать
что-то зацепила темка :))) полухоливарная ведь - сколько бизнеса можно сделать на массовой коррекции соглашений алиментных в кризис, епт :)
перечитала ниже статью в СК - кто-то внизу цитировал - а что-то не вижу, где сказано, что дети не могут получать меньше, чем при взыскании в судебном.
Там написано размер уплачиваемых алиментов определяется в соглашении, а в самом соглашении не может быть написана сумма, меньшая, чем положено по закону. Ну типа, ты в суд можешь не ходить, можешь договориться - сколько будешь платить, но договариваться на сумму меньшую, чем по закону все равно бы с тебя, ..., взяли, не моги. А потом работает соглашение, как обычный договор. Иначе зачем договор вообще?
автор, а ваш юрист по по-другому читает? я вот в понедельник у наших спрошу
19.12.2014 12:18:29, мимо шла тоже
п 2 ст 103 СК2. "Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса). " +см сколько установлено ст 81 СК.

Ст 102 СК " Если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку... существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 настоящего Кодекса, такое соглашение может быть признано недействительным
19.12.2014 12:29:22, яжешмать
ну, первое не противоречит тому, что я написала. Да и второе тоже. Или у вас в соглашении записано меньше, чем было положено по закону? 19.12.2014 12:34:02, мимо шла тоже
Изначально 70 тыс от 350- это меньше, чем положено было по закону. От нас нотариус потребовала справку о доходах, чтобы определить минимальную сумму алиментов. 19.12.2014 12:28:18, GalaNTka
тогда я ничего не понимаю. во-первых - как нотариус удостоверил, а во-вторых, почему отказали. 19.12.2014 12:40:34, мимо шла тоже
Крутейшая тетка)) 19.12.2014 12:30:21, яжешмать
понятно :) не сошлись с судом в трактовке. бывает.
выдохните, вдохните, возьмите паузу - вам правильно внизу написали.
у вас борьба не за достойную жизнь, а за роскошь - оттуда и исходите. не забывайте только про всякие вещи типа сокрытия доходов и прочего - а то поборетесь за треть, и напоретесь на нее же.
успехов в любом случае :)
19.12.2014 11:45:21, мимо шла тоже
А еще любопытно - неужели сверх 413 евро (именно столько составляет половина от 70 т по вчерашнему курсу евро) на одного ребенка - это уже прям роскошь в нашей стране? Не в плане поспорить - просто интересно. 19.12.2014 11:54:31, яжешмать
это смотря сколько "сверх" :)))
а вообще - я на вас ориентировалась - вы ж сами написали, что денег хватает на достойное содержание детей и дома, где вы живете. Все, что сверх достойного содержания - роскошь. Нет?
19.12.2014 11:56:59, мимо шла тоже
Да это тоже фактор,

Так как БМ вчера принес в суд бумажку о том что его срочно вдруг сокращают с его ключевой топ-менеджерской позиции.
Может страховался от решения в суда не в свою пользу, а может и правда - кто ж его знает.
19.12.2014 11:48:43, яжешмать
Судья- дура, идите выше, либо в другой суд, вы можете по двум адресам подавать.
А мне попалась грамотная судья, которая прочитала мне лекцию, что я ОБЯЗАНА бдить материальную сторону содержания детей.
19.12.2014 11:41:00, GalaNTka
Лекцию - в смысле почему вы не пришли раньше за алиментами ? Или почему позволяли БМ не платить сколько положено?
спасибо за поддержку
19.12.2014 11:55:44, яжешмать
Лекцию - почему я так неуверенно себя чувствую и сомневаюсь, и почему так долго терпела. Она вообще приказ на выплату алиментов без суда оформила. А когда БМ подал иск на уменьшение алиментов, уменьшила их только на законные с 1/4 до 1/6, он просил до 1/10. И долго возмущалась, что отцы на что только не идут, только чтобы меньше алименты платить. 19.12.2014 12:01:06, GalaNTka
Там были другие дети ? Почему до 1/6?

спасибо вам за поддержку

А отцы - да народ изобретательный.
19.12.2014 12:14:34, яжешмать
Да, на тот момент у него уде была дочь + у жены старшая дочь. 19.12.2014 12:25:16, GalaNTka
На любого изобретательного отца найдется более изобретательный юрист. Так что Вам не мысли пережевывать надо, а с юристами перспективы дела обсуждать. 19.12.2014 12:22:27, Nastursia
Ага, то есть, например, даже если у меня в соглашении записано - 8 000 рублей, двое детей все равно не могут получать меньше, чем треть дохода? А как это проконтролировать ежемесячно? 19.12.2014 11:36:18, завидую просто :(
По идее не могут -причем в силу прямого указания закона. Но как вчера выяснилось суды бывают подслеповаты в этом вопросе. 19.12.2014 11:59:55, яжешмать
А в чем дети пострадали "не получив 6ти миллионов"? 19.12.2014 11:19:29, Птичка снежная
Так и пострадали - на них за шесть лет могло быть потрачено на шесть миллионов больше. В год по миллиону. 19.12.2014 11:31:46, яжешмать
а вы понимаете, что вы как мать должны по идеи вкладывать столько же? У родителей равные права. 19.12.2014 19:44:20, Мимо проходила
Что конкретно недополучили дети? 19.12.2014 12:35:14, Птичка снежная
6 миллионов- это однушка в Москве. До совершеннолетия на эти деньги их можно было обеспечить жильем. 19.12.2014 12:37:22, GalaNTka
Детям сейчас негде жить? Или папа твердо сказала, что не купит детям жилье в 18ть? 19.12.2014 15:02:01, Птичка снежная
И кто может гарантировать, что отец поможет обучать детей? 19.12.2014 15:05:44, GalaNTka
Нормальный отец, думаю, вряд ли откажет. Если с ним нормально обращаться, а не ставить улитиматумы. 19.12.2014 15:18:26, Птичка снежная
Цитирую автора
[ссылка-1]
19.12.2014 15:04:41, GalaNTka
А я вот с мнением БМ автора очень даже согласна. И мои родители пиедерживались того же. Мне ничего в жизни без собственных усилий не перепадало. Я росла и учились бороться, а тех людей которым все на халяву досталось я немного презираю честно говоря. У меня двое детей и представьте никаких алиментов. Я уверенная в себе женщина, не зависящая от каких то там БМ и др... Это мои дети и отвечаю я сама за них и отчитываться куда и что я потратила тоже не перед кем. Унижаться, клянчить алименты я не буду. Отцы детей если хотят приходят, если хотят обеспечивают детей, если не хотят - нам и не надо: мы с детьми самостоятельны. 19.12.2014 19:49:44, Заглянула на огонек
Вы молодец, правда!
Без всякой подковырки - молодец! Восхищаюсь.
19.12.2014 20:19:19, яжешмать
Этого коммента не видела.
Но, учитывая положение БМ, я бы все-таки старалась решить все мирным путем - а то мало ли чем закончится...
Я видала такие тяжбы, когда после суда БМ переходили на офф. доход в 10 000 и уже из них платили алименты.
19.12.2014 15:17:21, Птичка снежная
Чтобы что? Ни пяди врагу?

Вот не понимаю я этого - если ты взыскиваешь алимнты, то мне враг вовеки.
19.12.2014 17:12:20, яжешмать
Что вы не понимаете? Вы идете в суд, вы фактически на весь мир объявляете, что ваш БМ плохой отец, что он не исполняет свои родительские обязанности. А содержание детей относится к исполнению родительских обязанностей. Вы на всю жизнь на человека вешаете клеймо алиментщика, а потом вы чего то не понимаете? Вы не понимаете, что покушаетесь на его свободу? вы обрекаете человека до совершеннолетия ваших детей скрывать доходы, записывать недвижимость, машины и др. на родню и не понимаете? 19.12.2014 19:53:45, Мимо проходила
Так ты того этого отдай положенную по закону треть доходов и никто за тобой бегать по судам не будет. Где в этой логике изъян? 19.12.2014 20:20:22, яжешмать
В вашем случае - наверное, в наличии соглашения, которое вы заключили и которое он считал соглашением которого честно достигли двое честных людей отвечающих за свои слова. А вот интересно, если бы его доходы реально стали бы меньше - вы бы тоже ратовали за закон и 1/3? 19.12.2014 20:33:53, философствую, однако
Кстати, в соглашении есть фраза что если треть доходов меньше одной трети то он платит треть 19.12.2014 21:46:06, яжешмать
Это как треть меньше трети? Фигня какая-то. 20.12.2014 02:04:32, Я же
А вам на одеть-обуть двоих детей 70 тыр ежемесячно только от БМ - и не хватает? Крутые привычки, завидую. А муж ваш новый (если есть)- он что про это все думает? у вас еще дети есть, кроме от БМ? 19.12.2014 11:04:50, завидую просто :(
Ну этот аргумент БМ тоже любит - разве тебе не хватает того что я плачу и того что ты зарабатываешь?

Хватает на то чтобы сожержать детей и дом в котором они живут на нормальном уровне.
Какие -то крупные траты -поездки - уже надо откладывать.

Напоминаю - доход мужа (официальный и белопушистый) - под миллион.
19.12.2014 11:11:11, яжешмать
эх... как бы я хотела получать от БМ столько, чтобы содержать детей и дом на нормальном уровне. Я за вас очень рада и очень завидую, блин, еще этот кризис блин :(((((
Круто, конечно, иметь возможность не откладывать на крупные траты и поездки, а просто - залезть в кошелек и - вуаля.... Но для меня это такая фантастика, что хоть об стену убейся прям щас :(
19.12.2014 11:16:20, завидую просто :(
конечно, раз уже затеялись, надо обжаловать решение. Иначе потом вы будете лишены этой возможности. И рубль сильно обесценивается, потом эти деньги вообще в пыль могут превратиться. Надо идти дальше и предлагать иной механизм расчета. 19.12.2014 11:00:41, Крапива
Сколько лет детям? В опр. возрасте резко растут расходы: интенсивный рост, питание больше чем у взрослых, обучение особенно много съедает. Поэтому нужно трезво все взвешивать. И вести переговоры.

Если есть возможность не брать много на себя, то не надо. Не надорваться бы. Сама-сама это пока вы относительно молоды, а детей еще поднимать долго. Реально зарабатывать они будут еще так нескоро. А если у мамы форс-мажор? Здоровье подведет? Нужно же и накопления иметь.

Если БМ недоволен вашими тратами, пусть строит жилье детям. Или откроет счет на обучение в у.е. Короче, думайте, как договориться.

Злиться бесполезно.
19.12.2014 10:59:27, Питерская
Понимаете - ему хочется чтобы он был благодетелем.

Чтобы все к нему приходили и говорили - вот детишкам не хватает на молочишко, помоги пожалуйста

А он бы устало и недовольно так и быть снизошел.
А я устала за шесть лет играть в эту игру, потому что он ни фига не благотворитель

Это я к тому что можно сесть и посчитать - и сказать вот ботинки детские стоят столько -то, вот куртка,vи еще ребенок хочет в Америку в лагерь в след году и дочке надо ставить брэкеты, а сын хочет Imac итд

Но тогда БМ сначала выльет в переписке тонну грязи - что он не обязан и что я - меркантильная сво. А потом ну так и быть снизойдет.
Противно
19.12.2014 11:08:44, яжешмать
Ну выжешмать?) Если хотите детей в Америку, да гаджеты, да все такое - придется общаться не на равных. 19.12.2014 11:22:12, Анаис
Я больше склоняюсь к тому что черт с ними с гаджетами.
Наверное я таки плохая мать - тогда струсила и заключила соглашение фактически на невыгодных детям условиях
Сейчас не готова просить
19.12.2014 11:33:26, яжешмать
Возьмите паузу. Потом видно будет. 19.12.2014 11:36:16, Питерская
Его аргумент - мне никто жилье не строил, я себе все сам-сам.

Злиться бесполезно - это правда.
Еще бы придумать как не злиться)
19.12.2014 11:03:38, яжешмать
Не поняла судье как бэ на интересы детей плевать? вы не меркантильная тварь, вы мать думающая о бедущем своих детей, я так понимаю то чты оформили это так называемое джентельменское соглашение. Подавайте на алименты по закону т.е. 1/3 дохода на двоих детей, у пусть уср..ся урод мораный. Вот чес слово пора наказывать мамашь соглашающихся на меньшее чем положено по закону, бывшие мужья-упыри распоясались окончательно. 19.12.2014 10:41:44, ляля
Статья 103. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов
1. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
2. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 103 СК РФ

У него легальные доходы? Тогда странно решение судьи. После моего развода ребенок жил на две семьи, потому хотели согласие оформить на меньшую сумму.
Нотариус отказалась это делать
19.12.2014 10:38:40, GalaNTka
+1000 19.12.2014 11:18:26, ляля
Ключевой аргумент судьи был - вы так договорились + вы знали о размере дохода ответчика, могли бы и в суд пойти, невелик труд.

Плюс у БМ есть дети от первого брака - судью они тоже очень заинтересовали (хотя по идее они порядок взыскания по ст 81 не меняют)
19.12.2014 10:41:55, яжешмать
Сходите в другой суд. Что мешает?
Мировые судьи могут быть и предвзятые.
19.12.2014 10:44:37, GalaNTka
Мешает то что это жрет кучу времени нервов и сил и может стоить мне работы.
Вчера после суда хотелось просто лечь лицом в подушку и никого не видеть никогда.

Проревела полночи
Утром на дочь наорала за ерунду.

Короче нервы горят.
19.12.2014 10:46:34, яжешмать
А почему вы заключили соглашение на фиксированную сумму в руб. А не часть доходов или в уе? Судя по вашим цифрам, вам еще тогда это было невыгодно. На двоих вроде 30% доходов выплачивается...
Вы работаете?
Воевать в любом случае не стоит.
19.12.2014 10:23:29, Sloe
Да о чем вы??? На 70 тыс. даже в Москве если без излишеств можно не работать, а сидеть дома детей спокойно растить и воспитывать! Жадность банальная у автора! У судей тоже мозги есть. Их зарплата гораздо меньше ее алиментов, и они прекрасно знают реалии - что и где сколько стоит. Некоторые за эти деньги месяц работают спины не разгибают, а некоторые на гораздо меньшее суммы живут. 19.12.2014 19:41:36, Заглянула на огонек
Дешевая какая-то провокация у вас) во всех смыслах. 19.12.2014 23:28:51, Sloe
"А некоторые и языком умываются"(С)

Я вам там наверху комплиментов наговорили а теперь думаю - может зря?

Моя зарплата... ну не миллион конечно как у БМ. Но в сильно поболее 70 тысяч ТТТ. Я действительно прекрасно знаю реалии московские.Больше того у меня есть с чем сравнивать (довелось пожить в других странах). Так вот в Москве как нигде адски дорого выращивать детей.
19.12.2014 20:25:50, яжешмать
Я работаю -много, тяжело.

От беготни по судам и прставам работа страдает.

Поэтому есть соблазн забить и просто активнее впахивать.

Но тогда получается я за все - за себя и того парня, а бм отряхнул с себя этих детей и ушел помахивая хвостиком?
19.12.2014 10:27:39, яжешмать
к сожалению, да: ушел с хвостиком, за себя и за того парня. Но если нельзя решить вопрос в правовом поле (пересмотреть соглашение, зафиксировать сумму в уе)- не тратьте время и душевные силы на войну. Вы обижены и это понятно, но самое разумное - сберечь свои силы и эмоции. Поверьте мне, не стоить разрушать себя. К тому же сейчас все в стрессе - оно вам надо - принимать на себя его негатив по поводу всего?
Посыл "не слишком ли ему хорошо" - не правильный. Он не приведет к результату. Дистанцируйтесь от БМ, берегите себя! Проживете с детьми, вы справитесь.
19.12.2014 10:44:40, Sloe
Вот мне тоже кажется что я саморазрушаюсь с этим судом и тону куда-то и теряю себя.

И что лучше просто выдворить БМ из своей жизни и мыслей и пусть бог ему будет судья.
Спасибо огромное
19.12.2014 10:48:32, яжешмать
Вы только все же почитайте, что там Galantka пишет.
И не позволяйте себя разводить на негатив никому! Знаете, чувство, что ты поступил достойно дает хорошую поддержку)
19.12.2014 10:52:51, Sloe
А он совсем с детьми не общается?
19.12.2014 10:50:08, Grumpy Cat
Нет почему - очень даже общается, две субботы в месяц - его.
Но он не берет их к себе и не ездит с ними отдыхать - просто забирает детей у дома, гуляет с ними, ходит в кино, иногда ездит с ними в гости к своей матери - потом через 6-8 часов возвращает обратно.

Раньше приходил встречаться с детьми к нам домой, потом я ему скахзала чтобы он завязывал с этим.
19.12.2014 10:53:42, яжешмать
Так может пупсы во время встреч будут просить папу купить им какие-то вещи? :-) 19.12.2014 10:56:43, Grumpy Cat
А дети то уже не пупсики, я бы деткам рассказала про папу и его поведение, без эмоций, а просто так, из вредности:)) 19.12.2014 10:29:24, tЮлька
Жалко их.

Они его искренне и беззаветно любят.
И переживают, что мама с папой вдруг рассорились.

Вообще их в этой ситуации жальче всех

И себя немного.
Неконструктивно но как есть...
19.12.2014 10:55:55, яжешмать
Ну и зачем? Что за гешефт автор получит с этого? 19.12.2014 10:45:25, Sloe
« Ничего не просите у сильных мира сего, все будет вам предложено в свое время. » 19.12.2014 10:23:17, Gulchatai








Вернуться в конференцию



Популярные обсуждения в 2014 году

Делаем москвичей-раз! [1251] Н. Москва нуждается в вас!
Отдали вы бы био? [894] Скроюсь ...
очарованные отцом [405] -------------------


Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

21.08.2017 03:47:01

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!