Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Алименты, льготы, пособия
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
По-моему нормально.Написано же-что за сборы полагаются деньги.И эти деньги перечислят их детям,в счет алиментов.Чесговоря не знаю что делают люди на сборах)))но думаю что их вполне можно "употребить" там на что-нибудь общественно-полезное,на этих сборах.После однократного такого употребления,вполне могут и больше не захотеть повтора,то есть будут платить алименты.
15.09.2008 17:29:27, Линдааа
Таки фигня.
1)не всех имеют право призывать на сборы.
2)суточные проезд и прочие компенсационные выплаты не попадают под алименты.
3) официальная средняя зарплата ещё меньше обычной - для её исчисления не принимают единоразовые выплаты
4)на сборы можно призвать только раз в 3 года.
Т.е. если обычным порядком взыскать не могут, то через военные сборы тем более не получится, если только на испуг возьмут кого-то. 12.09.2008 07:37:43, Нуга
Естественно, это не способ получить деньги от собственно сборов. Все аргументы только для придания законности процессу.
Это способ (как и отказ в выезде за границу, и помещение машины на штрафстоянку и пр.) припугнуть и доставить неприятности неплательщику. А обычно народ у нас ну ОЧЕНЬ не хочет на сборы. И, весьма вероятно, постарается заплатить, но не отправиться на полигон. Так и хорошо, если хть кто-то испугается и заплатит - все шерсти клок. 12.09.2008 22:57:10, Anykey
> им ещё и деньги на это дадут
А их детям с этих денег отсчитают алименты, что тоже приятно.
Вреда-то в любом случае от этого никакого.
А что те, кому не надо платить алименты, останутся без сборов, так это не беда - у нас в провинции, например, очереди из желающих на сборы не стоят. 13.09.2008 22:00:23, Anykey
> ...ребёнок не приобретает ничего.
- речь идет о гражданах, отказывающихся платить алименты, т.е. их дети ничего не получают.
> Да, в провинции очереди не стоят на сборы, но никто от них, как от армии не бегает, большинством они расцениваются как необременительное приключение.
- Завтра поржем с мужиками над этим:-)))))))))))))))) А то они может не подозревают где можно получить "необременительное приключение":-))))))))))))) 14.09.2008 16:44:23, Свет-лана
Мои братья по 25 лет отслужили в армии, про "необременительные приключения" не раз уже говорено было.
БМа как-то разыскивали у меня (у БЖ почему-то его всегда ищут:-) на сборы. Что-то не побежал развлекаться туда, а предпочел заниматься своим делом:-))
Так что об этих желаниях на сборы уже наслышана, а завтра будет еще одна причина посмеяться:-)))
Да, а пить на работе они не будут, т.к. проходят мед.контроль, а с этим делом у нас строго. 14.09.2008 17:43:59, Свет-лана
Вам же Anykey написала: "Естественно, это не способ получить деньги от собственно сборов. Все аргументы только для придания законности процессу.
Это способ (как и отказ в выезде за границу, и помещение машины на штрафстоянку и пр.) припугнуть и доставить неприятности неплательщику".
Если ребенок сейчас не получает и после не получит, то у него ничего не меняется. Но горе-папашки, которые не рвутся в очередь на сборы за приключениями, вполне могут начать платить алименты своим детям добровольно. Вот эти дети получат деньги от своих отцов. 14.09.2008 17:26:26, Свет-лана
В Кирове знакомого забрали в армию. Жена осталась с груджным ребенком. Довольна. 6000 за мужа получает. А это больше его зарплаты.
13.09.2008 23:18:21, Алеша Попович
Неужели скоро бросят отлавливать призывников??? Довольные жены натаскают их в военкоматы больше, чем армии нужно. Доживу ли я до этого момента...
14.09.2008 20:02:09, Anykey
Аналогично. У нас на Северном Урале чуть ли не кастинги в военкоматах проводили, такой был наплыв. но это из-за сокращения срока службы, все спешили отслужить, пока государство не передумало :). На сборы масса уклонистов от алиментов смотается с большим удовольствием. кстати, а как быть с работой? с нее что, отпускать за просто так будут?
15.09.2008 21:49:36, Гарпия
Т.е. для Вас ничего странного в описанной ситуации нет?
А Вы бы начиная с какой суммы ежемесячно были бы довольны, что муж в казарме на два года? 14.09.2008 16:11:22, Аксандра
Ну это замечательно, что Вы не делаете трагедии из того, что снова отправить его на срочную службу не удасться. Но если всё так предположить, что была бы возможность на год отправить его служить, какая сумма сделала бы Вас довольной по этому поводу?
16.09.2008 10:52:57, Аксандра
Вы странны другим. Тем, что считаете нормальным и обычным, когда человек (Алёшина знакомая) доволен, что мужа в армию забрали из-за того, что это дало дополнительных денег.
16.09.2008 23:41:12, Аксандра
Ну это Вы уже что-то своё напридумывали, возможно из личного.
Потому что у Алёши всё предельно чётко "В Кирове знакомого забрали в армию. Жена осталась с грудным ребенком. Довольна. 6000 за мужа получает"
_________
ОФФ: А как у Вас 6000 за младенца получилось? Недавно подняли ставку? Полторы же было, нет? 17.09.2008 10:03:07, Аксандра
А это Вы предположили, что у девушки 40% от зарплаты не меньше 6000, при том, что зарплата мужа целиком была меньше этой суммы? Тогда понятно. Но врядли может соответствовать действительности.
17.09.2008 11:31:43, Аксандра
Так я под странными людьми имела ввиду знакомых Алёши, где срочная служба, а не сборы. Это было не понятно?
14.09.2008 17:38:25, Аксандра
У Алёши своя логика, как и у Вас с данном случае. Алёшин пример про нестрашность для некиих граждан армии Вы считаете подтверждением своих слов про нестрашность сборов. И при том в другом месте подчёркиваетет разницу между армией на 2года и сборами.
14.09.2008 16:57:42, NAD (бывш. фьялка)
Только вот жён, довольных шестью тысячами вместо живого мужа, да ещё и находящегося там, откуда можно и не вернуться, пусть даже эти 6тыс и больше его зарплаты (насколько больше, кстати?), я думаю, всё ж гораздо (гораздо!) меньше.
14.09.2008 13:13:25, NAD
У меня нет слов. А что такое безработица Вы не слышали? Откуда взялись "понаехавшие", которые в Москве улицы метут и такси водят, где их жены и сколько этих "понаехавших" пропадает Вы не в курсе?
Я плачу свежему выпускнику ист.фака Кировского университета 3000р. в месяц. Если его решат завтра забрать в армию его жене, аспирантке, лишние 3000р в месяц будут совсем не лишние. 14.09.2008 20:03:49, Алеша Попович
вот только этот аспирант чего-то добровольно не рвется "с радостью пару месяцев потусоваться в поле, побухать с мужиками по ночам и потрепаться про то, как они служили", хоть и 3000 не будут лишними:-(
14.09.2008 20:20:05, Свет-лана
Дяинька, приезжайте в Москву. Я Вам даже жильё предоставлю, правда Вам, с Вашей шестизначной зарплатой, лучше будет снять номер в мини-гостинице в центре, но состоятельные люди экономны (что и подтерждает пример с выпускником, за что ж Вы его так?) :). Походим, посмотрим на физиономии этих самых метущих улицу/катающих тележки в торговых центрах/ разгружающих фуры на рынках/моющих туалеты в офисах в Москве. Речь их послушаем. Они все не из России. ВСЕ, буквально. Их жёны, естественно, в Хохляндиях и разнообразнейших ***-станах. Сколько пропадает и куда, не в курсе.
Резюме: наплыва в столицу граждан РФ на зарплаты, сравнимые с упомянутыми 6 тысячами, не наблюдается. Странно, ведь жёны были бы так довольны... 14.09.2008 20:11:01, NAD (бывш. фьялка)
Экономия тут не при чем. В Москве я показываю внуков бабушке. Гостиница только для подружек, которых мама не жалует :-). С выпускником пока иначе нельзя. Деньги нужны на развитие газеты, в которой он у меня работает.
Среди московских подружек кировчанка, студентка консерватории, подрабатывающая на теплоходах. Выпускница экономического факультета Кировского университета. Работает в Москве менеджером по продажам. Тележурналистка из Киргизии, работающая на складе в Москве за 6000р. в месяц 12 часов в день без выходных. Еще с десяток продавщиц "славянской внешности". Все из деревень со всей России. 14.09.2008 20:29:42, Алеша Попович
Лексей, что у Вас с восприятием? Тележурналистка из Киргизии не есть гражданка РФ. Продавщицы не получают в Москве 6 тысяч.
14.09.2008 20:33:30, NAD (бывш. фьялка)
Боюсь вообще-то. Но речь не об этом. Муж, понимаете ли ну, не только для принесения денег в дом нужен :)
14.09.2008 16:53:58, NAD (бывш. фьялка)
Чаще, чем Вы думаете, быть может. И речь снова не о том. А о ДОВОЛЬСТВЕ жены.
14.09.2008 17:21:35, NAD (бывш. фьялка)
Да нет, с такими специфическими супружескими отношениями.
По Вашим рассказам - одни других чуднее... 14.09.2008 16:12:37, Аксандра
Это Киров-то глубинка? Это довольно крупный промышленный центр с населением в полмиллиона.
14.09.2008 13:20:49, NAD
И верно 460 000. Видел цифру 250 000. Видимо из деревень набежали.
14.09.2008 19:26:05, Алеша Попович
Для радетеля за счастье человечества, у Вас слишком высокомерное отношение к его половине, а до недавнего времени - и бОльшей части. Это я про "из деревень набежали". Если сюда добавить ещё и "неправильных" женщин, то на роль спасителя Вы совсем не годитесь :)
14.09.2008 19:31:02, NAD (бывш. фьялка)
Это называется скучным термином "скрытая безработица". Девчушки, которые в магазинах перекладывают коробочки. Им запрещено останавливаться и садиться в течении рабочего дня. Если коробочки идеально расставлены "протирают пыль" в желобках полок. Снимают комнату в городе на 3-5. В деревне работы нет совсем.
А в "охране" маются мальчишки-заморыши, которых в армию не взяли из-за дистрофии:
"Более 40 тыс. призывников в ходе весеннего призыва 2006 года получили отсрочки от военной службы из-за дефицита массы тела. Как передает "Интерфакс", об этом заявил начальник Центральной военно-врачебной комиссии Минобороны РФ генерал-майор медслужбы Валерий Куликов.
Призывники с пониженной или недостаточной массой тела сейчас становятся проблемой номер один для всех регионов России. Посудите сами, только в ходе нынешнего весеннего призыва 41 тыс. призывников из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии. Это более чем 30% от общего числа тех 125,5 тыс. новобранцев, которые призываются весной на службу в Вооруженные силы, другие войска силовых структур", - сказал Куликов." 14.09.2008 20:41:24, Алеша Попович
Да, как-то подозрительно... Зато Алёша со своей сбежавшей женой на таком фоне ещё и самый нормальный... Наверное в этом-то и дело.
14.09.2008 16:14:39, Аксандра
Это все полумеры. Ничего не выйдет. Чтобы алименты платили, суммы должны быть разумны. Никак не 25%, а максимум 10%.
Кроме того, человек не должен оказаться алиментщиком против воли. Если он хочет воспитывать ребенка, ребенок должен жить с ним, а не быть поводом для перекачивания денег в карман "освобожденной женщины".
Тут говорили что 4 месяца достаточно чтобы не было алиментов? Вот человек должен иметь возможность жить с ребенком минимум эти 4 месяца. 13.09.2008 07:15:37, Алеша Попович
10% от 100тыс. и 10% от 6тыс. Чувствуете разницу между 10000р и 600р? Вы согласны на 600р (хорошо, пусть на 1200р) в месяц содержать в провинции (раз уж вы такой знаток провинций) своего ребенка?
14.09.2008 20:32:04, Свет-лана
Не согласен. И поэтому не стану разрушать семью. На это и рассчет. Вы почему-то хотите создать женщинам условия при которых они согласятся разрушать свои семьи. Я считаю что таких условий создавать не следует.
14.09.2008 21:02:12, Алеша Попович
Вообще-то семья держится не на деньгах. Что у твоих родителей нет семьи, что и у тебя рухнула семья. Ваши "миллионы" не сохранили семьи.
14.09.2008 21:54:13, Свет-лана
Безусловно. Но если женщина понимает что одна не вытянет, или резко привычный уровень жизни, она старается укреплять семью. Если же ей внушили что она и сама ого-го она со временем начинает хамить мужу. Какое-то время семья может продержаться на эмоциях, но женские эмоции дело ненадежное. Каждый ПМС может оказаться для семьи роковым.
14.09.2008 22:03:45, Алеша Попович
< У нас полстраны живет так, когда женщина не решается разорвать брак по материальным причинам>
Вы принципиально против семьи? У нас полстраны живет вне брака. А другая половина, оказывается, если и не решается разорвать брак, то только "по материальным причинам"?
Надо немедленно мужиков ограбить и отдать их деньги женщинам чтобы и вторая половина развелась? 15.09.2008 16:55:44, Алеша Попович
<Я против семьи, которая держится исключительно на страхе женщины потерять привычный уровень благосостояния.>
Я тоже. Нафиг таких женщин. Масса девок мечтают делать бутерброды и стирать носки любимому мужу. Но драть с мужика деньги в пользу женщины, которая его не любит, все равно что заставлять ее стирать его носки и делать ему бутерброды после развода.
<Мое мнение, что когда в паре один материально зависим, нормальных отношений быть не может. Мужчина контролирует женщину через деньги, она его за это ненавидит.>
Все мы в тот или иной период жизни материально зависимы. И это, как правило, самое счастливое время нашей жизни. Вы представитель определенной субкультуры. Для Вас жизнь - война всех против всех. Если зависишь - съедят. Это ваши культурные проблемы. Они имеют мало общего с реальностью. Большинство населения России зависимых не ест, а наоборот, заботится о них.
<Мужчина-содержи ребенка на 50% и реализуй свое право на общение с ним.>
50% содержания ребенка это 0,5 МРОТ. Порядка пары процентов моей зарплаты. Закон, требующий выплачивать "на содержание ребенка" 25% с доходов - ничто иное как финансирование разрушения семей феминистками за счет мужчин и их новых семей.
Это особенно опасно потому что для оправдания перекачивания средаств, детей отнимают у отца и отдают феминисткам, ненавидящим мужей. Поскольку мать полностью контролирует ребенка, она прививает ему свою ненависть и паразитическое отношение к отцу. 15.09.2008 18:21:19, Алеша Попович
<если предлагаете обворовывать детей>
Я предлагаю не грабить честных тружеников.
<Просто не надо путать любовь до брака и после и содержание детей.>
Не надо путать содержание детей с их конфискацией у отцов и поборами в четверть зарплаты в пользу "равноправия женщин".
<Любовь может уйти, а дети остаются, и обязанности содержать их никто не отменял.>
Мужики и не отказываются. Но суд отнимает детей. Это делается для оправдания непомерных поборов в пользу "освобождения женщин". Размер поборов зачастую превышает суммы необходимые на содержание ребенка в разы, а то и на порядки.
Эта порочная система имеет три печальных следствия:
1. Женщина разрушает семью потому что ее за это материально поощряют.
2. дети растут без отцов
3. Вопиющая несправедливость ведет к массовому уклонению и подрыву авторитета государства.
<Вы пишите-это позиция уязвленного человека, которого оставили и не хотят стирать носки ни даром, ни за деньги>
Вы сильно переоцениваете важность носков. Чтобы постирать на нас троих я трачу минут 10. Вместе с развешиванием по вешалкам и раскладыванием по ящикам - полчаса. А заработать четверть зарплаты за ту же неделю занимает 10 часов.
Носки - досуг. Ролевая игра в дочки-матери. Даже если бы вокруг не было нескольких желающих в эту игру со мной поиграть, я бы не сильно огорчился. :)))
<вы защищаетесь против всех>
Не против всех, а против порочной системы, оставляющей мужика беззащиным перед недобросовестными женщинами. Мне есть кого защищать. Мне двоих детей растить. У меня нет лишних 25% зарплаты. И еще я не хочу чтобы у меня моих детей отнимали.
<если не хотят меня, то не получат алиментов>
Они не только алиментов не получат. Они даже одну мою ночь не получат. Зачем? Когда женщина не хочет она и в постели хуже дохлой лошади.
<а хотят денег, так пусть терпят>
Вы что, правда считаете что мужики существуют чтобы раздавать свои деньги бабам, особенно тем которые их терпеть не могут?
<По ролевому раскладу вы ничем не отличаетесь от матерей>
Стараюсь отличаться. Чтобы дети знали свои роли в игре "Дочки-матери". Готовлю конечно я, но накладывает и на стол подает дочка. Она же в микроволновке разогревает. Ну и макароны варить я ей доверяю. Хотя сливаю сам.
<только вы своих настраиваете не против отца>
Эт было бы затруднительно. Но и против матери я их не настраиваю. Скорее наоборот.
<против женщин в целом.>
При чем тут женщины? Они действуют по принципу "дают - бери". Почему бы не попользоваться раз предлагают?
Порочен закон и судебная практика. Они заточены под разрушение семьи и финансирование воинствующего феминизма за счет мужчин.
Что, мой сын не должен знать что из-за порочной судебной практики и законодательства он может лишиться детей, половины имущества и четверти зарплаты за 18 лет? Хотите чтобы он был беззащитен против проходимцев?
Или я не должен объяснять дочери что мужик понимает как беззащитен в сложившейся системе и знает что легко может стать жертвой? Хотите чтобы она объясняла его нерешительность своей непривлекательностью? Чтобы у нее были комплексы по поводу внешнего вида? Или хотите чтобы она бездумно повторяла феминистические слоганы, от которых любой здравомыслящий мужик шарахается как от чумы? 17.09.2008 00:49:14, Алеша Попович
> Я предлагаю не грабить честных тружеников.
- т.е. раз дети не являются тружениками, то их можно грабить?:-0
> Мужики и не отказываются. Но суд отнимает детей.
- В большинстве случаев мужики САМИ ДОБРОВОЛЬНО оставляют детей с матерями. При разводе в заявлении на развод указывается с кем остаются дети. Чего отцы не протестуют и не подают иск с просьбой оставить детей с ними? Не бреши про суд, он рассмартривает только то, о чем просят, а если чел добровольно согласен, то суд не принуждает.
> Размер поборов зачастую превышает суммы необходимые на содержание ребенка в разы, а то и на порядки
- у твоих знакомых из "глубинок" зарплаты какие? В твоем примере из Кирова у отца зарплата менее 6тыс.р. И в какие разы и порядки превысит сумма с такой зарплаты? Ты своему работнику зарплату определил в 3 тыс. - ох, уж с 750р на ребенка жена разбогатеет! Его ж самого поди кто-то содержит.
> Мне двоих детей растить. У меня нет лишних 25% зарплаты. И еще я не хочу чтобы у меня моих детей отнимали.
- А кто у тебя спрашивает 25%? Кстати, на двоих детей - 33%. И детей тебе ДОБРОВОЛЬНО оставили. Или все-таки мать хочет забрать и дети не против?
> Вы что, правда считаете что мужики существуют чтобы раздавать свои деньги бабам, особенно тем которые их терпеть не могут?
- есть еще мужики, которым все-равно какие чувства у БЖ к ним, они - содержат своих детей.
а ты, похоже, мечтаешь о законе, который насильно заставит жену быть с тобой пока ты на это согласен:-)))
> Хотите чтобы она объясняла его нерешительность своей непривлекательностью?
- Других вариантов у тебя в голове не водится?:-)))))))) 17.09.2008 17:37:00, Свет-лана
<она должна будет приложить некоторые усилия для сохранения мира в семье?>
А почему бы ей и не приложить усилий? Тем более что и она, и дети в этом заинтересованы. Только потому что феминистки требуют уничтожить семью?
<не нужно беспокоиться ни о каких ПМС, живи себе в свое удовольствие!>
А почему мужику не жить в свое удовольствие? Зачем связываться с дамочками, которые свой ПМС ставят выше мужа и семьи?
<А если знаешь, что вот не позаботишься, а она возьмет и от тебя уйдет (или выставит тебя), и придется самому носочки постирывать и бутерброды делать>
Такие годятся на ночь. Максимум на месяц. Аккурат до первого ПМСа. И то на любителя. Я на такое час своей жизни не потрачу.
Зачем с ними семью заводить? Пусть будут свободными и равноправными. 15.09.2008 17:08:00, Алеша Попович
<Я правильно поняла, что Ваша позиция такова: семья-это "СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК" (мужчина) + "обслуга свободного человека" (т.е. все остальные)?>
Позицию Вы поняли правильно, но она не моя, а К.Маркса и воинствующих феминисток. Я с ним категорически не согласен, и вобще не разделяю буржуазную марксистскую идеологию.
<Кстати, есть мужики, которые находят "свое удовольствие"...в грамотном ненапряжном урегулировании ПМС :) >
Гомосексуалисты?
<Т.е. люди, ВЛАДЕЮЩИЕ ситуацией, УПРАВЛЯЮЩИЕ отношениями, а не тупо держащие за материальные блага.>
Возможно из-за того что женщина может получать не работая, стремление удержать материальные блага может показаться ей "тупым". Зачем самой держаться когда судебные приставы все вытрясут? У мужиков ситуация иная. Мы ведь все должны честно зарабатывать.
Мужчине, чтобы владеть ситуацией и управлять отношениями, необходим контроль за своими ресурсами. Если он вынужден трястись за свое имущество и трудовой доход, ни о каком контроле отношений речи быть не может. Он выполняет любой каприз зарвавшейся феминистки и отношениями управляет она. А ею управляет ее ПМС.
Если же мужчина полностью контролирует свое имущество и свой трудовой доход, он может легко управлять отношениями: призвать зарвавшуюся дамочку к порядку, а если не одумаетя, без риска для себя и своих детей отпустить ее на волю и взять следующую, которая хочет с ним жить. 17.09.2008 01:07:09, Алеша Попович
Там лучше где нас нет, у соседа всегда толще, и вобще, запретный плод сладок.
Пока женщина тянется к высокому, духовному, творческому и прекрасному, она не кажется ограниченной. В этот момент она не склонна к паразитизму и зарыванию. Плюс, мужчины очень снисходительны.
Склонность к паразитизму проявляется когда высокое, творческое и прекрасное надежно схомутали и, как следствие, потеряли к нему всякий интерес.
Гарантировать женщине четверть доходов мужа и половину его имущества - безумие. Это моментально понижает авторитет мужа в ее глазах ниже плинтуса, отбивает желание и оставляет семью на произвол ПМС.
<И зачем такому мужчине нужен закон, чтобы навести порядок в своей семье, ума, души и таланта не хватает? >
Закон нужен чтобы не позволить уму, душе и таланту навести порядок в семье. Против судебных приставов ум, душа и талант бессильны. 17.09.2008 17:27:03, Алеша Попович
<зачем свободному умному и творческому мужчине в таком разе заводить детей от ограниченной дамочки, склонной к паразитизму и "зарыванию">
Так мужчины без женщин размножаться ещё не научились, а Алёша всех женщин считает такими (ну кроме своей жены и дочери :-) 17.09.2008 11:32:58, Аксандра
Ну за что ты так женщин не любишь - несложно догадаться.
А вот мужиков-то - за что? Почему ты желаешь мужчинам жён, остающихся с ними исключительно от безысходности? 14.09.2008 23:01:04, Аксандра
Женщины - существа более сложные чем Вам представляется. Любому элементу реальности они моментально придумывают объяснения головокружительной сложности и изощренности.
Если разводиться невыгодно они себе такую любовь выдумают что не знаешь куда деться. А если выгодно то такие обиды, свободы и равенства изобретут что голова кругом. При чем "выгода" может быть нематериальной вроде соответствия ожиданиям товарок. 15.09.2008 03:13:38, Алеша Попович
Кстати, мама мне прикольно рассказывала что у отца "единственная положительная черта - он до конца не потерял интереса к своей работе, но вам он этого интереса не передал".
Мама, говорю, окстись. Я с ним целыми каникулами паял компы. Сам схему процессорной платы рисовал, монтировал и отлаживал. Не помнит.
Ну хочется женщинам верить что они все, а отцы ничто. Вот и сочиняют себе параллельную реальность, в которой и живут. 15.09.2008 03:26:03, Алеша Попович
> Я с ним целыми каникулами паял компы.
- И что? Сейчас филосоХствуешь, газетку вон решил издавать, используя дешевый труд переселенцев. 15.09.2008 08:14:29, Свет-лана
Ну я думаю, вдруг он прочитает и задумается... "И правда! А в чём прикол-то, когда женщины/дети с тобой только ради денег?" :-))
А серьёзно - я не для него это пишу. 14.09.2008 23:39:05, Аксандра
Укрепляют семью оба супруга. Если кто-то один вынужден из-за денег "укреплять", то это превращается в рабство. Ни о какой семье речи нет. Если женщина сама "ого-го", то ни 6тыс., ни 100тыс. не удержит ее в рухнувшей семье.
14.09.2008 22:42:33, Свет-лана
Безусловно оба. Один зарабатывает, другой совершает ритуалы единства. Вроде приготовления и распределения пищи.
Конечно паразиты уверяют женщин что их культурная роль - рабство.
"следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети – рабы мужчины. Рабство в семье – правда, еще очень примитивное и скрытое – есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой." (с) К.Маркс
Силой вырвав у мужика добычу и передав ее женщине, в угоду моде сломавшей семью, паразит ее типа "освобождает".
Уважать "рабовладельца" за добычу, которую он приносит? Не смешите прогрессивную гражданку. Судебные приставы вырвут у него добычу и принесут ей. За что уважать этого "слабака"? И вобще уважать мужиков неполиткорректно. Женщины должны быть за феминистический сурематизм.
Какой отсюда вывод? Выводов два:
1. Мужику нет смысла содержать паразитическую систему
2. Для исполнения ритуалов единства семьи предпочтительны азиатки и латинки. 15.09.2008 03:37:29, Алеша Попович
> Один зарабатывает, другой совершает ритуалы единства. Вроде приготовления и распределения пищи.
- твоя жена сразу после родов вышла на работу. Новорожденный, по твоему мнению, - дело женщины. Плюс к этому у нее привилегии (это так ты красиво прикрыл словцо "рабство") в виде стирки-уборки-готовки. Все это в обмен на шпаклевание полов раз в десятилетку.
> Судебные приставы вырвут у него добычу и принесут ей. За что уважать этого "слабака"?
- Если приходится вырывать, то какое уж тут уважение.
> 1. Мужику нет смысла содержать паразитическую систему
- Таким неплохо бы научиться пользоваться презервативами.
> 2. Для исполнения ритуалов единства семьи предпочтительны азиатки и латинки.
- что-то азиатки и латинки не рвутся совершать с тобой ритуалы единства:-))))))))))))))))))) 15.09.2008 08:42:02, Свет-лана
Когда у мужа зарплата 6000 жен в "свободные и равноправные женщины" не потягивает.
14.09.2008 20:45:21, Алеша Попович
Мы о том что алименты поощряют паразитизм и разрушение семей женщинами. Если женщина не ломает семью проблемы алиментов не возникает.
14.09.2008 21:00:21, Алеша Попович
То есть, когда семью ломает мужчина, алименты в размере 25% справедливы по-Вашему? :)
14.09.2008 21:21:03, NAD (бывш. фьялка)
Нет конечно. Все зависит от обстоятельств. Если отец отказался воспитывать ребенка то 25% может оказаться справедливо если эта сумма не превышает пары МРОТов.
Если отец не отказался от ребенка то ребенок должен жить с ним. Согласитесь что отнять ребенка у отца и отдать матери, не способной его содержать, а с отца лупить "алименты" это фиговый листок, прикрывающий финансирование "освобождения женщин" за счет мужчин.
Само собой, ни о каких 25% женской зарплаты речи не идет. Драть алименты с женщины просто неприлично. Зарплата женщины должна целиком оставаться ей на булавки. Чтобы женщине было не обидно можно выдавать ей ребенка на пару месяцев в году и через выходные. 14.09.2008 21:31:52, Алеша Попович
От того, с кем остаются дети, зависят их нужды в содержании?:-0 Т.е. если твои дети захотят жить с матерью, то от этого они кушать будут меньше и одежды им меньше будет необходимо, они обойдутся без отдыха, лечения, развлечений?
14.09.2008 21:45:21, Свет-лана
Они не захотят. Они понимают что им нужно кушать, учиться и крыша над головой не помешает. Летом на даче - пожалуйста, а насовсем... Они же не идиоты.
14.09.2008 21:58:44, Алеша Попович
Т.е. ты их купил за деньги?
Я своей дочери предлагала жить с отцом - не захотела. 14.09.2008 22:08:51, Свет-лана
Я создал их своими руками. Ну не совсем руками конечно...
Жить с мамой не предлагал. А сейчас и подавно не стану этого делать, потому что для дочки это 100% самоубийство. Но возможность была. Сами не захотели. 15.09.2008 02:53:56, Алеша Попович
А дочка была не против жизни с мамой? Но страх голода и бездомности вынудил ее терпеть тебя?:-0 Хорошо ты ей мозги промыл...
15.09.2008 08:20:41, Свет-лана
Прекрасный пример того как женщина изобретает "угнетение": "приходится терпеть", "страх бездомности вынудил"...
Дочка видит кто вкалывает чтобы у нее был кусок хлеба и крыша над головой, и кто палец о палец не ударит ради этого. Она понимает что это не просто мат. блага, а символы любви и верности.
Если феминистическая тварь предложит растоптать мою любовь и верность, посулив вырывать у меня блага силой, дочь пошлет феминистку лесом. 15.09.2008 15:27:31, Алеша Попович
>Прекрасный пример того как женщина изобретает "угнетение": "приходится терпеть", "страх бездомности вынудил"...
- где я написала "угнетение"?
> Дочка видит кто вкалывает чтобы у нее был кусок хлеба и крыша над головой
- Наша дочь, проживая со мной, тоже прекрасно видит как ее отец вкалывает. Место ее проживания никак не сказывается ни на ее крышу над головой, ни на содержание.
а ты предлагаешь урезать содержание до двух МРОТов в случае проживания детей с матерью. и ЭТО твои дети понимают:-( и в ЭТОМ вся твоя любовь к детям:-(
> ...предложит растоптать мою любовь и верность...
- это не любовь. 15.09.2008 18:45:18, Свет-лана
Мои дети отказались от очевидных благ, обещаемых им отцом и невозможных пока со мной. Идиоты? :)
14.09.2008 22:03:32, NAD (бывш. фьялка)
Жуть - это алименты. От тебя нужны только деньги, а жить с тобой не не хотят.
14.09.2008 22:08:58, Алеша Попович
Алименты это как налоги. Некий абстрактный вычет из зарплаты. А вот когда дети выбирают между папой и мамой, по критерию "у кого бабла больше" - вот это - страшно.
14.09.2008 22:32:55, Аксандра
Вы знаете - редкий случай, когда я с Вами практически согласна :-(
То, что дети выбирают между родителями, да ещё и делают это по кошельку - страшно только для того, кому эти дети не безразличны. А это в подавляющем числе случаев всё же матери. 16.09.2008 10:55:15, Аксандра
Тому кому дети небезразличны страшно что рушится семья. В большинстве (3/4) случаев семью рушит женщина. И делает это потому что "финансово независима", то есть может запустить лапу в кошелек к мужу.
Женщине кажется что если она может запустить лапу в кошелек то с хозяином кошелька можно не считаться. Она ведь прогрессивная такая женщина, освобожденная от химеры совести.
Но для детей то хозяин кошелька - папа. А кошелек у него неспроста полон. А потому что он личность. Интересная, уважаемая, популярная. С ним интересно. Он много чему научить может. Конечно феминистки говорят что все это не так, но дети то дамских журналов не читали.
И тут женщину охватывает ужас при мысли что детей не погонят судебные пристывы, а они сами выберут с кем жить. Ведь тогда лапу в кошелек не запустишь. И судьи с приставами только пожмут плечами да разведут руками: "Рады бы мужика ободрать да отдать его денежки освобожденной женщине, ради ее освобождения, да не можем!" 17.09.2008 01:29:21, Алеша Попович
Знаете какие основные причины развода (указываемые женщинами) ?
Алкоголизм, отсутствие работы у мужа, либо мизерный заработок. Какое уж тут "запустить лапу в кошелёк мужа" и "интересная, уважаемая, популярная личность".
Вы живёте в мире своих странных иллюзий. Реальность - она другая. Я не думаю, что даже Ваши дети ценят в Вас только кошелёк, скорее (по Вашему описанию) Вы для них человек, которого они любят, уважают, которому доверяют. Но Вы почему-то только деньги видите.
17.09.2008 10:08:24, Аксандра
Так и представляю мужика, который подает на развод из-за отсутствия работы или мизерного заработка жены.
Вы лишь подтверждает что женщину в семье держит только зарплата мужа. Если четверть этой зарплаты ей и так гарантирована то семье капут. 17.09.2008 17:49:58, Алеша Попович
Предоставь детям свободу выбора и добровольно содержи их независимо от их выбора, тогда и не будет этой жути - алиментов.
14.09.2008 22:28:57, Свет-лана
А, то есть нынешние 25% - это поощрение женщин в разрушении семьи, а два предлагаемых МРОТа - это не поощрение мужчины в её разрушении, так что ли? А почему?
14.09.2008 21:40:40, NAD (бывш. фьялка)
Конечно нет. Ведь это он платит, а не ему платят.
Может и штраф за превышение скорости "поощрение"? Он не 2 МРОТа, а всего 1/2. 14.09.2008 21:57:15, Алеша Попович
Малая расплата за деяние, это и есть поощрение к нему, Вы правильно меня поняли.
14.09.2008 22:02:12, NAD (бывш. фьялка)
Если штраф в пару МРОТов "поощрение" то получение пары МРОТов на халяву наверное "штраф". Оруэл отдыхает.
14.09.2008 22:12:29, Алеша Попович
Насчёт штрафа в пару МРОТов не знаю, а алименты в пару МРОТов - безусловно поощрение в деянии. Для платящего. И издевательство для получающего. Кстати, Вы считаете, для детей жить на содержании родителей, это значит "жить на халяву"? Ведь алименты принадлежат ребёнку, ОН их получает, а родитель, фактически принимающий деньги, только передаточное звено.
14.09.2008 22:16:50, NAD (бывш. фьялка)
Ну можете надо мной поиздеваться. Я своему сотруднику зарплату в 4 раза повышу.
15.09.2008 02:08:57, Алеша Попович
Ваша мысль петляет, как заяц :)
Чё б на мой вопрос-то не ответить? 15.09.2008 23:35:28, NAD (бывш. фьялка)
А еще можно ребеночка распилить поплам. И тогда плательщику алиментов будет еще удобнее. Нет ребенка - нет проблемы, не надо платить.
13.09.2008 09:12:48, Anykey
Если алиментов слупить нельзя - ребенка и распилить можно? Вот поэтому дети должны оставаться с отцом.
13.09.2008 18:59:17, Алеша Попович
Опасных меньшинство. Проблема паразитизма (и как следствие - уклонения от уплаты алиментов) гораздо более массовое явление.
13.09.2008 23:20:37, Алеша Попович
Люди тут при чем? Размер алиментов, как и пионерский галстук, бездумно слизан с Америки троцкистско-феминистским элементом.
Как снижение алиментов с запредельных 25% до разумных 5-10% может "усилить" паразитизм? Напротив, это заставит одуматься, считаться с людьми и не играть в "равноправных женщин", а честно выполнять свои супружеские обязанности. :))) 14.09.2008 09:18:08, Алеша Попович
Мамы работают на двух работах и дети в 14 лет вынуждены зарабатывать по совсем другой причине.
Освободители женщин, возмущенные тем что "в СССР не было секса", бросили всю мощь школы и СМИ на растление населения и разрушение семьи.
Алименты из той же серии. Не заботьтесь, дамочки, что будете кушать, сделавшись свободными и равноправными женщинами. Вам полагается четверть зарплаты того лоха, который имел глупость на вас жениться. И ему, дураку, полагается штраф за то что хотел вывести телку из свободного сексуального оборота - создать так называемую "семью". В следующий раз неповадно будет.
Вон в Австрии одна освободительница женщин предлагает ограничить браки по времени. Если не продлят через пять лет - считать разведенными. Крылатый эрос вобщем.
Одновременно экономисты решили что в СССР производится много лишнего. Не нужно производить столько зерна, мяса и молока и кормить всем этим такое количество русских детей:
"Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными. Поэтому переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства" (с) Аганбегян
Убыточных граждан закрывают целыми деревнями, городами и республикамии, а они, вместо того чтобы сдохнуть, как положено по экономической теории всего, дергаются. Патаются выкарапкаться. 14.09.2008 10:11:15, Алеша Попович
Нуга, не старайтесь, перед Вами борец за всеобщую справедливость. Такие всегда легко жертвовали путающимся под ногами на дороге к этой самой справедливости меньшинством.
14.09.2008 01:55:26, NAD (бывш. фьялка)
Я к АП вообще не отношусь серьёзно :) И Вы это знаете, теперь, по-крайней мере, точно :)
14.09.2008 13:10:06, NAD
Малопочтенное свойство для меня, если Вы хотели подольститься :)
А Алёше стоит взять на заметку, как Вы к нему относитетсь на самом деле :) 14.09.2008 16:58:57, NAD (бывш. фьялка)
Неправда. Но не будем развивать тему, ибо офтоп :) Хорошо - просто малопочтенное свойство и не понимаю, зачем Вам тут о нём было упоминать. Я про несерьёзность отношения к АП сказала с едиственной целью - чтобы Вы не писали мне о нём серьёзно, я всё равно не прочитаю, не интересно.
14.09.2008 17:19:14, NAD (бывш. фьялка)
Писали-писали. Письма, например, електронные. Вот уж не знала, что Вы предлагаете помощь в распутывании ситуации набору виртуальных буков :)))) И хорошо, что я отказалась, ибо это было несерьёзно. Серьёзно :(
14.09.2008 17:39:08, NAD (бывш. фьялка)
Вы очень точно подметили что я умный, чувствующий и со здравым смыслом. Вот только я не дизориентированный. Не надо преувеличивать значение БЖ. Кстати она намылилась подъехать посидеть с дочкой после больницы, хоть я и не просил. Да и необходимости уже большой нет.
А этот фьялкин сентимент, мол справедливость - это несправедливо, чисто в оруэловском духе "Война это мир", "свобода это рабство" и т.п. Собственно какой он фьялкин? Я его встречал у Резуна и прочих негодяев и предателей.
Глобальная теория всего не имеет никакого отношения к научному мышлению. Научное мышление локально по определению. Глобальна религия. Например христианство, утверждающее что Человек - безнадежный эгоист, осужденный влачить жалкое существование в проклятом мире шипов и репейников - вот глобальная теория всего. Именно в этой теории человек говорит о справедливости только чтоб обмануть слабые умы:
«любой писатель, который с целью произвести приятное впечатление основывает объяснение общественной жизни на каком-либо принципе, помимо телесных и привычных потребностей, обманывает слабые умы и дает ложное представление о морали» (с) Гельвеций 14.09.2008 09:43:38, Алеша Попович
1)не всех имеют право призывать на сборы.
2)суточные проезд и прочие компенсационные выплаты не попадают под алименты.
3) официальная средняя зарплата ещё меньше обычной - для её исчисления не принимают единоразовые выплаты
4)на сборы можно призвать только раз в 3 года.
Т.е. если обычным порядком взыскать не могут, то через военные сборы тем более не получится, если только на испуг возьмут кого-то. 12.09.2008 07:37:43, Нуга
Это способ (как и отказ в выезде за границу, и помещение машины на штрафстоянку и пр.) припугнуть и доставить неприятности неплательщику. А обычно народ у нас ну ОЧЕНЬ не хочет на сборы. И, весьма вероятно, постарается заплатить, но не отправиться на полигон. Так и хорошо, если хть кто-то испугается и заплатит - все шерсти клок. 12.09.2008 22:57:10, Anykey
В Москве? Такое впечатление, что большая часть злостных неплательщиков алиментов там сконцентрировалась.
Да в глубинке достаточно людей, которые с радостью пару месяцев потусуются в поле, побухают с мужиками по ночам и потреплются про то, как они служили:), при чём им ещё и деньги на это дадут:))) 13.09.2008 21:06:26, Нуга
Да в глубинке достаточно людей, которые с радостью пару месяцев потусуются в поле, побухают с мужиками по ночам и потреплются про то, как они служили:), при чём им ещё и деньги на это дадут:))) 13.09.2008 21:06:26, Нуга
А их детям с этих денег отсчитают алименты, что тоже приятно.
Вреда-то в любом случае от этого никакого.
А что те, кому не надо платить алименты, останутся без сборов, так это не беда - у нас в провинции, например, очереди из желающих на сборы не стоят. 13.09.2008 22:00:23, Anykey
Проблема в том, что не отсчитают - алименты со средней зарплаты составят меньше чем с полной; выплачивает её работодатель, и если её фактически не выплачивают, то и со средней алименты не взыщутся. А то, что реально получат на руки -компенсационные выплаты, не являющиеся доходоми не облагающиеся ни налогами ни алиментами. Т.е. неплательщик не теряет ничего, ребёнок не приобретает ничего.
Сборы всегда 1,5-2 месяца и в летнее время преимущественно. Да, в провинции очереди не стоят на сборы, но никто от них, как от армии не бегает, большинством они расцениваются как необременительное приключение.
14.09.2008 08:51:56, Нуга
Сборы всегда 1,5-2 месяца и в летнее время преимущественно. Да, в провинции очереди не стоят на сборы, но никто от них, как от армии не бегает, большинством они расцениваются как необременительное приключение.
14.09.2008 08:51:56, Нуга
- речь идет о гражданах, отказывающихся платить алименты, т.е. их дети ничего не получают.
> Да, в провинции очереди не стоят на сборы, но никто от них, как от армии не бегает, большинством они расцениваются как необременительное приключение.
- Завтра поржем с мужиками над этим:-)))))))))))))))) А то они может не подозревают где можно получить "необременительное приключение":-))))))))))))) 14.09.2008 16:44:23, Свет-лана
А чё не сегодня? Вы с мужем поговорите, с отцом, с братом...
Мужики вообще только в подпитии про это правду женщине говорить будут. Вы их в понедельник поить собираетесь или дежурные шуточки слушать и за праду принимать? 14.09.2008 17:22:43, Нуга
Мужики вообще только в подпитии про это правду женщине говорить будут. Вы их в понедельник поить собираетесь или дежурные шуточки слушать и за праду принимать? 14.09.2008 17:22:43, Нуга
БМа как-то разыскивали у меня (у БЖ почему-то его всегда ищут:-) на сборы. Что-то не побежал развлекаться туда, а предпочел заниматься своим делом:-))
Так что об этих желаниях на сборы уже наслышана, а завтра будет еще одна причина посмеяться:-)))
Да, а пить на работе они не будут, т.к. проходят мед.контроль, а с этим делом у нас строго. 14.09.2008 17:43:59, Свет-лана
Вы может просветите меня, ЧТО получают дети мужчин, с которых невозможно взыскать алименты, в случае их призыва на 40 дней на военные сборы?
14.09.2008 16:50:52, Нуга
Это способ (как и отказ в выезде за границу, и помещение машины на штрафстоянку и пр.) припугнуть и доставить неприятности неплательщику".
Если ребенок сейчас не получает и после не получит, то у него ничего не меняется. Но горе-папашки, которые не рвутся в очередь на сборы за приключениями, вполне могут начать платить алименты своим детям добровольно. Вот эти дети получат деньги от своих отцов. 14.09.2008 17:26:26, Свет-лана
Вобщем-то я то же самое и написала - если только припугнёт кого такой наезд.
Но машина на штрафстоянку - это более ощутимая угроза - её можно продать и погасить задолженность, закон это позволяет. Но, насколько я знаю, на практике сейчас чаще таким способомудаётся взыскать непогашенные штрафы и неотданные займы, а не алименты.
Я вот думаю, что в случае алиментов более действенным будет институт принудительного труда, в случае невыплачиваемых задолженностей закон это позволяет, особенно при отсутствии официальных доходов у алиментщика. Надо только сам механизм подзаконными актами более подробно расписать. В некоторых регионах опыт положительный есть применения к неплательщикам алиментов принудительного трудоустройтства на общественные работы под присмотром приставов. 14.09.2008 17:47:28, Нуга
Но машина на штрафстоянку - это более ощутимая угроза - её можно продать и погасить задолженность, закон это позволяет. Но, насколько я знаю, на практике сейчас чаще таким способомудаётся взыскать непогашенные штрафы и неотданные займы, а не алименты.
Я вот думаю, что в случае алиментов более действенным будет институт принудительного труда, в случае невыплачиваемых задолженностей закон это позволяет, особенно при отсутствии официальных доходов у алиментщика. Надо только сам механизм подзаконными актами более подробно расписать. В некоторых регионах опыт положительный есть применения к неплательщикам алиментов принудительного трудоустройтства на общественные работы под присмотром приставов. 14.09.2008 17:47:28, Нуга
И вас они тоже окружают, только вы их стараетесь не замечать. 70% населения страны имеют ежемесячные доходы меньше 12 тыс. рублей. Они не просто окружают вас, они заполняют территорию всей страны вокруг Москвы:))
14.09.2008 08:55:20, Нуга
Не знаю как в Москве, а в прошлый призыв у нас на Урале желающих было больше, чем набирали. Никто ни за кем не бегал.
15.09.2008 08:32:19, Нуга
По закону работодатель обязан на время сборов сохранить место работы за человеком (как в отпуске или командировке) и выплатить среднюю заработную плату.
16.09.2008 06:27:42, Нуга
А Вы бы начиная с какой суммы ежемесячно были бы довольны, что муж в казарме на два года? 14.09.2008 16:11:22, Аксандра
Мой муж отслужил в армии и 2 раза был на сборах. Трагедии из этого я не делаю.
15.09.2008 08:34:45, Нуга
Я странный для вас человек - состояние довольства у меня не зависит от кол-в денег в наличии. Да и зарабатываю я достаточно, чтобы содежать семью только на свои доходы. Поэтому однозначно ответить на в ш вопрос невозможно.
16.09.2008 13:01:39, Нуга
Я думаю, она довольна была другим. Чтобы НЕ ПОЙТИв армию необходимо много времени тратить на "уход" или денег, работать при этом на работе с нормальным графиком и нормальным заработком для обычного человека не реально, приходится время от времени перебиваться случайными заработками. И так, заметьте, десятилетие, причёт идут разговоры о повышении предельного призывного возраста. А сейчас реально, мужа не будет год (а раньше 1.5-2 месяца 3-4 раза в год), при этом платят сносную сумму денег, которая вкупе с пособием на младенца 6тр+6тр=12тр) вполне позволяет в регионе нормально жить ( унас это средняя зарплата взрослого человека).
А через год муж может легально и открыто искать приличную и приемлимую работу. И есть надежда, что ритм и условия семейной жизни наладится. Её довольство - это исчезновение неопределённости и надежда на счастливое будущее, которое ещё пару месяцев назад было под большим вопросом. 17.09.2008 06:23:31, Нуга
А через год муж может легально и открыто искать приличную и приемлимую работу. И есть надежда, что ритм и условия семейной жизни наладится. Её довольство - это исчезновение неопределённости и надежда на счастливое будущее, которое ещё пару месяцев назад было под большим вопросом. 17.09.2008 06:23:31, Нуга
Потому что у Алёши всё предельно чётко "В Кирове знакомого забрали в армию. Жена осталась с грудным ребенком. Довольна. 6000 за мужа получает"
_________
ОФФ: А как у Вас 6000 за младенца получилось? Недавно подняли ставку? Полторы же было, нет? 17.09.2008 10:03:07, Аксандра
первые полтора года 40% от средней ЗП, но не больше 6т.р.
17.09.2008 11:24:16, Нуга
Ну вот у моей сотрудницы, которая только родила именно такая ситуация. У неё ВО и зарабатывала она 20-24 т.р., муж на заводе простым работягой, получает 6-8 т.р. В армию не берут - ему веса не хватает, пока не тянут, желающих сейчас- очереди в призыв перед военкоматом. Подрабатывать она ему не разрешает, потому что не хочет его видеть только по ночам. Очень дружно себе живут. Её пособие на ребёнка до 1.5 лет составляет 6057,50руб. с компенсацией налога.
17.09.2008 18:18:18, Нуга
Речь идёт про СБОРЫ - они длятся 1.5-2 месяца.
14.09.2008 16:48:41, Нуга
У Алёши сложная логика: В статье идёт речь про СБОРЫ, на моё утверждение, что от них не бегают как от армии, он приводит известный ему реальный случай, когда и от армии не бегают, а довольны. Но в общем-то она прозрачна.
14.09.2008 16:54:45, Нуга
Я плачу свежему выпускнику ист.фака Кировского университета 3000р. в месяц. Если его решат завтра забрать в армию его жене, аспирантке, лишние 3000р в месяц будут совсем не лишние. 14.09.2008 20:03:49, Алеша Попович
Резюме: наплыва в столицу граждан РФ на зарплаты, сравнимые с упомянутыми 6 тысячами, не наблюдается. Странно, ведь жёны были бы так довольны... 14.09.2008 20:11:01, NAD (бывш. фьялка)
Среди московских подружек кировчанка, студентка консерватории, подрабатывающая на теплоходах. Выпускница экономического факультета Кировского университета. Работает в Москве менеджером по продажам. Тележурналистка из Киргизии, работающая на складе в Москве за 6000р. в месяц 12 часов в день без выходных. Еще с десяток продавщиц "славянской внешности". Все из деревень со всей России. 14.09.2008 20:29:42, Алеша Попович
Я вас умоляю, под колёсами автомобилей гибнет больше. Вы не боитесь детей в школу отправлять?
14.09.2008 16:52:33, Нуга
И если кто-то из пары муж=жена вынужден уехать на пол-года, то всё, семья разваливается?
14.09.2008 17:19:13, Нуга
По Вашим рассказам - одни других чуднее... 14.09.2008 16:12:37, Аксандра
А в "охране" маются мальчишки-заморыши, которых в армию не взяли из-за дистрофии:
"Более 40 тыс. призывников в ходе весеннего призыва 2006 года получили отсрочки от военной службы из-за дефицита массы тела. Как передает "Интерфакс", об этом заявил начальник Центральной военно-врачебной комиссии Минобороны РФ генерал-майор медслужбы Валерий Куликов.
Призывники с пониженной или недостаточной массой тела сейчас становятся проблемой номер один для всех регионов России. Посудите сами, только в ходе нынешнего весеннего призыва 41 тыс. призывников из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии. Это более чем 30% от общего числа тех 125,5 тыс. новобранцев, которые призываются весной на службу в Вооруженные силы, другие войска силовых структур", - сказал Куликов." 14.09.2008 20:41:24, Алеша Попович
Кроме того, человек не должен оказаться алиментщиком против воли. Если он хочет воспитывать ребенка, ребенок должен жить с ним, а не быть поводом для перекачивания денег в карман "освобожденной женщины".
Тут говорили что 4 месяца достаточно чтобы не было алиментов? Вот человек должен иметь возможность жить с ребенком минимум эти 4 месяца. 13.09.2008 07:15:37, Алеша Попович
Неужели Вам было бы приятно, чтобы жена с Вами жила исключительно из-за денег и ее воротило от одного взгляда на Вас?
зачем это нужно и кому от этого хорошо?
У нас полстраны живет так, когда женщина не решается разорвать брак по материальным причинам и не думаю, что в таких семьях дети сильно счастливы, не говоря уже о взрослых. Это как мужчина должен отморозиться, чтобы не понимать, что жену от него тошнит? 15.09.2008 11:15:18, КатяМ
зачем это нужно и кому от этого хорошо?
У нас полстраны живет так, когда женщина не решается разорвать брак по материальным причинам и не думаю, что в таких семьях дети сильно счастливы, не говоря уже о взрослых. Это как мужчина должен отморозиться, чтобы не понимать, что жену от него тошнит? 15.09.2008 11:15:18, КатяМ
Вы принципиально против семьи? У нас полстраны живет вне брака. А другая половина, оказывается, если и не решается разорвать брак, то только "по материальным причинам"?
Надо немедленно мужиков ограбить и отдать их деньги женщинам чтобы и вторая половина развелась? 15.09.2008 16:55:44, Алеша Попович
Я против семьи, которая держится исключительно на страхе женщины потерять привычный уровень благосостояния.
У нас огромное количество семей держится на том, что женщина некуда уйти, что она за период сидения дома с детьми теряет квалификацию и ее труд оплачивается значительно ниже на рынке труда, чем аналогичный труд мужчины и она отчетливо понимает, что ребенка сложно прокормить.
Мое мнение, что когда в паре один материально зависим, нормальных отношений быть не может. Мужчина контролирует женщину через деньги, она его за это ненавидит.
Женщина врет и лицемерит, боится потерять кормушку и в этой атмосфере растет ребенок.
Здоровее для всех участников отношений-расстаться.
Мужчина-содержи ребенка на 50% и реализуй свое право на общение с ним. Не обязательно для этого жить в одной квартире и мучить друг друга годами.
Развод-это не самое страшное, что может произойти в жизни этой пары. 15.09.2008 17:43:22, КатяМ
У нас огромное количество семей держится на том, что женщина некуда уйти, что она за период сидения дома с детьми теряет квалификацию и ее труд оплачивается значительно ниже на рынке труда, чем аналогичный труд мужчины и она отчетливо понимает, что ребенка сложно прокормить.
Мое мнение, что когда в паре один материально зависим, нормальных отношений быть не может. Мужчина контролирует женщину через деньги, она его за это ненавидит.
Женщина врет и лицемерит, боится потерять кормушку и в этой атмосфере растет ребенок.
Здоровее для всех участников отношений-расстаться.
Мужчина-содержи ребенка на 50% и реализуй свое право на общение с ним. Не обязательно для этого жить в одной квартире и мучить друг друга годами.
Развод-это не самое страшное, что может произойти в жизни этой пары. 15.09.2008 17:43:22, КатяМ
Я тоже. Нафиг таких женщин. Масса девок мечтают делать бутерброды и стирать носки любимому мужу. Но драть с мужика деньги в пользу женщины, которая его не любит, все равно что заставлять ее стирать его носки и делать ему бутерброды после развода.
<Мое мнение, что когда в паре один материально зависим, нормальных отношений быть не может. Мужчина контролирует женщину через деньги, она его за это ненавидит.>
Все мы в тот или иной период жизни материально зависимы. И это, как правило, самое счастливое время нашей жизни. Вы представитель определенной субкультуры. Для Вас жизнь - война всех против всех. Если зависишь - съедят. Это ваши культурные проблемы. Они имеют мало общего с реальностью. Большинство населения России зависимых не ест, а наоборот, заботится о них.
<Мужчина-содержи ребенка на 50% и реализуй свое право на общение с ним.>
50% содержания ребенка это 0,5 МРОТ. Порядка пары процентов моей зарплаты. Закон, требующий выплачивать "на содержание ребенка" 25% с доходов - ничто иное как финансирование разрушения семей феминистками за счет мужчин и их новых семей.
Это особенно опасно потому что для оправдания перекачивания средаств, детей отнимают у отца и отдают феминисткам, ненавидящим мужей. Поскольку мать полностью контролирует ребенка, она прививает ему свою ненависть и паразитическое отношение к отцу. 15.09.2008 18:21:19, Алеша Попович
Можно уточнить, какая из МРОТ имеется в виду?
Есть та, что для штрафов, она 100 рублей, не менялась , кажется с 2002 года.
Есть та, что для исчисления пособий. 2400, не менялась с 2006.
Наверное, Вы имели в ивду прожиточный минимум, который в нашей Тульской области, например, для ребенка 0-7 составляет примерно 3600, а для детей 7-15 4600. А можно еще открыть т.н. "минимальную потребительскую корзину" и посмотреть, что на эту сумму предполагается купить. Как говорится , "я плакаль". :)
Т.е. половину прожиточного минимума отец ДОЛЖЕН, а все, что сверх,-за это нужно сугубо кланяться и сильно благодарить. Понятно.
17.09.2008 12:17:51, Змея Скарапея
Есть та, что для штрафов, она 100 рублей, не менялась , кажется с 2002 года.
Есть та, что для исчисления пособий. 2400, не менялась с 2006.
Наверное, Вы имели в ивду прожиточный минимум, который в нашей Тульской области, например, для ребенка 0-7 составляет примерно 3600, а для детей 7-15 4600. А можно еще открыть т.н. "минимальную потребительскую корзину" и посмотреть, что на эту сумму предполагается купить. Как говорится , "я плакаль". :)
Т.е. половину прожиточного минимума отец ДОЛЖЕН, а все, что сверх,-за это нужно сугубо кланяться и сильно благодарить. Понятно.
17.09.2008 12:17:51, Змея Скарапея
Оно и видно, как Вы готовы заботится о зависимых, если предлагаете обворовывать детей.
Просто не надо путать любовь до брака и после и содержание детей. Любовь может уйти, а дети остаются, и обязанности содержать их никто не отменял.
То, что Вы пишите-это позиция уязвленного человека, которого оставили и не хотят стирать носки ни даром, ни за деньги. Это вы защищаетесь против всех. Дескать, если не хотят меня, то не получат алиментов, а хотят денег, так пусть терпят.
По ролевому раскладу вы ничем не отличаетесь от матерей, которые растят детей в одиночку, только вы своих настраиваете не против отца, а против женщин в целом. 16.09.2008 09:33:00, КатяМ
Просто не надо путать любовь до брака и после и содержание детей. Любовь может уйти, а дети остаются, и обязанности содержать их никто не отменял.
То, что Вы пишите-это позиция уязвленного человека, которого оставили и не хотят стирать носки ни даром, ни за деньги. Это вы защищаетесь против всех. Дескать, если не хотят меня, то не получат алиментов, а хотят денег, так пусть терпят.
По ролевому раскладу вы ничем не отличаетесь от матерей, которые растят детей в одиночку, только вы своих настраиваете не против отца, а против женщин в целом. 16.09.2008 09:33:00, КатяМ
Я предлагаю не грабить честных тружеников.
<Просто не надо путать любовь до брака и после и содержание детей.>
Не надо путать содержание детей с их конфискацией у отцов и поборами в четверть зарплаты в пользу "равноправия женщин".
<Любовь может уйти, а дети остаются, и обязанности содержать их никто не отменял.>
Мужики и не отказываются. Но суд отнимает детей. Это делается для оправдания непомерных поборов в пользу "освобождения женщин". Размер поборов зачастую превышает суммы необходимые на содержание ребенка в разы, а то и на порядки.
Эта порочная система имеет три печальных следствия:
1. Женщина разрушает семью потому что ее за это материально поощряют.
2. дети растут без отцов
3. Вопиющая несправедливость ведет к массовому уклонению и подрыву авторитета государства.
<Вы пишите-это позиция уязвленного человека, которого оставили и не хотят стирать носки ни даром, ни за деньги>
Вы сильно переоцениваете важность носков. Чтобы постирать на нас троих я трачу минут 10. Вместе с развешиванием по вешалкам и раскладыванием по ящикам - полчаса. А заработать четверть зарплаты за ту же неделю занимает 10 часов.
Носки - досуг. Ролевая игра в дочки-матери. Даже если бы вокруг не было нескольких желающих в эту игру со мной поиграть, я бы не сильно огорчился. :)))
<вы защищаетесь против всех>
Не против всех, а против порочной системы, оставляющей мужика беззащиным перед недобросовестными женщинами. Мне есть кого защищать. Мне двоих детей растить. У меня нет лишних 25% зарплаты. И еще я не хочу чтобы у меня моих детей отнимали.
<если не хотят меня, то не получат алиментов>
Они не только алиментов не получат. Они даже одну мою ночь не получат. Зачем? Когда женщина не хочет она и в постели хуже дохлой лошади.
<а хотят денег, так пусть терпят>
Вы что, правда считаете что мужики существуют чтобы раздавать свои деньги бабам, особенно тем которые их терпеть не могут?
<По ролевому раскладу вы ничем не отличаетесь от матерей>
Стараюсь отличаться. Чтобы дети знали свои роли в игре "Дочки-матери". Готовлю конечно я, но накладывает и на стол подает дочка. Она же в микроволновке разогревает. Ну и макароны варить я ей доверяю. Хотя сливаю сам.
<только вы своих настраиваете не против отца>
Эт было бы затруднительно. Но и против матери я их не настраиваю. Скорее наоборот.
<против женщин в целом.>
При чем тут женщины? Они действуют по принципу "дают - бери". Почему бы не попользоваться раз предлагают?
Порочен закон и судебная практика. Они заточены под разрушение семьи и финансирование воинствующего феминизма за счет мужчин.
Что, мой сын не должен знать что из-за порочной судебной практики и законодательства он может лишиться детей, половины имущества и четверти зарплаты за 18 лет? Хотите чтобы он был беззащитен против проходимцев?
Или я не должен объяснять дочери что мужик понимает как беззащитен в сложившейся системе и знает что легко может стать жертвой? Хотите чтобы она объясняла его нерешительность своей непривлекательностью? Чтобы у нее были комплексы по поводу внешнего вида? Или хотите чтобы она бездумно повторяла феминистические слоганы, от которых любой здравомыслящий мужик шарахается как от чумы? 17.09.2008 00:49:14, Алеша Попович
- т.е. раз дети не являются тружениками, то их можно грабить?:-0
> Мужики и не отказываются. Но суд отнимает детей.
- В большинстве случаев мужики САМИ ДОБРОВОЛЬНО оставляют детей с матерями. При разводе в заявлении на развод указывается с кем остаются дети. Чего отцы не протестуют и не подают иск с просьбой оставить детей с ними? Не бреши про суд, он рассмартривает только то, о чем просят, а если чел добровольно согласен, то суд не принуждает.
> Размер поборов зачастую превышает суммы необходимые на содержание ребенка в разы, а то и на порядки
- у твоих знакомых из "глубинок" зарплаты какие? В твоем примере из Кирова у отца зарплата менее 6тыс.р. И в какие разы и порядки превысит сумма с такой зарплаты? Ты своему работнику зарплату определил в 3 тыс. - ох, уж с 750р на ребенка жена разбогатеет! Его ж самого поди кто-то содержит.
> Мне двоих детей растить. У меня нет лишних 25% зарплаты. И еще я не хочу чтобы у меня моих детей отнимали.
- А кто у тебя спрашивает 25%? Кстати, на двоих детей - 33%. И детей тебе ДОБРОВОЛЬНО оставили. Или все-таки мать хочет забрать и дети не против?
> Вы что, правда считаете что мужики существуют чтобы раздавать свои деньги бабам, особенно тем которые их терпеть не могут?
- есть еще мужики, которым все-равно какие чувства у БЖ к ним, они - содержат своих детей.
а ты, похоже, мечтаешь о законе, который насильно заставит жену быть с тобой пока ты на это согласен:-)))
> Хотите чтобы она объясняла его нерешительность своей непривлекательностью?
- Других вариантов у тебя в голове не водится?:-)))))))) 17.09.2008 17:37:00, Свет-лана
Не оправдывая поступка Вашей супруги в части оставления детй, в целом, понять ее очень даже можно, принимая во внимание Ваше мировоззрение:))
17.09.2008 09:26:12, КатяМ
Только подавляющее большинство женщин вытягивает вообще без алиментов.
Задумалась может быть у моего БМ ваша философия.
Одна проблема сын знает насколько он нужен папе 15.09.2008 09:53:38, Наталияяя
Задумалась может быть у моего БМ ваша философия.
Одна проблема сын знает насколько он нужен папе 15.09.2008 09:53:38, Наталияяя
Т.е. если женщина понимает, что она одна "не потянет", то она должна будет приложить некоторые усилия для сохранения мира в семье?
А не выйдет так, что и мужчина поймет, что женщина одна "не потянет" и что она вынуждена будет терпеть и прилагать дополнительные усилия,- и будет в семье безобразничать? Бить, девок водить, впроголодь держать. А жена будет прилагать "дополнительные усилия", ага! Считаю ситуацию неполезной ни для кого:ну, и для мужика, которому совсем неполезно получать опыт свинства; ни для детей, которые вынуждены наблюдать опыт свинства;и уж тем более для женщины.
Хотя, на первый взляд,это очень "удобно": не нужно беспокоиться ни о каких ПМС, живи себе в свое удовольствие! Хы! А если знаешь, что вот не позаботишься, а она возьмет и от тебя уйдет (или выставит тебя), и придется самому носочки постирывать и бутерброды делать, и покуражиться не над кем,-какое неудобство! 15.09.2008 08:58:03, Змея Скарапея
А не выйдет так, что и мужчина поймет, что женщина одна "не потянет" и что она вынуждена будет терпеть и прилагать дополнительные усилия,- и будет в семье безобразничать? Бить, девок водить, впроголодь держать. А жена будет прилагать "дополнительные усилия", ага! Считаю ситуацию неполезной ни для кого:ну, и для мужика, которому совсем неполезно получать опыт свинства; ни для детей, которые вынуждены наблюдать опыт свинства;и уж тем более для женщины.
Хотя, на первый взляд,это очень "удобно": не нужно беспокоиться ни о каких ПМС, живи себе в свое удовольствие! Хы! А если знаешь, что вот не позаботишься, а она возьмет и от тебя уйдет (или выставит тебя), и придется самому носочки постирывать и бутерброды делать, и покуражиться не над кем,-какое неудобство! 15.09.2008 08:58:03, Змея Скарапея
А почему бы ей и не приложить усилий? Тем более что и она, и дети в этом заинтересованы. Только потому что феминистки требуют уничтожить семью?
<не нужно беспокоиться ни о каких ПМС, живи себе в свое удовольствие!>
А почему мужику не жить в свое удовольствие? Зачем связываться с дамочками, которые свой ПМС ставят выше мужа и семьи?
<А если знаешь, что вот не позаботишься, а она возьмет и от тебя уйдет (или выставит тебя), и придется самому носочки постирывать и бутерброды делать>
Такие годятся на ночь. Максимум на месяц. Аккурат до первого ПМСа. И то на любителя. Я на такое час своей жизни не потрачу.
Зачем с ними семью заводить? Пусть будут свободными и равноправными. 15.09.2008 17:08:00, Алеша Попович
Я понимаю, что у Вас принципиальная позиция, с которой Вас и не сдвинешь...
Это мне очень напомнило слова дочкиного друга:"Зачем вы ее на каникулах работать по дому заставляете? Она же СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК!" :)
Я правильно поняла, что Ваша позиция такова: семья-это "СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК" (мужчина) + "обслуга свободного человека" (т.е. все остальные)?
Тут уже глубокофилософский вопрос:так ли свободен тот самый "свободный человек", окруженный одними рабами? Живущий без общения с равными себе? Хотя... Можно "равных себе" искать и вне семьи,-почему бы и нет?
Кстати, есть мужики, которые находят "свое удовольствие" не в "люби себя, чихай на всех", а как раз в грамотном ненапряжном урегулировании тех самых страшных для Вас ПМС :) и прочего другого в отношениях. Т.е. люди, ВЛАДЕЮЩИЕ ситуацией, УПРАВЛЯЮЩИЕ отношениями, а не тупо держащие за материальные блага. Мне кажется это более красивым, чем описанный Вами "живущий в свое удовольствие" с "дамочками". Впрочем, дело вкуса.:) 16.09.2008 12:12:50, Змея Скарапея
Это мне очень напомнило слова дочкиного друга:"Зачем вы ее на каникулах работать по дому заставляете? Она же СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК!" :)
Я правильно поняла, что Ваша позиция такова: семья-это "СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК" (мужчина) + "обслуга свободного человека" (т.е. все остальные)?
Тут уже глубокофилософский вопрос:так ли свободен тот самый "свободный человек", окруженный одними рабами? Живущий без общения с равными себе? Хотя... Можно "равных себе" искать и вне семьи,-почему бы и нет?
Кстати, есть мужики, которые находят "свое удовольствие" не в "люби себя, чихай на всех", а как раз в грамотном ненапряжном урегулировании тех самых страшных для Вас ПМС :) и прочего другого в отношениях. Т.е. люди, ВЛАДЕЮЩИЕ ситуацией, УПРАВЛЯЮЩИЕ отношениями, а не тупо держащие за материальные блага. Мне кажется это более красивым, чем описанный Вами "живущий в свое удовольствие" с "дамочками". Впрочем, дело вкуса.:) 16.09.2008 12:12:50, Змея Скарапея
Позицию Вы поняли правильно, но она не моя, а К.Маркса и воинствующих феминисток. Я с ним категорически не согласен, и вобще не разделяю буржуазную марксистскую идеологию.
<Кстати, есть мужики, которые находят "свое удовольствие"...в грамотном ненапряжном урегулировании ПМС :) >
Гомосексуалисты?
<Т.е. люди, ВЛАДЕЮЩИЕ ситуацией, УПРАВЛЯЮЩИЕ отношениями, а не тупо держащие за материальные блага.>
Возможно из-за того что женщина может получать не работая, стремление удержать материальные блага может показаться ей "тупым". Зачем самой держаться когда судебные приставы все вытрясут? У мужиков ситуация иная. Мы ведь все должны честно зарабатывать.
Мужчине, чтобы владеть ситуацией и управлять отношениями, необходим контроль за своими ресурсами. Если он вынужден трястись за свое имущество и трудовой доход, ни о каком контроле отношений речи быть не может. Он выполняет любой каприз зарвавшейся феминистки и отношениями управляет она. А ею управляет ее ПМС.
Если же мужчина полностью контролирует свое имущество и свой трудовой доход, он может легко управлять отношениями: призвать зарвавшуюся дамочку к порядку, а если не одумаетя, без риска для себя и своих детей отпустить ее на волю и взять следующую, которая хочет с ним жить. 17.09.2008 01:07:09, Алеша Попович
<Кстати, есть мужики, которые находят "свое удовольствие"...в грамотном ненапряжном урегулировании ПМС :) >
Гомосексуалисты?
- Можно, конечно, их и "пидарами" назвать. Особенно если считать таковыми тех, кто не подпапает под твою собственную концепцию "настоящего мужика"... :) Но я бы именно мужчин, ненавязчиво управляющих разными женскими взбрыками, и т.п. и назвала "настоящими мужиками". Впрочем, опять, -дело вкуса.
По поводу "получать, не работая".
Мне очень нравится выражение "Что жена делает?-Ничего не делает, только С РЕБЕНКОМ СИДИТ" :)
"Ведение дома" : физическое (его чистота, комфорт, рациональность) психологическое (урегулирование отношений, соблюдение баланса интересов и т.п.), а также духовное (воспитание детей, безобидная "семейная магия"), и т.д. и т.п.- это достаточно напряженная РАБОТА. Требующая большой траты времени и сил. Не согласны?
Этому почти нельзя научиться, а жаль. Я бы поучилась. :)
Ме кажется, что наличие в доме человека, который такую "работу" делает, стОит того, чтобы рассаться не правом распоряжаться некоторой суммой денег?(это так, рационально подходя)
Я очень понимаю, что "права женсчин", как и "права детей", упоминаемые на каждом углу, элементарно набили оскомину.
Но я бы сказала, что их наличие служит неким сдерживающим фактором, не позволяющим скатиться к свинству и бесконтрольному тиранству.
"Если же мужчина полностью контролирует свое имущество и свой трудовой доход, он может легко управлять отношениями."
Согласна. Вот Вам, к примеру, нужны такие отношения, которые определяются контролем мужчины над материальными благами.
А кому-то нафик ТАКИЕ не нужны.:)
А как Вам другое утверждение:"Если мужчина полностью куправляет отношениями, он может легко контролировать свое имущество и свой трудовой доход"?
Нет, так оно,конечно, трудней и тоньше. И не все могут. Кому-то проще через "контроль имущества". Да не "кому-то", а хоррошему большинству.
Кстати, а чего это Мужчина позволяет управлять собою "зарвавшейся феминистке"? Не потому ли, что ему это удобно и в каком-то смысле "выгодно"? 17.09.2008 12:05:09, Змея Скарапея
Гомосексуалисты?
- Можно, конечно, их и "пидарами" назвать. Особенно если считать таковыми тех, кто не подпапает под твою собственную концепцию "настоящего мужика"... :) Но я бы именно мужчин, ненавязчиво управляющих разными женскими взбрыками, и т.п. и назвала "настоящими мужиками". Впрочем, опять, -дело вкуса.
По поводу "получать, не работая".
Мне очень нравится выражение "Что жена делает?-Ничего не делает, только С РЕБЕНКОМ СИДИТ" :)
"Ведение дома" : физическое (его чистота, комфорт, рациональность) психологическое (урегулирование отношений, соблюдение баланса интересов и т.п.), а также духовное (воспитание детей, безобидная "семейная магия"), и т.д. и т.п.- это достаточно напряженная РАБОТА. Требующая большой траты времени и сил. Не согласны?
Этому почти нельзя научиться, а жаль. Я бы поучилась. :)
Ме кажется, что наличие в доме человека, который такую "работу" делает, стОит того, чтобы рассаться не правом распоряжаться некоторой суммой денег?(это так, рационально подходя)
Я очень понимаю, что "права женсчин", как и "права детей", упоминаемые на каждом углу, элементарно набили оскомину.
Но я бы сказала, что их наличие служит неким сдерживающим фактором, не позволяющим скатиться к свинству и бесконтрольному тиранству.
"Если же мужчина полностью контролирует свое имущество и свой трудовой доход, он может легко управлять отношениями."
Согласна. Вот Вам, к примеру, нужны такие отношения, которые определяются контролем мужчины над материальными благами.
А кому-то нафик ТАКИЕ не нужны.:)
А как Вам другое утверждение:"Если мужчина полностью куправляет отношениями, он может легко контролировать свое имущество и свой трудовой доход"?
Нет, так оно,конечно, трудней и тоньше. И не все могут. Кому-то проще через "контроль имущества". Да не "кому-то", а хоррошему большинству.
Кстати, а чего это Мужчина позволяет управлять собою "зарвавшейся феминистке"? Не потому ли, что ему это удобно и в каком-то смысле "выгодно"? 17.09.2008 12:05:09, Змея Скарапея
Алексей, в ваших рассудениях есть нарушение логики здравого смысла - зачем свободному умному и творческому мужчине в таком разе заводить детей от ограниченной дамочки, склонной к паразитизму и "зарыванию"? Чему она сможет научить, как воспитать его детей? Неужели нормального свободного и твоческого мужчину устроит, если его детей будут воспитывать рабы? И зачем такому мужчине нужен закон, чтобы навести порядок в своей семье, ума, души и таланта не хватает?
17.09.2008 06:08:21, Нуга
Пока женщина тянется к высокому, духовному, творческому и прекрасному, она не кажется ограниченной. В этот момент она не склонна к паразитизму и зарыванию. Плюс, мужчины очень снисходительны.
Склонность к паразитизму проявляется когда высокое, творческое и прекрасное надежно схомутали и, как следствие, потеряли к нему всякий интерес.
Гарантировать женщине четверть доходов мужа и половину его имущества - безумие. Это моментально понижает авторитет мужа в ее глазах ниже плинтуса, отбивает желание и оставляет семью на произвол ПМС.
<И зачем такому мужчине нужен закон, чтобы навести порядок в своей семье, ума, души и таланта не хватает? >
Закон нужен чтобы не позволить уму, душе и таланту навести порядок в семье. Против судебных приставов ум, душа и талант бессильны. 17.09.2008 17:27:03, Алеша Попович
Так мужчины без женщин размножаться ещё не научились, а Алёша всех женщин считает такими (ну кроме своей жены и дочери :-) 17.09.2008 11:32:58, Аксандра
А вот мужиков-то - за что? Почему ты желаешь мужчинам жён, остающихся с ними исключительно от безысходности? 14.09.2008 23:01:04, Аксандра
Если разводиться невыгодно они себе такую любовь выдумают что не знаешь куда деться. А если выгодно то такие обиды, свободы и равенства изобретут что голова кругом. При чем "выгода" может быть нематериальной вроде соответствия ожиданиям товарок. 15.09.2008 03:13:38, Алеша Попович
Мама, говорю, окстись. Я с ним целыми каникулами паял компы. Сам схему процессорной платы рисовал, монтировал и отлаживал. Не помнит.
Ну хочется женщинам верить что они все, а отцы ничто. Вот и сочиняют себе параллельную реальность, в которой и живут. 15.09.2008 03:26:03, Алеша Попович
- И что? Сейчас филосоХствуешь, газетку вон решил издавать, используя дешевый труд переселенцев. 15.09.2008 08:14:29, Свет-лана
А серьёзно - я не для него это пишу. 14.09.2008 23:39:05, Аксандра
Конечно паразиты уверяют женщин что их культурная роль - рабство.
"следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети – рабы мужчины. Рабство в семье – правда, еще очень примитивное и скрытое – есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой." (с) К.Маркс
Силой вырвав у мужика добычу и передав ее женщине, в угоду моде сломавшей семью, паразит ее типа "освобождает".
Уважать "рабовладельца" за добычу, которую он приносит? Не смешите прогрессивную гражданку. Судебные приставы вырвут у него добычу и принесут ей. За что уважать этого "слабака"? И вобще уважать мужиков неполиткорректно. Женщины должны быть за феминистический сурематизм.
Какой отсюда вывод? Выводов два:
1. Мужику нет смысла содержать паразитическую систему
2. Для исполнения ритуалов единства семьи предпочтительны азиатки и латинки. 15.09.2008 03:37:29, Алеша Попович
- твоя жена сразу после родов вышла на работу. Новорожденный, по твоему мнению, - дело женщины. Плюс к этому у нее привилегии (это так ты красиво прикрыл словцо "рабство") в виде стирки-уборки-готовки. Все это в обмен на шпаклевание полов раз в десятилетку.
> Судебные приставы вырвут у него добычу и принесут ей. За что уважать этого "слабака"?
- Если приходится вырывать, то какое уж тут уважение.
> 1. Мужику нет смысла содержать паразитическую систему
- Таким неплохо бы научиться пользоваться презервативами.
> 2. Для исполнения ритуалов единства семьи предпочтительны азиатки и латинки.
- что-то азиатки и латинки не рвутся совершать с тобой ритуалы единства:-))))))))))))))))))) 15.09.2008 08:42:02, Свет-лана
Если отец не отказался от ребенка то ребенок должен жить с ним. Согласитесь что отнять ребенка у отца и отдать матери, не способной его содержать, а с отца лупить "алименты" это фиговый листок, прикрывающий финансирование "освобождения женщин" за счет мужчин.
Само собой, ни о каких 25% женской зарплаты речи не идет. Драть алименты с женщины просто неприлично. Зарплата женщины должна целиком оставаться ей на булавки. Чтобы женщине было не обидно можно выдавать ей ребенка на пару месяцев в году и через выходные. 14.09.2008 21:31:52, Алеша Попович
Я своей дочери предлагала жить с отцом - не захотела. 14.09.2008 22:08:51, Свет-лана
Жить с мамой не предлагал. А сейчас и подавно не стану этого делать, потому что для дочки это 100% самоубийство. Но возможность была. Сами не захотели. 15.09.2008 02:53:56, Алеша Попович
Дочка видит кто вкалывает чтобы у нее был кусок хлеба и крыша над головой, и кто палец о палец не ударит ради этого. Она понимает что это не просто мат. блага, а символы любви и верности.
Если феминистическая тварь предложит растоптать мою любовь и верность, посулив вырывать у меня блага силой, дочь пошлет феминистку лесом. 15.09.2008 15:27:31, Алеша Попович
- где я написала "угнетение"?
> Дочка видит кто вкалывает чтобы у нее был кусок хлеба и крыша над головой
- Наша дочь, проживая со мной, тоже прекрасно видит как ее отец вкалывает. Место ее проживания никак не сказывается ни на ее крышу над головой, ни на содержание.
а ты предлагаешь урезать содержание до двух МРОТов в случае проживания детей с матерью. и ЭТО твои дети понимают:-( и в ЭТОМ вся твоя любовь к детям:-(
> ...предложит растоптать мою любовь и верность...
- это не любовь. 15.09.2008 18:45:18, Свет-лана
То, что дети выбирают между родителями, да ещё и делают это по кошельку - страшно только для того, кому эти дети не безразличны. А это в подавляющем числе случаев всё же матери. 16.09.2008 10:55:15, Аксандра
Женщине кажется что если она может запустить лапу в кошелек то с хозяином кошелька можно не считаться. Она ведь прогрессивная такая женщина, освобожденная от химеры совести.
Но для детей то хозяин кошелька - папа. А кошелек у него неспроста полон. А потому что он личность. Интересная, уважаемая, популярная. С ним интересно. Он много чему научить может. Конечно феминистки говорят что все это не так, но дети то дамских журналов не читали.
И тут женщину охватывает ужас при мысли что детей не погонят судебные пристывы, а они сами выберут с кем жить. Ведь тогда лапу в кошелек не запустишь. И судьи с приставами только пожмут плечами да разведут руками: "Рады бы мужика ободрать да отдать его денежки освобожденной женщине, ради ее освобождения, да не можем!" 17.09.2008 01:29:21, Алеша Попович
Алкоголизм, отсутствие работы у мужа, либо мизерный заработок. Какое уж тут "запустить лапу в кошелёк мужа" и "интересная, уважаемая, популярная личность".
Вы живёте в мире своих странных иллюзий. Реальность - она другая. Я не думаю, что даже Ваши дети ценят в Вас только кошелёк, скорее (по Вашему описанию) Вы для них человек, которого они любят, уважают, которому доверяют. Но Вы почему-то только деньги видите.
17.09.2008 10:08:24, Аксандра
Вы лишь подтверждает что женщину в семье держит только зарплата мужа. Если четверть этой зарплаты ей и так гарантирована то семье капут. 17.09.2008 17:49:58, Алеша Попович
т.е. ситуации, что денег может быть больше у мамы вы себе вообразить не можете? и если так, тогда что? сразу мама станет полезней?
15.09.2008 10:51:18, Наталияяя
Может и штраф за превышение скорости "поощрение"? Он не 2 МРОТа, а всего 1/2. 14.09.2008 21:57:15, Алеша Попович
Чё б на мой вопрос-то не ответить? 15.09.2008 23:35:28, NAD (бывш. фьялка)
Зря вы так Алексей, много отцов и матерей на свете, с которыми нельзя оставлять детей вообще, это опасно для детей. А сколько из них получив ребёнка не передадут их третьим лицам на взращивание? Это ведь общечеловеческий, нравственный вопрос, в конце-концов. Никогда нельзя людей под одну гребёнку грести.
13.09.2008 20:52:07, Нуга
Паразитизм, Алексей, это проблема воспитания. Уменьшением размера алиментов она только усугубится. Тут другой механизм нужен, причём комплексный, со стороны государства тоже. Оно не меньше людей отвечает за подерживаемый и взращиваемый десятилетиям этот паразитизм.
14.09.2008 08:01:47, Нуга
Как снижение алиментов с запредельных 25% до разумных 5-10% может "усилить" паразитизм? Напротив, это заставит одуматься, считаться с людьми и не играть в "равноправных женщин", а честно выполнять свои супружеские обязанности. :))) 14.09.2008 09:18:08, Алеша Попович
Да просто может усились и паратизм и потребительство - при низких алиментах (приблизительно размер их составляет по стране в среднем 2500, среди работающего простого населения) - мама начинает работать на 2-х работах, ребёнок начинает в 14 лет не по желанию получения опыта, а по необходимости получить деньги, выходить на работу именно для заработка.
Кто занимается его воспитание и развитием? Вот и получается ещё один такой же, который оставит своего ребёнка на алименты в 2500, а заботиться и воспитывать он не научится - его родители уже этого не умели, негде, не у кого, и не когда учиться.
А будут они 1000 рублей - ни кому легче не будет, ни папе ни ребёнку. Чехова перечитайте, "Дом с мезонином" - мы с вами тот же спор ведём, и он не имеет ни окончания, ни результата. 14.09.2008 09:31:50, Нуга
Кто занимается его воспитание и развитием? Вот и получается ещё один такой же, который оставит своего ребёнка на алименты в 2500, а заботиться и воспитывать он не научится - его родители уже этого не умели, негде, не у кого, и не когда учиться.
А будут они 1000 рублей - ни кому легче не будет, ни папе ни ребёнку. Чехова перечитайте, "Дом с мезонином" - мы с вами тот же спор ведём, и он не имеет ни окончания, ни результата. 14.09.2008 09:31:50, Нуга
Освободители женщин, возмущенные тем что "в СССР не было секса", бросили всю мощь школы и СМИ на растление населения и разрушение семьи.
Алименты из той же серии. Не заботьтесь, дамочки, что будете кушать, сделавшись свободными и равноправными женщинами. Вам полагается четверть зарплаты того лоха, который имел глупость на вас жениться. И ему, дураку, полагается штраф за то что хотел вывести телку из свободного сексуального оборота - создать так называемую "семью". В следующий раз неповадно будет.
Вон в Австрии одна освободительница женщин предлагает ограничить браки по времени. Если не продлят через пять лет - считать разведенными. Крылатый эрос вобщем.
Одновременно экономисты решили что в СССР производится много лишнего. Не нужно производить столько зерна, мяса и молока и кормить всем этим такое количество русских детей:
"Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными. Поэтому переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства" (с) Аганбегян
Убыточных граждан закрывают целыми деревнями, городами и республикамии, а они, вместо того чтобы сдохнуть, как положено по экономической теории всего, дергаются. Патаются выкарапкаться. 14.09.2008 10:11:15, Алеша Попович
Напротив, алименты были известны и в дореволюционный России, и задолгореволюционной. И даже незаконнорожденные дети при определённых ситуациях имели право по закону расчитывать на содержание от био-отцов. Были везде опекунсткие советы на местах.
14.09.2008 09:23:30, Нуга
А я вот не чувствую в нём это "легко жертвовать путающимся под ногами".
За то чувствую умного и чувствующего человека со здравым смыслом, дезориентированного относительно критериев всеобщей справедливости, нравственности, из-за того, что человек, который "был ему в этому примером" повёл себя неадекватно своим же убеждениям.
Поскольку доверительность этого источника, ценность этого человека в душе велика, то сомнению подвергаются, что вполне естесствено, сами критерии, как простые реперные точки, ибо их ценность ощущается меньше, они внедрённые. Человек проходит путь формирования личных нравственных ориентиров. А это всегда метания и внешние и внутренние.
Но лично у меня, это вызывает уважение, и понимание периодических сваливаний к неприемлимым границам, потому что временны и необходимы для сравнения. Причём для него на этом пути одно не приемлимо однозначно - путь, проделанный в том же направлении женой.Он идёт своим путём, набивает свои шишики и получает свои награды, но вот детей не оставит. А поскольку идут они с женой фактически разными дорогами к одной точке на горизонте...
Это так, мысли в пространстве по поводу.
Он не боится быть неправым, смешным, косным, некрасивым, потому что искренен и честен в своих жизненных метаниях.
А глобализация - привычка научного склада мышления - любое событие должно уложиться в "Глобальную теорию Всего".
И я не встречала в конференции примеров тому, что он в реальной жизни "жертвовал путающимися под ногами". А слова всегда остаются словами. Я всегда смотрю на факты, они не врут относительно истинных намериний и ценностей человека. 14.09.2008 09:15:31, Нуга
За то чувствую умного и чувствующего человека со здравым смыслом, дезориентированного относительно критериев всеобщей справедливости, нравственности, из-за того, что человек, который "был ему в этому примером" повёл себя неадекватно своим же убеждениям.
Поскольку доверительность этого источника, ценность этого человека в душе велика, то сомнению подвергаются, что вполне естесствено, сами критерии, как простые реперные точки, ибо их ценность ощущается меньше, они внедрённые. Человек проходит путь формирования личных нравственных ориентиров. А это всегда метания и внешние и внутренние.
Но лично у меня, это вызывает уважение, и понимание периодических сваливаний к неприемлимым границам, потому что временны и необходимы для сравнения. Причём для него на этом пути одно не приемлимо однозначно - путь, проделанный в том же направлении женой.Он идёт своим путём, набивает свои шишики и получает свои награды, но вот детей не оставит. А поскольку идут они с женой фактически разными дорогами к одной точке на горизонте...
Это так, мысли в пространстве по поводу.
Он не боится быть неправым, смешным, косным, некрасивым, потому что искренен и честен в своих жизненных метаниях.
А глобализация - привычка научного склада мышления - любое событие должно уложиться в "Глобальную теорию Всего".
И я не встречала в конференции примеров тому, что он в реальной жизни "жертвовал путающимися под ногами". А слова всегда остаются словами. Я всегда смотрю на факты, они не врут относительно истинных намериний и ценностей человека. 14.09.2008 09:15:31, Нуга
Если честно, я вообще ни к чему серьёзно не отношусь:))
14.09.2008 16:55:38, Нуга
А Алёше стоит взять на заметку, как Вы к нему относитетсь на самом деле :) 14.09.2008 16:58:57, NAD (бывш. фьялка)
Подольститься? Я даже слова такого не знаю... И к вам и к АП я отношусь как к виртуальным образам букв.
14.09.2008 17:16:14, Нуга
Хм. А вы уверены, что я вам писала?:) Хоть вам это и не нравится, я серьёзно ни к чему (ну может, кроме нравственности) не отношусь, и серьёзно ничего не пишу, включая лекции и речи на семинарах,и если я писала под вашими словами, то это совсем не означает, что они предназначались для вас:)))
Да я тупо и не туда нажать могла, кроме умысла:) 14.09.2008 17:34:43, Нуга
Да я тупо и не туда нажать могла, кроме умысла:) 14.09.2008 17:34:43, Нуга
Я уже такого и не помню, потому как действительно не серьёзно
14.09.2008 17:50:45, Нуга
Ну да, ещё хотите крылатую фразу, которой я часто пользуюсь? - Это было давно и потому неправда.
14.09.2008 19:46:21, Нуга
Значит начало апреля?
В ежедневнике ничего нет, значит тем более ничего серьёзного для меня. Возможно эмоциональный порыв. Для вас это серьёзно было?, почему вы это помните? 15.09.2008 09:00:47, Нуга
В ежедневнике ничего нет, значит тем более ничего серьёзного для меня. Возможно эмоциональный порыв. Для вас это серьёзно было?, почему вы это помните? 15.09.2008 09:00:47, Нуга
Да, конечно, серьёзно. Я не в том положении, чтобы предложения о помощи принимать за шутку и на том основании отбрасывать. Отказалась я по другим причинам, но теперь получается, что и хорошо.
15.09.2008 10:43:04, я с другого компа
Шутка и не серьёзно - две разные вещи. В помощи я никому не отказываю, если просят реальное и приемлемое для меня в нравственном смысле. Иногда сама предлагаю, когда вижу, что она нужна и люди с толком её используют. Кто-то принимает, кто-то из гордости отказывается. Кому-то просто дарю нужное в корректных объёмах, когда хочется и надо. Для меня это не проблема и не серьёзное дело, поскольку это не одолжение оппоненту, а просто дружеская помощь. Это просто жизнь, если человек из каких-то внутренних соображений отказывается, то я не обижаюсь, сама такой была. Но и помнить мне это ни к чему, это не мой выбор и я не несу за него ответственность.
15.09.2008 11:07:11, Нуга
Ну, и к чему это всё???
15.09.2008 17:45:36, я же
Не обращайте внимания. Вы пишете под моими постами не для ответа, а я под вашими не для чтения.
15.09.2008 20:04:58, Нуга
А этот фьялкин сентимент, мол справедливость - это несправедливо, чисто в оруэловском духе "Война это мир", "свобода это рабство" и т.п. Собственно какой он фьялкин? Я его встречал у Резуна и прочих негодяев и предателей.
Глобальная теория всего не имеет никакого отношения к научному мышлению. Научное мышление локально по определению. Глобальна религия. Например христианство, утверждающее что Человек - безнадежный эгоист, осужденный влачить жалкое существование в проклятом мире шипов и репейников - вот глобальная теория всего. Именно в этой теории человек говорит о справедливости только чтоб обмануть слабые умы:
«любой писатель, который с целью произвести приятное впечатление основывает объяснение общественной жизни на каком-либо принципе, помимо телесных и привычных потребностей, обманывает слабые умы и дает ложное представление о морали» (с) Гельвеций 14.09.2008 09:43:38, Алеша Попович
Преувеличивать значение чего-либо в вашей жизни - это ваша возможность, у людей вокруг образ какого-либо человека, как правило, складывается безоценочно событиям в жизни этого человека - чисто по результату этих событий:)))
А боль внутри вас - она чувтсвуется. Чтобы вы по этому поводу не думали или не делали, как бы в реальности это проявлялось. В вашем образе-скане она присутствует. 14.09.2008 10:06:27, Нуга
А боль внутри вас - она чувтсвуется. Чтобы вы по этому поводу не думали или не делали, как бы в реальности это проявлялось. В вашем образе-скане она присутствует. 14.09.2008 10:06:27, Нуга
К сожалению, научное мышление находится "за гранью добра и зла", я про это писала. А Локально он или Глобально - вопрос вопроса:)))
14.09.2008 10:00:50, Нуга
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
