Я щас просто взорвусь. Я не хочу с этим человеком разговаривать, получать от него письма, смс-ки... не хочу. С БМ имеется в виду. Теперь он мне пишет, что хочет взять сына на выходные - забрать с утра субботы и вернуть в воск. вечером. Так у него ж эта тварь живет. Я не отдам ребенка, если она будет там. Я увезу его на дачу, срочно сниму и перееду в другую кв., но ребенку нечего общаться с этой. паралельно для информации - дети моего МЧ видели пару раз давно, когда мы только официально общались. Со мной в квартире совместно никакой мужик не проживает.
Короче, только я успокоилась - опять по новой разодрали, где болело. И чего делать? Не отвечать на его послания? А вдруг он прийдет (у него есть ключи)? Спрятаться?
И с девкой этой... Значит, он мне лапшу вешал все это время, пока мы мирились? Не бывает так - интрижка, вернулся, люблю-трамвай куплю, поругались, опять секретаршу трахаем...
А еще вопрос-опрос глобальный на нехорошую тему. Вот скажем, наймет она бывшего одноклассника-наркомана и тот меня за 500 баксов грохнет завтра. И что? С кем дети? С отцом и с ней или с какой еще? Нет - буду призраком из могилы ее доводить. А вот вы (не дай бог, есс-но) не задумывались, о том, что бы вам было категорически неприемлемо, если бы ваших детей воспитывала какая шалава? М.б. ваш конкретный муж отличается лучшим вкусом, очень надеюсь и найдет себе достойную женщину. Я на своего примеряю просто, какие девушки у него в репертуаре были. секретарша, бог с ней, говорите что я ее необъективно описала. Но уж проститутка из Найтфлайта прошлогодняя - по-моему как ни крути - все ясно...
И вообще можно как-то в решении суда о разводе определить, что если хочет общаться с детьми - пожалуйста, но как только в радиусе километра оказывается его очередная девица - лишается прав видеть их?
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Воспитание детей
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Кстати, можно вопрос?
Давайте смоделируем симметричную ситуацию, если это конечно возможно. Вы сами совершенно не собираетесь устраивать свою дальнейшую личную жизнь? Нет желания сейчас? Никогда себе не позволите ради ребенка (что тоже весьма в весьма странная мотивация)?
Ну и вот положим ваш БМ ставит вам такое условие: "Развелись -- ок, ребенок остается с вами, но только до тех пор, пока вы проживаете одна и нехрен моему ребенку жить с чужим мужчиной. Как только на горизонте мужик -- будь то даже Бельмондо, Санта-Клаус, Ротшильд, Макаренко и Кулибин в одном флаконе -- ребенка забираю".
Как вам такая ситуация? 17.10.2005 15:32:54, не суть
Давайте смоделируем симметричную ситуацию, если это конечно возможно. Вы сами совершенно не собираетесь устраивать свою дальнейшую личную жизнь? Нет желания сейчас? Никогда себе не позволите ради ребенка (что тоже весьма в весьма странная мотивация)?
Ну и вот положим ваш БМ ставит вам такое условие: "Развелись -- ок, ребенок остается с вами, но только до тех пор, пока вы проживаете одна и нехрен моему ребенку жить с чужим мужчиной. Как только на горизонте мужик -- будь то даже Бельмондо, Санта-Клаус, Ротшильд, Макаренко и Кулибин в одном флаконе -- ребенка забираю".
Как вам такая ситуация? 17.10.2005 15:32:54, не суть
Оссподи, вот бы наша бывшая мужу запретила ребенка ко мне подпускать! :))) А она похоже специально это делает ;) Встречался бы он с ребенком где-нибудь от меня подальше, я б счастлива была бы :)
05.10.2005 17:13:57, Джулс
А мужа нельзя на это уговорить?
Все-таки, это же ОН Вам близкий человек, а не его бывшая, которая может что угодно "специально делать", так как ей на Ваш комфорт наплевать. 05.10.2005 17:31:19, Anykey
Дык, к свекрови пусть и приезжает? Пообщаются они там классно все втроем - с сыном и с внуком?
05.10.2005 18:22:44, Anykey
Это-то (хочет чтобы радость общения разделяла) понятно. И было бы здорово, если бы разделяли :) Но коли не разделяется (ну раз не разделяется!), так лучше уж пусть отдельно. Так ведь.
Я бы попыталась объяснить.
Ну и что в это время лучше дел переделаю, чтобы потом уже свободно лично с ним общение разделять, а не с его ребенкой :)
Наверное, муж малость и обидится поначалу. Но если удастся объяснить, то этим переживанием все и ограничится, а так возникает постоянная недосказанность. Регулярно имитировать умиление вряд ли получится удачно :) 05.10.2005 17:42:07, Anykey
А вот если бы все новые коммуникировали нормально свое нежелание общаться с детями нашим бм.... тоже было б неплохо! ;))
Ничего личного! 05.10.2005 17:48:53, АнглоГалка
Ничего личного! 05.10.2005 17:48:53, АнглоГалка
Мне нравилось проводить время с детьми моего БФ, дочка даже ко мне в гости без него приезжала. Очень жалею, что когда я с БФ рассталась, то он запретил своим детям со мной общаться, а я по ним очень и очень скучаю...
05.10.2005 18:29:36, Лана Б.
Все-таки, это же ОН Вам близкий человек, а не его бывшая, которая может что угодно "специально делать", так как ей на Ваш комфорт наплевать. 05.10.2005 17:31:19, Anykey
И потом, у нас еще и свекровь неподалеку обитает, как же ей-то с внучкой не пообщаться. Так что к нам все равно приезды неизбежны, к сожалению...
05.10.2005 18:00:47, Джулс
Я вот тоже так жумаю, но тут пока надо работать в этом направлении :)
06.10.2005 08:45:25, Джулс
Ну,он хочет, что бы я с ним радость общения разделяла :) А мне по барабану, если честно. Но когда он с ребенком где-то, мне спокойнее, чем если она у нас,я себя чувствую неуютно. Да и муж обижается слегка, что я не прусь от восторга при виде его дитя, копии мамы :)
05.10.2005 17:35:27, Джулс
Я бы попыталась объяснить.
Ну и что в это время лучше дел переделаю, чтобы потом уже свободно лично с ним общение разделять, а не с его ребенкой :)
Наверное, муж малость и обидится поначалу. Но если удастся объяснить, то этим переживанием все и ограничится, а так возникает постоянная недосказанность. Регулярно имитировать умиление вряд ли получится удачно :) 05.10.2005 17:42:07, Anykey
Ясное дело, что лучше я время на себя потрачу или прибирусь или поесть приготовлю. А то будет тут меня смущать...
05.10.2005 17:52:48, Джулс
Моих детей кроме меня воспитывать никто не будет, не позволю. Ни шалава, ни даже Мери Поппинс, буде мой БМ себе такую найдет. Хочет принимать участие в жизние детей - пжалста, а теток чужих никаких мне не надо. А вам - удачи и разруливания ситуации. Замки, кста, можно сменить.
05.10.2005 17:06:04, Миссис
Ой, кто здесь?:-))) А что это Вы, Алекс, делаете в Неполной, прям даже стесняюсь спросить? А по существу - нет, никто не рвется, ибо пока, к счастью, некому.
05.10.2005 22:43:03, Миссис
"И чего делать?" - ничего, беречь нервы свои и ребенкины, радоваться жизни.
"Не отвечать на его послания? А вдруг он прийдет (у него есть ключи)?" - замки поменять, на звонки/послания или не реагировать, или отвечать лаконично-официально.
"Спрятаться?" - это вариант! если не слишком затратно и другого выхода не видите.
"Значит, он мне лапшу вешал все это время, пока мы мирились? Не бывает так - интрижка, вернулся, люблю-трамвай куплю, поругались, опять секретаршу трахаем..." - бывает, еще как бывает! С этой поругался - к той пошел жить, тут надоело - там поживу... удобно, черт возьми.;))
"Вот скажем, наймет она бывшего одноклассника-наркомана и тот меня за 500 баксов грохнет завтра. И что? С кем дети?" - дети с отцом, никуда не денесься. А она, мож-быть, в краях нестоль отдаленных, вместе с одноклассником. Если есть реальные опасения за свою жизнь (угрозы, например), собирайте компромат - записывайте на диктофон, копируйте письма, рассказывайте близким, готовьте свидетелей... ;( В какой-то момент можно остановиться и вывалить все "факты" на угрожающего с пояснением - а теперь молись за мою жизнь, если что, ты будешь первым подозреваемым...
"можно как-то в решении суда о разводе определить, что если хочет общаться с детьми - пожалуйста, но как только в радиусе километра оказывается его очередная девица - лишается прав видеть их?" - нет, никак. Можно попробовать доказать, что детям целесообразно видеться с отцом только в вашем присутствии. Но опять же, никто (ПОКА!!! До решения суда!) не заставит Вас отдавать детей отцу по первому его требованию. Убеждена, у Вас всегда найдется куча отмазок, чтобы не позволить отцу забрать детей именно сейчас, или завтра, или через неделю. Нееет, Вы вообще-то не против! ;) Но, вот никак не срастается. ;)) Саботируйте по-тихому. Старайтесь не делать резких движений и выступлений - не надо, чтобы у бывшего был козырь для суда или органов опеки в виде вашего неадекватного поведения, слов или писем... Пусть ему не обломится! ;)
А начнет качать права - вежливо пошлите его в суд...
И...этта... постарайтесь лишить его доступа ко всем вашим "кнопочкам"... Это не дело так подставляться. ;(
Удачи!
05.10.2005 17:01:55, Фиглия
> Можно попробовать доказать, что детям целесообразно видеться с отцом только в вашем присутствии
Причем, насколько я пнимаю, даже если это доказать и добиться судебного решения о встречах ребенка с отцом ТОЛЬКО в присутствии мамы, это вовсе не будет означать, что на эти встречи в присутствии мамы отец не имеет права приводить с собой свою новую пассию. Запретить ЭТО никакой суд не может. ИМХО 05.10.2005 17:36:28, Anykey
>это вовсе не будет означать, что на эти встречи в присутствии мамы отец не имеет права приводить с собой свою новую пассию.
- Несколько раз у нас были ситуации, когда новая пассия присутствовала. Прикольно было. Ребенок курсировал между родителями, та оставалась в стороне. Судя по тому, что такие случаи больше не повторяются, следует, не очень было ей такое приятно.
Кстати, если общение будет в квартире проживания ребенка и БЖ, то БЖ вполне имеет права не пускать нежеланных гостей. В таком случае видимо предусматривается сидение на лавочке около подъезда?:-))) 05.10.2005 17:52:56, Свет-лана
> не очень было ей такое приятно
Ну, это на любителя. Я же не про то, а про возможность законопослушно этого добиться.
> если общение будет в квартире проживания ребенка и БЖ
А неужели суд может узаконить встречи отца с ребенком ТОЛЬКО в квартире бывшей жены? Мне кажется, что это сомнительно? 05.10.2005 18:21:34, Anykey
А кто говорит, что суд определит место встречи. Приходит с пассией - общение дома, без нее - в другом месте.
05.10.2005 18:36:23, Свет-лана
Если суд не определяет место встречи, то и мать ребенка не может его определять по своему усмотрению (по закону). ИМХО
05.10.2005 19:12:04, Anykey
По закону? Ну да, ну да:-))) Удивительно читать это вместе с нижеизложенным Вами: "...саботаж еще никто не отменял :) "Сегодя, к сожалению, не получится, Машенька устала, а вот в следующие выходные обязательно приходи, если только... Машенька к бабушке не уедет, конечно, ну тогда в последующие.. ":-)))
06.10.2005 07:32:31, Свет-лана
А чего удивительного-то??? Смотря о чем идет речь.
Здесь барышня спрашивает, можно ли в порядке общения определить (официально), чтобы барышни бывшего к детям не подходили. А там - о том, как можно (и можно ли) на деле послать бывшего лесом.
Не улавливаете разницы?
06.10.2005 13:11:50, Anykey
Кошка на джипе спрашивает, ей советуют "можно попробовать ...", вы о том, что папа имеет право приводить с собой мадам. А дальше мама может это только молча принимать, никакого саботажа не получится? Только свидания с папой можно послать куда подальше, а уж с мадам - ни-ни? По-моему нет никакой разницы: с мадам или без. Ведь не будет же мама объяснять, что "Машенька устала" только потому, что папа при мадам.
06.10.2005 17:14:22, Свет-лана
Вы почитайте еще раз, что спрашивает Кошка.
"Можно как-то в решении суда о разводе определить, что если хочет общаться с детьми - пожалуйста, но как только в радиусе километра оказывается его очередная девица - лишается прав видеть их?"
Ей советуют попробовать в решении суда записать "встречи только в присутствии мамы".
Я говорю, что такое решение суда не обеспечивает законодательно отсутствия мадам - государство (в лице судебной и исполнительной власти) не будет обеспечивать неприближение новой жены отца к ребенку. Вы не согласны???
Синь спрашивает, а как же можно послать мужа, если он не лишен родительских прав. Я отвечаю, что можно попробовать саботировать (законом положенные!) встречи - и бывшему, и государству довольно трудно будет с этим бороться. Вы не согласны???
Чего-то я не пойму, Свет-лана, в чем проблема-то? Вы видите в чем-то противоречие? В чем?
06.10.2005 20:39:50, Anykey
В первом случае:
"Если суд не определяет место встречи, то и мать ребенка не может его определять по своему усмотрению (по закону)" - мать не может ПО ЗАКОНУ определять.
Во втором: ПО ЗАКОНУ не может послать мужа, когда нет лишения прав.
В обоих случаях не имеет по закону. Но вот почему-то во втором случае возможно препятствовать встречам отца с ребенком, ну а если он явится с мадам (1-й случай), то нельзя? Если только она не то самое "лицо судебной и исполнительной власти"...:-))))))))
07.10.2005 02:46:34, Свет-лана
Вы в самом деле не понимаете, что ли?
В первом случае Кошка интересуется, можно ли ее проблему изоляции ребенка от барышень бывшего мужа решить "законными" способами. Чтобы эту изоляцию ей государство (закон!) обеспечивало. Что невозможно, не станет оно этого делать, как я и пишу.
А во втором интересовались практическим положением вещей. Можно ли это сделать, НЕСМОТРЯ на государство (закон) - соблюдение законности в этом случае никого вроде особенно не волновала. Что возможно - можно это сделать самой, хоть это будет и не по закону, а даже где-то как-то против него, как я и пишу.
Ну, я, уж извините, не знаю, как объяснить, если Вы не понимаете разницы :) 07.10.2005 08:57:11, Anykey
Ваше объяснение понятно. Но пытаюсь объяснить вам выход из положения в первом случае методами, которые вы предлагаете во втором случае.
Если человек всегда живет по закону, то в обоих случаях "увильнуть" от общения папы с дитем не получится. Если человек позволяет себе обходить закон путем маленьких хитростей, то почему-то в одном случае это легко делается, а во втором невозможно?
Что касается Кошкиного случая, то считаю, что добиться через суд свидание 9-летнего сына с отцом в присутствии мамы практически невозможно. Разве уж сможет она доказать аморальное поведение папаши, может тогда суд решит ограничить права отца?
Но допустим! каким-то образом ей удалось получить свидание в присутствии мамы. Вы в таком случае пишете, что от барышень законно оградить сына ей невозможно будет. Но зачем прибегать к закону, если человек допускает саботаж? Всяко барышни будут вместе с отцом, об отдельном их явлении даже и речи не идет, т.к. ни в одном законе не сказано, что отцовские "жены" имеют какие-то права на чужого ребенка.
Ну явится отец с барышней к сыну, мама вполне может сказать, что сын неважно себя чувствовал с утра, поэтому общайтесь дома - барышню "на лавочку к подъезду". Следующий раз можно купить только три билета в театр - барышня, если захочет, пусть сидит на другом ряду. Конечно же 100% ограничение не получится, также как и во втором случае - совсем ограничить не получится, когда-то свидание все-равно нужно будет позволять. 08.10.2005 10:16:20, Свет-лана
Свет-лана, я в очередной раз повторюсь - Кошка спрашивает про ЗАКОННЫЕ методы. Она не интересуется саботажем, она желает, чтобы эту проблему (ограждение ее ребенка от новой девушки ее бывшего мужа) решило государство. Ее вопрос об этом - вернитесь в исходный топик и перечитайте. Поэтому все, что Вы пишете в этом случае про саботаж, совершенно бессмысленно, ИМХО.
> Если человек всегда живет по закону, то в обоих случаях "увильнуть" от общения папы с дитем не получится
Какой человек, Свет-лана? Кошка, Синь или я?
Человеков в обсуждении участвовало по крайней мере несколько. И один из них (Кошка) спрашивал про законные методы. Второй (Синь) на законности не настаивал (я этого не увидела, по крайней мере), а интересовался наиболее эффективными методами. Третий (я) - мне, вообще, до фени, потому что это не о моих действиях речь, по закону ли живу я, в данном случае никому, как мне кажется, не интересно.
Или интересно Вам, потому что я предлагаю то законные, то незаконные действия? Вы вот в этом видите противоречие? Если да, то я бы, в таком случае, действовала противозаконно. Но Кошке я этого не предлагаю, потому что ЕЕ вопрос о ЗАКОННЫХ мерах. И то, что лично я предпочту незаконные мнтоды, вовсе не значит, что я не могу разъяснить тому, кому интересны законные, что по этому поводу считает закон, если человек об этом спрашивает. Закон я знаю, потому имею право и возможность о нем говорить, ИМХО. Хоть сама бы им здесь и не воспользовалась.
В чем Вы все-таки видите противоречие? 08.10.2005 21:55:30, Anykey
Синь живет в Германии, где наши законности не имеют никакого значения, и, думаю, "эффективные методы", возможные в нашей стране, не всегда прокатят в другой стране.
Вопрос же ее возник из Вашего ответа Кошке на вопрос про законные методы.
>Но Кошке я этого не предлагаю, потому что ЕЕ вопрос о ЗАКОННЫХ мерах.
- советуете "в такой ситуации послать всех отцов подальше", далее уже Синь объясняете каким образом. Зачем, если Кошке нужен ответ о законных методах? Законно будет в таком случае скорее всего "Ограничение родительских прав", когда поведение отца становится опасным (ст.73).
>Поэтому все, что Вы пишете в этом случае про саботаж, совершенно бессмысленно
- Саботировать можно и не нарушая законы. Ни в одном законе нет, чтобы б.жена была обязана терпеть общество "жен" б.мужа. Исполняя решение суда, она только обязана присутствовать при общении отца с ребенком. Саботировать она будет только "жен".
10.10.2005 00:10:01, Свет-лана
Третий (я) - мне, вообще, до фени, потому что это не о моих действиях речь, по закону ли живу я, в данном случае никому, как мне кажется, не интересно.
Класс!!! какая формулировка! Оля, респект до самой клавиатуры... А ввоюще, если не хочет девушка допустить общения деточки с пассией БМ - только саботаж, ничто другое не поможет, ИМХО... Я, например, просто ждала, когда мадамка моего БМ выскажется нецензурно в мой адрес в присутствии общих друзей - а потом, при след. встрече БМ с сыном высказала свое "ФИ", если они будут встречаться. БМ, естессно, на мои слова начхал, после этого я просто отказала ему во встречах! И все его (БМ) битья пяткой в грудь отсылала в суд, где будут определяь порядок встрец сына с отцом. 09.10.2005 02:09:12, чучундра
"Не отвечать на его послания? А вдруг он прийдет (у него есть ключи)?" - замки поменять, на звонки/послания или не реагировать, или отвечать лаконично-официально.
"Спрятаться?" - это вариант! если не слишком затратно и другого выхода не видите.
"Значит, он мне лапшу вешал все это время, пока мы мирились? Не бывает так - интрижка, вернулся, люблю-трамвай куплю, поругались, опять секретаршу трахаем..." - бывает, еще как бывает! С этой поругался - к той пошел жить, тут надоело - там поживу... удобно, черт возьми.;))
"Вот скажем, наймет она бывшего одноклассника-наркомана и тот меня за 500 баксов грохнет завтра. И что? С кем дети?" - дети с отцом, никуда не денесься. А она, мож-быть, в краях нестоль отдаленных, вместе с одноклассником. Если есть реальные опасения за свою жизнь (угрозы, например), собирайте компромат - записывайте на диктофон, копируйте письма, рассказывайте близким, готовьте свидетелей... ;( В какой-то момент можно остановиться и вывалить все "факты" на угрожающего с пояснением - а теперь молись за мою жизнь, если что, ты будешь первым подозреваемым...
"можно как-то в решении суда о разводе определить, что если хочет общаться с детьми - пожалуйста, но как только в радиусе километра оказывается его очередная девица - лишается прав видеть их?" - нет, никак. Можно попробовать доказать, что детям целесообразно видеться с отцом только в вашем присутствии. Но опять же, никто (ПОКА!!! До решения суда!) не заставит Вас отдавать детей отцу по первому его требованию. Убеждена, у Вас всегда найдется куча отмазок, чтобы не позволить отцу забрать детей именно сейчас, или завтра, или через неделю. Нееет, Вы вообще-то не против! ;) Но, вот никак не срастается. ;)) Саботируйте по-тихому. Старайтесь не делать резких движений и выступлений - не надо, чтобы у бывшего был козырь для суда или органов опеки в виде вашего неадекватного поведения, слов или писем... Пусть ему не обломится! ;)
А начнет качать права - вежливо пошлите его в суд...
И...этта... постарайтесь лишить его доступа ко всем вашим "кнопочкам"... Это не дело так подставляться. ;(
Удачи!
05.10.2005 17:01:55, Фиглия
Причем, насколько я пнимаю, даже если это доказать и добиться судебного решения о встречах ребенка с отцом ТОЛЬКО в присутствии мамы, это вовсе не будет означать, что на эти встречи в присутствии мамы отец не имеет права приводить с собой свою новую пассию. Запретить ЭТО никакой суд не может. ИМХО 05.10.2005 17:36:28, Anykey
- Несколько раз у нас были ситуации, когда новая пассия присутствовала. Прикольно было. Ребенок курсировал между родителями, та оставалась в стороне. Судя по тому, что такие случаи больше не повторяются, следует, не очень было ей такое приятно.
Кстати, если общение будет в квартире проживания ребенка и БЖ, то БЖ вполне имеет права не пускать нежеланных гостей. В таком случае видимо предусматривается сидение на лавочке около подъезда?:-))) 05.10.2005 17:52:56, Свет-лана
Ну, это на любителя. Я же не про то, а про возможность законопослушно этого добиться.
> если общение будет в квартире проживания ребенка и БЖ
А неужели суд может узаконить встречи отца с ребенком ТОЛЬКО в квартире бывшей жены? Мне кажется, что это сомнительно? 05.10.2005 18:21:34, Anykey
06.10.2005 07:32:31, Свет-лана
Здесь барышня спрашивает, можно ли в порядке общения определить (официально), чтобы барышни бывшего к детям не подходили. А там - о том, как можно (и можно ли) на деле послать бывшего лесом.
Не улавливаете разницы?
06.10.2005 13:11:50, Anykey
"Можно как-то в решении суда о разводе определить, что если хочет общаться с детьми - пожалуйста, но как только в радиусе километра оказывается его очередная девица - лишается прав видеть их?"
Ей советуют попробовать в решении суда записать "встречи только в присутствии мамы".
Я говорю, что такое решение суда не обеспечивает законодательно отсутствия мадам - государство (в лице судебной и исполнительной власти) не будет обеспечивать неприближение новой жены отца к ребенку. Вы не согласны???
Синь спрашивает, а как же можно послать мужа, если он не лишен родительских прав. Я отвечаю, что можно попробовать саботировать (законом положенные!) встречи - и бывшему, и государству довольно трудно будет с этим бороться. Вы не согласны???
Чего-то я не пойму, Свет-лана, в чем проблема-то? Вы видите в чем-то противоречие? В чем?
06.10.2005 20:39:50, Anykey
"Если суд не определяет место встречи, то и мать ребенка не может его определять по своему усмотрению (по закону)" - мать не может ПО ЗАКОНУ определять.
Во втором: ПО ЗАКОНУ не может послать мужа, когда нет лишения прав.
В обоих случаях не имеет по закону. Но вот почему-то во втором случае возможно препятствовать встречам отца с ребенком, ну а если он явится с мадам (1-й случай), то нельзя? Если только она не то самое "лицо судебной и исполнительной власти"...:-))))))))
07.10.2005 02:46:34, Свет-лана
В первом случае Кошка интересуется, можно ли ее проблему изоляции ребенка от барышень бывшего мужа решить "законными" способами. Чтобы эту изоляцию ей государство (закон!) обеспечивало. Что невозможно, не станет оно этого делать, как я и пишу.
А во втором интересовались практическим положением вещей. Можно ли это сделать, НЕСМОТРЯ на государство (закон) - соблюдение законности в этом случае никого вроде особенно не волновала. Что возможно - можно это сделать самой, хоть это будет и не по закону, а даже где-то как-то против него, как я и пишу.
Ну, я, уж извините, не знаю, как объяснить, если Вы не понимаете разницы :) 07.10.2005 08:57:11, Anykey
Если человек всегда живет по закону, то в обоих случаях "увильнуть" от общения папы с дитем не получится. Если человек позволяет себе обходить закон путем маленьких хитростей, то почему-то в одном случае это легко делается, а во втором невозможно?
Что касается Кошкиного случая, то считаю, что добиться через суд свидание 9-летнего сына с отцом в присутствии мамы практически невозможно. Разве уж сможет она доказать аморальное поведение папаши, может тогда суд решит ограничить права отца?
Но допустим! каким-то образом ей удалось получить свидание в присутствии мамы. Вы в таком случае пишете, что от барышень законно оградить сына ей невозможно будет. Но зачем прибегать к закону, если человек допускает саботаж? Всяко барышни будут вместе с отцом, об отдельном их явлении даже и речи не идет, т.к. ни в одном законе не сказано, что отцовские "жены" имеют какие-то права на чужого ребенка.
Ну явится отец с барышней к сыну, мама вполне может сказать, что сын неважно себя чувствовал с утра, поэтому общайтесь дома - барышню "на лавочку к подъезду". Следующий раз можно купить только три билета в театр - барышня, если захочет, пусть сидит на другом ряду. Конечно же 100% ограничение не получится, также как и во втором случае - совсем ограничить не получится, когда-то свидание все-равно нужно будет позволять. 08.10.2005 10:16:20, Свет-лана
> Если человек всегда живет по закону, то в обоих случаях "увильнуть" от общения папы с дитем не получится
Какой человек, Свет-лана? Кошка, Синь или я?
Человеков в обсуждении участвовало по крайней мере несколько. И один из них (Кошка) спрашивал про законные методы. Второй (Синь) на законности не настаивал (я этого не увидела, по крайней мере), а интересовался наиболее эффективными методами. Третий (я) - мне, вообще, до фени, потому что это не о моих действиях речь, по закону ли живу я, в данном случае никому, как мне кажется, не интересно.
Или интересно Вам, потому что я предлагаю то законные, то незаконные действия? Вы вот в этом видите противоречие? Если да, то я бы, в таком случае, действовала противозаконно. Но Кошке я этого не предлагаю, потому что ЕЕ вопрос о ЗАКОННЫХ мерах. И то, что лично я предпочту незаконные мнтоды, вовсе не значит, что я не могу разъяснить тому, кому интересны законные, что по этому поводу считает закон, если человек об этом спрашивает. Закон я знаю, потому имею право и возможность о нем говорить, ИМХО. Хоть сама бы им здесь и не воспользовалась.
В чем Вы все-таки видите противоречие? 08.10.2005 21:55:30, Anykey
Вопрос же ее возник из Вашего ответа Кошке на вопрос про законные методы.
>Но Кошке я этого не предлагаю, потому что ЕЕ вопрос о ЗАКОННЫХ мерах.
- советуете "в такой ситуации послать всех отцов подальше", далее уже Синь объясняете каким образом. Зачем, если Кошке нужен ответ о законных методах? Законно будет в таком случае скорее всего "Ограничение родительских прав", когда поведение отца становится опасным (ст.73).
>Поэтому все, что Вы пишете в этом случае про саботаж, совершенно бессмысленно
- Саботировать можно и не нарушая законы. Ни в одном законе нет, чтобы б.жена была обязана терпеть общество "жен" б.мужа. Исполняя решение суда, она только обязана присутствовать при общении отца с ребенком. Саботировать она будет только "жен".
10.10.2005 00:10:01, Свет-лана
Класс!!! какая формулировка! Оля, респект до самой клавиатуры... А ввоюще, если не хочет девушка допустить общения деточки с пассией БМ - только саботаж, ничто другое не поможет, ИМХО... Я, например, просто ждала, когда мадамка моего БМ выскажется нецензурно в мой адрес в присутствии общих друзей - а потом, при след. встрече БМ с сыном высказала свое "ФИ", если они будут встречаться. БМ, естессно, на мои слова начхал, после этого я просто отказала ему во встречах! И все его (БМ) битья пяткой в грудь отсылала в суд, где будут определяь порядок встрец сына с отцом. 09.10.2005 02:09:12, чучундра
А я поддеживаю.
Хочет общаться с нашим общим ребенком - ради бога. Но без своей новой пассии, какой бы хорошей она не была. И без сводных детей. ДА, я против того чтобы они общались. Пусть бывший найдет свободный час или два чтобы пообщаться с нашим общим ребенком наедине. Кто же о моей психике то подумает, а? Бывший, что бросил меня с трехмесячной крохой? А я почему то должна идти навстречу его желаниям??? Да фиг ему. 05.10.2005 16:19:44, Котька черная
> Бывший, что бросил меня с трехмесячной крохой? А я почему то должна идти навстречу его желаниям???
Да и не надо идти. Но тогда пошлите его лесом, а не выставляйте многочисленные и невнятные условия. ИМХО 05.10.2005 16:32:19, Anykey
> Почему то он выставляет условия, как ему удобно жить.
Я насколько понимаю, он никаких условий как раз не выставляет. Он желает общаться со своим ребенком. Единственное его условие - чтобы мама ему ребенка для этого общения отдавала.
Мама же пытается регламентировать, как должны себя вести (с кем видеться, о чем разговаривать, чем заниматься) отец с ребенком, когда они где-то, вообще, без нее. Причем невнятно - то есть, без разумных объяснений, чисто эмоционально.
Причем, желание мамы контролировать ситуацию вполне (мне!) понятно - это ее ребенок и пустить такие важные моменты в его жизни на самотек она опасается. И однако, если мама отцу ребенка не доверяет (а вынуждена сама котролировать их встречи даже по мелочам - что папа сказал и кто в это время рядом был), то это уже не отец, а ерунда какая-то. ИМХО. Послать его тогда навовсе, чтобы не маячил, зачем он нужен-то? 05.10.2005 17:29:39, Anykey
В полноценной семье мы приходим к компромиссу.
А здесь рассматриваются, как правило, спорные случаи, когда договориться не получается.
Если Вы с бывшим договариваетесь о том, чтобы его новая женщина не общалась с вашими детьми, и он на это соглашается, то и нет проблем.
Однако, если такой договоренности достичь не удается, то Вы желаете в одном запрещать бывшему желаемые им действия (к своей девушке ребенка не подпускай), а в другом (покупке развлечений) привлекать его к "совместным" решениям. То есть, единолично определяете, как ЕМУ общаться с ребенком - знакомить с близкими себе людьми нельзя, а вот покупать развлечения можно. Ничего совместного тут нет, ИМХО. 06.10.2005 13:18:57, Anykey
Хочет общаться с нашим общим ребенком - ради бога. Но без своей новой пассии, какой бы хорошей она не была. И без сводных детей. ДА, я против того чтобы они общались. Пусть бывший найдет свободный час или два чтобы пообщаться с нашим общим ребенком наедине. Кто же о моей психике то подумает, а? Бывший, что бросил меня с трехмесячной крохой? А я почему то должна идти навстречу его желаниям??? Да фиг ему. 05.10.2005 16:19:44, Котька черная
Да и не надо идти. Но тогда пошлите его лесом, а не выставляйте многочисленные и невнятные условия. ИМХО 05.10.2005 16:32:19, Anykey
Нет невнятных условий. Почему то он выставляет условия, как ему удобно жить.
И всегда нехватает времени на общение с уже оставленной семьей. Всегда есть другие дела - парадокс жизни. 05.10.2005 16:44:51, Котька черная
И всегда нехватает времени на общение с уже оставленной семьей. Всегда есть другие дела - парадокс жизни. 05.10.2005 16:44:51, Котька черная
Я насколько понимаю, он никаких условий как раз не выставляет. Он желает общаться со своим ребенком. Единственное его условие - чтобы мама ему ребенка для этого общения отдавала.
Мама же пытается регламентировать, как должны себя вести (с кем видеться, о чем разговаривать, чем заниматься) отец с ребенком, когда они где-то, вообще, без нее. Причем невнятно - то есть, без разумных объяснений, чисто эмоционально.
Причем, желание мамы контролировать ситуацию вполне (мне!) понятно - это ее ребенок и пустить такие важные моменты в его жизни на самотек она опасается. И однако, если мама отцу ребенка не доверяет (а вынуждена сама котролировать их встречи даже по мелочам - что папа сказал и кто в это время рядом был), то это уже не отец, а ерунда какая-то. ИМХО. Послать его тогда навовсе, чтобы не маячил, зачем он нужен-то? 05.10.2005 17:29:39, Anykey
Я не хочу чтобы мой ребенок общался с новой женщиной моего БМ вот и все. А остальные: покупки развлечения и еще что то корректируются совместными усилиями. Впрочем как и в полноценной семье вы же же совместно воспитываете и планируете воспитание ребенка
06.10.2005 12:52:59, Котька черная
А здесь рассматриваются, как правило, спорные случаи, когда договориться не получается.
Если Вы с бывшим договариваетесь о том, чтобы его новая женщина не общалась с вашими детьми, и он на это соглашается, то и нет проблем.
Однако, если такой договоренности достичь не удается, то Вы желаете в одном запрещать бывшему желаемые им действия (к своей девушке ребенка не подпускай), а в другом (покупке развлечений) привлекать его к "совместным" решениям. То есть, единолично определяете, как ЕМУ общаться с ребенком - знакомить с близкими себе людьми нельзя, а вот покупать развлечения можно. Ничего совместного тут нет, ИМХО. 06.10.2005 13:18:57, Anykey
Нет. Так нельзя сделать.
Если девицы Вашего бывшего настолько опасны для Ваших детей (в качестве плохого примера или же как представляющие реальную опасность), то сам он для них в этом случае - еще опаснее (т.к. он, будучи отцом!!!, подвергает своих деток таким опасностям). А тогда его надо лишать родительских прав и ни о каких свиданиях нечего говорить.
А если он - белый и пушистый, то и девушки у него, скорее всего, опасности для детей не представляют.
Опасна ситуация психоза, в который впадает мама. Это да! И это - реальная опасность. И я бы советовала в такой ситуации послать всех отцов подальше до того самого момента, пока мама не успокоится и не будет готова с ним нормально контактировать (хотя бы по поводу детей).
А может, такого момента и никогда не наступит. И тогда - все равно без отца детям будет лучше, чем в такой вот маминой истерике. ИМХО 05.10.2005 15:16:03, Anykey
Так а как его послать? Ведь нет такой возможности. Только лишить род.прав, так это очень не просто.
05.10.2005 21:40:54, Синь
05.10.2005 21:40:54, Синь
От радикального - сменить место жительства до банального - саботаж еще никто не отменял :) "Сегодя, к сожалению, не получится, Машенька устала, а вот в следующие выходные обязательно приходи, если только... Мащенька к бабушке не уедет, конечно, ну тогда в последующие.. " 05.10.2005 21:52:06, Anykey
Плюньте. И не переживайте. Второй мамой она не будет. (Я сама на эту тему переживаю, хотя умом понимаю, что это ерунда полная. Но такая я уж... нервическая особа. У меня, кстати, на то больше оснований, чем у Вас. Потому что у моего бм хорошие такие девушки те, которых я знаю. В смысле знаю парочку тех, что были до меня - весьма милые и адекватные особы. Я тоже - милая и адекватная. Что там сейчас, не знаю, но полагаю, что примерно тот же типаж, хотя сейчас он, как полагается, переключился на моделей.)
А ограничить общение с окружением отца, имхо, бесполезно. Разве только самого отца убирать из жизни детей, но вроде так вопрос не стоит?
Не дергайтесь, живите своей жизнью. И это пройдет (с) 05.10.2005 14:55:55, АнглоГалка
А ограничить общение с окружением отца, имхо, бесполезно. Разве только самого отца убирать из жизни детей, но вроде так вопрос не стоит?
Не дергайтесь, живите своей жизнью. И это пройдет (с) 05.10.2005 14:55:55, АнглоГалка
да Вы просто фурия! Можно подумать что ЕЕ нашли в сточной канаве под забором... ну ушел от ВАс муж, ушел!!! Но детей он любит и ИМЕЕТ на них права! В том числе общаться. И он ХОЧЕТ с ними общаться, давать любовь, силы, знания... Если муж не любит Вас (ой, а с такой категорично-истеричной реакцией) то это не значит что они с его новоый девушкой будут хором про вас гадости рассказывать и всяко издеваться!
05.10.2005 14:49:44, Пантя
Допустим, у автора есть повод биться в истерике - за собственных детей переживает, зная наклонности собственного мужа.
А вы-то что так разнервничались??? ;-/ 05.10.2005 16:27:44, Фиглия
А вы-то что так разнервничались??? ;-/ 05.10.2005 16:27:44, Фиглия
Не переживайте Вы так... Любая девушка Вашего БМ будет молиться за Ваше здоровье, ибо мало кому охота растить чужих детей....
Вы реагируете настолько бурно, что складывается впечатление, что Вы обижены дико уходом мужа от Вас... Именно Вы.. По крайней мере, я и многие знакомые выдавали такие реакции именно в подобных случаях.
Поспокойнее... Радуйтесь тем, что испортите ей выходные...)))) Ибо отец будет заниматься ребенком, а не ей...
Не будет же девушка обучать ребенка науке страсти нежной.. Скорее всего, вообще избегать будет.. Ей-то зачем лишние заботы????
А замки и поменять можно...))
А реакцию понимаю, сочувствую, но через несколько лет будете флегматично удивляться: и чего ради я так психовала?)) 05.10.2005 14:29:36, Дереза
Вы реагируете настолько бурно, что складывается впечатление, что Вы обижены дико уходом мужа от Вас... Именно Вы.. По крайней мере, я и многие знакомые выдавали такие реакции именно в подобных случаях.
Поспокойнее... Радуйтесь тем, что испортите ей выходные...)))) Ибо отец будет заниматься ребенком, а не ей...
Не будет же девушка обучать ребенка науке страсти нежной.. Скорее всего, вообще избегать будет.. Ей-то зачем лишние заботы????
А замки и поменять можно...))
А реакцию понимаю, сочувствую, но через несколько лет будете флегматично удивляться: и чего ради я так психовала?)) 05.10.2005 14:29:36, Дереза
Ты слишком эмоциональна... Не думаю, чтобы по свои моральным качествам нынешняя подруга твоего мужа сильно отличается от тебя... Если бы она была и из института благородных девиц, тебя точно так же колбасило бы...
05.10.2005 14:06:16, AleXXX
Ну уж от самого бывшего-то в данный момент его нынешняя дама по моральным качествам точно не может сильно отличаться ни в какую сторону. Правильно?
05.10.2005 15:20:07, Anykey
имеется ввиду, что темперамент и моральный облик совсем не одно и то же...
05.10.2005 16:38:55, Фиглия
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
