Длинно! Почему мама детей должна мочь по любому, а папа может позволить кобениться

Навеяно сообщением Анонимно новой жены. Но тема всплывает нередко, тема довольно философская - потому выношу отдельным топиком.

На самом деле, даже живя счастливо в браке, кто-то из супругов, зачастую, берет на себя ведущую роль по отношению к детям. Его слово решающее. Он посвящает им больше времени. Он про них просто больше знает.
В счастливом браке несоответствие этого реального положения дел с «равноправностью» родителей в отношении детей решается тем, что, при хороших отношениях друг с другом муж и жена умеют находить компромиссы, взаимная любовь и уважение, а главное – взаимное ДОВЕРИЕ помогают им в этом.

С разводом все меняется. Родители становятся чужими друг другу людьми. Они отдаляются. Они перестают хорошо знать друг друга. И искать компромисс им становится все сложнее.
Действительно, я понимаю маму (в принципе, это может быть и папа, если мама живет отдельно – разницы-то нет), которая никак не готова в таком важном вопросе, как ЕЕ ДЕТИ (!) идти на компромисс с человеком, которому она не доверяет, которого плохо знает, в реакции которого на раздражители не уверена, которого не любит, не уважает и не хочет видеть… Это же естественно :)
И совместного воспитания (имеем в виду пока только воспитание, а не финансовую сторону вопроса – на мой взгляд это довольно разнеы вещи) не выходит. Могут быть варианты:
1. Равноправное (нораздельное) воспитание мамы и папы.
2. «Игрушечный папа» - приходящий на пару часов раз в месяц с мороженым.
3. Папы нет вовсе.
И примерно все равно, почему такие роли сложились. Сами собою или папа так настоял, мама поспособствовала. Теперь это реальность.

В первом варианте папа остался полновправным отцом и уйдя из семьи. И тогда он имеет полное право принимать любые решения за ребенка. Он может общаться с ним в удобном режиме и в удобном формате. Он может забирать его жить к себе в новую семью. Может ездить с ним на курорт, и даже проживать в одной комнате «со своей новой шалавой» как бы ужасно это не казалось маме ребенка. Ему – отцу! – не кажется. Этого достаточно. Он может оставить его караулить фотоаппарат, пока он – отец – занят другим близким ему ребенкомя, попавшим в беду. Он может внушать ему свои жизненные ценности и принципы, даже если они идут в разрез с мамиными. Он – отец. Он имеет на ребенка все права, он может делать с ним все, что не запрещает закон. И он имеет по отношению к воспитанию этого ребенка все обязанности. И уж никак не может позволить себе кобениться :)
Во втором случае папа нужен лишь как картинка – он «участвует», но делает это под диктовку мамы. Его можно заменить фотографией, а мороженое приносить ребенку самой. Его участие безболезненно ограничится финансовыми вливаниями. Этот вариант не интересен в философском плане.
Третий случай – когда ребенка лишили отца. И даже не важно – кто лишил. Я тут немножко повторюсь (уже писала это ниже в ответ).
Мама может (и должна, по моему мнению) принимать за своих маленьких детей ОЧЕНЬ важные решения. В том числе и такое - нужен ли им в дальнейшей жизни папа. И может решить, что не нужен (я, например, сама считаю, что это правильное решение, что так всем будет лучше).
Но в такой ситуации все высказывания типа: «Чем дети от новой жены лучше детей от бывшей жены? у них права одинаковые. Он когда детей то от новой жены заводил о уже существующих забыл что ли? или вычеркнул из жизни», «А муж должен эти детям ровно столько же сколько и бывшая жена. Причем она одна с ними уже не мало времени провела. Когда все было только на ее плечах.», «Почему она все должна делать.Она вообще может отдать ему детей по суду.И приезжать к ним по выходным.И что?» (я, кстати, не думаю. что это возможно. По суду она может пытаться от них отказаться, а уж кому их тогда отдадут – отцу, бабушке или в детдом – не ее дело, никто ее больно-то не спросит) и т.д…. звучат как-то странно.