Раздел: Полезная литература (Если кого-то интересует тема воспитания нравственности у детей, загляните по ссылке)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Загляните, если будет время

Если кого-то интересует тема воспитания нравственности у детей, загляните по ссылке.
Хотелось бы услышать разные мнения.
09.02.2006 14:14:52, Psymama

164 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Совсем не понравилось, даже дочитать не смогла. У меня другие моральные принципы и художественные вкусы, и моим детям это не подойдет не потому что им не нравится, а потому что это не нравится мне, и мои дети - это мои дети. Я хочу, чтобы они впитали мою жизненную позицию, мой взгляд на мир, хотя бы в общем. Я даже бабушек на эту тему контролирую. А тут какой-то дядя взял на себя "скромное" право определять, как жить всему миру (представим, что все прониклись этой философией). И я считаю, что если ребенок умеет рисовать только ручкой с черным стержнем, нужно не брать вторую такую же, чтобы порисовать вместе с ним, а дать ему цветные карандаши, показать картины великих художников, т.е. показать, куда можно развиваться.

Если уж что-то нравственное читать, то мне гораздо больше понравилась Софья Прокофьева и её "Машины сказки".
16.02.2006 01:41:48, Алёнушка
Мне не нравится:
1. Впаривать ребенку явную сладкую брехню. "собачка кошку защищала, какими благородными животные бывают", и т.п. У самой язык не повернется такое сказать, если кто-то скажет ребенку и он будет со мной обсуждать - поделюсь информацией о том, какие бывают животные, зачем используется прием очеловечивания и т.д.
2. "хорошо быть хорошей". Это очень сложный и важный момент, имхо. Никто не обратил пока внимания вроде, а девочка всю сказку раздувается от самолюбования. Не говорит она тут "хорошо, что звери стали сытее". Что значит вообще "хорошо быть хорошей"? Хорошо для кого и почему? Хорошо в каком смысле? Какой такой хорошей? Чтобы в школе ребенку расказывали "хорошо быть хорошим" не хочу, т.к. что хорошо государству и школе, не всегда хорошо ребенку.
3. Вот эти замечания "а еще говорили, что хотят быть героями", Запросто представляю ребенка, искренне желающего быть героем и в то жэе время дразнящего странную девочку, более того, подозреваю, что может быть в этом и какая-то связь иногда, т.к. и то и это - явно по социальному заказу, общесвенно-стайное какое-то. Так же и подруга может быть подругой и разболтать секрет, вывод тут такой я бы посоветовала ребенку сделать: "с этой девочкой здорово играть в барби, а секреты лучше не рассказывать".
4. "нет чтоб мне помочь", а другие ребята хорошие, потому что "мне помогали, помощь свою предлагали". Она что, эталон, ерило хорошести?
5. Сеня - отдельная песня, большая. Если он - такая благородная душа, почему у Маши к этому моменту был готов для него штамп-клеймо? Если ей было "больно на него смотреть", не было ли смысла потратить немного своей прекрасной доброты на него? Впрочем, второе-дело вкуса.
6. "Хороших людей от плохих отличать" невозможно. Потому что нет таких людей - "хороших" и "плохих". Людей таких нет, и нечего компостировать ребенку мозги, потому что следующим логичным шагом будет борьба хороших людей с плохими за правое дело с наивными поверившими в идею в качестве пушечного мяса. Есть у людей разные свойства, черты, характеристики. Например "одноклассник", "шустрый", "быстро решает математические задачки", "может тайком ущипнуть" или "с ним приятно поболтать". Для собственного удобства можно пообъединять эти свойства и разделить людей на две группы: "хорошие для меня" и "плохие для меня". Ключевое тут "для меня". Или там "для нынешнего общества в среднем", или "с точки зрения христианской морали", или еще как-то. Но такие оценки не только субъективные, они еще очень грубые, и я бы не советовала ребенку широко ими пользоваться. Не говоря о том, чтоб оценивать поступки, а не людей, понимать, что ты этого человека знаешь очень мало, а у него, может, старушка мать, и о прочей азбуке.
7."буду честно играть, правила строго соблюдать" и весь эпизод. Во-1, если знаешь о человеке нечто "плохое" и хочешь непременно вмешаться, лучше поговорить с ним приватно, нет? А если его вообще теперь в игры брать не будут, то молодец Маша? Во-2, она вообще кто, милиционер? Шла себе жизнь-игра своим чередом, все были довольны, пришла Маша, навела порядок, Вите стыдно, Алеша тоже втянут в разборки, игра прервалась...
8. "сорванец, раскаяньем измученный вконец" и т.п. Вообще Маше очень нравится, когда кто-то измучен раскаяньем, или ему стало очень стыдно, или еще что-то. А мне, например, больше нравится, когда человек делает выводы, но без мучений. Чувчиво вины - у этого сорванца, у Машиной подруги, у Вити с алешей и прочих - превозносится, как нечто суперпрекрасное. Я оцениваю его не так однозначно :))

Так примерно. Про беседы вообще молчу. Хороший человек, плохой человек - говорильня одна. А где практические занятия? Я предлагаю так: дети, вот вам список класса. Давайте поделим его на хороших и плохих. напишите сочинение на тему, кто хороший, Вася Петров или Лена Иванова? Запомните, с плохими играть нельзя. Плохие, встаньте и потупьтесь. Хорошие, обличите плохих. Как мы, добро, накажем зло? составьте список, что должны сделать плохие, чтобы стать хорошими? Плохие, на завтра приготовить два подарка для хороших, не драться, надеть старые штаны. И т.п. А?

В общем, этот опус восхваляет и поддерживает самолюбование, сегрегацию по признаку "хорошести", оценочную зависимость. И совсем близко до "исключения из пионеров" и прочей травли. (Интересно, кстати, как предлагалось бы жить девочке, если б ее папа и мама оказались плохими). А я бы, напротив, хотела бы, чтобы моему ребенку помогли научится пониать других людей, относиться к ним толерантно, взаимодействовать с самыми разными людьми ко взаимному удовольствию, не попадать и/или выходить из ситуаций травли-дразнения, устраивать свою жизнь так, как ему приятно, и при этом не мешать другим жить по-своему... Как-то так.

А вообще я не думаю, что морально-этические ценности должна школа прививать. Слишком это личная, важная и, я бы сказала, интимная вещь. Хотя кому-то, может, и должна, не знаю... Не моему ребенку.

Вот такое имхо.

П.С. Да, и вообще, как Вам кажется, насколько Маша вырастет социально адаптированной? ведь это, кажется, основная функция школы?
11.02.2006 19:48:43, U
Юль, привет. Как ваши дела в необычном месте?
По теме я еще подумала, что сказка мало кому понравилась потому, что она искусственная. И по сути это чтение моралей. В то время, как можно найти "натуральный", в смысле не искусственный материал для воспитание нравственности. Алексин, например.
12.02.2006 16:31:03, теоретик
Привет. Наши дела супер :)) Если что-то правда интересно - мыло прежнее :)) Сказка мне не понравилась не поэтому. Мало того, КАК она что-то преподносит. Ну можно тренироваться, улучшать, пробовать, сравнивать эффективность. Мне категорически не нравится то, ЧТО она преподносит. И видеть такую девочку идеалом - имхо, путь ко многим проблемам.

Да вот даже идея с конфетами и фантиками, неплохая по сути. А ведь если конфетами елку украшать, то пластилиновая может и не хуже, а лучше шоколадной. Вспомнила историю про то, как моя голодная подруга зашла к приятелю, торговавшему тогда какими-то Марсами и Сникерсами и взяла один, дай, говорит, я съем, у тебя их много. Распаковала, а там внутри деревяшка такая, по форме Сникерса. На витрину чтоб выставлять. Кто в этой истории плохой - подруга, приятель, сникерс?

Я вот думаю, все звучало бы совсем по-другому, если бы девочкин кристалл был не черно-белый, а цветной. И видела бы она человека голубовато-бирюзового с желтыи крапинками, а сбоку фиолетовые ниточки с оранжевыми и розовыми прожилками. И стала бы она предпринимать решительные шаги, чтоб человек побирюзовел весь полностью. А? По-моему, очень странно было бы и гораздо интереснее.
12.02.2006 22:03:51, U
Попробую ответить.
Повторюсь: не для художественного чтения на досуге этот текст, нет. И хоть адресует автор эту книгу для использования родителям, воспитателям, гувернерам, не все, похоже, далеко не все воспринимают ее без подготовки. Этот сборник текстов, точнее каждый отдельный текст должен использоваться для "затравки", чтобы спровоцировать обсуждение той или иной ситуации. Тексты составлены таким образом: каждый содержит в себе некую нравственную проблему.
Идея кристалла введена по аналогии со сказкой для наглядности. Вовсе не для противопоставления плохого хорошему, а для того, чтобы показать, что в любом человеке, даже в очень хорошем есть "хоть капелька" черного цвета.
Все это есть в методических указаниях после сказки.
Теперь по пунктам.
1. Больше относится к форме, а не к содержанию + у автора - совсем другая цель.
2.Честно говоря никакого самолюбования не заметила. Чтобы удостовериться, дала прочитать сказку мужу и сыну - тот же результат.
Если не считать фразу "хорошо быть хорошей". Но тут тоже как воспринимать. По мне, девочка просто получает моральное удовольствие от того, что спасает, кормит животных. Ей от этого ХОРОШО.
Фразы "и я довольна, за этих людей я снова спокойна", "правда, хорошая собралась компания?" по контексту ничего такого не содержат.
3. Умозаключения взрослого человека, но не ребенка.
4. Нормальная эгоцентричная позиция ребенка. Ребенок этого возраста так мыслит: "я - хороший (как данность), ты - хороший, потому что играешь, помогаешь МНЕ".
5. История про Сеню. Персонаж Сени введен, чтобы показать ребенку, что не все хорошее, что блестит, что внешность тоже бывает обманчива.
6. Почему невозможно? Возможно. Нет абсолютно хороших и абсолютно плохих. Раскрытие понятия "хороший человек" - одна из цель обсуждения сказки. В методических указаниях в конце сказки приводится следующий вариант: " Если человек хороший, то он совершает больше хороших поступков, чем плохих. Если хороший человек совершает плохой поступок, то он раскаивается в этом". Хорошие и плохие поступки разбираются на конкретных примерах. Хороший поступок - это когда хорошо не мне, это, когда хорошо другим. Цель - дача детям как раз объективного критерия различения "хорошего" от "плохого". И именно "чтоб оценивать поступки, а не людей".
7. А что так на самом деле не бывает? Дети в этом возрасте - рьяные борцы за выполнение правил, не дай бог заметят, что кто-то мухлюет, обязательно вмешаются. Не вижу ничего противоестественного.
8. А вот здесь и начинается воспитание рефлексии, отсюда и стыд с чувством вины. Еще одна цель воспитательного диалога. Здесь авторы опираются на идеи Толстого и Достоевского. В противовес американской гносеологии и прагматизму. Вопрос культуральных различий, м.б. спорным.

Что касается практики, то в конце книги приведены разнообразные упражнения, причем не строго регламентируемые, допускающие различные вариации, в зависимости от поворотов в ходе дискуссии. Вы просто не дочитали.
"А я бы, напротив, хотела бы, чтобы моему ребенку помогли научится пониать других людей, относиться к ним толерантно, взаимодействовать с самыми разными людьми ко взаимному удовольствию, не попадать и/или выходить из ситуаций травли-дразнения, устраивать свою жизнь так, как ему приятно, и при этом не мешать другим жить по-своему". Все хотят. Как вы понимаете, задача слишком объемная, не для младшего школьника даже. Не всё сразу.
По поводу школы - согласна, но если в школе попадется педагог, сумеющий грамотно это сделать - кто ж против будет?
Насчет социальной адаптации, извините, вопрос не в тему. Цели воспитательного диалога - несколько иные. Посмотрите на сайте.
12.02.2006 05:52:30, Psymama
Отвечу с конца.

У диалога, может, и другие цели. А у меня, извините, такие. Поэтому с диалогом нам не по пути. Для меня важно вырастить социально адаптированного ребенка. Думаю, описанная девочка, если продолжит двигаться в том направлении, будет плохо себя чувствовать в жизни. А ребенок - пионер-герой, вырастающий во взрослого мученика за идеи - незавидная, имхо, судьба.

Задача объемная. Но это произведение, по моему мнению, действует с ней вразрез. То есть это не часть решения этой большой задачи, а еще одно препятствие к этому решению.

На счет практики это была ирония. Черный юмор, бугага. Легко осуждать абстрактного персонажа, когда к этому тебя откровенно подталкивают; а вот так если ребенок начнет так расписывать своего ближнего - будет ужас-ужас.

8. Возможно, я не понимаю, что такое рефлексия? Я думала, это умение размышлять о себе, своей внутренней механике и поэзии и т.п. Толстого и Достоевского оцениваю неоднозначно, американский прагматизм тоже, и не имею никакого желания их противопоставлять.

7. Бывает. А бывает, за такое и в лоб дают.

6. Это целое мировоззрение, не знаю, имеет ли смысл это тут обсуждать. В любом случае не хотела бы, чтоб мой ребенок судил других людей и их поступки, для этого есть судья в суде и, возможно, Бог на небе.

5. Я понимаю, зачем введен Сеня. Просто неудачно введен, имхо, даже доля целей этого труда.

4. Как это согласуется с этим "Хороший поступок - это когда хорошо не мне, это, когда хорошо другим"? К тому же мой ребенок так не мыслит, я спрашивала.

3. Это про Барби и секреты? Не знаю, мой уже давненько на такое способен. Но я, правда, сразу не учила делить на хороших и плохих.

2,1 - не важно. Считаем, что это дело вкуса, мне просто не понравилось, и все.
12.02.2006 22:49:51, U
Рефлексия - размышление, внутренняя сосредоточенность, склонность анализировать свои переживания, сомнение - а прав ли я?, иногда самокопание. 13.02.2006 22:31:11, Psymama
Рефлексия - отражение (самого себя). Мне нравится определение: обращение внимания на собственную деятельность сознания. 14.02.2006 15:24:21, Умп
И это верно :-) 14.02.2006 15:46:11, Psymama
О, по второму пункту недавно цитата хорошая попалась, пародия Странного Ала на амиш и Кулио:
"Think you're really righteous? Think you're pure in heart?
Well, I am a million times as humble as thou art!"
11.02.2006 23:51:35, Мария Д.
Вот еще рацпредложение от моего мужа: давайте рассмотрим нашу теплую конф-компанию в магический кристалл: кто хороший? кто плохой? кому и как исправляться? 11.02.2006 20:06:50, U
А он у вас есть? 11.02.2006 20:16:52, Psymama
Аааааааааа, дошло :)))))))))))) Спасибо Ясеню, а Вам всяческие извинения!!!!! Тьфу, вот оно, общение посредством печатного слова во всей своей красе!

Кристалла у меня, конечно, нет. Но мое глубокое убеждение, что его не может быть в принципе, и если тебе его кто-то предложит, надо понимать, что тебя дурят, с умыслом или ненарочно.
11.02.2006 22:34:37, U, бьет себя пяткой по лбу
Надеюсь Вы поняли, что идея кристалла - это метафора, выдуманная специально для детей 5-7 лет. Так сказать, педагогический прием, чтобы показать, что нет людей абсолютно "хороших" или абсолютно "плохих", что в каждом, с первого взгляда, хорошем человеке бывают вкрапления зла, и наоборот, с первого взгляда злой человек может оказаться внутри, в душе очень добрым. 11.02.2006 23:15:01, Psymama
Я там выше теоретику написала. Мне идея черно-белости не близка. Да вот тут рядом человек на микроскопе работает, это, говорит, лучше в красном свете рассматривать, а это понятнее и показательнее в зеленом. Вот и я так.

"нет людей абсолютно "хороших" или абсолютно "плохих", что в каждом, с первого взгляда, хорошем человеке бывают вкрапления зла, и наоборот, с первого взгляда злой человек может оказаться внутри, в душе очень добрым."

Вот это утверждение сродни утверждению "она уже перестала пить коньяк по утрам". Оно содержит внутри себя другое утверждение, гласящее "бывают хорошие или плохие люди", или "хорошие или плохие качества", или шире "добро и зло". Я бы не хотела, чтоб моему ребенку подсовывали такое убеждение, причем замаскированное. Притом я не могу сказать, что я с ним категорически не согласна, если речь о добре и зле вообще. Для меня, пожалуй, бывает. Но это очень, очень сложное и опасное утверждение, и с ним надо обходиться с величайшей осторожностью, а не так, топором. Я верю, что бывает, что люди делают явное, конкретное зло. Садисты-маньяки и все такое. Таких людей надо изолировать, потому что они ОПАСНЫ, и - далее - если это как-то возможно, лечить, потому что они БОЛЬНЫ. Изучать их, чтоб знать, отчего такое бывает и как этого избежать - потому что они ВАЖНЫ, в смысле важно, чтоб такого не было. А также изучать, чтоб знать, как с ними обращаться, если, не дай бог, попадутся каким-то боком на пути - опять-таки, потому что они ОПАСНЫ, а также РЕДКИ и НЕПОНЯТНЫ. Но ничего не надо с ними делать из-за того, что они ПЛОХИЕ. ВОт так примерно для меня.

А "с первого взгляда хороший/плохой человек" - для меня вообще нонсенс. Мне абсолютно искренне в голову не придет поставить такой диагноз с первого взгляда. В отличие от "понравился/не очень-то понравился", "приятный собеседник", "что-то он был какой-то приторможенный, он всегда такой?" или "говорит резковато, то ли нервничал, то ли странный тембр голоса".

12.02.2006 22:24:58, U
Если ВЫ ВИДИТЕ в этом утверждении только это, то это не значит, что ОНО ТАК И ЕСТЬ. Для детей да, изначально так, люди делятся на "хороших" и "плохих", а мир на "злой" и "добрый". НАША задача показать, что эта истина относительна. Про садистов-маньяков - другая песня, мы говорим об обычных нормальных людях.
С Вами трудно спорить, потому что вы все время перескакиваете с детской позиции, которой придерживаются авторы программы, на свою, как будто доказываете мне, что Вам такая программа не подойдет. Конечно не подойдет, потому что Вы - не ребенок. А вот Вашему реьбенку может быть и подойдет, потому что он - не Вы. Не надо себя с ним идентифицировать, ребенок мыслит и чувствует совсем по-другому.
13.02.2006 22:06:00, Psymama
Знаете, мне интересно, с точки зрения науки психологии, почему в утверждении ""нет людей абсолютно "хороших" или абсолютно "плохих", что в каждом, с первого взгляда, хорошем человеке бывают вкрапления зла, и наоборот, с первого взгляда злой человек может оказаться внутри, в душе очень добрым" именно такой порядок построения фразы? то есть, почему сначала говорится о том, что в каждом хорошем человеке есть крупица зла?

Фиг с ним, что у меня вся эта фраза от начала до конца вызывает внутренний протест, видимо это мои тараканы, убеждение, что нечего фиксироваться на пятнах на солнце, пока оно греет, или и правда, про то, что хороших и плохих людей нет... :)) Но почему все же СНАЧАЛА о том, что в каждом можно наковырять гадости, а потом уже, что можно найти алмаз? Или это совсем не важно, с точки зрения науки психологии? ;))
13.02.2006 23:10:05, Ясень
Знаете, я не обладаю такими знаниями в психологии и философии и не смею претендовать на истину. НО! Я в первую очередь для самой себя в этой сказке нашла хороший выход. То, что есть добро и зло - на мой взгляд это бесспорно. И то, что мой ребенок ежедневно на практике сталкивается с самыми разными ситуациями..не имея жизненного опыта..не зная как реагировать - это тоже бесспорно.
Сейчас очень много говорится о идеи любви к себе, к другим.."надо любить себя, "любить других людей"..Как??? Либо питать иллюзии либо научиться смотреть так, как оно есть на самом деле. Идея прощения в чем она?
Для меня мысль о "хамелеонстве" черно-белого в людях кажется самой практичной. Гораздо легче объяснить ребенку, что подружка Л. совершила подлость, потому что именно "почернела" :) Но есть момент катарсиса, очищения через переживание/совесть.. и у Л. всегда есть возможность побелеть. Для меня это простая и прекрасная идея. Для меня это возможность прощения "плохих" поступков. Это принятие в человеке (и в самой себе) всевозможных "бзиков".
Глубокое ИМХО..но именно так я воспринимаю мир в последнее время..и, поверьте, конфликтов и обид на внешний мир гораздо меньше и людям со мной проще, потому что можно не бояться совершить оплошность, быть глупым или в дурном настроении.
Я честно скажу, не понимаю..почему так накинулись на эту идею принятия мира и людей. Почему стали так глубоко копать???
Маленькому ребенку нужна реальная помощь в постижении людей и жизни, а это одна из попыток сделать мир понятнее. Что в других сказках/рассказах/мультиках лучше?? Там намного четче плохое и хорошее очерчено. Потому и не умеют дети прощать, потому и жестокие, потому и собак и кошек никто не в приюты не пристраивает. И черствость духовная оттуда. Потому что отмерили для детей какие-то свои рубежи, а дети чувствуют поболе нашего, взрослого.. Мы запутываем и правды боимся, а потом разгребаем.
Может с точки зрения опытных психологов можно найти много минусов в этой сказке. Никто не предлагает сделать ее настольной книгой! Это одна из книг..над которой можно подумать и либо взять для себя что-то близкое, либо выкинуть. Нельзя навязать систему ценностей, от которой тошнит! Но в любой информации можно найти зерно..даже в той, которая противна:)

.. напоминает рассуждения о "Мастере и Маргарите", фильме, который недавно вышел.. "Ой, что-то Понтий Пилат мне показался несколько староват..."

14.02.2006 13:16:08, Leeni
Leeni, ну поймите меня правильно, я говорю о том, почему это все не имеет смысла для моих личных детей, почему я не хочу, чтобы кто-то с ними занимался по такой программе и только. И да, увы, я не в восторге от экранизации МиМ, да и вообще не думаю, что это надо экранизировать, в частности потому, что там все имеет значение, и возраст Пилата тоже, и он там не просто староват, а на 30 лет старше, чем надо и это - совсем уже получается другая история, как две версии "Юноны и Авось" - с молодым и старым Караченцевым, где в первой версии страсть и энергия, а во второй - страрческая истерика, малоприглядное зрелище. ИМХО.

Просто так уж вышло, что у нас в семье нет вопроса "как любить людей" и как относиться к животным. И я вижу, что дети "просаливаются", старшая дочь в 9 лет говорила, мол, мам, сходи сама в буфет, эта буфетчица к вечеру устает и начинает орать на детей, я сейчас к ней не пойду. По-моему, вполне адекватное восприятие реальности :)) Я не боюсь правды и детей стараюсь не путать :)), но я знаю, что правда каждому своя в каждый момент. И никто не хочет быть плохим в своих глазах :)) Я провожу идею "позитивных намерений", как основы всех человеческих поступков, рассуждая с детьми о поступках людей :)) Такой подход в принципе исключает обиды и помогает разрешению конфликтов

И еще мне кажется, дети перенимают все же ежедневные модели поведения близких взрослых и что им о принятии людей ни говори, если сам скор на суждения, за детьми тоже не задержится :))

Короче, эти "диалоги" бессмысленны именно из той позиции, где я сижу, ну не отвечают философии нашей семьи и чрезвычайно уплощают то, что хотелось бы с самого начала показать в объеме. Ну, эскамосов, например, есть много названий снега, каждый вид снега имеет свое отдельное название. Не думаю, что они с радостью воспользуются книгой, где снег делят на 2 вида и детей учат отличать два вида снега друг от друга :)) Ну, тут, наверное, примерно о том же речь. Для меня эта тема - интересная, важная и в какой-то мере познанная, для меня(!) такое упрощение - не подходит.

А, кстати, пресловутые "Хроники Нарнии" - вполне постигаемая 6-8летними детьми книга, как раз о нравственных принципах, о добре и зле, и менторская довольно. Но даже там "предательство подруги" показано не как ее "чернота", а как ее слабость и совсем другие выводы следуют, это в 4, кажется, части.
14.02.2006 15:27:21, Ясень
Кстати, в жанре "дидактических книг о морали" для детей Харри Поттер непревзойдённый. Это отличный образец поднятия ВАЖНЫХ ТЕМ (расизм, рабство, смерть, депрессия и так далее) в форме, приемлемой детям. 14.02.2006 16:40:03, Мария Д.
Ну да, я его тоже за это нежно люблю :)) 15.02.2006 02:42:33, Ясень
ладно:)) пожмите мою руку, пожалуйста:)

А вот фильм "Хроники Нарнии" дочке почему-то как-то не очень!!!!!!!!!!!!!
(это типа "А Баба Яга ПРОТИВ!!) :)))
14.02.2006 16:39:53, Leeni
с удовольствием :))

А вот фильм "Хроники Нарнии" честные американцы определили как "с 6 лет" :)) На самом деле довольно непростая история, и хоть он и якобы "точно по книге", но это не совсем так, книгу, кстати, не все шестилетние дети способны осилить, я не о самостоятельном даже чтении говорю, а о прослушивании. Мы там делали при чтении массу остановок с разговорами.
15.02.2006 02:45:46, Ясень
"То, что есть добро и зло - на мой взгляд это бесспорно" - вот это та идея, которую ребёнок впитывает и выражает своим "Таня плохая, потому что на ногу мне наступила".

Я считаю, что нет абсолютного добра и зла. Есть боль (личная) и проблемы (личные или межличностные).
14.02.2006 14:15:03, Мария Д.
у меня больше нет зарядов:) Мои пушки переплавляются для фейерверков:) 14.02.2006 16:43:29, Leeni
Все очень просто. У нас это обсуждение идет от головы: вот мы и изголяемся тут путем выработки и сопоставления умственных конструктов. Поэтому ничего удивительного нет, что эти конструкты очень сильно отличаются друг от друга.
Вы же все воспринимаете больше интуитивно, чувствами. У Вас и критерий другой: отозвалось в душе - стоит обратить внимание, нет - наверное пройдете мимо.
Ни то, ни другое - ни хорошо, ни плохо. Просто по-разному. В идеале хотелось бы своевременно включать ( а еще лучше, чтобы оно само включалось, когда надо) то тот, то иной способ восприятия. Но на деле оно не очень получается...
14.02.2006 14:07:21, Psymama
Честно скажу:) я сейчас больше учусь чувствовать и иногда стараюсь меньше думать:) Прочувствовать себя и прочувствовать другого иногда гораздо полезнее, чем укладывать на лопатки психоанализом:)
И интуиция, пришла я к выводу, очень необходимая вещь!..
А мой ребенок как раз, мне кажется, очень чувствующий..чувственный.. Ах, чувства..они бывают очень настоящими..а мозг бывает таким дураком:))))
Да, хорошо бы чтоб и то и другое не подводило:))
И вообще вам спасибо! За всколыхнутые чувства:))) Люблю в своей жизни такие моменты:)
14.02.2006 14:52:59, Leeni
Я рада, что поняла, скорее почувствовала Вас правильно. У меня, например, всегда с этим проблемы были. Такая рациональная, эмоционально-холодная мама, такая же рациональная дочь. Довольно мучительно, и не столько самому, сколько окружающим. Последнее время у меня как-то сдвигаться все начало с мертвой точки. Стала больше чувствовать людей, интуиция стала лучше работать. Не скажу, что это легче, труднее, особенно здесь, в конфах, когда человека реального не видишь. Легче все рационализировать. 14.02.2006 15:53:01, Psymama
Никакого смысла с точки зрения психологии в эту фразу я не вкладывала. Я ее писала ночью, когда возникла возможность, в ответ на предыдущее сообщение. Я тоже живой человек со своими проблемами. Не придирайтесь к словам. Если Вам не нравится, переформулируйте лучше. 14.02.2006 02:01:04, Psymama
Понятно, я немного сбилась, где Ваши собственные выкладки, а где цитаты :)) Сейчас не успею, но вечером - обязательно переформулирую :)) 14.02.2006 15:31:07, Ясень
Нет. Не могу. Нейдет :)) То есть я базово согласна с Марией, но это заход с другого конца все же. Это то, что не обязательно говорить словами, это как раз идет от мировосприятия родителей. А если не идет? То есть уже вводится пресуппозиция, что нет однозначно хороших и плохих людей.... А если от родителей не идет? Ага. Типа, как говаривал старик Вейн, "нет плохих характеров, есть недолеченные пациенты" :)) Ну не могу я в этих категориях вообще :((, могу "если человек некоторым образом поступает, давайте с позиции любви к нему подумаем, почему".

Ну и приехали, "возлюби ближнего своего". Вот новость...
15.02.2006 02:37:35, Ясень
Переформулирую, как мне нравится:

- Как нет людей абсолютно хороших и абсолютно плохих, так нет абсолютного добра и абсолютного зла, то есть самих абсолютных понятий "хорошо и плохо".
14.02.2006 14:05:29, Мария Д.
Зачем вообще это деление на добро и зло? Вот уж идея вредная... "Вкраплениями", конечно, менее вредная, чем оптом, но всё равно вредная. 11.02.2006 23:53:10, Мария Д.
Да это для нас все так просто.. А для ребенка куст деревом кажется!
Если моего ребенка ударит другой ребенок. Для моего это трагедия. Для него это четко плохо, этот ударивший плохой. Я ж буду объяснять, что Петя/Вася/Саша случайно, он не хотел..или как? говорить "а зачем ты первый полез"?..или "не играй с ним"..или как?..разводить долгие беседы? Для ребенка плохой и все! Вот тебе и добро/зло. Это уж потом оттенки получаются..это уж потом они научаются... А это был может просто плохой поступок..просто Саша/Петя/Вася почернел!!!!! А через минуту он опять станет добрым и не жадным! Разве в жизни не так????
14.02.2006 13:24:47, Leeni
Я вижу, что для некоторых детей так, а для некоторых по-другому, и зависит это от мировоззрения семьи, а не возраста ребёнка. Если ребёнка ударят, реакции будут разные:

Первый: "Ты плохой"
Второй: "Тебе плохо"
Третий: "Мне плохо"
Четвёртый: "Ты мне сделал плохо"

Мы ВСЕГДА, с годика, да нет раньше, до рождения ребёнка просто в семье, в каждой ситуации на любое суждение "плохо-хорошо-больно-удобно" добавляли, КОМУ. Помню, в два-три было много, массово просто, упражнений "пошли у всех в округе спросим, нравится им или нет". Например, если игрушку мягкую в них бросить. И знаете, некоторым хорошо, некоторым нет, некоторым нравится, некоторым нет. Про каждый мультик, книжку, первое обсуждение - ситуация с позиции КАЖДОГО героя.

Разве в жизни не так? Говорю, у нас в жизни НЕ ТАК, никогда так не было, и ребёнок никогда так не говорил. За один раз, да и за один год, ребёнку, который уже впитал (из семьи, откуда ещё) про чёрное и белое, другого не объяснишь. Поэтому все эти "а зачем ты первый полез" - как мёртвому припарки, Вы правы, если есть там базовая модель чёрного-белого. Но, говорю, эта модель НЕ необходима, и я абсолютно НЕ согласна с мнением, что это какая-то стадия развития детей. Это социальный феномен, часть культуры, которую дети впитывают (грубо говоря, ВЫУЧИВАЮТ) - или же, что я наблюдала в своей семье и у других, впитывают ДРУГИЕ модели.
14.02.2006 14:13:00, Мария Д.
А как ребенку это объяснить? Это мы, взрослые уже опыт свой обобщили, и знаем, что нет абсолютного добра и зла, что у любой медали две стороны и т.д. А детям это только предстоит сделать. Или вы предлагаете перескочить? Не получится. Придется проделать этот путь, придется.
Ведь и в сказках точно также.
12.02.2006 02:15:49, Psymama
Получится, куда денется. Мы жили без этого деления и ребёнок вполне уже года в три мог сказать, что вот автор этого мультика делит на добро-зло, а этого - не делит. Не перескочить, а другая философия ;-) У меня есть дочкины картинки, года в 4 или 5 рисовала, радуга из разных инь-янов для интеграции разных качеств: идея многостороннести из спектра и разложения красок на составляющие, что и белый, и чёрный состоит из радуги, и по каждой паре противоположных цветов, соответственно понятий, можно сделать инь-ян. Зелёный-красный, экстраверт-интраверт. Оно не хорошо, не плохо, просто разные, дополняющие. 12.02.2006 03:39:22, Мария Д.
Мария, это ваш ребенок знает про инь-янь, а мой не знает. Ему бы че по-проще. Прям здесь и сейчас понять почему Петя по голове треснул ни за что! 14.02.2006 13:27:18, Leeni
Не в знании инь-ян дело, а в двух подходах:

1 - есть абсолютное хорошо-плохо, или
2 - есть относительные "мне хорошо-мне плохо"

Ребёнок, да уже двух-трёхлетний, будет отражать в себе один ИЛИ второй подход, принятый в его окружении. И объяснять для себя про треснувшего Петю будет по-разному. Сказочки, которые мы тут обсуждаем, написаны с первой позиции. Поэтому, например, мы с дочкой не можем себя проассоциировать с их персонажами и автором. Это ничего :-) Читать можно всё равно.
14.02.2006 14:17:55, Мария Д.
Согласна насчет другой философии. Способов может быть много, главное, чтобы они приводили к желаемому результату. Ну и средства должны быть адекватными. Возрасту хотя бы. 12.02.2006 06:02:52, Psymama
Мне, надо полагать, спасибо за то, что я первая волну погнала? :)) Фу, но хоть справились :)) Нехорошо получилось. 11.02.2006 22:38:12, Ясень
Вы не поверите, но муж предлагает выслать мне Вам его факсом :)) 11.02.2006 21:18:44, U
Кого, мужа? Зачем он мне? 11.02.2006 21:36:55, Psymama
Вышло недоразумение. Недоразумение вышло. Сорри! 11.02.2006 22:36:18, U
Упс. Раз пошла такая жара, как мужей предъявлять будем? 11.02.2006 21:15:26, U
Видно, по факсу. 11.02.2006 21:41:01, Psymama
Но если его нет, то о чем разговор? 11.02.2006 20:34:07, Иллика
Тогда и разговаривать видно не зачем. 11.02.2006 20:41:31, Psymama
"Зачем" и "о чем" суть разные понятия. Разговаривали затем, чтобы уяснить для себя как воспитывать нравственность у ребенка, а если потерян предмет темы и разговаривать не о чем, это другое дело. 11.02.2006 20:48:37, Иллика
Недоразумение с мужем выяснили, к теме вернулись. 12.02.2006 06:05:38, Psymama
Я так и поняла, что вопрос про кристалл, а не про мужа. Про него и ответила, что за отсутствием темы разговаривать не о чем. А вдухе "сама дура" не за чем. 12.02.2006 08:40:27, Иллика
:-o Не поняла, на что вы обиделись. 12.02.2006 14:41:15, Psymama
Если у Вас все в поряке со здоровым цинизмом, то что Вы еще хотите приобрести в процессе дискуссии? 11.02.2006 21:43:54, Psymama
Действительно, в таком "духе всеобщей любви и взаимопонимания" вести дискуссию не только не о чем, но и не за чем. 11.02.2006 22:09:58, Иллика
Все-таки Вы не ответили ;-) 12.02.2006 06:06:31, Psymama
Это ответ высоконравственного человека? 11.02.2006 20:33:32, Ясень
Вы про меня? Я на высоконраственность не претендую. 11.02.2006 20:42:26, Psymama
Может зря? Может нам стоит для начала заняться своей нравственностью, тогда и дети подтянутся, без "костылей"? 11.02.2006 20:45:20, Ясень
Заняться, безусловно, стоит. Но дотянем ли до высоконравственности - вопрос. 11.02.2006 21:40:12, Psymama
Можем хотя бы стремиться. Хотя бы в конференциях, хотя бы обсуждая темы нравственности :)) Просто быть честнее. И когда нечего сказать в ответ - не делать того, в осуждение чего был затеян топик. А? ;-) 11.02.2006 21:58:57, Ясень
БЛИИИИИН!!! Я кретинка, простите дуру! Я совершенно однозначно восприняла вопрос про "он у вас есть", как вопрос про мужа!!!! И даже скажу почему - потому что в этом вопросе был отказ комментировать дилнное сообщение до того, и точно - восприняла наихудшим образом из возможных :))))))))))) 11.02.2006 22:12:15, Ясень
Э, а про что был вопрос? Наверное, я тоже кретинка :(( 11.02.2006 22:27:57, U
Но заметьте, я мучилась вопросом, что это Вас так повело странно и догадалась, что дело не в Вас, ай да умница я, ай да птиченька :))) 11.02.2006 22:13:38, Ясень
Вот и славно. Я тоже наезда не поняла, правда обидеться ума не хватило (либо хватило не обидеться - фиг знает). Про длинное сообщение - Вы про какое имеете в виду? Просто сын сидит за компом, а другой - папашу терзает.
Не знаете, можно в инет с 2-х компьютеров одновременно лазить?
11.02.2006 23:22:04, Psymama
Знатоки говорят с двух можно, но нужен маршрутизатор, стоит 20 долларов. Я про первое сообщение U. 11.02.2006 23:34:41, Ясень
Защитная реакция организма - выработка здорового (или нездорового) цинизма на подобного рода воспитательную работу. Бррр.Надеюсь, моего ребенка не будут обрабатывать такими сказками. Иначе всех убью:) 11.02.2006 11:25:42, Иллика
И я... 11.02.2006 14:16:09, Svetlana:)
Признаюсь, у меня несколько раз наворачивались слезы..для меня это главный критерий.. я испытала искренне сильные эмоции.!
По-моему, это очень потрясающая вещь! Что такое те же старые русские сказки? Когда они придуманы-то были? А эта сказка - совершенно злободневная. Думаю, ребенок всречается с такими "красавицами-подружками" и "героями- одноклассниками" каждый день! И глупость говорить, что все белые и пушистые! Обман это! Это как обучение плаваниью - кинул в воду и плыви как хочешь!
Но больше всего в этой сказке мне понравилась идея меняющегося "черно-белого" в человеке!!!!! Это возможность реабилитации человека, это сиюминутность черного, это гармония черного и белого..

Я заметила, что мне не часто попадаются книги или рассказы именно такой тематики..это как раз о той жизни, которая более всего и интересует мою дочку. О той жизни, которая пока очень не понятна..
Я иногда сама придумываю такие истории:) И при вдохновении очень недурно получается(я скромная:)..

Мне понравилась сказка. Люблю, когда произведение вызывает слезы, значит, оно воздействует:) Хочу прочитать дочке..думаю, она будет переживать..она очень сильно чувствует "жалко"..
10.02.2006 13:47:04, Leeni
Самый больной для меня вопрос - Хорошими или плохими были родители Маши, когда взяли зверей домой? Останутся ли человеком родители Маши, когда у них дома соберется свора из 20 собак и 40 кошек? Останутся ли они такими хорошими? Когда они были человеком, когда взяли первых зверей или когда отбрехивались матом от соседей, недовольных тем, что из квартиры вой и шум?

Сами понимаете, у кого чего болит.

Но вообще-то, мне кажется, что для воспитания маленьких бродяжек - вполне себе текст. Для ребенка, воспитывающегося в полноценной семье - в сущности даже вредно все это. Причем тем вреднее, чем человечней и впечатлительней ребенок. нормальные семейные дети они такие... У моей дочери был одноклассник с родимым пятном на половину лица. Она его обожала. Все дети к нему очень хорошо относились, очень был хороший парень. Внешность его никого вообще не трогала. Так что про "губки бантиком" и обязательно следующую за этим пакостность натуры, это скорей отражение каких-то шмомплексов писавших, хоть они и большие специалисты :)) И навязывание детям социальных штампов. Я дитя в душе, так вот факт кормления потом зверика меня как-то мало взволновал, в тексте мало эмоций по этому поводу, гораздо меньше чем по поводу красивой внешности и дурного поведения.

То есть, на мой взгляд, налицо нравоучительность, вкусовщина, навязывание патологической честности как идеала поведения (хм, хоть один из авторов попробовал хоть денек не врать?), деление мира на черное и белое. У детей из нормальных семей все это и так есть, иной раз в избытке, хотелось бы наоборот, гибкости придать, контексты научить различать и все такое. А это тоже дело семьи, потому что в к5аждой семье свои подробности и от этого никуда не деться, посмотрите топик в 7-12 "Снова про РК и деньги"
8.2.2006 9:1:8, vakhlyaeva .

Литературной ценности произведение не представляет. Но это и не требуется, насколько я понимаю.

Была в этом смысле неплохая книга "Эмоциональный букварь", да и то несколько тяжеловесная, вообще-то, как все произведения с высокой воспитательной миссией. Красивые детские сказки писать трудно, нужен талант :))
10.02.2006 00:26:00, Ясень
Как-то не соглашусь с вами. Насчет воспитания маленьких бродяжек. Заглянула в "Снова про РК и деньги". Често говоря я была просто в шоке. Раньше бы подумала, что это я, наверное, отстала от жизни, точнее сохранилась в тепличных условиях. Наверное в чем-то оно так и есть.
К чему это я? К тому, как жить нашим детям, как им рассуждать, если мы, их родители ТАК рассуждаем. Я понимаю, что проблема не в родителях, которым нас...ть на своего ребенка, а у автора, который поднял эту тему, и у родителей других детей, которые тоже так считают. И от этого становится еще хуже. Потому что, если так рассуждать, то как воспитывать собственного ребенка, как смотреть ему в глаза?
Теперь мне ясно, почему мой топик в "от 7 до 12" вызвал такую реакцию...Просто после таких обсуждений, где каждый (или почти каждый) старался ужрать друг друга, и, возвращаясь с "поля битвы", разгоряченный, заходит в топик "Воспитание нравственности у детей", то ничего больше не остается, как...сами знаете что.
Извините, что пафосно, просто зацепило очень...

Поэтому я хочу, чтобы у моих детей ТАКИХ проблем в жизни не возникало.
Мне кажется, если заниматься с ребенком по таким программам, этот вопрос разрешится сам собой. М.б. я очень наивна...что ж, блажен, кто верует.

Собственно о программе "Воспитательный диалог". Наверное, стоило начать с этого. Я немножко знакома с ней, если интересно, расскажу.
Она не заключается собственно в чтении этих сказок. Занятия строятся следующим образом (я уже немножко писала об в этом в "от 7 до 12"). Сначала идет чтение проблемного текста.
Например,
"Давайте кукол своих завтра в садик возьмем, все сразу. Тогда у нас станет больше людей. Ровно в два раза.
Кукла и человек. Есть между ними разница? Кажется, все-таки есть. Куклы не дразнятся."

Далее - обсуждение. Дети делятся своими мыслями по поводу, в чем принципиальное отличие человека от куклы. Это этап спонтанных житейских представлений.
Для ребенка 5-6 лет человек
1)предельно конкретный, единичный образ: «мой папа», «моя бабушка», «наш воспитатель», «вы», «я сам»- 30%;
2) набор внешних, видимых, телесных, наглядных признаков, данных вне соподчинения, бессистемно. «Человек – это тот, у кого есть руки, ноги, голова»; «Человек – в брюках или платье, с глазами»; «У человека есть волосы, ногти и живот» - 40%;
3) человек это кто-то активный, действующий. Это «тот, кто ходит на работу или в детский сад»; «разговаривает и смеется»; «поливает цветы, заправляет постель» - 20%;
4)Около 3% детей в качестве признака, характеризующего понятие «человек», назвали «живой».
Внутренние, сокрытые от непосредственного наблюдения характеристики человека, наличие у него субъективного мира (мысли, чувства и т.д.) дети старшего дошкольного возраста называют редко (1 – 3%).
Основная цель следующего этапа – создать условия, позволяющие детям перейти от единичного представления о конкретном человеке к представлению о человеке вообще, общему представлению, а также помочь детям осознать очень важную мысль: человек нечто большее, чем человеческий облик, его тело, одежда и т.д.
Текст анализируемой истории посвящен куклам, но куклы интересуют нас отнюдь не сами по себе. Куклы – внешняя копия человека. Тело куклы подобно телу человека. Пусть на этом занятии дети с вашей помощью как можно больше сравнивают кукол с … самими собой! Сравнивая себя и куклу, находя нечто общее и – что особо значимо для нас – различное, ребенок тем самым лучше узнает, поймет, что такое человек.
Крайне важно выйти на понятие «внутренний мир человека». Например, многие дети выделяют следующие различия между куклой и человеком: «человек умеет говорить, а кукла нет». Может быть, кто-то из детей скажет о «говорящих куклах» (с батарейкой) или о немых людях, о телевизоре или магнитофоне, которые тоже «говорят». Если дети не приведут подобных примеров, то это должны сделать вы.
Постепенно перебирая различные признаки, дети откроют для себя факт существования наряду с телом субъективного мира человека. «У человека есть не только ноги, руки, голова, в общем, тело, но и мысли, чувства, душа» – такой вывод сделал один шестилетний «философ». Закончить беседу можно построением иерархии выделенных признаков понятия «человек» и, возможно, выводом, что внутренний мир, «душа» – главное в человеке.

Вопросы для обсуждения:

1. В чем заключается разница между куклой и человеком?
2. Чем кукла и человек похожи?
3. Чем куклы отличаются от других игрушек?
4. Есть ли говорящие куклы?
5. Твоя кукла разговаривает с тобой?
6. Ты можешь поговорить с чужой куклой?
7. Станет ли в нашей группе больше людей, если мы принесем в нее своих кукол?
8. Умеет ли кукла думать?
9. Видит ли кукла сны?
10. О чем мечтает твоя кукла?
11. Кукле бывает обидно?
12. Что кроме тела есть у человека?
13. Что значит быть человеком?
14. Хорошо выглядеть и быть хорошим человеком – это одно и то же?
15. Что важнее: красиво одеваться или быть добрым?
16. Больно ли цветку, когда его срывают?
17. Знают ли куклы, как их зовут?
18. Может ли кукла совершить плохой поступок?
19. В скором будущем компьютер станет думать быстрее человека. Он будет двигаться и разговаривать. Будет ли тогда человек чем-либо отличаться от компьютера?
20. Как вы понимаете выражение «душевный человек»? Про каких людей так говорят?
21. Как вы понимаете выражение «настоящая дружба»?

Примерно так. Все подробности и материалы есть на сайте по ссылке
10.02.2006 18:39:30, Psymama
Ну смотрите, ведь это основной вопрос - кому предназначено. Там очень показательный топик, в том смысле, что если это для родителей и детей, то легко видеть - родители разные. И знаменательно, что Вы потрясены этим топиком и увидели там много желания друг друга ужрать, а на мой взгляд, для проблемного топика он вполне доброжелательный :)) И людей, считающих, что надо помочь - больше, причем раза в два больше и вообще все очень мило. И в итоге автор топика, кстати, приняла решение купить этот подарок.

Но просто в самом деле, каждый родитель по результатам приведенного Вами текста будет говорить со своим ребенком о своем :)) К тому же снова говорильня, ну не верю я в нее! Не верю в воспитание нравственности разговорами!

Если это в классе должно происходить, то где найти столь чистого душой ведущего этих бесед? Ведь стоит ему хоть раз предать все эти идеи и дети перестанут верить всему этому, правильно? Так что это возможно, ИМХО, все же именно на детках-беспризорниках, когда им является добрый, умный, чистый взрослый, который к ним хорошо относится и которому от них ничего не надо и это божство что-то такое вещает и о чем-то таком с ними говорит :))

Мне кажется, если Вы искренне добрый человек, причем довольный совей добротой, а не страдающий от нее, то у Ваших детей проблем с нравственностью не возникнет, они же видят Вас, видят Ваши добровольные добрые поступки и видят, что Вам от этого - радость и им от этого радость. Зачем им озлобляться?
10.02.2006 20:36:50, Ясень
Вы меня не совсем правильно поняли. Или скорее я не совсем понятно выразилась.
Объясню по порядку.
В топике "Снова про РК..." меня возмутила позиция автора, точнее вообще возникновение у нее этой проблемы. Это ИМХО.
По поводу желания ужрать друг друга, то это касается моих впечатлений от некоторых обсуждений в конференциях, где участники вместо того, чтобы найти какой-нибудь позитив, придти к какому-нибудь выводу, который устроил бы их взаимно, с пеной изо рта пытаются разрушить позицию собеседника, видимо получая от этого большое удовлетворение. Эти наблюдения навели меня на некоторые мысли, поэтому я открыла свой топик "Воспитание нравственности..." И получила надлежащую реакцию.

Теперь собственно о воспитательном диалоге. На самом деле это не просто говорильня, эта методика, имеющая четкие психологические и педагогические основания.

1. Подавляющее большинство существующих сейчас образовательных программ направлено на познавательное развитие учащихся. Воспитание последние 15 - 20 лет - территория брошенная. Кому только на откуп отданная? Сверхзадача «Воспитательного диалога» - создание психолого-педагогических условий для становления основ мировоззрения детей старшего дошкольного возраста. «Воспитательный диалог», – еще раз напомним, – программа прежде всего воспитательная.
2. Традиционное, классическое воспитание, построенное на передаче, трансляции ребенку законченных, готовых образцов поведения и ценностей, морально-нравственных норм и ориентиров, на широком применении «кнута и пряника» - системы поощрений, наказаний и запретов, - эффективно только в традиционном, классическом обществе.
3. Системообразующей характеристикой традиционного общества служит его гомогенность (единообразие) в ценностном аспекте. Такое общество знает, что «хорошо», а что «плохо», умеет отличать «черное» от «белого», зло от добра, воспитывает подрастающее поколение «в одном духе», в одном направлении, «всем миром».
4. Современный российский социум перестал быть традиционным, распался, сепарировался на множество общностей, каждая из которых реализует собственные смыслы и цели. Мы плывем без руля и ветрил, находимся в полной власти стихии. Общенациональную идею еще только предстоит обрести.
5. С самого раннего возраста наши дети являются свидетелями ожесточенной борьбы, взаимной компрометации различных жизненных сценариев и установок. Дома учат одному, в школе -другому, на улице – своя правда, телевизор лучше не смотреть. Из свидетелей дети превращаются в жертву, отсюда – цинизм, агрессивность, апатия, страх, подверженность манипуляциям, безудержный поиск плотских утех, потребительское отношение к жизни. Вспомним Лескова: для Добрых всходов нужна соответствующая атмосфера. А ее, увы, нет!
6. Что делать? Строить теплицу? Растить затворников? Ограждать? Не поможет! Воды вешние рано или поздно прорвут плотину! И тогда спасется тот, у кого есть плот, лодка, корабль. У человека должен быть «стержень», должны быть ценности, свое мировоззрение. Не навязанное кем-то, не подаренное родителями, не купленное в магазине, не спущенное свыше. То, что создано трудом, то нам и дороже. Не замыкаться, не уходить в монастырь, а идти к людям, смотреть во все глаза, слушать и слышать, учиться вступать в диалог – не о достоинствах той или иной модели одежды, того или иного автомобиля или способа времяпрепровождения, а о вечном: любви, красоте, счастье, предназначении человека, совести, Родине. В таком мировоззренческом диалоге ребенок обнаружит, что он не «пуп земли», что люди разные и надо договариваться, уметь уступать и подчиняться, но вместе с тем, уметь отстаивать принципы и идеалы, которыми не можешь поступиться; не противопоставляя себя другим и не теряя себя, в сотворчестве, взаимопонимании, строить новую традицию, искать адекватные ответы на вызовы третьего тысячелетия.
7. Старший /дошкольный возраст – время «фактического складывания личности» (Д.Б. Эльконин); «формирования иерархии мотивов, достаточно устойчивой «Я-концепции» (B.C. Абраменкова); «возникновения первого абриса детского мировоззрения» (А.Н. Леонтьев). В сюжетно-ролевой игре, других видах детской деятельности стремительно развивается наглядно-образное мышление, позволяющее ребенку отражать не только внешние, но посредством так называемых «модельных» представлений (Л.А. Венгер) и внутренние, существенные отношения объективной реальности. Растет произвольность и опосредствованность психических процессов, накапливается опыт взаимодействия со взрослыми и сверстниками.
Шестилетний ребенок живет в преддверии, а в связи с ранним началом систематического обучения (дошкольные программы все более приближаются к школьным) и во время возрастного кризиса, когда ему очень трудно управлять своим собственным поведением.
Вышеперечисленные обстоятельства позволяют утверждать: воспитательные диалоги со старшими дошкольниками возможны и необходимы.

Кто это должен делать?
Совсем не обязательно нужен "столь чистый душой ведущий этих бесед". Это может быть не только профессиональный педагог, но воспитатель в самом широком и высоком значении этого слова, наставники, люди, заботящиеся о душе ребенка. Среди них на первом месте - любящие папы и мамы, бабушки и дедушки.
Для этого есть специально разработанные методические указания по организации таких диалогов.
Можно заниматься с группой детей (до 15 человек) в детском саду, по месту жительства или отдыха. Можно проводить развивающие беседы, что называется, «с глазу на глаз», «тет-а-тет» с сыном или дочкой.
Прекрасно зарекомендовала себя практика воспитательных диалогов с одаренными детьми, и напротив, с ребятами, имеющими отклонения в развитии. Наибольший эффект достигается в работе с дошкольниками, испытывающими трудности в общении.

Готова выслушать ваши замечания и вопросы.
10.02.2006 23:55:37, Psymama
Обрадовалась, прочитав 3 строку вашего сообщения. А то я тоже поняла, что вы с автором солидарны, и расстроилась :) Теперь по сути. До пункта 4 - согласна. Отсутствие единых ценностей - это не характеристика России, это общее свойство мира (по крайней мере, Европы)с начала ХХ века.И я , например, совсем не хочу обретать общенациональную идею, мне дороже свобода самоопределения. Хотя так намного тревожней, традиционное общество, безусловно, предсказуемей, стабильней и удобней для проживания. С п.6 согласна. Но это не очень реально. Общаясь со своими детьми и учениками, мы, волей-неволей, навязываем им свою позицию, если являемся авторитетом. Только подростки уже могут от нее оттолкнуться. Мировоззренческий диалог, безусловно, нужен. Но это сложная и тонкая вещь, в предложенном тексте диалога нет вовсе, есть четкая авторская позиция, которую вкладывают детям, причем очень упрощенная. Не пробовала вести такие диалоги с 6-летними, а с 7-8 можно (проверено) разговаривать без всяких скидок, о неоднозначности мира, о разных человеческих ценностях и мотивах поступков людей. И о том, что перед каждым из нас не выбор - быть плохим или хорошим, а необходимость решать для себя почти в каждом конкретном случает, что для нас добро или зло. Мы можем решить это сами, можем довериться в этом деле маме, учителю, священнику, книге и т.д. Но всегда надо понимать, что это мы делаем свой выбор, он непрост, однозначно правильные решения редки и ошибки неизбежны. 11.02.2006 21:18:30, ЮлияС
Я пока не понимаю. Во-первых, в изначально приведенном тексте Маша вовсе не приходит к "Не замыкаться, не уходить в монастырь, а идти к людям, смотреть во все глаза, слушать и слышать, учиться вступать в диалог – не о достоинствах той или иной модели одежды, того или иного автомобиля или способа времяпрепровождения, а о вечном: любви, красоте, счастье, предназначении человека, совести, Родине. В таком мировоззренческом диалоге ребенок обнаружит, что он не «пуп земли», что люди разные и надо договариваться, уметь уступать и подчиняться, но вместе с тем, уметь отстаивать принципы и идеалы, которыми не можешь поступиться; не противопоставляя себя другим и не теряя себя, в сотворчестве, взаимопонимании, строить новую традицию, искать адекватные ответы на вызовы третьего тысячелетия.", она отстраненно оценивает окружающих.

То есть, за свой хороший поступок она награждается прибором, позволяющим СУДИТЬ людей, причем вне контекста, в каждую минуту времени, судить необъективно и без любви во взгляде. Заметьте, девочке постоянно встречаются "плохие люди", при этом нет ни намека на то, чтоу людей могут быть на то причины. Плоские, штампованные ситуации, плоские личности, редукция до идиотизма. Каким образом это приводит к той красоте, которая заявлена в целях "диалогов"?

Ага, вот на этом "каким образом" мы подходим к личности ведушщего диалоги. И к тому, увы, что ведя диалоги с небольшими детьми, взрослый может втюхать бедняжкам что угодно! В самой сказке заложены личные, очень личные, фиксации авторов. В обсуждении на это наложится личность беседующего. Как может эта личность в таком случе не играть роли?

Хотела бы я, чтобы любой посторонний человек вел такие разговоры с моим ребенком? НЕТ. Лет до 12 - ни за что, потом - возможно, вести спор на голове 12-летнего ребенка я готова. Хотела бы я сама заниматься с ребенком по этой программе? Нет, мне это неинтересно.

Как терапевтическая методика - возможно, я в этом не чувствую себя сколько-нибудь компетентной, не могу ничего сказать. Хотя я изначально предположила, что это хорошо для социально-проблемных детей.

Не думаю, что ребенку, которому много читают и с которым смотрят кино, и с которым много общаются, повредит чтение подобных историй самих по себе. Только зачем?

Не думаю, что введение таких программ даже в обязательном порядке по всей стране поможет воспитать поколение с едиными ценностями. Потому что это искусственно навязанные ценности, и это заметно. В этом смысле даже дедушка Ленин был эффективней, потому что там был человек, вымышленный, но человек :)) В этом же - нет души.

Мне кажется, это все несколько перекликается с темой, которая была ниже - про штамповку дете-винтиков в общеобразовательных школах. Так вот, это - тоже штампование винтиков. Не в силах показать детям реального примера "стержня", истинной доброты, великодушия, честности, благородства, мудрости (кстати, а почему так плохо с реальными примерами, гордыня не позволяет признать каких-то людей достойными?), они придумывают искусственные истории и на этих безопасных для себя примерах хотят воспитать детишек "людьми". Безопасных, потому что они оторваны от жизни, потому что капля реальности и ребенок спросит - а почему ты, взрослый, поступаешь "плохо"? Потому что эти ходульные образы нельзя никак савнить с реальными :))

Что-то меня разбирает на эту тему :)) Я вижу много лжи и фальши во всем, что читаю об этом, во всех этих текстах по ссылкам :(( Я вижу желание опять всех построить в одну линию, но только под другими знаменами (потому что я не представляю, как родители-мусульмане берут в дом щеночка, а значит - они "плохие").

И еще, мне очень любопытно, мы знаем, что одна из бед нашего народа в том, что труд у нас лежит вне системы ценностей, работа - тяжкий крест, а не естественная функция человека, что часто встречается в других культурах. Об этом ничего нет философского? :))
11.02.2006 17:15:51, Ясень
В целом попыталась ответить раньше.

Насчет Маши и диалогов. Вы все смешали в кучу. Не Машина это задача диалоги вести. Маша живет своей жизнью, а воспитатель и дети обсуждают.

Насчет личности ведущего диалоги все же соглашусь. Т.к. еще Одоевский заметил, что диалоги с детьми "непременно должен вести умный и чуткий воспитатель".

Насчет повредить - не повредит. Но идея с кристаллом требует проработки и специального обсуждения, т.к. может быть не так истолкована ребенком.

Насчет искусственных ценностей и души - вопрос спорный - как преподнести. Вообще-то здесь задача - заставить душу работать саму, чтобы она интериоризировала эти ценности.
А что по-вашему истинные ценности?

Реальные примеры не адаптированы. Это специальный адаптированный учебный текст.

Думается мне, что по поводу построения ваши опасения не оправданы. Все-таки, строить удобно бездумных. Здесь же наоборот хотят научить ребенка думать, не зависить от чужого мнения.
Для мусульман просто можно посоветовать текст несколько иного содержания, идея же останется той же.

Что Вы конкретно хотели услышать на последний вопрос?
12.02.2006 06:32:22, Psymama
Так понятно, что Маша не ведет диалогов. И вообще не думает. Мы хотим, читая рассказ про ребенка без процессов в голове, но с прибором ;)), которому и так хорошо и комфортно, провоцировать детей думать? ОК, можно. Но зачем тогда строить рассказ так, чтобы ребенок с этой героиней ассоциировался? Можно построить текст совсем иначе и дети как раз отстранятся. А при таком построении - рост возможен только вместе с героем, ИМХО.

Насчет кристала и проработки... Вообще не люблю этот подход, "может быть не так истолкована детьми", зачем демонизировать текст? Ну будет не так истолкована, прочтут десяток хороших книг, посмотрят хорошие фильмы - и пересмотрят свое истолкование :)) Но! Если я собираюсь заняться по книге с ребенком, какой мне интерес брать книгу, где все требует специальных объяснений - и образ главного героя, и метафоры... Ну правда, зачем? Я не держу в пределах досягаемости детей книг, которые могут быть не так истолкованы ребенком.По этой причине выбросила, например, "Андрей Миронов и я" - именно поэтому, я не хочу, чтобы дети ассоцииировались с дурой-автором и не так понимали ее бредятину. А всякий нелюбимый мной, но местами небесполезный Алексин - пожалуйста, стоит, можно читать. Как и Кастанеда, например. Как "Скука" Моравиа (от имени скорей отрицательного персонажа) В этих книгах ничего нельзя понять "не так" :))

я потому и говорю об искусственном навязываниее ценностей (а не об искусственных ценностях, это разные вещи), что на мой взгляд, настоящие ценности входят через эмоции - восхищение, сопереживание, а не через мозг. Все, что только через мозг - это мелочи наносные, при первой же эмоциональной ситуации улетучится. Согласна, хорошо бы заставить душу ребенка работать. Так вот в этих разговорах я вижу много места для риторики и не вижу места для работы души :((

Про последний я бы хотела услышать хоть что-то :)) Меня поражает, насколько эта ценность отсутствует в нашей культуре, и удивляет, что это поражает только меня, думала, может уважаемые философы что-то придумали :))
12.02.2006 13:13:31, Ясень
Про последний абзац - как раз недавно с мужем удивлялись, как мало людей говорят о своей работе с интересом, что ли. Хорошие люди часто, но на работе они сидят, что ли, а живут - совсем в другое время, и могут взахлеб говорить о музыке, или дельтапланеризме, или истории костюма, или анархизме, или детях, или еще о чем-то, а о работе - очень немногие :(( 13.02.2006 21:48:20, U
Насчет темы ценности работы ИМХО не философский вопрос. Философия - следствие культуры общества, в котором мы живем. А отсутствие ценности работы в нашем обществе - результат порочности всей государственной системы и цивилизованного общества в целом. Это уже другой уровень проблемы. По крайней мере, я для себя так это определяю.
Может у Вас другое мнение по этому поводу?
13.02.2006 21:29:16, Psymama
Ну да, у меня другое, мне кажется, что восприятие труда, как наказания и повинности - свойство российской культуры, причем базовое, а не свежеприобретенное. Это и по сказкам видно, например. По народным, естественно. Немецкая, скажем, культура, совсем иначе к этому относится. Итальянская - тоже. Для протестантов труд - форма служения Господу. То есть в разных странах - по-разному с этим. Для американцев, которые могут жить на пособие, но отказываются от этого, труд тоже значит нечто совсем другое, чем для нас. Почему? Очень даже философский вопрос :)) Достаточно сравнить Пиноккио и Буратино, сказки, написанные в соответствии с культурой каждого народа, на мой взгляд, чтобы понять, до чего это философский вопрос :)) 13.02.2006 23:30:52, Ясень
А-а-а, Вы об этом! А я сразу и не поняла. Подумала про совсем другое. А Вы то сами что думаете по этому поводу? Что с Россией не так? Мне тоже интересна эта тема, если хотите, подискутируем. 14.02.2006 02:41:17, Psymama
Да много теорий есть про то, что не так. Вплоть до тех, что возлагают ответственность за это на православие. Я не философ и не историк ни капли, мне трудно об этом спорить, я могу только констатировать наблюдаемый факт :)) 15.02.2006 02:16:31, Ясень
Кстати, о личности ведущего беседы. ИМХО, помимо прочего, человек должен быть базово благополучен (в смысле внутреннего своего состояния, а не финансового, очевидно) и в меру жизнерадостен. Дети не хотят превратить свою жизнь в юдоль скорби, они тянутся к тем, у кого все в порядке. Кто доволен жизнью в целом. И не только дети, ведь в этом успех многих тренингов и рекламы, когда человек, у которого все отлично, говорит - делай так и будешь как я. Когда это говорит зашуганная тетка с козьим взглядом (пардон, моя дочь училась в школе, где вели много таких бесед, уж на что она доброжелательная, но и ее смешили эти завывания) или неприятный мужчина - кырдык, нет даже процесса, не говоря о результате. Когда приходил Амонашвили и говорил вроде те же слова, что и тетки - детям запоминалось. Но он живенький такой, светлый, и адекватный тому, что несет :)) 12.02.2006 13:43:36, Ясень
Ясень, Ясень, глянь какой хороший текст! Подвиг нас всех на большую работу души и тела соображалки!

Не, ну правда, без хихиксов. Персонажи там реалистичные, правда?.. Позиция автора (первый её слой, не теоретический мета-слой, а как будто автор написал бы это как художественное произведение) тоже, бывают такие вот мнения на тему чёрного и белого. Это всё на такой вот прямо-дидактической, незамутнённой метафорами (кристалл - аналогия, а не метафора) форме очень прозрачно и обсуждаемо. Чего и хотели создатели. Мир, дружба, жвачка.
12.02.2006 15:08:25, Мария Д.
:)) 13.02.2006 02:53:50, Ясень
Слушай, я не поняла, почему ты решила, что Маша там - положительный персонаж, а кристалл - хорошая штука? По-моему, Маша - довольно реалистичная маленькая "бландинка" и мечты у неё, ну, соответствующие, примитивные и наивные и чёрно-белые (кристалл). 12.02.2006 01:05:18, Мария Д.
По закону построения детских (и многих безвозрастных) книг. Главный персонаж, передано много его эмоций, что провоцирует читающего с ним ассоциироваться. У которого все кончается хорошо. Это ж как раз простейшие психологические законы построения текста, процент книг, где это не так - очень не высок, скажем в советской литературе первый опыт вывести таким образом отрицательный персонаж вообще был у Стругацки, помнишь там Боевой Кот и от его имени повествование, вся критика была в изумлении в те годы.

Детский опыт в литературе не может считаться однозначно достаточным, чтобы подразумевалось, что ребенок может себя от Маши отделить, а это массовое чтиво. Я умею читать как бы с детской позиции (слишком большой опыт чтения детям вслух, да и в моем сознании все это есть). Если у ребенка не нарушена эмпатия, он - с Машей.
Поэтому и решила.

Собственно, да, была идея, что это персонаж не положительный, но я решила, что это слишком круто и тогда вопросы под текстом явно недостаточны.
12.02.2006 12:48:42, Ясень
Так это же первое умение, которым мы с дочкой ЗАНИМАЛИСЬ (разговоры, ага) в сторону всей массы очень разноплановых зёрен и плевел, сыпящихся на наши бедные головы из медиа. Умение: ассоциировать себя с любым героем произведения, автором, или критиком автора. Я вроде рассказывала про носочки Дарт Вейдера, чтоб бутсы не натирали, и его пижаму с космическими кораблями. Без этого можно ненароком себя проассоциировать с каким-нибудь Кибальчишем... У меня тоже ведь есть в голове списочек вопросов для бесед о произведениях, там есть "кем бы ты хотел быть в сказке" и ответ обычно "никем, потому что я бы..." И обсуждение СВОЕЙ ПОЗИЦИИ.

Хм, нарушение эмпатии, да, меня про это предупреждали. Но ты моральные стадии развития по Колбергу знаешь? Я не верю, что они стадии, скорей, каждая из корней в культуре/семье развивается. Пример: вот мы вчера с дочкой играем в космическую ролевую игру. Моему (МОЕМУ! это я, мама твоя) персонажу дают, как бы "свои" опять же, миссию - найти и обезвредить (гхм, взорвать вместе с его кораблём) бывшего работника корпорации, которого уволили за неприличные фото на рабочем компьютере и он стал сидеть в засаде, атакуя клиентов корпорации, чтоб повредить их репутацию. Так дочка мне долго рассказывала, что у него, наверное, были трудности в жизни, и что клиентов жалко, его жалко и меня жалко, потому что мне дали такое вот задание. Это обсуждение ситуации в плане "блага/проблем всех участников".

Я не увидела в сказочке направленности на переход на позиции других людей, ДАЖЕ РОДИТЕЛЕЙ девочки Маши. Почитав другие сказки, в скобках замечу, что там родителей попинывают и роль у них подчинённая и несимпатичная. Там есть, по Колбергу, рассуждения с позиции "что хорошо мне" и с позиции "как правильно (по закону, по морали)", а уровня "в чём трудности участников и человечества с целом, и как сделать хорошо всем им" нету. В эту сторону и были направлены мои обсуждалки в основном, потому что это, на мой взгляд, основная нехватка там. В векторе "заботится о бедных звериках", который в сказке выведен как "закон о хорошем", показано, как персонажи постепенно переходят к подчинению закону, в частности, родители берут домой кошку и собаку... Гхм. Проблематичен сам вектор, потому что это всё ограниченный и ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ уровень морали. Линия партии, следуйте, пусть участники прогнутся под неё, пусть дети пожертвуют едой, а родители - квартирой, потому что Правило Вот Такое. И получат моральное удовлетворение. Это просто примитивно, да.

И про Толстого с Достоевским, раздирающим пасть прагматичности :-) Это там в описаниях теории есть, на случай, если кто ниасилил. В их взрослых книгах (не беру сказки для детей Толстого, их только ленивый не пинал ещё), в книгах этих писателей - рассуждение о морали НЕ на уровне "следуйте правилам". Если у читателя не нарушена эмпатия :-) он будет, читая их книжки, думать в терминах "у разных персонажей много разных мыслей о том, как хорошо" и в терминах "как же в такой ситуации разным людям помочь" и так далее. Кстати, "отрицательных" (проблематичных очень, по меньшей мере) главных героев у Достоевского есть таки. Можно ещё Лермонтова вспомнить :-) Потом было коммунистическое промывание мозгов, сведение к более примитивным моделям (главный герой=хороший выразитель линии партии), даже поэтов прижали с их трагическими-лирическими героями, а потом, ну, оттепель :-)
12.02.2006 15:02:28, Мария Д.
Ну даааа... ну тебе-то хорошо..... ты-то знаааела, что надо этими переходами на разные позиции заниматься.... ты уууумная, а как быть тому, кто этим как-то сразу не озаботился, а потом его ребеночку сразу такоооое? :)))

Я, честно говоря, удивлена, что тебя предупреждали про нарушение эмпатии, впрочем, если в сторону усиления тоже нарушение, то да, это возможно и возможен срыв, если слишком усилится :((. В принципе, мне кажется, для ребенка это большая эмоциональная и интеллектуальная нагрузка, такие вещи, я вот со своими так серьезно этим не занималась, мне кажется, это либо больно, если чувствуешь облом каждой из сторон, либо несколько шизофренично, когда как бы висишь над ситуацией и ее оттуда видишь :)) Я и сама такого ужасно боюсь, стараюсь уходить в эту позицию только, пардон, по нужде :))

Но у каждого свои страхи и разрешения :))
13.02.2006 03:08:06, Ясень
А, люди freak out в случайные, собственно, стороны, если пользуешься координатами, отличными от привычных им. То эмпатия, то "шизотипиячество" (sic), то ещё "всё святое" могут вспомнить... Всяко. 13.02.2006 05:16:30, Мария Д.
Меня позиция автора в той теме не возмутила, более того, я ее чудесно понимаю. Ей просто надо перенести акценты с того ребенка на своего. Моему ребенку будет комфортнее в классе, где все дети получают подарки, поэтому я куплю другому. А не потому что мне того ребенка жалко. Ну жалко, и что... Дети в африке голодают:((( 11.02.2006 12:09:32, Иллика
"В топике "Снова про РК..." меня возмутила позиция автора, точнее вообще возникновение у нее этой проблемы."
А что именно возмутило? Мне кажется, у автора никак не проблемы нравственности. У него имеются ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ. И логично будет не возмущаться, а жалеть. Она построил проблему там, где ее вообще не должно было быть. Она взяла на себя ответственность там, где не нужно было это делать. Я не вижу причин, по которым нельзя взять эти деньги из фонда класса. Или максимум предварительно обсудить этот вопрос с кем-то. Я сама в РК. В конце года мне звонила одна родительница, просила простить ей деньги за один месяц. Аргументы имелись. Я сначала начала мяться, а потом поняла, что я имею полное право единолично принять это решение.
Ну а стиль обсуждений в конференции - это дело вкуса:), вряд ли это будет посильной задачей - перевоспитать кого-то из участников или тем более всех.
11.02.2006 04:15:41, теоретик
Не знаю, а мне кажется, это связано. Если у человека внутренний нравственный критерий сформирован, он не колеблется, не теряется в таких ситуациях, а интуитивно чувствует, как ему поступить. И ему не надо ориентироваться на мнение окружающих, потому что это его внутренняя позиция.

Перевоспитывать никого не собираюсь, просто констатирую факт.
11.02.2006 20:25:09, Psymama
Если человек не колеблется в ситуациях морального выбора, он, скорей всего, просто не очень умён :-) Не видит последствий дальше первого шага, вот и не колеблется. 11.02.2006 23:55:05, Мария Д.
Там не в моральном выборе дело было. 12.02.2006 06:08:34, Psymama
"Если у человека внутренний нравственный критерий сформирован, он не колеблется, не теряется в таких ситуациях, а интуитивно чувствует, как ему поступить" - я тогда не поняла, о чём эта фраза. Пожалуйста, поясните, что имеется в виду под "такими" ситуациями. 12.02.2006 06:46:25, Мария Д.
Вы топик "Снова про РК и деньги" в "от 7 до 12" видели? Это о нем речь. 12.02.2006 06:56:00, Psymama
Да, в топике по ссылке - моральная дилемма, которую я сформулировала бы так: группа семей тратит деньги и усилия на общие проекты, а одна семья в проектах участвует, плодами проектов пользуется, но денег и усилий в общий котёл не даёт. При этом участие в части проектов обговорено законом (о всеобщем образовании), то есть у семьи нет выбора, участвовать или нет в этой части. Вы считаете, что в этой ситуации "дело НЕ в моральном выборе" и что человек со стержнем должен точно (хотя и интуитивно) ЗНАТЬ, как поступить в подобной ситуации? 12.02.2006 15:14:32, Мария Д.
А мне, хоть убейте, кажется, что моральной дилеммы там нет, а есть плохая организация. Есть совершенно нормальный путь решения проблемы без моральных терзаний, сначала позвонить родителям мальчика и поговорить с ними, спросить, нужен ли их сыну подарок. Если они будут клясться, что деньги сдадут, то взять деньги из фонда класса, а потом не забыть заняться вытряхиванием с них этих денег. Если не сдадут - пострадает всего-навсего фонд класса. Почему автор решил платить за мальчика свои деньги, мне непонятно. 12.02.2006 16:50:49, теоретик
Эхм. Родители не откликаются на звонки. Бабушка обещала денег, не дала. Всё уже на стадии вытряхиваний, а это уже, в моём мире, дилеммы, дилеммы... 12.02.2006 18:18:13, Мария Д.
А целом да, дилемма. Давать или не давать ребенку в такой ситуации подарок. Просто весы склоняются в сторону давать, имхо, по совокупности факторов. 12.02.2006 20:25:52, теоретик
Так она же написала, что ей не охота этим всем заниматься, в школу ходить, деньги собирать, потому что ребенок болеет. Просто предложила свои услуги, а потом задумалась по поводу мальчика. И как-то нехорошо ей стало... И отказаться нельзя. 12.02.2006 18:08:40, Psymama
Нет, не считаю, что в НЕ моральном. Каюсь, отписалась бездумно.
Но считаю, что человек со стержнем, с внутренне сформированной ценностной системой "должен точно (хотя и интуитивно) ЗНАТЬ, как поступить в подобной ситуации".
Так я это ощущаю. Так это для МЕНЯ. Я в этой ситуации проблемы не увидела. А вот у автора с этим проблемы возникли. Скорее всего в этом случае эти нормы-ценности усвоены на каком-то формальном уровне ( это только мое предположение).
Если Вы читали топик, то скорее всего заметили, что мнения разделились. На тех, для кого ОЧЕВИДНО, что ребенка без подарка оставить нельзя, и не тех, для кого это ВОВСЕ не очевидно, т.к. есть родители и не нищие. Для последних проблема действительно есть.
Конечно, это только одна из точек зрения.
12.02.2006 16:21:36, Psymama
Автор топика там внутренне как раз знала как поступить, проблемы возникли на стадии обдумывания практической стороны вопроса, перспектив и т.д. И нужно было эти свои проблемы проговорить. Учитывая, что родители одноклассников встали на позицию, с позицией автора не совпадабщую. А это всегда или почти всегда вызывает приступ неуверенности в себе и об этом надо поговорить. Топик да, про то, какие бывают разные мнения :)). 12.02.2006 22:19:21, Ясень
Понятно, тема была одна, а мы с Вами поговорили о разных задачах :-) Вопрос, конкретно, "оставить ребёнка без подарка или нет" узок, там мало, действительно, поля для маневров и рассуждалок. Я думала о задаче, в общем: ЧТО ДЕЛАТЬ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ. Потому что если смотреть на шаг вперёд (назад, в общем, за пределы этого локального выбора про подарок прямо сейчас), то вариантов поведения становится не два (купить-не купить подарок), а бесконечно много, и соответственно, моральные дилеммы встают в полный рост. Например:
- закрыть родительский комитет и всем перестать заниматься вещами вроде праздников и тетрадей, сведя школу до законом обговоренного минимума
- массированно контактировать родителей по личным и служебным каналам, требуя от них 1 - принять решение про деньги 2 - информировать всю общественность, включая своего ребёнка, публично об этом решении
- принять решение, одностороннее, взять ребёнка под крыло общественной благотворительности, с открытым объявлением по общинным каналам, что этот ребёнок общиной отнесён к категории "ребёнок из бедной, нуждающейся в благотворительности семьи" (американский, кстати, вариант)
-....

В общем, вариантов поведения бесконечно много, если посмотреть на проблему за пределами одного шага принятия решения.
12.02.2006 16:38:46, Мария Д.
По поводу этого все-таки соглащусь с теоретиком, что это вопрос организации. Здесь нет никакой рефлексии, никаких чувств, есть схемы действий. Можно считать еще это ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛЬЮ.
То что касается внутренней моральной дилеммы, то это касается позиции автора топика - у нее действительно были переживания, когда она сомневалась, как поступить.
12.02.2006 18:04:34, Psymama
"есть схемы действий. Можно считать еще это ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛЬЮ" - хехе. Так про то вся эта и программа, со сказочками. Что среди трёх семей будет пять РАЗНЫХ схем действий в каждой конкретной ситуации, а не одна "общественная мораль", одинаковая для всех. И поэтому надо решать каждую ситуацию, как моральную ЗАДАЧКУ, в которой ответ НЕ ОЧЕВИДЕН. 12.02.2006 18:26:21, Мария Д.
Замечаниеивопрос:
- Нравится ли приведённая сказка детям, в экспериментах? Предпочитают ли они, когда у них есть выбор, прослушивание сказки упомянутым во введении МиккимаусамИдядямскруджам?
11.02.2006 01:16:46, Мария Д.
Ну вы же сами понимаете, что это не художественное чтение ради удовольствия, а серьезная душевная и умственная работа. 11.02.2006 20:19:27, Psymama
Я считаю, что серьёзная душевная и умственная работа, В ПОДХОДЯЩЕЙ ФОРМЕ - наивысшая форма удовольствия для деток. Форма должна быть подходящей, да, и тогда именно вот это (стимуляция и работа ума и души) им и нравится/хочется. Мой вопрос - о том, насколько подходит форма. Ответ можно? Детям НРАВИТСЯ это дело, в экспериментах? Глазки горят? Ещё просят этим позаниматься?

Кстати, сегодня на кружке задала вопрос про отличие человека и куклы. Тема робота была спонтанно поднята детьми в первые тридцать секунд обсуждения. Интуиция меня не подвела :-)
11.02.2006 23:57:47, Мария Д.
Я лично не занималась. Думаю, что зависит от личности воспитателя, насколько умело и тонко он это делает.

Про куклу. Вы истории про Милу и Свету читали? Я давала ссылку. Там есть методические указания к истории 2. И про кукол-роботов тоже упоминается.
12.02.2006 06:39:58, Psymama
А я верю в говорильню! Да, конечно, надо уточнить, что такое говорильня. Ну вот то, чем мы здесь занимаемся - это говорильня? Если это нужно нам, почему такое же не нужно детям? Я не говорю о чтении моралей. 10.02.2006 20:51:42, теоретик
Я тоже верю в говорильню и особенно в слушальню. И считаю, что встретившись, например, с таким вот текстом, надо таки поговорить :-) И послушать. 10.02.2006 22:15:47, Мария Д.
С таким - да. Поэтому это не педагогический-психологический текст, хотя планировался именно таким:).
Идеальный педагогический текст - это тот, который сам все сделает. Как-то настроит на нужную волну, что ли. К нему иногда даже вредно разговаривать, можно разрушить очарование. Примеры все в основном из художественной литературы.
11.02.2006 02:07:38, теоретик
Задача воспитательной беседы - чтоб не само все произошло, а в стимуляции внутренней душевной работы ребенка. 12.02.2006 06:42:37, Psymama
Это, по заявке создателей, текст СПЕЦИАЛЬНО СДЕЛАННЫЙ для того, чтоб о нём разговаривать. "Сам всё сделает", к этому я очень скептически отношусь вообще. По крайней мере, в педагогике. В поэтике, может. 11.02.2006 04:08:37, Мария Д.
Точнее, я не верю в "чистую говорильню", не подкрепленную жизнью. Когда родитель, учитель, воспитатель говорит о высоком, а потом ребенок видит его поступки вне этого, когда ребенок поступает дурно, а его жалеют, когда воспитатель сначала о "душе", а потом гнобит ученика, когда обсуждается, как это хорошо - жалось к слабому, а потом - бессилие испытывающего жалость ребенка :(( 10.02.2006 20:59:33, Ясень
Там в сказочке персонаж был "я всегда помогаю слабым" (от которого главная героиня шарахалась, потому что он её раньше мучил). Хе-хе. 10.02.2006 22:16:36, Мария Д.
Беседы без конкретики не так уж плохи, лишь бы не было явного расхождения красивых слов с делами. На том сайте мне просто понравился упор на логику. Я, правда, не читала подряд, слишком длинно, только проглядела. А почему понравилось про логику, потому что я недавно заметила, что у дочки иногда отсутствует "бытовая логика", в то время, как с математической логикой порядок. А вслед за этим мне дали почитать Литвака(ну одна из попсовых книжек по психологии, но мне неожиданно понравилось.) Он там написал целую главу про логику. Я сразу вспомнила что-то из истории, что раньше, века назад, в учебных заведениях учили три предмета: логику, латынь и философию. (слегка утрирую). А сейчас учат все, кроме этих предметов. Зато подробнейшим образом изучают по второму кругу историю Украины и украинских письменникив, р-р-р, (думаю ,в России тоже есть свои перегибы). А еще учат отрывки из библии!!! ДО того, как начали учить теорию эволюции!!!
А еще у нас в школе есть одна женщина, она зам. по воспитательно работе. Она РАЗГОВАРИВАЕТ с детьми. Она добилась, что надо моим ребенком никто не смеется. Она спрашивает на уроке: "как вы думаете, что надо делать с плохими чертами характера?" Они обсуждают. То есть я видела подобную попытку воспитания нравственности в действии, и мне понравилось. Скажем так, понравилось больше, чем отсутоствие всяких попыток.
10.02.2006 21:43:42, теоретик
/задумчиво
Лишь бы не модерили, разговор интересный пошел...

А разговор должен пойти о пиажетине, проникшей в светлое выготсковское лоно! :-))) Как это "около трёх процентов детей заговорили о том, что кукла живая"?! А какой процент ПОДДЕРЖАЛИ РАЗГОВОР на тему? Что эти 3% вообще нам говорят?

И, это общее замечание, уровень бесед я бы подняла несколько. Как можно с детьми сейчас говорить о кукле и человеке без упоминания AI во всех его формах, не представляю, в частности...
10.02.2006 18:45:00, Мария Д.
Оказывается, говорить можно очем угодно. Только вопрос: КАК говорить? 11.02.2006 00:00:37, Psymama
Да, так я говорю о методологии разговора с детьми тут. И, мне кажется, у взрослых в разговоре должна быть довольно активная роль "повышателей уровня". В этом отношении материалы по ссылке кажутся шагом в полезную сторону. Стиль, сразу скажу, совершенно не мой, но это же не важно :-) Больше стилей хороших и разных. Работа интересная, если напишут ещё пару сотен таких сказок, да послушают мнения детей и родителей в процессе, так будет всем счастье. 11.02.2006 01:13:24, Мария Д.
Может быть Вам больше понравится про Свету и Милу. Там по ссылке, ниже по тексту, если промотать 11.02.2006 21:49:09, Psymama
Там некая методологическая путаница, между сократическим методом и конструктивистскими теориями, например. Я бы побеседовала об этом с теоретиками этого дела... Если бы они в каких-то доступных пространствах объявились :-)

Про Свету и Милу... Хммм. Всё равно это у меня не читается, пардон, иначе, как "вредные советы" :-) То есть использовать можно (лимон-лимонад), но вот именно как "их нравы", что ли. На обсуждение, почему мы так не будем. Ну посмотрите:

"— Света, сегодня суббота. Нельзя нам домой возвращаться. Я
опоздаю на работу. Начальник будет ругаться.
«Мама не любит меня», — подумала я.
Мама видит, что я погрустнела. Она на меня долго смотрела. Потом вздохнула глубоко. Мы повернули домой. На сердце снова легко. Я всем расскажу обязательно, что мама моя замечательная!"
12.02.2006 00:02:50, Мария Д.
Я тоже думала об этом эпизоде. Там не все так однозначно. С чьей позиции посмотреть. С маминой? Со Светиной? Дети смотрят со Светиной. Мы - с маминой. Да ничего страшного не случилось, что мама вернулась ради дочери. Конечно, смотря какая работа. Но если работа позволяет, то почему бы и нет? А Вы бы как поступили в этом случае?
Мне кажется, это наоборот плюс, что нет однозначного ответа. Есть о чем говорить.
Посмотрите методические к 7 истории.

Насчет авторов - там мейл на сайте. Я тоже хотела написать.
12.02.2006 06:53:00, Psymama
То, что Ясень выше говорила: там очень постарались всё же, следует признаться, чтоб дети выбрали Светину позицию. Ну, мы массировано занимались сменой позиций, дочка это легко делает, потому как проработано. В методичке, прочитала, кстати, опять эта не до конца проинтегрированная, на мой вкус, смесь социального и радикального конструктивизма :-) И ещё, "выразить любовь послушанием" это, это... Пестня :-) Вопросы в конце в основном понравились (минус пара перлов про послушание, ну пара, ничего), ЕСЛИ воспринимать вопросы открыто, как НЕ имеющих правильного ответа. 12.02.2006 15:25:13, Мария Д.
Честно признаюсь, я поражена! В пух и прах!!!
Мне это напоминает рецензию советских литературных критиков..
А если отключить привычку находить черное..и перечитать, доверившись чувствам?

У меня совершенно другое впечатление..прямо противоположное! Может я отклонилась от нормы???:)
10.02.2006 14:30:48, Leeni
Щас попробую найти пазитифф. Доложу об успехах. 10.02.2006 18:14:45, Мария Д.
Найденный позитив:

Первые тридцать секунд. Нравится стиль "песня акына", дети так думают в 3-5 лет, хорошо.

"Котенок и собачка мяукают, лают. Друг другу больший кусок уступают. Какими же благородными животные бывают!"
Девочка устроила метафорический перенос каких-то не очень, видимо, понятных ей понятий :-) на окружающую реальность, как бы реальность не была далека от понятий. Это так бывает, девочки такие вот как раз. Обсудить с ребёнком во время чтения.

"Оказалась просто пустышкой. Красивым фантиком. Такой хорошей казалась. Такой плохой оказалась." Мухаха. Повеселило. Вспомнился популярный, 12 страниц комментариев, флэшмоб в ЖЖ про "пустышку". Показать ребёнку ссылку на этом месте, обсудить, почему не стоит в такой ситуации быть ни одним из персонажей истории, особенно главным:
http://zavulonium.livejournal.com/72865.html

Про дёргающего за косу, а потом говорящего "Я всегда жалею тех, кто слабей" второгодника тоже очень показательный эпизод. Так часто бывает: человек будет мучить других людей, ближних (одноклассников, семью), но жалеть и кормить собакошечек. Хороший эпизод, обсудить.

Уход в сказку с говорящими зверями и кристаллом отлично сделан. На месте сильного стресса уход, всё правильно. Поговорить о том, как оформить такие уходы, чтоб не было сумасшествием.

Недавно пыталась объяснить дочке, что такое gross oversimplification. Эпизоды с кристаллом очень пригодятся в тему.

"Дедушка смеется. Предлагает ребятам дружить. К себе чайку приглашает попить." автоматически флаг про разговоры с посторонними и разную культуру. Тоже интересная тема.

Упражнения после сказки просмотрела. Позитив там есть тоже: идея про несоответствие обертки и конфетки, интересная метафора. Остальное мне не пригодится.
10.02.2006 18:30:41, Мария Д.
Вполне прагматично. 10.02.2006 23:57:19, Psymama
На том стоим. Из любого лимона будет лимонад. 11.02.2006 01:11:01, Мария Д.
Вот есть люди, умеющие отрешиться от эмоций и сделать конфету :)) 10.02.2006 20:52:02, Ясень
работа такая, ясень

придешь в конференцию, а тут станки, станки... знаешь этот анекдот?
10.02.2006 22:14:06, Мария Д.
Кто ж его не знает :)) 10.02.2006 22:23:12, Ясень
:) 10.02.2006 18:45:51, теоретик
Ну, хоть кто-нибудь!!! - тоненьким голосом... 10.02.2006 18:18:40, Leeni
Да, кстати, стиль рецензии - сознательно был выбран, потому что в обычном языке слов не нашлось :)) 10.02.2006 15:40:09, Ясень
Я подумала, что в жизни очень много можно найти разочарований.. И заметила за собой в последнее время, что я стараюсь находить лучшее! Мне очень понравился фильм "Мастер и Маргарита"..но какую рецензию довелось прочитать.. Ругать можно многое.. Я себе говорю, а ты сама сделай хоть что-то похожее...
А мне хочется приятных удивлений и открытий. И эта сказка - открытие для меня, потому что это очень смело говорить с ребенком открыто о таких вещах. Чаще всего мы боимся..как бы чего хуже не вышло.. И нам проще выставлять взрослых и вооще людей шоколадными, думая, что бережем детей.. А не бережем, потому что тогда открытия им приходится делать в одиночку. Разве не так? Может я заблудилась?:) Развейте мои мифы!:)
10.02.2006 16:06:25, Leeni
У меня планка падает, когда речь идет о жалости к животным, потому что огромная проблема это все реализовать :(( И на этом пути ребенок переживает большую боль, мной, например, до сих пор не изжитую. И вот этот шоколадный исход, да еще с обсуждением, предлагаемым ниже... Сколько было конфликтов с мамой по причине невозможности взять домой всех сироток... как я порой ненавидела ее за это, и как я теперь ее понимаю :(( Если бы мне тогда еще сказали, что правильно - приютить, я не знаю, я бы из дома ушла к собакам, под лестницу от злой матери :(( Вот такие чувства.

И по поводу "губок бантиком" - чистые чувства. И по поводу честности - проверено на себе и дочь имеется такая, это ужасно, патологическая честность. Так что именно чувствами прочитала, но они могут быть разными, сами понимаете :))

10.02.2006 15:08:49, Ясень
Согласна, что с животными не все так однозначно. В сказке происходит очеловечевание животных. Насколько это хорошо? Кстати, это может быть еще одной темой для обсуждения. Насчет концовки, что-то я не заметила, что Маша забрала животных домой. А то что надо кормить и жалеть сирых и убогих - это лучше, чем кидаться в нах чем попало и спускать в мусоропровод.

Просто очерствели мы все. И защищаем свой панцырь что есть силы. Жизнь заставила? Может быть.
10.02.2006 18:45:57, Psymama
Все не при чем тут.
Очеловечивание животных есть в любой сказке.
Маша животных домой забрала.
10.02.2006 21:44:32, =СветА™=
Как это Вы не заметили, что зверей взяли домой? "Папа утром сходил за молоком. Иди, принеси собачку с котом. И в следующий раз будь уверена в том, что мы твои друзья. Нам доверять можно. Обманывать нас нельзя." Это не про то, что взяли? Это "принеси, а потом обратно под лестницу отнеси"? Ну, тогда все круче, чем я думала :(((( Понимаете, для меня жалось к животным и способы ее реализации - серьезная проблема и трындеж по поводу, как хорошо жалеть - это соль на раны в чистом виде. Опять мы говорим о разных детях, я о нормальных, а Вы о детках патологичекими формами выражения агрессии, так я согласна, при наличии отклонений - вероятно, полезная вещь.

Я вот серьезно, не понимаю, что значит "очерствели все"? Кто все, кто эти все? Я не вижу, чтобы этого стало радикально больше. У нас живет приблудная кошка, потому что я не умею относить животных обратно под лестницу. Мы выхаживали новорожденную птичку, потому что почти все дворовые дети вокруг нее стояли и рыдали, что она умрет прямо сейчас, и никто не рвался ее выбросить в мусоропровод. Зато два мальчика не плакали, они весело ржали и кричали, что они остальных этих птенцов утопили в своей моче - написали на них. Кому предназначена история про необходимость жалости - плачущим деткам или этим мальчишкам, которым уже только хороший удар в челюсть довод? И кто будет этим заниматься с этими мальчиками? Неавторитетная для них школа или родители, которые в последний раз на них внимание обратили, когда из роддома принесли? Эх :((

Собаки в подъезде живут часто, и тут встает неразрешимая даже для взрослых дилемма - кого жалеть, собаку или бабушку и соседа-инвалида, которые не могут удержаться на ногах, когда на лестнице эта собака на них кидается с целью вылизать лицо? Устраивали систему сопровождения этих двух людей, пока не удастся пристроить собаку... Но не всегда есть кто-то дома, из тех, кто готов помочь. И им самим каково - каждый выход из квартиры обзванивать соседей и искать спутника? На лечение сбитой машиной собаки всем домом собирали деньги... Вокруг меня как раз люди очень отзывчивые. Но проблема есть. И учить ребенка легче на своем опыте и своих ошибках, чем вот так, потому что ребенку трудно охватить весь спектр последствий жалости к животным :((

Так что не в панцире дело, я Вас уверяю.

10.02.2006 20:19:37, Ясень
Да, кстати, и киску и птичку можно увидеть в моем фотоальбоме (по киске видно, что ее едва ли купили за большие деньги :)) ). Это просто чтобы опять не возникла тема про "написать можно что угодно" :)) 10.02.2006 20:21:48, Ясень
Оставить собаку и кошку жить на общей лестничной клетке - это пример нечерствого поведения? И взрослые, которые не разрешают устроить приюты бродячих животных в подъездах, очерствели? Пожалуйста, не нужно риторики, не нужно упоминать о спускании животных в мусоропровод, издевательствах и т.д., как альтернативе "нечерствости". Я не селю бродячих животных в своем подъезде (кроме случаев крайних холодов или передержки с шансом пристроить). И при этом никогда не спускаю животных в мусоропровод. 10.02.2006 19:25:28, MrsS
э..нет. тут так нельзя. тут выбирать надо-или в мусоропровод или домой.

Вот интересно, когда пишут вещи нарочно для детей то они их за кого держат?
Читаю вот Драгунского-для взрослых это, с детьми на равных.Носов-на равных. В лдюбом возрасте читай-обоюдное удовольствие.

А тут бебипапа-карамель. Только бессловестным запихать можно.Питаельно, по детски, но в рот не взять-стошнит.
10.02.2006 21:47:19, =СветА™=
Там показана куча ЛЮДЕЙ, которым нужна помощь. Мальчик Сеня, например, сирый, и убогий. Не говоря уж о маме с папой, им, наверняка, тоже нужна помощь по жизни... Помогают при этом кому попало, собственно, кто попался на дороге достаточно пушистый и странный. Вот в этом проблема. Приоритеты, важная часть морали. 10.02.2006 18:59:46, Мария Д.
Знаете, это в нашем мире животные не устроены и взрослым(жаль не всем) смотреть на это больно, а уж детям...
Смортю анимал планет..в Англии достаточно позвонить по телефону и за животным приедут, вылечат и найдут хозяев. Шоколадно:)
Не стоит обсуждать почему у нас иначе..
Но сама сказка не о животных. А о секрете и предательстве..и девочке же пришлось справляться. И ей повезло понять! Причем понять, что мир далеко не черно-белый, мир переливающийся..и черное имеет право стать белым - это главная мысль! Это как раз возможность показать людей не константами..дать веру ребенку в людей! В то, что есть надежда, что предательница подружка, поняв, проделав определенную работу над собой, станет белее.. А умение различать черное в людях научит ребенка быть осторожнее и разборчивее.
Мне очень близко такое понимание людей..и именно в этом ключе я хотела научить понимать своего ребенка, но такую сказку я сама придумать не могла.. Так что это замечательная идея!

Конечно, я боюсь, что прочитаю сказку..попадется на дороге брошенный котенок..
10.02.2006 15:48:49, Leeni
Почитайте на сайте, как вести беседу с ребенком о прочитанном. Думаю, что тема брошенных животных м.б. поднята с разных сторон.

Я почему-то так и думала, что Вам эти истории придутся по душе. И Вашему ребенку. Хотела доть ссылку в топике про оценки, но Вы куда-то пропали... Мы с Вами, наверное, действительно чем-то похожи. Спасибо Вам.
10.02.2006 18:52:20, Psymama
Спасибо за подробный комментарий.
Примерно так.
Я честно говоря, все не осилила. открыла, пробежала, ужаснулась всем. И двоякостью содержания и слащавостью и притянутостью за уши и фальшью во всем.А уж форма преподнесения. Для меня такое коверканье языка, как ногтем по ванне-до мурашек.
Додумать и формулировать грамотный отзыв не хватило моральных сил. :-)
Поэтому спасибо за слова. да, примерно так.
10.02.2006 13:48:14, =СветА™=
А мне вот эти сказки понравились (ссылка) 10.02.2006 01:46:07, теоретик
Каюсь, не дочитала, времени не так много, а текст меня лично не захватил. Как бы я его восприняла в семилетнем возрасте, уже никогда не узнаю.
Нравоучительно, довольно откровенно нравоучительно, хотя кому-то может и будет полезен. Дети настолько разные, одним нужно одно, другим другое.
Не более нравоучительно, чем религиозные проповеди, но этот текст любой может раскритиковать, а проповедь - не тронь, это святое.
Я в детстве любила читать правильную, почти нравоучительную литературу, рассказы про дедушку Ленина и прочее, а еще любила читать, сейчас самой смешно, критические статьи про литературные произведения. Их приходилось читать для написания сочинений, но мне это занятие нравилось. Сейчас я понимаю, почему. Там все разжевано. Все понятно и разложено по полочкам, даже если оно на самом деле не так, то об этом можно не думать. Мир и события в нем просты и понятны. Это дает душевное спокойствие. А еще я сейчас понимаю, что во мне таким образом проявлялась та самая инфантильность, которую я сейчас вижу и в своих детях.
А потом, уже во взрослом возрасте, я немного познакомилась с другим искусством, где не все так разложено по полочкам. Помню, когда я первый раз прочитала "Град обреченных" Стругацких, то у меня было ощущение, что я поднялась на большую-большую гору.
А по поводу формирования нравственности, это отдельный вопрос:)
09.02.2006 15:36:31, теоретик
Нашла время:) проглядела теорию и мне понравилось. Мне очень нравится идея разговаривать с детьми, это просто шикарная идея и далеко не все хотят это делать(разговаривать). А по поводу обучения детей логическому мышлению я сама не так давно об этом думала и даже начала искать материалы, чтобы заниматься со старшей. ЛОгическое мышлени не то, где надо исключить лишнее или найти пару, а именно философское логическое мышление, попытка обдумать и понять ситуацию из жизни.
Короче, любая попытка заниматься с детьми - это лучше ее отсутствия:)
09.02.2006 17:39:41, теоретик
зато ты пишешь длинный отзыв на недочитанную сказку :) 09.02.2006 15:44:15, Умп
:) 09.02.2006 17:14:14, теоретик
Возможно действительно просто скучно стало :( 09.02.2006 16:54:19, Psymama
нечитабельно, не могу... :( 09.02.2006 14:40:55, Умп
Сказку осилила, уф. Но методические рекомендации - это нечто. Сплошное лицемерие. 09.02.2006 14:58:27, Умп
Умп, а что ты будешь делать и говорить сыну, когда он окажется в примерной ситуации..доверит секрет другу и будет высмеян? И будет потрясен предательством друга, которому доверял???? Как ты станешь успокаивать? Какие слова ты найдешь для него?
Ты перечитай, отключи привычку покритиковать.. Знаешь, у меня несколько раз слезы наворачивались.. Включи чувства..попробуй!
Как филолог филологу, скажи мне в чем несовершенство и натянутость????
10.02.2006 14:34:58, Leeni
Стилистика ужасная. Водка в пластиковых стаканчиках, заеденная сникерсом, или коньяк залпом, закусить винегретом. Рифмовки корявые, и общего ритма нет. Словарь куцый, сравнения нелепые.

Но это мелочи по сравнению с посланием сказки. Она призывает НЕ сколько отличать людей плохих от хороших, сколько их СУДИТЬ и ОСУЖДАТЬ. Для меня это аморально. Никак, совсем никак неприемлимо.
10.02.2006 15:59:46, Умп
Про "осуждать" - поддерживаю. Вся сказка - на осуждении одних и восхищением другими. Хотя родители, взяв в дом животных без предварительного визита к ветеринару, хотя бы - едва ли заботились о своем ребенке... И что они будут делать, когда у дочки появится еще парочка таких "секретов"? Там еще куча ляпов, и текст изложения ужасный, имхо 10.02.2006 17:10:48, ленУля
Да:)) К ветеринару их всех, к ветеринару:))) 10.02.2006 17:19:33, Leeni
Наверно каждый видит то, что может:) Есть тест в психиатрии:)) про кляксу, слышала?:))))) "Что, ты, Наполеон, видишь в этой напачконности?????"
:)))))) Чой-то мне смешно:)))))
10.02.2006 16:13:01, Leeni
Так:) я тоже хочу на работу! Там есть время прочитать такую длинную бесполезную сказку:) А мне дома даже некогда дочитать твою ссылку:) 09.02.2006 15:38:41, теоретик
это сегодня есть - завтра не будет :(. И потом мне работа надоела...Давай меняться:) 09.02.2006 15:43:02, Умп
Ага, все так, ноют-ноют, а когда меняться - то в кусты:) 09.02.2006 17:15:01, теоретик







Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

20.11.2017 06:52:36

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!