Раздел: Гиперактивность (проанализировать любой текст литературоведенье)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Последний раз - про детский сад

Дочка в отказ полный про детский сад. Говорит, что там много детишек и они ее держат за ручку, а ей это не нравится. Я уже морально готова ее совсем оттуда забрать, пока есть возможность. Но вроде бы стремно лишать ребенка развития :) И еще - я ведь ее иногда прожимаю... Хоть вот даже сегодня - собрались мы к бабушке, Ася говорит - не хочу! И ведь я это не сочла достаточной причиной, чтобы не ехать... Но я ведь знаю, что к бабушке она хочет, просто тяжелая на подъем. А в садик не хочет. И гулять не хочет совсем никогда, но гулять мы тоже ходим обязательно каждый день... Почему тут я прожимаю, а садик нет? Может и садик тоже надо... Запуталась я, короче, помогите кто чем может :)))
14.01.2007 17:17:24, Мых

440 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
А мне кажется(про ручки)это не настоящая причина нежелания идти в сад,поговорите с ребёнком и думаю узнаете настоящую причину,а там уж посмотрите что делать.Я вообще не собираюсь водить ребенка в детсад,считаю нет необходимости!Пусть мой ребёнок будет знать не все цифры и буквы,зато вырастет с нормальной здоровой психикой и меньше будет болеть!Говорят дети болеют от невнимания и переживаний и вообще,я родила своего ребенка не для того чтобы за ним в самом важном возрасте(до 3 лет)смотрела какая нибудь тетенька!Я не против детсадов и воспитателей,не обижайтесь,для кого-то это спасение,но почему то дети все таки не любят детсады! 18.01.2007 15:55:08, ветик
А вы возьмите листочек и в две колонки + и - поставьте, может, поможет разобраться в ситуации.
Но для меня лично аргумент про ручки совсем не аргумент. В конце концов можно элементарно поговорить с воспитателем, чтобы ее в пару не ставили, или вообще за ручки не брали - чего такого-то?
Я бы не водила ребенка в сад, только если бы смогла предоставить ему эквивалентные занятия. Это произошло со старшим в последний год перед школой.
Младшая ходит в такой сад, что я бы разорвалась и разорилась, чтобы возить ее на подобные занятия в студиях/кружках.
И потом, это только поначалу кажется, что с двумя дома можно легко справиться, а на самом деле от этого быстро устать можно и с комок нервов превратиться.
16.01.2007 12:42:57, Дашук
Про двоих детей и маму - комок нервов, вы правы полностью. да и заниматься с двумя сложнее. Пусть лучше в детсад ходит, а если хочется дома посидеть - можно и больничный взять. 24.01.2007 12:30:01, Аня (мама Егора и Тимы)
Вот описание этого теста, если кому интересно. 15.01.2007 23:00:08, +ВИТА
Простите что влезаю в вашу интереснейшую полемику) По-моему, все, спорящие ниже, на самом деле говорят об одном, только с разных полюсов. Детский сад родителям нравится тем, что он готовит к школе. И в частности, если уж говорить про приведенный тест, готовит именно к тому, что ребенок должен уметь (в школе!!) понимать что от него хочет учитель, в первую очередь для того, чтобы не трепать себе нервы. Я имею в виду что (сори если путанно): если я в школе писала сочинение по теме "Образ Катерины в грозе", то, сколько бы я сама не считала что главная героиня - дура, в сочинении для учителя я писала про "луч света в темном царстве". Просто для того, чтобы не вступать в полемику с учителем, чье мнение мне ну совсем неинтересно и не портить себе нервы. Такое.. чиста приспособленчество.

Так вот одно дело "приспособленчество" - полезный имхо навык, если кроме него есть свое мнение и видение жизни "не для всех", так сказать (это я про домашне-развитых детей). А другое дело - такое развитие, когда своих норм нет, а есть только общие, продиктованные учителями в детском саду (в частности, это хорошо демонстрирует полемика ниже про "тетю в юбке с волосами").

Тут наверное довольно тонкая грань. И спорящие внизу Басарга с Витой просто с разных материков на это смотрят. Да, собственное ярко выраженное мнение в большинстве наших "производящих серость" школ просто нельзя иметь, особенно ребенку чувствительному. Но разница именно в том, что такому ребенку можно вбить в голову, что есть общее мнение, а его - неправильное, либо научить его адекватно приспосабливаться к школе, раз уж он в нее попал. Для кого-то это хорошо, для кого-то - нет.
17.01.2007 02:30:30, sacandaga
Вы правы в том, что сад учит приспособленчеству. Только зачем оно нужно? Я писала, что Катерина не луч света и ничего мне за это не было. А в полемику вступать неплохо с учителем, а с кем в принципе еще в нее вступать в школе? 17.01.2007 08:50:08, Кетчуп
Пришлось заводитть еще одну тему. то ли :), то ли :( 18.01.2007 00:19:44, Кетчуп
Для меня ужас скорее в том, что сад учит выжаваемости по самому дурному образцу - зачастую то, что называют социализацией - натуральная дедовщина. И чтобы пережить это требуется огромный ресурс. ВОт стоит ли? 17.01.2007 15:32:37, Басарга
Вот этой точки зрения вообще не смотрела на данную дискуссию. Я придерживаюсь мнения, что если ученик пишет условно говоря "Катерина - дура", то это учитель у него, как часто бывает, профнепригоден. Потому что сочинение - это вообще не поле для высказывания своего яркого мнения (мне лично мнение 14-ти летнего человека вообще неинтересно, пусть сначала выйдет замуж, поживет со свекровью, влюбится в другого, потом обсудим). Сочинение - это критическая статья, в которой анализ произведения производится по четкому плану. А яркого мнения у ребенка быть не может, потому что он априори живет на готовых мыслях.И не надо выпендривтаься, это пустое всё, дурацкое оригинальничанье.Литературные произведения из школьной программы вообще не для деетй писались.
К школе сад не готовит именно в части навыков и умений - точно также, как школа не готовит в массе своей в ВУЗ. Я понимаю, что Вы мне можете сейчас рассказать историю про кучу поступивших прямо после школы в МГУ детей, рождественский сезон располагает к таким сюжетам. Но сами учителя и преподаватели признали, что разрыв между школой средней и высшей катастрофический. На то нмало причин, включая войну и ажиотаж вокург военных кафедр.
"Цель средней школы - средний ученик", сказано давно и не мной, и претензий к этому у меня нет, не задача каких-то людей в саду или в школе формировать личность моего ребенка, это моя отвественность.
Полемика развернулась вокруг замечания, что дети в саду в принципе развиты лучше, а вывод этот сделан на основе какого-то левого теста. Вот главный вопрос, который я лично пыталась обсудить и выяснить.Выяснила - лажа все это, развитие ребенка зависит от родителей.
Вот как-то так.
UPD. Вообще есть версия, что вся история человечества - не более, чем спор о терминах. А уж в нашей старне просто принято говорить об одном и том же разными словами. У нас просто очень богатый лексический ряд.
17.01.2007 02:45:17, Басарга
А я считаю,что единственные люди на этой планете у которых яркое свое мнение это ДЕТИ!!!Трёхлетний малыш знает и видит намного больше чем вы!Откройте сердце срочно!!! 18.01.2007 16:06:22, ветик
Это у Вас гормональное – держитесь, пройдет со временем. 18.01.2007 23:45:59, Басарга
А вам уже ничего не поможет,всё очччччень запущенно! 24.01.2007 13:26:55, ветик
интересно, а со скольки лет Вам мнение человека интересно? Просто сразили :(

А если сочинение - не место высказать свое мнение (т.е. подумать над произведением) - то зачем оно? Изложение (в данном случае, видимо - мнения учителя) дети давно писать умеют :(
17.01.2007 10:00:01, ленУля
Реально мне мнение человека интересно с того момента, как он начал зарабатывать - хоты бы немного, подработками, параллельно с учебой. Моя практика показывает, кстати, что идиотские завиральные идеи куда-то деваются после года, прожитого самостоятельно в финансовом смысле. До этого я конечно, готова под настороение слушать и беседовать, но это мне бывает интересно только с собственым сыном - за него я отвечаю. И то уверена, начнет работат - масса дури из головы по поводу своей оригинальности уйдет, а вот ощущение уникальности повысится.
Не забудьте, что над произведением до него думали критики, в огромном количестве случаев все эти якобы умные мысли - простоот недостатка знаний, всё уже сказано не раз.
Сочинение - показатель владения материалом и знакомства с критикой в том числе. Мысли сови бесценные на уроках6 в принципе, можно выражать, а лучше в беседах с родителями и их друзьями - всяко не дураки и не глупее одноклассников. Может быть, получится и что-то правда умное вырулить для себя.
Про сочинение душевно написано по ссылке, в конце "Заблуждения третьего".
Но абсолютно все люди могут думать как угодно, ИМХО:))) И по этому поводу тоже
17.01.2007 15:20:42, Басарга
если ребенок не будет пытаться высказывать свои мысли и отстаиваить их, он так с чужими и останется, тогда можно с 1,5 лет в сад отдать и не париться где лучше, где хуже. 17.01.2007 08:53:27, Кетчуп
Ну.. мне так кажется, что высказывание своего яркого мнения всем, всегда, к месту и ни к месту ничего особо хорошего-то не дает. По крайней мере у меня такие люди вызывают искреннее недоумение) 17.01.2007 22:29:49, sacandaga
у учителя литературы вообщем работа такая - не только знание текста проверить, но и мыслить, отстаивать свое мнение научить. Лично мне с уч.лит. повезло. 17.01.2007 22:37:13, Кетчуп
Вам действительно крупно повезло с учителем. Хороший учитель словесности- это большая удача. У меня была одна мамзель, которая говорила "У Льва Толстого было около восьми детей". Но это ОФФ, извините. 17.01.2007 23:28:09, Басарга
Конечно, если есть контакт с таким человеком, почему не высказать свои мысли?) Совершенно согласна. Но знать, что не перед всеми надо наизнанку выворачиваться, чтоб не получить потом по незащищенным местам - имхо полезно) 17.01.2007 23:12:04, sacandaga
это можно унать попозже д/сада, даже лучше если попозже. 17.01.2007 23:13:33, Кетчуп
То да) главное не разучиться иметь свое мнение к этому моменту) 17.01.2007 23:19:55, sacandaga
Вот +1 17.01.2007 10:00:49, ленУля
СВОИ мысли - пусть. Но тогда он должен прочесть огромный объеем литературы по вопросу6 чтоб не путать случайно чужие со своими. 17.01.2007 15:30:31, Басарга
Проблема в том, что практически любое сообщение здесь, не начинающееся словами "Я чувствую..." можно разложить на цитаты при желании. Тогда давайте, как любимой мой Мирзаян, будем честны перед собой и будем говорить не "тогда он должен прочесть огромный объеем литературы по вопросу6 чтоб не путать случайно чужие со своими", а честно искать первоисточник (ну, спорим, найдется тот, кто высказал эту мысль раньше Вас?) и давать цитату :)) А то ведь путаем, путаем чужие мысли со своими, постоянно :)) 18.01.2007 01:44:34, Ясень
то что Катерина луч света в темном царстве тоже мысль чужая, каждый вправе себе более близкую выбрать, не думаю, что все садовские дети привыкли "прогибаться" с поводом и без, но отдавать для этого в д/с и думать, что эти требования предъявляет школа я бы не стала. 17.01.2007 16:18:58, Кетчуп
Слушайте, я запуталась в кранты:)) Я так понимаю, что тема уже вышла из берегов - я в почту комметы получаю и не пойму уже, кто кому и про что отвечает:)) Я глубоко уверена в том6 что и садовские дети все абсолютно разные - ксатит, /? мой сын все же ходил в сад, хоть и всего 9 месяцев. я не думаю, что все они как один готовы прогибаться или спорить до хрипоты. Есть, наверное, какие-то общие черты, но это нормально? Для меня главным выводом и открытием темы стали соершенно другие факты - Кетчупу в ночи хотела даже на почту написать.
Признательна всем, кто вступал со мной в диалог и особенно тем, кто приводил аргументы и ставил смайлики.

Там в Вашей теме выше я уже получила обвинения в разных вещах, включая низкопоклонство перед психиатрией США:)))
17.01.2007 16:53:33, Басарга
Я отвечала вот на эту реплику sacandaga "Я имею в виду что (сори если путанно): если я в школе писала сочинение по теме "Образ Катерины в грозе", то, сколько бы я сама не считала что главная героиня - дура, в сочинении для учителя я писала про "луч света в темном царстве"." Я так поняла, что она считает, что для развития приспособленчества надо в сад отдавать. Вообщем, я уже вконец запуталась, меня изначально поразил только один факт, я свою тему и завела, тут вроде все ппонятно стало.
Ночью я спала:), но утром могла бы ответить.
Хорошо, что я в психиатрии вообще не разбираюсь :) Ни в американской, ни в руссой, ни в советской.
17.01.2007 17:49:56, Кетчуп
Ох)) я путано выражаюсь наверное. Я имела в виду, что .. ну по крайней мере мне так кажется... в саду многим детям общее мнение навязывают как единственно верное (т.е в школе никакого приспособленчества не происходит). А для домашнего ребенка, который изначально про разные мнения знает, общее мнение не всегда является единственно верным.
Т.е. (пока сама не запуталась)))) настоящему садовскому ребенку приспособленчество как раз и не нужно.

Собственно и про тест, с которого все и началось - охотно верю что садовские дети лучше его могут проходить, потому как они сами уже знают, что тетя - это всегда юбка с волосами)) А несадовские, более нетрадиционные, могут и лысую тетю в штанах забацать)

Так что в саду уже не приспособленчеству научать, а просто научат думать как все. В том-то вся и беда)

Похожая кстати щтука происходит при поступлении в художественные ВУЗЫ (знаю по опыту многих знакомых). Т.е. до ВУзА была своя манера и все такое. а после - ну может офигенно серой краской нарисовать горшок, но это и все. Уже думать по-другому разучился. И это речь не о 3-летках, к сожалению..

17.01.2007 21:51:18, sacandaga
я так и поняла, просто я поняла, что это как бы плюс сада, как бы готовит к требованиям в школе. Но я думаю, что школы разные и этот плюс не плюс, а минус. Хотя в саду и есть свои плюсы, они к школе и к развитию ребенка не имеют отношения :) 17.01.2007 22:14:58, Кетчуп
Как раз это и есть минус сада)) Я, честно говоря, и к школе-то не очень хорошо отношусь)))))) 17.01.2007 23:14:26, sacandaga
а вот к школе яотношусь откровенно плохо.Но в отличие от сада считаю нужным её посещение - для своего сына, разумеется. 17.01.2007 23:48:34, Басарга
У меня школа еще только предстоит... Но пока, честно говоря, я активно мозг напрягаю на тему, как бы ее избежать. Уж очень туда не хочется. 18.01.2007 00:02:08, sacandaga
Вот мне тоже только одоно бросилось в глаза - уверенное сообщение, что дети посещающие сад развиты лучше, потому что тест проходят лучше. Дальше я засомневалась и держалась в основном этой темы:))) Я вот тоже вполне без сада фильтровала, что нужно для сочинения, что для собственного развития - и никакого урона своей цельности я в этом не вижу, это просто подход. Я вот на Любовь Яровую поражалась всегда. но про не> мне кажется, вообще сочинений не писали.
В общем, я считаю, 362 ответа - это достойно, пора закругляться:))
17.01.2007 18:09:17, Басарга
А многие и читают, представляете? :) Но не слушая их мнение, этого и не узнаешь... 17.01.2007 15:43:23, ленУля
Вы заблуждаетесь, крайне не многие из школьников читают не только все произведения авторов, но и всю сопуствующую критику. У них просто времени нет. Есть под рукой школьник старших классов?Спросите, кто такой Амфитеатров и что он написал. Только пусть в интернет не лезет, сам вспомнит. 17.01.2007 15:49:15, Басарга
Амфитеатров, насколько помню, в школьную программу не входит, а говорили о школьных сочинениях. То, по чему пишут сочинения не читают 2-3 человека из класса обычно. Критику - все читают, плюс учитель рассказывает-диктует. Так что тут варианты - или изложение критики, или сочинение :)

ЗЫ - последнюю фразу - не поняла. Это шутка или опечатка?
17.01.2007 17:43:16, ленУля
Ну так тем более - человек, который знаком с предметом в рамках убогой школьной программы будет мне сообщать свои якобы оригинальные мысли? А сочинение их не требует, это критическая статья с элементами обзора. Вот и получается, что хотелось бы человеку выпендриться, но увы, уже выпендрились до него - то, что он об этом не знает, меня не вонлует, мне просто неинтересно слушать вторичность.

17.01.2007 18:03:08, Басарга
Так и не поняла, откда про по и не про по взялись :) Да и ладно.
Про сочинения - их в школе и пишут по конкретным произведениям из школьной программы. Зачем для оценки Катерины из Грозы знать Амфитеатрова - мне не ясно, если только для понту :)) А сочинение - это все же СОЧИНЕНИЕ, не реферат и не статья. Знаете, иногда дети готовят доклад или реферат - тогда да, задача - именно и как правило, тупая подборка из предложенных учителем критических статей. Имхо - полная дурь, кроме навыка конспектирования и лицемерия, ничего не дает. А сочинение - всегда повод подумать самому :) Имхо.

17.01.2007 23:09:59, ленУля
Я стёрла, ЛенУля, выше. Это на самом деле цитата из современной русской литературы была.Наверно, неуместная.
Про Амяитеатрова - это общее развитие просто, можете кого-нибудь другого на его место поставить - Сухово-Коблыина точно знают те старшеклассники, которые мне соберуться свою неповторимую точку зрения изложить? Предмет слишком сложен, чтобы без определенного километража прочитанного судить и тем более претендовать на яркое мнение.
А про Катерину для чего знать? Для учителя, для оценки или для себя? Если для оценки то да, можно так и шариться по программе, можно даже по 5-ти страничным адаптациям.В этом случае мне мнение человека мало интересно, ничего нового и оригинального он мне не сообщит.Вперед, к учебникам, от сих до сих. Но Вы на самом деле уже поняли, как я к детям отношусь:)) - ничего особо умному я от них не жду, пусть так бегают.
Я не знаю, каковы требования к сочинениям в школе, где Вы учились, но стандарт - это крическая статья с элементами обзора. А повод подумат самому - это произведение, а не сочинение.
Начитанность - не чудший вариант понта, хотя в этом ракурсе она так же бесплезна, как и все остальные.
17.01.2007 23:23:55, Басарга
Из какой литературы? Мне уже интересно :))) Или не помните? :)

А чем Вам не нравится та же "Гроза"? Она становится убогой именно из-за попадания в школьную программу? :)) Правда смешно. Программа, значит, "убогая". ага. А если бы в программу входил Амфитеатров, Вы считали бы, что он тоже убогий, а круть - это та самая "Гроза". Смешно, право слово.

Проблема в том, что старшеклассники обычно читают и Амфитеатрова и кучу всего другого. На самом деле как раз в школе-институте все и читают, во взрослом состоянии читать уже столько времени нет. Но повод писать сочинения, как правило - по программе. Поэтому и примеры такие :)
18.01.2007 14:13:29, ленУля
Отчего же не помню? Цитата из рассказа Галины Щербаковой. Я не оперирую цитатами, если не помню авторства. В программе средней школы этого автора нет.
Я поняла Вашу точку зрения и остаюсь при своей: чтобы сообщить мне что-то категорически новое по поводу любого произведения из школьной программы нужно прочесть немного больше книг, чем в ней упомянуто. И то не факт, что это поможет.
18.01.2007 23:45:20, Басарга
:))) 19.01.2007 11:47:01, ленУля
О как, ни много ни мало "критическая статья" :)) Год назад нашла свою школьную тетрадь за 5 класс с сочинением на тему "Какой период в жизни Мересьева я считаю наиболее трудным", ну, или что-то в этом роде. Интересно, как можно на такую тему выдать критическую статью? 17.01.2007 23:47:07, Ясень
Это за 5-ый класс, там дети ещё вольны достаточно. А в старших классах темы посерьёзней. Для меня это был тупик непреодолимый, честно. Потому что, хотя я была достаточно начитана, но понимала, что, чтобы выдать что-то своё, начитанность должна быть выше на порядок - текст, критика в гораздо большем объёме, чем школьный, критика критики... А с другой стороны, с детства(с того самого Маресьева) предполагалось, что надо писать свои мысли, поэтому излагать чужое(даже великих:)) и переписывать содержание казалось неприличным. 18.01.2007 00:03:10, Елна
Возможно, сейчас все и правда, серьезней. А может быть меня спасло то, что я сдавала сочинение в технический вуз, но вот правда, никогда не парилась критическими статьями, да и до сих пор не парюсь :)) Я бы предпочла, чтобы моих детей на уроках литературы все же учили не писать сочинения по критике, а связывать историю, литературу, психологию, писать о литературных героях, как о живых персонажах, в то же время получая удовольствие от того как написана книга :)) По критике - ИМХО, это в самых старших классах, умеренно, именно как ниже было про тест - навык, нужный, чтобы быть свободней в выборе института :)) 18.01.2007 01:54:46, Ясень
Да что ж тут неприличного - рассказать о произведении - жанр, интрига, действующие лица, художественные приемы раскрытия характеров и описания событий, отзывы и оценка критики, место в дитературе того времени? Какие тут могут быть сови мысли - я о Мересьеве в принципе мало думала.Только в том ракурсе, что герой и я б так не смогла и еще про оперу - "Ура,ура, яшишечку нашел". Вот такой объем он занимал в моей голове по моей инициативе.А сочинение что ж не написать? 18.01.2007 00:34:59, Басарга
Я же не говорю, что это действительно неприлично, я говорю *казалось*, мне, тогда. Видимо, была принципиальна не к месту, а что так можно и нужно никто прямым текстом не сказал. 18.01.2007 00:41:03, Елна
С Вами-то всё в порядке было, просто Вас, как и меня, в школе не учили собственно писать сочинение. 18.01.2007 01:13:18, Басарга
на такую-то зачем? Это про норимальные сочинения речь - Добролюбов считал так, Писарев этак, мы так писали и пару строк с кем ты соглашаешься типа. 17.01.2007 23:51:39, Кетчуп
НОрмальные сочинения - это что угодно, от свободной темы до раскрытия образа той самой Катерины или "описание пейзажей в лирике Пушкина". ЧТО УГОДНО. То, что Вы назвали - скорее доклад, оно свои мысли почти не подразумевает.
18.01.2007 14:09:14, ленУля
доклад дома пишут по источникам, а сочинение самостоятельно - большая разница. 18.01.2007 14:14:41, Кетчуп
Да, но тестом все равно пользуются. 18.01.2007 14:16:40, ленУля
текстом произведения, но не критики же 18.01.2007 14:18:21, Кетчуп
Ну да, само собой :) Я и говорю - получается изложение ранее прочитанных статей, что-ли? Если свои мысли не писать? :)) 18.01.2007 15:17:08, ленУля
почему же не писать? Просто только свои никто никогда не писал, а еще и об отношении Ленина,который нашу страну пешком буквально прошел, побывав в каждом городе в нескольких домах, писали. 18.01.2007 18:25:54, Кетчуп
Да почему ж никто своих-то не писал? :))) 18.01.2007 18:27:37, Ясень
Своих мыслей никто не пишет оттого, что и задачи такой нет. Я просто поразилась, когда перечитала сообщения и поняла – как водится у нас в стране, мы говорим о разных вещах.
Откуда взялось убеждение, что учитель должен учить думать, я не знаю – наверное, какие-то романтические юношеские идеи проснулись после спячки? У учителя есть план учебной работы и методика преподавания. Вот как можно отразить эту цель в методичке? То есть написать: «Цель курса изучения русской литературы XIX века – научить учеников думать.»? Звучит даже дико. Цель – ознакомить с текстами и выработать навыки анализа для написания сочинения. Я не знаю, каковы требования в технических и разных других достойных ВУЗах нашей страны, но некоторые вещи я знаю точно.
Об этом подробно написано в тексте по ссылке, которую никто не стал смотреть, (а о "Грозе" там смешно, мне кажется, да к тому же и реальный случай). Однако вот что говорит человек, поверивший не десять и не сто вступительных сочинений и подготовивший не пять и не десять человек к экзамену:
«На самом деле в МГУ, как и в школе, каждая тема сочинения предполагает создание текста, состоящего из ряда стандартных смысловых блоков. Только стандарты эти более высокого уровня, чем в школе. Проще говоря, экзаменатор заранее знает, о чем вы должны написать в том или ином сочинении, и ждет от вас вполне определенных мыслей и фактов».
Сочинение – это никакие не попытки выразить какие-то свои (возможно и интересные любимой бабушке в исполнении внука) мысли. Сочинение – это квалификационная работа, цель которой - продемонстрировать навыки анализа художественного текста. В частности, знакомство с терминами «художественный прием», «интрига», «главные и второстепенные герои», «лирический герой», «композиция» и т.д. Это и есть критический анализ – разумеется, на уровне выпускника 11-го класса.
Точно так же и диплом, и диссертация – не попытка рассказать миру о каких-то своих невероятных открытиях и озарениях, а подтверждение владения языком предмета на определенном уровне. Язык исторической науки – анализ исторических источников, вот владение им и подтверждают мои коллеги в своих диссертациях. А чтобы ненароком не оглушить всех своими яркими мыслями, пишут специальную главу – «Степень изученности вопроса» в процессе написания которой чаще всего выясняется, что всё уже сказано не раз. А если вдруг возьмется кто рассматривать «Одиссею» как исторический источник, опишет все существующие переводы и сделает свой, отличный от Жуковского и Гнедича, так ему придется о каждом слове писать главу с доказательствами, что происхождение и толкование этого слова – вот такое, а прежде все заблуждались. А тут представьте – школьник, которому, как указано выше, читать особо некогда, потрясает всех вокруг оригинальной точкой зрения.
В общем, как справедливо заметил Карл Ясперс, «история человечества – всего лишь многовековой спор о терминах».
Я отписалась от темы – у меня ящик забился сообщениями, то есть Вселенная намекает, что тема и правда вышла из берегов:). Все мои собеседники – люди образованные и нежные, в этом я убедилась:) И это приятно.
18.01.2007 23:46:59, Басарга
???"Точно так же и диплом, и диссертация – не попытка рассказать миру о каких-то своих невероятных открытиях и озарениях, а подтверждение владения языком предмета на определенном уровне." Моя подруга тут дисер в МГУ защищать собирается на днях, вся кафедра ходит вокруг нее на цыпочках, чай ей носят, не дышат на нее - гордятся. Впервые за долгие годы дисер содержит гениальные идеи :))) Видимо, все же есть минимум и максимум, минимум - владение языком предмета :)), а дальше тоже много интересного :)) 19.01.2007 00:23:51, Ясень
Поскольку это уже катастрофическое удаление от темы, буду краткой.
Я не буду писать о том, что ситуацию в своем сегменте я знаю не со слов других людей, пусть даже и подруг. И знаю точно, хотя и допускаю, что в прикладной лингвистике или в физике сверх низких температур плавления она иная.
Я не стану спрашивать, на каком факультете и по какой специальности подруга защищает гениальный труд.
Я даже передам подруге мои поздравления, ведь она сможет гордо писать в визитке: «Кандидат (доктор) таких-то наук». Здоровски.
Я только напомню: согласно недавно принятым правилам дополнительные деньги будет получать за степень не защитившийся, а его научный руководитель. То есть титан мысли, вырастивший данный кипятильник идей. И у кафедры есть все основания ходить на цыпочках – вдруг сорвется соискун научной степени. Возьмет и, извините, сдристнет в научное заведение с аналогичной тематикой.Этого допустить нельзя.
Офф.У нас на факультете еще обычно на таких защитах сажают какого-нибудь глуховатого ровесника позапрошлого века, который через слово повторяет «Свежо! Свежо!» - я однажды в аналогичной ситуации ломанулась закрыть окно – простудится дед, неровен час, нельзя так с раритетами. А он просто атмосферу научного открытия создавал.
19.01.2007 01:59:29, Басарга
:)) А я даже не буду писать как, на мой взгляд, выглядит то, что Вы написали :)) 19.01.2007 15:01:18, Ясень
А почему нормальные школьные сочинения, это именно переработка критики? Откуда это известно? 18.01.2007 01:39:15, Ясень
А можно и не соглашаться, к стати, выводы не требуют личного мнения.Вывод может быть общим и просто констатацией - иногда концовка зависит от факультета, у нас можно было писать о ситуации в старне и произведении, как отражении и т.п. 17.01.2007 23:56:07, Басарга
я про школу, у нас учитель требовал личного мнения. 18.01.2007 00:05:26, Кетчуп
Да, поняла. При этом заметила, что сами термины - "сочинение" и "литература" у меня никак не связан в голове со школой:((( Толи плакать, толи смеяться - столько лет потеряно. 18.01.2007 00:14:37, Басарга
Конечно можно - вполне ведь сможете изложить интригу, перечислить главых героев и рассказать о художественных приемах. 17.01.2007 23:50:30, Басарга
Вопрос-то не об этом. Вопрос о том, насколько внимательно и вдумчиво человек прочел литературное произведение и о том, способен ли он вообще думать головой. Литература в школе по сути про это - про умение размышлять. Иначе называлось бы "Литературоведенье" :)) 18.01.2007 01:38:03, Ясень
Ну всё-таки очень полезная тема!:)
Всю свою школьную жизнь я пыталась понять, что же такое сочинение и что в нём конкретно требуется. Так и не поняла тогда. Но, по-моему, этого не понимают и многие учителя литературы.
Скажите, вы знаете, наверное, *крическая статья с элементами обзора* - это именно стандарт на вступительных в МГУ?
17.01.2007 23:33:34, Елна
Учителя литературы это постепенно перестали понимать - мой БМ окончил шкоду в 1969, так вот у него сохранился абсолютно четкий подход к плану сочинения, он поступал на тот же истфак без репетитров. Да, это критическая статья с элементами обзора.Наверное, это стандарт гуманитарных факультетов МГУ, потому что я писала сочинение только туда и в ИЖАиС им.Репина. В последнем темы были специфические, как можно понять из названия института.
А вот меня, окончившую школу в 1991, этому же учил уже преподаватель, посмотрите ссылку, которую я дала выше - Вы будете смеяться там, где про "Грозу".
17.01.2007 23:46:31, Басарга
спасибо. 18.01.2007 00:06:06, Елна
У меня вообще есть уверенность, что все, что я на данный момент знаю о литературе (не содержание произведений, а все остальное) -мне рассказал препод на подготовительных курсах в МГУ.

В моей школе (кстати довольно неплохой) о такой штуке как использование в сочинениях критических статей, по-моему, не догадывались))))
18.01.2007 00:05:26, sacandaga
А как же луч света? Неужели и о Белинском не говорили? Русская критика XIX века даже в учебниках была ведь, нет? И оценка критиков - современников в сочинении обязательно была.
Может быть, Вы просто запамятовали?
18.01.2007 00:17:02, Басарга
Не, не настолько конечно. И Белинский был, и все что в учебниках было. Просто именно такой подход, что есть произведение, есть к нему критические статьи, и сочинение пишется на основе того что уже до тебя написали умные люди) - я его только уже в универе увидела. Т.е. в моей школе Белинского того же рассматривали скорее как отдельного писателя))

Может конечно и запамятовала (старость-то не радость))))), но шок от занятий по литературе на курсах помню отчетливо): "ой это ж совсем про другое"
18.01.2007 00:27:50, sacandaga
Вот тут жму руку - я тоже когда к репетитру,на страницу которого ссыоаюсь выше, пришла, я окосела. Ну что могда препоадавать школьная дура, которая ластик "состирашкой" называла?
18.01.2007 00:31:56, Басарга
Полноты картины ради надо сказать, что почти такое же недоумение у меня возникло по поводу истории))) И я так и не поняла, чего я там много лет ее в школе проходила... 18.01.2007 00:39:21, sacandaga
Вот тут мне повезло - хотя история на встепительных истфака это другая история, нежели в школе, да. Но меня в школе тоже в первом приближении подготовили неплохо.
ОФФ.Простите, а что Ваш ник означает? И совсем злостный ОФФ - а Вы на какой кафедре специализировались?
18.01.2007 01:16:45, Басарга
я из школьной истории ярче всего помню бесконечные и бессмысленные контурные карты)))

)))
ОФФ. это такое озеро американское) ничего личного, просто фонетическое сочетание мне очень подходит.

Истории искусства)
18.01.2007 01:36:18, sacandaga
Это отделение, я помню,их всего-то два - наша "История" и Ваше "История искусств". Кафедру не скажете? Ваше преподаватели у нас читали-принимали, да:))) 18.01.2007 23:53:33, Басарга
) да там и кафедр немного - русская и нерусская))) Это у Вас их много-много) А у Вас какая?
конкретно защищалась я у Турчина) западноевропейское искусство 20 века.

а Ваши у нас тоже преподавали))) особенно активно на первых курсах)
19.01.2007 01:32:27, sacandaga
У меня - История южных и западных славян, слависты мы. Специализация - Болгария после Освобождения. 19.01.2007 02:05:18, Басарга
Да я-то как раз и не буду ни минуты рассказывать рождественские истории про поступление после школы в МГУ) Я тоже историк и кстати оттуда же)))
Насчет сочинения - хоть я его просто для примера привела - в том-то и дело, что учителя в школе не в курсе, видимо, что это не для 14-летних писалось, и требовали (ну в моей школе по крайней мере) полной влюбленности в Катерину и написание не критической статьи (про это мне рассказали только на подготовительных курсах в универ), а хвалебного рассказа о собственных чувствах))

Я лично , честно говоря, вообще против детского сада, если ситуация не форсмажорная в семье. Потому что, по моему мнению, интересующиеся ребенком родители априори больше могут дать, даже если они не играют на всех музыкальных инструментах и не рисуют во всех возможных стилях))

Та сторона дискуссии, в которой утверждается, что детский сад - это просто развивающее благо, думаю исходит из принципа "ну хоть так, чем пьющща мать". Тогда конечно лучше.

Я писала как раз о том, думаю что повторяю часть дискуссии, что если взять две разные семьи - то для одних детский сад - зло, а для других - самое что ни на есть благо))))
17.01.2007 03:11:26, sacandaga
Так и есть, но тема уже так разрослась, что Вы могли не заметить - это обсудили, я даже на авторитетов ссылалась:))) Но в целом получается, что и мы с Вами об одном - я думаю совершенно аналогично.
От меня я не помню чего требовали в школе - вроде знания текста. По -любому к экзаменам готовили не там:)))
17.01.2007 15:28:19, Басарга
Самое смешное, что началось-то с того, что девочка автора поста не хочет, чтоб чужие дети брали ее за ручку)))))))) 17.01.2007 21:52:22, sacandaga
И я лично её в этом поддерживаю - имеет право хотеть по-другому. 17.01.2007 23:52:40, Басарга
и приятно что хочет. Грустно читать, когда в таких ситуациях больше интересуются, что делать с таким ребенком 18.01.2007 00:06:36, sacandaga
ООО!!!! Вот оно - "Представь, что это рисунок, и попробуй скопировать его как можно точнее... Если ребенок умеет писать буквы, то для выполнения данного задания напишите предложение латинскими буквами." Т.е. если деть списывает печатными - это значит только, что ПРЕПОДАВАТЕЛЬ тест не прошел :))) не понимает смысла задания :( 16.01.2007 10:55:44, ленУля
Да их дофига таких недотестов :((, этот самый известный и, действительно, его активно применяют на тестировании в простецких школах, может чтобы отсечь совсем уж параллельно развивающихся детей с особеннотями моторики или нарушением понимания заданий. Прежде всего их применение основано на предположении, что эти дети уже прошли психолога и психиатра в поликлинике. Потому что моторика - это далеко не все в школьном процессе и такие задания многие дети в 3-4 года выполняют, но готовность к школе это не определяет совсем. 15.01.2007 23:13:26, Ясень
Да, предполагалось в совокупе с психологом в школе, потому что тест не психологическую готовность определяет.

В общем, весь сыр-бор, на самом деле на пустом месте :) Я изначально просто высказала свой опыт и свое к нему отношение без цели кого-то в чем-то убедить, а народ слишком серьезно к этому отнесся.
15.01.2007 23:22:33, +ВИТА
Ваш опыт заключается в том, что домашние дети, КАК ПРАВИЛО, не проходят тесты готовности к школе. Т.к. Вы имеете бОльший, чем мы, опыт в этом вопросе - то это совсем не "пустое место". 16.01.2007 01:19:10, ленУля
Но судя по реакции, никому не интересно это проанализировать. Заметьте, кроме вас в обсуждении принимают участие только сторонники домашнего развития и всё сводится к тому, что они оправдывают свой выбор. 16.01.2007 01:37:57, +ВИТА
Cлово "оправдывают" больше уместно, когда речь идет о преступлении. Тут подойдет "аргументируют". Даже я не считаю, что отдать ребенкка в ясли - это преступление, это выбор в соответствии с обстоятельствами и взглядами. 16.01.2007 10:32:31, Басарга
Ну вы ж всё правильно поняли, а к словам придираетесь :) 16.01.2007 11:14:38, +ВИТА
Между тем мы знаем, что истинное отношение к вопросу отражается в снах, опечатках и оговорках. Взрослый человек равен совему слову во всем. Сами помните - "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"(с). 16.01.2007 11:30:33, Басарга
Могу согласиться лишь отчасти. Не всегда и не везде так бывает :) 16.01.2007 11:37:53, +ВИТА
Но если человек не фильтрует базар и за него не овечает, то какой же он взрослый собеседник? Где именно бывает не так? Какие обстоятельства влияют на "всегда"?
Я сама любила по молодости нагородить под девизом "Ну, Вы же меня понимаете....". Потом мне психоаналитик продемонстрировал, как это выглядит о стороны - уверяю Вас, ужасно. Диалог практически обесценивается и не имеет смысла, когда слова употребляются неверно.
16.01.2007 11:49:37, Басарга
Про употребление слов с иным смыслом согласна. Только совершенно не согласна, что слово "оправдывают" применимо только к преступлению. А аргументов за домашнее развитие я в обсуждении не прочла, только против детского сада. 16.01.2007 12:05:29, +ВИТА
Русский язык достаточно богат, чобы найти синоним слову, ставшему юридическим термином. в целом я уже написала Вам в теме Кетчупа выше. 16.01.2007 12:09:04, Басарга
Мне как не юристу совершенно не известно, что это слово - юридический термин. Даже смешно как-то :) 16.01.2007 12:16:14, +ВИТА
Да я вообще не могу сказать, что я "сторонник" чего-то :) Т.е. мне кажется, что в садике много плюсов -это я как несадовский ребенок полагаю, но я совсем другие плюсы имела в виду, чем Вы :)) Поэтому и ввязалась в обсуждение :) 16.01.2007 09:41:09, ленУля
А я не причислила вас к сторонникам чего-либо. Я имела в виду, что у вас ребенок исправно посещает детсад. 16.01.2007 11:13:10, +ВИТА
Ну, не заню - для меня не на пустом: человек-специалист говорит, что именно домашние дети не справляются с каким-то показательным тестом. Я приняла всерьез - может, что новое дала наука школе? Оказалось, нет.Все по -прежнему плохо.
Я уж не говорю о том, как заинтригована школой,где начальная ступень и ни 1-3 и ни 1-4. Это МОнтессори, да?
15.01.2007 23:30:41, Басарга
Нет не Монтессори. Могу всё узнать поточнее и потом написать, чтобы не быть голословной, если вас это действительно интересует.
А почему всё плохо-то?
15.01.2007 23:46:58, +ВИТА
Так мы это обсудили как будто: " Тест этот никого не отбраковывает, я думаю изначально он задумывался с благими намерениями в помощь работникам школы. Но в итоге у нас как всегда..." Последняя фраза явно указывает на постоянство состояния.

15.01.2007 23:54:01, Басарга
Я подразумевала, что школе это совершенно не нужно - у них свои тесты. Т.е. получается никому не нужная работа - общая тенденция для бюджетной сферы. 16.01.2007 00:09:43, +ВИТА
Да, действительно, про школу очень интересно! 15.01.2007 23:32:37, Ясень
Ну, прям уж серьено :)), это ж трындеж по поводу, причем, на мой взгляд, учитывая распространенность теста, крайне полезный для участников беседы и для читателей, у которых детям это предстоит. 15.01.2007 23:30:17, Ясень
Ну, Вы, наверное, сами не знаете, зачем садик и что делать, когда ребенок в садике ;)) Насчет развития в садике ничего не могу сказать, дети в сад не ходили, в развитии вроде не отстают :)) Да и я не ходила, на развитие не жалуюсь :)). А муж ходил, заработал в обычном садике заикание, в логопедическом заикание вылечили, развитие нормальное, но на том, чтобы детей отдать в сад как-то не настаивал :))

Другое дело, что всякие занятия ребенок тоже может начать отвергать, ну и водить туда ребенка, когда есть еще малыш - не так уж просто. Но это решаемо, это возможно. к тому же, если это все начнется, то, может, вы и вспомните, почему решили сдать человека в садик :)) Тут важна глубокая внуренняя убежденность в необходимости сада у родителей, иначе ничего и не выходит.
15.01.2007 21:50:57, Ясень
Внутренней убежденности нет, чего нет-того нет :(( 16.01.2007 08:50:53, Мых
+100 по всем тезисам. 15.01.2007 21:51:58, Басарга
Не ожидала такого резонанса :)) Спасибо! Особенно Басарге :)) 15.01.2007 21:44:01, Мых
Видите, всё непросто оказалось - вот Ясень только недавно подключилась, а Вы хотите закруглить? Дудки.
Офф.Требую подробностей! мне за что спасибо такое отдельное?
15.01.2007 21:47:00, Басарга, зардевшись,но и задумавшись
лично я уступила с дет.садом, хотя в остальном не поддаюсь на ее "Не хочу". Она потом не хотела выздоравливать, говоря что лучше быть больной, но дома. Начала водить просто на занятия, нам нра. Только мне стало неудобно, свободы 0. 15.01.2007 14:25:14, murchik
иногда бывает, что причина совсем простая - например, ребенок не знает правил в садике("за ручку держат" - когда парами ходят, на прогулку, или в спортзал, или на доп-занятия, в бассейн и т.п.).

Проиграйте такие немудреные правила с домашними игрушками - пусть строятся парами, идут куда-нибудь(совет из серии "потренируйтесь на кошках"), и у них будет воспитательница ;))) И что будет, если одна игрушка - не хочет парой да за ручку - воспитательнице придется за ней все время отдельно следить, остальные "друг другу в глах дадут" тем временем ;))

Наверняка в садике естьеще куча негласных правил, к которым ребенок привыкает с трудом, если он - консерватор.
15.01.2007 09:29:42, Время-не-ждет
Если есть возможность - забрать, наверное. По крайней мере, на годик. Но надо смотреть и на ее поведение. И плюс (сорри) - заняться все же какой-тот социализацией, постепенно, "из дома" - начать дружить с кем-то, хоть с одним ребенком, в кружок походить в какой-нибудь, максимально близкий ребенку и т.п. ИМХО 14.01.2007 22:49:15, ленУля
а сорри почему, не поняла? :))) совсем одна она уже никак не будет - брат же есть, и тут хочешь не хочешь, а процессы социализации идут. да, урезанные весьма, но все равно же есть. кружки я нашла вчера, сегодня доедем посмотрим, но не знаю... она вообще без мамы плохо остается, могут и кружки не пойти... но тогда уж на занятия к психологу пойдем :) друг у нас кстати есть один и сестра у него тоже :) еще регулярно общаемся с моей подругой, у нее тоже двое, но туда Ася со скрипом ездит. 15.01.2007 07:03:29, Мых
Сорри - потому что не уверена, что в прочтении корректно прозвучит идея :)))

Про кружки, имхо - сначала договориться с руководителем, чтобы Вы на занятиях присутствовали, а потом, когда точно привыкнет, постепенно "уходите" - сначала в туалет на минутку, потом на подольше куда-нибудь. Как раз многие дети с ходу не останутся одни в незнакомом месте, это как раз нормально :) И можно еще до первого занятия сходить в этот кружок, познакомиться с руководителем, все рассмотреть спокойно, повосхищаться и помечтать :)

А братья-сестры, имхо же - не совсем та социализация :( Они изначально связаны отношениями, которые диктуют поведение и отношения, тут личного выбора и решений не хватает (общаться/не общаться, идти с ним гулять/ не идти).
15.01.2007 09:55:03, ленУля
Я бы еще уточнила, насчет социализации, все-таки садик может социализации даже помешать. Вот я лично в сад ходила, но в начальной школе (да и вообще в школе) тем не менее у меня были огромные проблемы именно с "социализацией", при чем мама говорит что в саду такого не было (ходила не то, чтобы с радостью, но без проблем), а причина была очень простая я не соответствовала коллективу (или коллектив мне), я была другая, у меня были другие интересы, да и учительница подлила масла в огонь, и я просто напросто стала практически изгоем в классе, как я переживала, страшно вспомнить, мама заметила, но тогда было сложнее (да и все вокруг твердили про "социализацию"), в общем пока меня не перевели в другую школу..., но и сейчас я иногда страдаю от неуверенности в себе. Так что, ранимых детей "социализировать" надо крайне осторожно (и лучше вовремя менять "коллектив"). 14.01.2007 23:01:49, Ledi_Ju
Может, может. Я ж и н предлагаю социализировать в саду! Но как-то все же надо, имхо - найти коллектив/людей, с которыми ребенку будет кмфортно. Чтобы не получилось в конце концов "совсем одна" и все комплексы из этого вытекающие :( 14.01.2007 23:47:59, ленУля
Я лично бы, если бы была возможность забрала. И вообще, честно говоря пользы от детского сада не вижу никакой, кроме того что родителям деваться некуда. Социализация? Вопрос спорный, у меня ребенок и до детского сада была общительной, и сейчас общительная. Занятия? Мы дома занимаемся лучше намного, да и групп развивающих полно. Развитие??? Тоже очень спорно.
Мой опыт пока таков. Девочка очень общительная, в сад ходим уже больше года, в начале ходила охотно, сейчас в лучшем случае с неохотой, в худшем с огромным нежеланием. Из сада возвращаемся с истерикой. Что мы получили от сада: кучу капризов и истерик (раньше такого не было, и я это связываю с садом, потому как когда не ходим в сад несколько дней ребенок почти "идеальный"); проблемы с забиранием ребенка (до этого ребенок был с няней я могла задерживаться на работе, или пораньше приходить, у меня "гибкий" график, сейчас вечная проблема кто заберет); увлечение мультиками (есть телевизор в саду, и другие дети смотрят дома); слова паразиты и вредные привычки (у нас ребенок все копирует, и если в саду так делал Миша, Андрюша и т.п., это все повторяется дома) и это при всем при том что сад не плохой, воспитатели добрые, и мы вообще не болеем (если бы она еще и болела забрала бы точно, и вряд ли бы еще повела). Ну объективности ради, скажу что пару плюсов тоже есть. Я честно говоря жалею, что отдала ребенка в сад, просто сейчас ситуация такая, что сидеть я не могу, а с младшей сидит няня, по идее если забирать старшую из сада, ей надо доплачивать (детей то двое), а доплачивать сейчас особо нечем, но я все равно думаю забрать хотя бы на несколько месяцев, потому что иначе у нас будет невроз (причем возможно у меня).
14.01.2007 22:17:23, Ledi_Ju
Я вот читаю и думаю - насколько же всё индивидуально :) У меня совершенно иной опыт и другое мнение, относительно детского сада.
Социализация - это не синоним общительности, это процесс усвоения определенной системы знаний, норм и ценностей, которые позволят ребенку соответствовать обществу. Плюс к этому нарабатывается жизненный опыт поведения в различных ситуациях и решения конфликтов, которые неизбежно возникают между детьми. Лично я считаю, что это социальное развитие особенно важно ребенку и этого не обеспечит ни мама, ни друзья из песочницы.
Развитие тоже вопрос спорный. Просто мне приходилось тестировать детей перед школой и те дети, которые в сад не ходили, тесты не проходили (даже если они посещали развивающие занятия). И в саду дети развиваются более всесторонне, чем на индивидуальных занятиях.
Да, есть минусы и проблемы для многих и каждый для себя выбирает приоритеты. У нас тоже были проблемы, но всё же польза от посещения сада, для моего ребенка, преобладает над негативом.
И еще, ИМХО, дурные привычки и слова паразиты - это ваши проблемы, вы должны донести до ребенка, что употребление их недопустимо. Рано или поздно, все дети с этим сталкиваются и в этом нет ничего страшного.
15.01.2007 00:57:02, +ВИТА
вывсерьездумаете,что вт саду детям дают решать саим конфликты
?
ну а сталкиваться с негативом лучше позже, чем раньше.
16.01.2007 22:29:21, Кетчуп
Кроме драк да. А вы думаете, что воспитатели всё время лезут в игры детей?
Про негатив у меня другое мнение, только с единственной поправкой - всё хорошо в меру.
16.01.2007 23:01:30, +ВИТА
дети в саду играют очень мало, воспитатели лезут где надо и не надо транслируя свои достаточно странные установки. 16.01.2007 23:03:58, Кетчуп
Достаточно они играют, если это конечно не сад с домашними заданиями. Ну на прогулке уж точно играют, а это 3-4ч в день, плюс в группе играют утром после завтрака 20-45 мин, после сна 30-45 мин, вечером, ожидая родителей 1-2ч в зависимости от режима - это всё как минимум.
Девочки обычно играют в какие-нибудь "дочки-матери", мальчики в свои какие-то мальчиковые игры и никто к ним не лезет. Другое дело если острый конфликт возникает. Я и из своего детства помню, что мы играли и воспитатели не вмешивались.
16.01.2007 23:52:24, +ВИТА
в теме выше режим озвучили, весьма стандартный - когда там играть? ауж 3-4 часа вдень и подавно 16.01.2007 23:54:31, Кетчуп
А я и не писала что социализация и общительность это одно и то же, но общительному ребенку социализироваться намного проще, и без сада (при нормальных родителях) он отлично с этим справляется, а вот для малообщительного и стеснительного ребенка сад может быть катастрофой, и я исходя из своего жизненного опыта считаю, что сад не главное в жизни.
Ну насчет, развития здесь уже обсудили. Я сколько ходила в школу, столько ее ненавидела, ничему ценному я там не научилась (читать, писать и остальным наукам меня не хуже бы выучили родители, если бы у них была возможность, а уж про учителей сейчас в школе вообще молчу, у меня среди знакомых в пед. шли одни двоечники и троечники, а после окончания работают по специальности только те кто ну совсем уж никуда не смог пристроится, а с воспитателями в саду еще похуже будет).
Знаю лично детей которые в сад не ходили, с социализацией все нормально.
16.01.2007 01:08:08, Ledi_Ju
Что значит нормальные родители? Слишком относительное понятие, особенно касаемо какой-то конкретно проблемы.
Я всю жизнь была малообщительным и жутко стеснительным ребенком, а сад в сравнении со школой был для меня более комфортным. И как можно со стороны оценить нормально вот этот конкретно ребенок социально развит или у него есть проблемы? Иногда явно асоциальный со стороны ребенок оказывается вполне адекватным и наоборот.
Сад не главное в жизни, его изначальная задача - присматривать за детьми, пока родители на работе.
А про то, кто идет в педвузы вы зря так. Ваше субъективное мнение абсолютно необъективно :) и может быть оскорбительно для работников этой сферы, которые здесь тоже "обитают".
16.01.2007 01:25:39, +ВИТА
Помоему я написала среди МОИХ знакомых (это мой личный опыт), так же как вы написали, что несадовские дети хуже проходят тесты (что тоже возможно оскорбляет родителей чьи дети в сад не ходят).
Кстати, еще раз повторяю и я и мой ребенок ходили в сад (а ребенок и сейчас ходит). А вот определить, что лучше подходит ребенку в этом наверно и состоит задача родителей (в моем понятии нормальных), просто Вы так однозначно выступаете за сад и развитие лучше и социализация, а вот у других людей другой опыт. Я согласна с высказыванием выше, сад это просто вынужденная мера для родителей - камера хранения, пока некуда ребенка деть. Изначально сады создавались, чтобы работающие родители могли куда-нибудь деть ребенка, развитие ребенка средний детский сад целью совершенно не ставит (по крайней мере по моему опыту, для школы хоть уровень успеваемости важен), ну последние годы правда популярны идеи раннего развития, поэтому в некоторых дет.садах стали готовить к школе, в мое время (когда я в сад ходила) в саду к школе абсолютно не готовили, и дети шли в школу абсолютно не готовыми (я кстати не про чтение письмо) просто потому что пора (да и сейчас зачастую так происходит в провинции и среди мало обеспеченных слоев населения, которые не могут позволить себе лучшие детские сады.
16.01.2007 10:08:37, Ledi_Ju
Всё что вы написали, я изложила в текущем обсуждении. Совершенно согласна, что у всех разный опыт, я это уже озвучивала. Вот я и поделилась своим опытом и своими наблюдениями, не более того. А что касается лучших садов, то ничего не мешает родителю самому развивать своего ребенка, если родителя не устраивает то как развивают в саду. 16.01.2007 11:22:52, +ВИТА
если бы так же делились СВОИМ опытом, не было бы такого негативного резонанса.Он от ваших попыток обобщать и проповедовать ваш же личный опыт, как истину. 16.01.2007 12:00:30, упала
Если вы внимательны, то не можете отрицать, что я ничего не проповедовала и в тексте всегда давала оговорку на свое личное мнение. 16.01.2007 12:18:05, +ВИТА
В целом согласна с роль садиков в социализации, но вот про тестирование - не представляю, что домашние дети могут не выполнить. Не приведете примеры? Моя-то в сад ходит, просто интересно :)) Я всегда считала, что если несадовский деть занимается в разных развивалках, кружках, с мамой, имеет друзей в песочнице - то он к школе будет готов в плане знаний и навыков... Не готов - скорее к атмосфере и обстановке в классе - самостоятельность на полдня, лидерство-аутсайдеры, дружба группами и т.п. 15.01.2007 11:29:33, ленУля
Ниже написала 15.01.2007 13:27:23, +ВИТА
Поскольку моя точка зрения на вопрос излагалась подробно и неоднократно, повторяться не стану. Я заинтересовалась впервые услышанным: "Просто мне приходилось тестировать детей перед школой и те дети, которые в сад не ходили, тесты не проходили (даже если они посещали развивающие занятия)." - простите, не могу не спросить - а что же это за тесты такие были? Чего именно они касались? Это какие-то элитарные навыки и знания? Тогда скажите, они точно нужны подавляющему большинству человечества?Удивилась нереально, напишите, пожалуйста.
Кстати, занятия не в саду совесем не обязательно индивидуальные - групповые тоже запросто бывают.
15.01.2007 07:13:50, Басарга
Под индивидуальными занятиями я подразумевала вождение ребенка на развивающие занятия. Конечно они групповые, но там ребенок практически не общается со сверстниками, он больше занят делом. К тому же направление этих занятий выбирает мама и в подавляющем большинстве они довольно односторонние. Но исключения бывают, я этого не отрицаю.

Что касается тестов, то это совершенно элементарные тесты. Если кто работает в сфере педагогики или психологии, тот знает тест Керна-Иерассика. Этот тест раньше проходили в детских поликлиниках при оформлении обменной карты или при тестировании в школе. Состоит из трех заданий: 1) списать предложение из трех слов прописными буквами (по образцу, при этом читать совершенно не обязательно, но читали абсолютно все дети) - детсадовские дети в подавляющем большинстве писали правильно, а домашние дети писали печатными буквами, некоторые вообще никак не могли написать; 2) срисовать по образцу закрашенные кружочки, расположенные в определенном порядке - детсадовские выполняли с минимальным количеством ошибок, но главное в правильном порядке, домашние либо пересчитывали их и рисовали это количество в ряд (чего ни разу не делали детсадовские дети), либо рисовали хаотично, либо не закрашивали кружочки; 3) нарисовать человечка (главное, должны присутствовать все части тела) и назвать кто это "мальчик или девочка" - это задание детсадовские всегда выполняли правильно, домашние в подавляющем большинстве рисовали очень скудно и с ошибками.

Просто мамы домашних детей, чаще всего, ставят не те акценты. В саду дети изо дня в день учатся тому, что развивает их мелкую моторику, внимание, умение понять задание, творческую деятельность и т.п. В развитии и подготовке к школе оказываются гораздо более важными занятия по рисованию, аппликации, лепке, вырезанию ножницами, групповые творческие работы - и чтобы мамы ни говорили, дома в таком объеме это трудно дать.
Но это исключительно мое мнение, мои наблюдения и выводы, на которых я не настаиваю.
15.01.2007 13:18:31, +ВИТА
О, нашла! Вот где бред-то. Что значит читали все дети? Они не должны мочь прочитать предлагаемую фразу, если они в состоянии ее прочитать, то фразу надо менять на иностранную, на зеркальную. Я в своей теме написала, что не видела ни одного ребенка, который бы не пытался копировать фразу при адекватном сообщении ему задания. Проблема не в детях, проблема, что тест проводил непрфессионал.
А там кружочки? Мне казалось точки. Если рисовали в ряд многие - задание объяснено неправильно.
про человечков вообще нечего сказать, большинство рисует по-крайней мере не головоногов в этом возрасте, что уже не плохо. Сказать что рисование выполнено с ошибками? - это уровень развития. Вы считаете, что домашний ребенок развивается с ошибками?
В саду дети учатся быть ИСПОЛНИТЕЛЯМИ. Так задумано давно, советской системой ИМХО. Они режут, клеят, развивают моторику, но не умение мыслить и принимать решения. Коллективные работы - кто представляет как они проходят? Ваня клеит вот сюда листок, а Маша вот сюда цветок. А родители довооооольны!!! Дома больше дают, хотя бы потому что дома их 1-2-3, пять большая редкость, а в саду 25.
Вам повезло с садом, он дает Вашему ребенку больше, чем можете дать ВЫ. Но почему Вы сомневаетесь в том, что большинство родителей в состоянии дома дать ребенку не меньше?
16.01.2007 22:44:49, Кетчуп
Вы где-нибудь увидели мною написанное, что это тест на определение уровня развития? Тест всего лишь определяет степень подготовленности к обучению в школе. И смысл проведения теста в том, что доходчиво объяснять - это не правильно. С фразой прокол, согласна :) но для меня это откровение, т.к. я изложила тот вариант, которому обучили меня и тест проводила так как меня обучили. Точки-кружочки - без разницы, мои кружочки по размеру были такими же как в ссылке точки - главное было скопировать то, что изображено. Про рисунки вы уже читали.
В любом случае дети были поставлены в равные условия, а результаты разные.

А как вы себе представляете коллективную работу - "кто в лес, кто по дрова"? Естесственно детей направляют. Но это совместная деятельность, которая учит работать в коллективе, а не только индивидуально. Умения мыслить и принимать решения они приобретают. Хотя бы даже на индивидуальном задании - никто не мешает ребенку выбрать цвет или как-то улучшить свою работу. Помимо заданий существует произвольная деятельность, где ребенок может проявить себя.

Мне сад дает не больше, он дает то, что не могу дать я в том объеме как хотелось бы. Например, моя дочка очень любит рисовать и открылось это именно в саду. Летом на каникулах ее интерес угас, а мои попытки изменить ситуацию ни к чему не привели (привели правда к тому, что я сама рисованием увлеклась :) ). Слишком вмешиваться и направлять ее я не решилась - интуитивно мне показалось это лишним. Осенью вернулись в сад и ее увлечение вернулось. Зато мне легко далось обучение чтению, письму, счету и т.п. - играючи и непринужденно, как-будто она сама к этому пришла.
И сад еще и удобен - всё что мне нужно в одном месте, ходить и тратить время нет необходимости.
Вот. А кому-то удается или не удается другое. Поэтому в этом вопросе не может быть однозначного ответа, всё индивидуально, ИМХО.
16.01.2007 23:41:00, +ВИТА
Сорри, а Вы - садиковская? Это я по "С фразой прокол, согласна :) но для меня это откровение, т.к. я изложила тот вариант, которому обучили меня и тест проводила так как меня обучили." Вот этого и боюсь от сада - что будет дочка делать "как учили", не думая и не читая задание :(((

"смысл проведения теста в том, что доходчиво объяснять - это не правильно." - ПОЧЕМУ? Почему корректно поставить задачу - это не правильно? Представляете, если бы Вам на работе не корректно ставили задачи? Ну не может быть смысл теста в неясно сформулированном задании... я надеюсь :(
17.01.2007 10:43:26, ленУля
Не сразу до меня дошло :)))
Я пришла на это место работы и меня обучали что и как я должна делать. Знаете ли, в тестах проявление самодеятельности недопустимо, поэтому я делала так, как меня научили. И детский сад здесь не причем.

17.01.2007 13:25:52, +ВИТА
Да знаю, что ни при чем, сорри, похулиганить захотелось :)))

Про самодеятельность - согласна, но я бы еще на этапе обучения выяснила досконально - что для чего, что из чего следует и какие возможны варианты понимания/толкования. Видимо, я зануда :(
17.01.2007 15:16:09, ленУля
Лаконичность формулировки не мной придумана, а психологами. Я думаю, что достаточно зрелый ребенок в состоянии понять, что означает фраза "нарисуй так же как на картинке".
А научить ребенка думать задача родителей, а не кого-то там.
17.01.2007 13:18:31, +ВИТА
и думать над заданием, в том числе :) 17.01.2007 15:14:29, ленУля
"школе это совершенно не нужно - у них свои тесты. Т.е. получается никому не нужная работа - общая тенденция для бюджетной сферы". и "Тест всего лишь определяет степень подготовленности к обучению в школе" - тогда какой смысл в нем вообще? И почему тогда этот пример приведен как показательный, если никого на свете выыявленнаяэтим тестовым заданием степень подготовленности к школе не волнует? Мне как родителю было бы параллельно, какой там вывод сделан в поликлинике неизвестно кем для занесения в карту, школе тем более- у них собеседоание, ребенку,я надеюсь, тоже. В чем тогда сымсл? Почему этот тест приведен как пример отставания домашних деетй, если он вообще не нужен? 16.01.2007 23:59:45, Басарга
А почему вы мне этот вопрос задаете? Я рапоряжений по тестам не даю. А про отставания домашних детей это вы сами придумали. 17.01.2007 00:09:04, +ВИТА
Ну так Вы этим примером оперируете! Вы его привели!
"Развитие тоже вопрос спорный. Просто мне приходилось тестировать детей перед школой и те дети, которые в сад не ходили, тесты не проходили (даже если они посещали развивающие занятия)." - это не заявка об отставании домашних детей? Это мои слова?
17.01.2007 00:12:40, Басарга
Если для вас умственное развитие и готовность к обучению одно и то же, то говорить нам с вами бесполезно. 17.01.2007 00:51:45, +ВИТА
ОК. Я первая предположила, что диалог бесполезен. Но я не ходила в сад, мне чужды идеи коллективизма, я уважаю чужую индивидуальность и точку зрения. 17.01.2007 00:56:10, Басарга
[пусто] 17.01.2007 01:38:27
Можно на почту? 17.01.2007 01:45:38, +ВИТА
Ответила в теме выше, но разумеется, можно так, как Вам удобно. 17.01.2007 01:56:10, Басарга
?,но у меня лимит исчерпан( 17.01.2007 01:22:10, +ВИТА
вот есть разница между точками и кружочками. Вообщем тест неправильно проводился, значит и выводы некорректны. А мне сад принес столько вреда, что советовать кому-то там держать нехотящего ходить ребенка не могу. 16.01.2007 23:46:27, Кетчуп
А здесь кто-нибудь советовал?
В чем, скажите, разница между точкой и кружочком, если они одного размера и ребенку вопрос сформулирован "нарисуй точно так же как на образце"? Ему не говорится ни слова точка, ни слова кружочек.
16.01.2007 23:57:12, +ВИТА
точку закрашивать не надо отсюда Ваши рассуждения о закрашенном кружочке некорректны, если там точка, а вроде все-таки точка. 17.01.2007 00:04:02, Кетчуп
А вы по ссылке если читали, то должны были прочесть, что точка должна быть закрашена, а не в виде пустого кружочка. Вот как на картинке нарисовано, так ребенок и должен скопировать - не больше, не меньше. Ему не поясняется надо закрашивать или нет. 17.01.2007 00:55:11, +ВИТА
Офф.Кстати, я ниже написала, вчера еще, что госзаказ всегда одинаков - вырастить максимально серого человека без выраженной личной позиции.Это идеальный гражданин для любого правительства, всё остальное -утопия. И коммунисты вообще-то начинали с того, что детей надо изолировать от родителей и растить в детских домах, чтоб правильно воспитать.Ну а десткий сад - идеальное место для трансляции государственной позиции.
Я не имею ввиду, что всё осталось абсолютно так же, но ситема образования - наиболее консервативная часть общества: посмотрите, ребенку противно брать другого за рурку, человеческое появление, правда? Так его советуют убедить, что ничего страшного. а, казалось бы, ХХI век, индивидуальность и бла-бла-бла.
16.01.2007 22:55:23, Басарга
Я мама несадовского ребенка, которому 12 лет.Ребенок пошел в школу в 5 и заметно отличался от садовских всем перечисленным. Рисовал не человечков, а людей в движении с подробностями телосложения( занятия рисованием),читал больше 80 слов в минуту( раннее чтение и любовь к нему),про кружочки и моторику вообще молчу-смешно даже.Эффективность домашних занятий сравнивать с садовской это как курицу с соловьем в части пения. Младший мой сейчас в саду и мне ужасно жалко даром траченного там времени.каракули в готовых тетрадках, "обучение" чтению и математике..обнять и плакать. это продвинутый сад с подготовкой.Сколько я бы отдала, чтоб не было там подготовки вообще, а гуляли бы побольше..А мамаши стонут-готовиться, готовиться..Слезы. 16.01.2007 00:53:59, упала...
Та же фигня :( Дочка пощла в сад в 4,5, тогда всё перечисленное в тесте делала на ура. После года хождения в сад НИКАКОГО прогресса! Скорее наоборот :( Про "даром потраченное время" молчу.
Поэтому и бежим в школу.
16.01.2007 12:20:13, Земляничный дождик
вот-вот. недавно Асиного друга забирали из садика вечером, он выходит говорит "А мы длинное-короткое учили сегодня!" Группа 3-4 года!!! Вот уж точно обнять и плакать :)) 16.01.2007 07:30:17, Мых
А вы хотите сказать, что описанное вами (рисование, чтение и т.п.) норма для абсолютного количества детей?
То что эффективно одному, совершенно неэффективно другому.
Если кто-то не доволен процессом развития собственного ребенка или не нравится результат - никто не мешает что-то изменить. Об этом и речь.
16.01.2007 01:13:54, +ВИТА
да, хочу именно эта сказать.Это норма для абсолютного количества детей,которым удели минимальное количество ИНДИВИДУАЛЬНОГо внимания.Не занятий с педагогом( упаси, Боже), а просто адекватного родительского внимания.
Говорю не голословно. Я несколько лет проработала в начальной школе и сейчас моя косвенно работа связана с детьми.Ваши проповеди в защиту садовских занятий не понятны родилелям, имеющим детей старшешкольного взраста, да и вообще имеющих детей.
16.01.2007 11:55:48, упала
Минимальное количество внимания очень даже уделяется большинству детей, вот только результаты не такие многообещающие.
Мой собственный ребенок имеет тот же набор навыков, который перечислили вы - и это исключительно моя заслуга. Из всех этих навыков сад нам ничего не дал, дочь моя вызывает искреннее удивление у работников сада и предлагается превод в подготовительную группу. Но я от этого отказываюсь, т.к. сад для меня несет иное значение - мне важны в саду именно совершенствование коммуникативных навыков, творческая деятельность (этого я ребенку дать не могу), каждодневная тренировка пальцев рук, тренировка умения слышать и понимать требования преподавателя.
Но мне очень успешно дается обучение ребенка (и не только своего), а большинство не умеют это делать и своими попытками делают только хуже. И уж тем более ситуация плачевная, если у такой мамы ребенок полностью на домашнем развитии. Просто иногда наблюдаю и прибываю в недоумении, насколько бывает глуха материнская интуиция и насколько матери не чувствуют своего ребенка.
16.01.2007 12:35:53, +ВИТА
творчество в саду? Да там все по инструкции откуда там творчество?
Если ребенок в садду ИМХО родители от него отдаляются и интуиция вообще пропадает. Вот где полные кранты - надеятся на сад, а там мало того, что никакого развития, так еще и куча других проблем.
16.01.2007 12:42:18, Кетчуп
В нашем саду театральный кружок, детские коллективные творческие работы с натуральным материалом, фольклерные занятия.
Никакого отдаления от своего ребенка не чувствую. Но не могу не согласиться, что у тех у кого эта связь нарушена, д/с может усугубить.
А кучу проблем можно найти всегда, было бы желание.
16.01.2007 12:54:11, +ВИТА
коллективные работы для комиссии? Фольклорные занятия - музыка, танцы? Театральный кружок - подготовка к праздникам? / Или - что у Вас за сад? 16.01.2007 13:01:42, Кетчуп
Не знаю про комиссию, вижу только работы. Музыка, ритмика и фольклер - наряжаются в нац.костюмы, им играют на различных инструментах и устраивают мини представления. Театральный кружок - обычный театральный кружок, но он по желанию. Мы ходим. Дочка, правда еще маленькая, поэтому роли все очень короткие, но важен сам процесс, который ее очень захватывает.
Сад с уклоном английского языка и с начальной школой. Программа 1-4, но как я поняла она очень интерпретирована. Далее при успешном развитии английского - в ихнюю гимназию.
Сад я специально выбирала по определенным критериям, а не первый попавшийся.
16.01.2007 13:17:59, +ВИТА
Может и есть такие сады, но их единицы - разве Вам это неизвестно?
В театральном кружке не роли ведь главное. Я почему-то думала, что в ТК с 6 берут. А когда они гуляют, если еще и англ.
16.01.2007 14:39:00, Кетчуп
Гуляют два раза в день. Кроме вышеперечисленного есть другие занятия, многое прямо в группе воспитателем проводится. Все занятия соответственно возрасту по 15-30 минут и в игровой форме. А в ТК действительно не роль важна, о чем я вам и написала - дочь занимает сам процесс и атмосфера. В ТК берут не всех подряд, в наши 4г мы вполне подходим, но для нее всё равно адаптируют немного.
То, что сады разные - в курсе. Но всё же в садах существуют программы, которым они следуют, далее всё зависит от воспитателей. Вот это самый сложный вопрос, но решаемый в большинстве случаев.
16.01.2007 14:55:15, +ВИТА
Вопрос решаемый в единичных случаях, а не в большинстве:(( А какая программа у Вас в саду? 16.01.2007 14:58:08, Кетчуп
Я не интересовалась названием программы у нас в саду, мне это не интересно. Если вам интересно, могу узнать :))

Про решаемость вопросов - есть люди, которым всегда и везде плохо :((
16.01.2007 15:09:24, +ВИТА
мне интересно, а то в саду, куда мы стоим в очереди оказалась какая-то дикая программа, которая направлена на то чтобы дети шли в школу с 7 лет, соответственно до 6 с ними занимаются как с 3-хлетками. 16.01.2007 15:20:39, Кетчуп
а я опять ничего не поняла - что не так хорошо дается большинству мам? Они не позволяют детям играть и рисовать? в общем, я Кетчуп на Вас надеюсь - буду следить за Вашими вопросами, может и пойму позицию автора лучше. 16.01.2007 12:52:27, Басарга
Что ж вам так не понятно в моей позиции? :))
1. Я сторонник детсада (не любого, правда) и мой личный опыт меня утверждает в этой позиции.
2. Я не противник домашнего развития. Но вижу в нем недостатки (описано выше). Для меня они существенные.
3. Каждый сам для себя выбирает, если есть это право выбора и желание.
4. И в том, и в другом случае можно развить ребенка одинаково.
16.01.2007 13:30:24, +ВИТА
Вот мне не понятно, где Вы черпаете опыт? Потому, как у меня ровно наоборот.
1. Я сторонник жизни без детсада(правда есть родители, которым нельзя без сада, но ведь есть и такие, которых вообще лишают родправ - не на них же ровняться) И мой личный и общественный опыт меня утверждает в этой позиции.
2.Я не противник д/с.Но вижу в нем недостатки (описано выше). Для меня они существенные.
16.01.2007 14:34:26, Кетчуп
Ну а 3 и 4 пункты уравнивают две разные позиции. А где по-вашему человек может черпать опыт, разве у всех жизнь складывается по какому-то шаблону? В результате своего жизненного опыта я пришла к своему мнению, ваш опыт - привел вас к вашей позиции. Оба мнения имеют право на существование, разве не так? И у каждой позиции есть свои плюсы и минусы. И успех зависит от того, насколько удастся минимизировать недостатки. 16.01.2007 14:44:37, +ВИТА
Вита, если бы априори выступали как мама маленькой девочки, это одно. А Вы выступили с позиции спецbалиста, имеющего дело с оценочным тестированием. То есть впряглись на другом уровне. Поэтому столько вопросов, Вы путаете личный опыт и опыт себя в роли я так и не поняла кого в поликлинике. Постепенно вообще выясняется, что это было давно, а не является Вашей профессией сечас.
"Развитие тоже вопрос спорный. Просто мне приходилось тестировать детей перед школой и те дети, которые в сад не ходили, тесты не проходили (даже если они посещали развивающие занятия). И в саду дети развиваются более всесторонне, чем на индивидуальных занятиях" и "И в том, и в другом случае можно развить ребенка одинаково" - то есть получается всё-таки,что Вы встречались с несколько маргинальными семьями, которыене то чтобы не развивают детей, но и карандаши им не покупают, так человечков они рисовать не умеют. Ну так это сот лет известно - лучше всего в саду детям алкоголиков и асоциальных личнстей, это зачастую их единственный шанс нормально поесть. вообще в саду хорошо в основном тем, кому плохо дома, пропорция обратная, хотя бывет и равновесие - в более старшем возрасте, ближе к школе.
Всё ИМХО, как обычно.
16.01.2007 14:01:32, Басарга
Если в саду хорошо - это не значит, что дома плохо. Соответственно, если в саду плохо - это не значит, что дома хорошо. Я, например, в детстве ходила на пятидневку, а летом уезжала на детсадовскую дачу. При этом в саду мне было хорошо и спокойно, но домой я естесственно хотела и ждала выходных. И эта вынужденная пятидневка совершенно не нарушила мои отношения с мамой и всю жизнь по сей день у нас с ней были доверительные, теплые и взаимопонимающие отношения.
Опыт моего ребенка тоже это подтверждает. Первый раз она пошла в первый попавшийся сад, где было свободное место и где не было вообще никаких занятий, кроме музыки. Она выдержала там только неделю. Я ее оттуда забрала. Стала искать сад уже целенаправленно и не вижу ничего плохого в том, что ребенку там ИНТЕРЕСНО. Но она также, как и я в детстве, ждет выходных и рада тем редким возможностям, когда может остаться дома со мной.

Выступила я и с той, и с другой позиции. Как специалист я дала информацию для размышления, кому как на это реагировать - личное дело каждого. Как мама я высказываю свое отношение к этому вопросу.

"И в том, и в другом случае можно развить ребенка одинаково" - имелось в виду, что и дома и в саду можно дать ребенку одинаковые знания. Только по моим наблюдениям, домашние дети получают не весь спектр возможностей для развития (исключения конечно же бывают). И конечно же сад не панацея, да и факторы разные вмешиваются и в том, и в другом случае (состояние здоровья, психологическая обстановка в семье, требования при поступлении в школу, желания родителей и т.д.).
16.01.2007 14:36:38, +ВИТА
"Только по моим наблюдениям, домашние дети получают не весь спектр возможностей для развития (исключения конечно же бывают)" - еще одна новость после теста. Определенно, Вы носитель уникальной информации- поделитесь.И если можно - географически все события где происходят? Может, Там где Вы живете есть один такой сад посреди резервации, поэтому и результаты столь удивительны начиная с того, что мамы приводят детей зачем-то для теста в поликлинику. 16.01.2007 14:50:09, Басарга
ну приводят - не приводят - какая разница, поликлиника сама в сад придет карты детям оформлять, остальные в поликлинику придут - это как раз понятно. 16.01.2007 14:53:58, Кетчуп
У меня посто нет знакомых, которые водили бы детей в бесплатные поликлиники - только если по рекомендации и т.д. Карту нам делали в саду, это правда, но вот стоматолога и логопеда мы проходили в раойнной - требование такое. Мне от них нужны были только отметки, ни о каких тестазх речь не шла - сразу конфеты-сувениры и до свидания, чтоб даже руками не трогали. При этом я верю и даже видела очень хороших врачей в поликлиниках, но находились они в разных местах города именно по рекомендациям друзей. 16.01.2007 14:59:52, Басарга
Знакомьтесь со мной :)))) Я вожу :) Правда, я сама в эту п-ку к этому педиатру ходила :) 17.01.2007 15:19:28, ленУля
Не думаю, что без подарков ходили Ваша мама и теперь Вы к этому врачу. У нас принято таких людей беречь и холить - это уже фактически семейный врач получается. 18.01.2007 00:00:32, Басарга
Так само собой :) Когда человека знаешь 20 лет, сложно не поздравить с празником :))) 19.01.2007 11:49:52, ленУля
в те времена, когда Вы карту оформляли психолог еще был необязателен. Мне страршему сад оформлял карту,т.е. врачи из поликлиники пришли и оформили, м/с садовская выдала. А второму я сама оформляла,т.к. его последний год пришлось из сада забирать, просто в поликлинике, но тогда уже был обязателен психолог, он тесты и проводил. 16.01.2007 15:04:51, Кетчуп
В 2001 психолог уже был - дура с немыслимой прической в д/с написала в карте что-то типа "Соответствует возрасту". Ей мой сын тест рисовал, про который я писала - человечка, узор какой-то и еще что-то.
А вроде кто не соотвествует идут к психиатру за аналогичной пометкой, но про отсуствие патологии.
16.01.2007 15:10:53, Басарга
ну вот это и есть тест Керна-Йерасека. К психиатру вроде, если 15 - т.е. везде каракули- представьте 6летку который ТАК выполняет эти задания - куда ж его еще. Теперь вроде графа есть на этот тест, где надо указать кол-во баллов, а не просто соответствует возрасту. 16.01.2007 15:19:00, Кетчуп
Если вам интересно, просто к сведению:
Когда мой ребёнок пошёл в школу, в карте была нужна обязательная отметка психиатра. Мы ходили за ней в психдиспансер и сидели в очереди из мам с такими же по возрасту детьми, пришедшими за тем же. Было это больше 10 лет назад. Так что я думаю, психиатры были до того, как психологи развелись в больших количествах.
16.01.2007 23:39:37, Елна
Вы знаете, а я всерьез поражена фразой +ВИТЫ "Домашние дети не рисуют, не вырезают, не лепят, не делают аппликации в том количестве как в саду". Я никогда таокго не слышала. 16.01.2007 15:25:29, Басарга
ей мамы сказали, вв принципе если искать, то можно найти таких мам. 16.01.2007 15:26:50, Кетчуп
Так я-то совсем не поняла Вашу позицию с точки зрения специалиста. Какую информацию Вы дали? Я увидела только информацию о том, что можно придти в специалисту, который не умеет проводить тест и не умеет делать его оценку - извините, если не так поняла.
Чего не получают домашние дети по сравнению с садовскими? Каких именно возможностей? Хотя бы 1-2 сообщите мне.
16.01.2007 14:43:13, Кетчуп
про тест я выше тему завела.Вы где-то писали, что домашние дети плохо справляются - с чего? Что переписывают печатными буквами- какой же вывод из этого я должна делать?
Если атмосфера в саду родственна школьной - это ужасно, на фиг такой сад, но я думала, что всем известно, что развитие дошкольников в корне отличается от требований школы.
Домашние дети не рисуют, не вырезают, не лепят, не делают аппликации в том количестве как в саду. - откуда Вы знаете?
16.01.2007 15:14:50, Кетчуп
Вас много, а я одна :))))
Честно, я уже устала одно и то же писать. Читайте обсуждения.
16.01.2007 15:28:58, +ВИТА
про тест я читала. Создалось впечатление, что мы методику его проведения понимаем с Вами по разному. Домашние дети выполняют этот тест хуже садовских. Сколько же баллов набирают садовские и домашние? Кстати нас сейчас только двое:)) Вы одна.Будь Вас хоть 10, правее Вые стали бы :)) 16.01.2007 15:33:41, Кетчуп
Количество меня :) и правота не связаны, просто очень утомительно писать одно и то же неск. раз :)

Может вы мне объясните тогда почему домашние и садовские по разному проходят тест? Пока никто предположений не высказал.
Еще я очень жалею, что когда уходила с той работы, то выбросила все эти бумажки с детскими ответами и рисунками, которые собирала.
16.01.2007 15:41:28, +ВИТА
Да как - по разному? В чем эта разница заключается? Я тоже видела, что дом/сад дети проходят тесты по разному. Садовские хуже. Я в своей теме выше это написалала. У садовских кругозор беден, например. Тест, на который Вы ссылку дали примерно одинаково проходят. 16.01.2007 16:53:38, Кетчуп
Я всё подробно описала ниже. 16.01.2007 20:54:55, +ВИТА
Я ниже высказала предположение, просто оно выглядит настолько очевидным, что мне и в голову не пришло, что его надо озвучивать :)) 16.01.2007 15:49:18, Ясень
Спасибо, прочла - примерно так я предполагала. 16.01.2007 16:07:43, Басарга
Я каждый день с мамами общаюсь, от них и знаю. 16.01.2007 15:22:27, +ВИТА
а про остальное? 16.01.2007 15:25:01, Кетчуп
А с чего вы решили, что тест проводился неправильно?
Домашние дети не рисуют, не вырезают, не лепят, не делают аппликации в том количестве как в саду.
Сад предполагает дальнейшее обучение в школе и атмосфера занятий родственна школьной атмосфере. Если вы не собираетесь идти в школу и хотите обучаться другим способом, то сад совершенно не нужен.
Еще раз повторю, что тест определяет не степень умственного развития, а готовность к школе общеобразовательной, т.е. к тем требованиям, которые будут там предьявляться.
16.01.2007 15:03:17, +ВИТА
"Домашние дети не рисуют, не вырезают, не лепят, не делают аппликации в том количестве как в саду" - я, знаете, растерялась даже. Но потом нашлась и поняла : Вы просто по ряду причин нормальных домашних детей никогда не видели. Вот это меня видимо и смутило с самого начала - сразу бы написали, я б и не включалась в дискуссию. Смысла в обсуждении нет. 16.01.2007 15:14:17, Басарга
:))))) Вот за это вы мне и нравитесь :)

Домашних детей я видела разных - и очень развитых и благополучных, и полную их противоположность.
16.01.2007 15:26:14, +ВИТА
Но достаточно ли для выводов? Может, их как раз двое и было - один из благополучной семьи , другой полная противоположность?
Развитый ребенок, он рисует ОЧЕНЬ много - практически всё время. У нас были просто кипы рисунков, пластилиновых поделок и аппликаций из цветной бумаги . В саду как раз было поменьше - там времени на это маловато и не было мольберта со всеми красками, как дома. Но, видимо, у Вас настолько специфичная выборка, что разговаривать смысла и правда нет. Наверное, марсианские развитые дети из благополучных семей правда мало рисуют. И глаз у них на затылке, а пальца три.
16.01.2007 15:32:51, Басарга
Может и не достаточно, я ж не статистикой занимаюсь. Но тогда мне эта разница бросилась в глаза.
Выборка у меня не специфичная - обычные дети из соседних домов. Вы только никак понять не можете что речь не об умственном развитии.

Если ваш ребенок рисует, клеит, лепит практически всё свое свободное время, то я за вас искренне рада. Мне это гораздо приятней читать, т.к. меня это обнадеживает, что не так все плохо бывает.
16.01.2007 15:49:02, +ВИТА
Да мой-то уж женится скоро, какие аппликации? Ое в свободное время читает, а рисует уже в разы меньше -мне кажется6 так обычно и бывает. 16.01.2007 15:58:10, Басарга
ну и садовские бывают развитые, если с ними занимались, а если родители понадеялись на сад , то к.п. полная противоположность. 16.01.2007 15:28:06, Кетчуп
Да, конечно. Но тест они выполняют с минимальными ошибками. 16.01.2007 15:34:35, +ВИТА
На мой взгляд, тут самое узкое место - это доступность теста. То есть в саду просто натаскивают на выполнение этого конкретного теста, домашний ребенок, проходя этот тест второй раз, даже нахватав кучу баллов, на следующий день выполнит его блестяще :)) То есть программа садовского воспитания может быть выполнена за пару часов :))

С тестами вообще так, если человек один раз понимает про принципы тестирования, дальше его результаты стремительно растут. В этом смысле показательны тесты на IQ, которые мало кто любит, но книжки с ними продаются везде. На взрослых проверено - если взрослый не проходил их никогда, первый результат может быть на уровне умственной отсталости. Зато второй тест с другими заданиями, но аналогичным принципом, который человек просчитывает сразу за первым, дает результаты на порядок выше.

Но я просто не верю в тесты, где активно задействовано сознание, проективные методики или физиометрические кажутся более достоверными.
16.01.2007 15:48:05, Ясень
Любой подобный тест актуален только один раз, мне это известно.
Вам,как психологу, я склонна доверять. Вот только не согласна с тем, что в саду натаскивают. Почему тогда на развивающих занятиях этого не делают, а именно в саду?
16.01.2007 16:09:45, +ВИТА
в саду комиссия, а на развивалках чем хочешь можно заниматься. 16.01.2007 17:00:58, Кетчуп
Потому что государственный сад должен продемонстрировать результат работы на выходе. Умение большинства детей-выпускников пройти этот тест - по сути и есть показатель эффективной работы сотрудников садика, точнее подготовительной группы.

Развивалки - структура более рыхлая невнятного подчинения. Если развивалка при школе, то эти дети не попадали к Вам на тестирование, у них прямая дорога с развивалок в школу и там другие тесты, те, которые считает полезными для себя школа. Если развивалки автономные, то там вообще могут быть другие цели и задачи, для меня, скажем, не представляла бы интереса школа, куда моего суперского ребенка не приняли бы на основании такого теста :)).

Это к вопросу в 7-12, про то, кто кого выбирает, школа ученика или наоборот :))
16.01.2007 16:36:10, Ясень
Спасибо за мнение.
Еще только вопрос один возник. Вы думаете в подготовительной группе "натаскивают" планомерно, выполняя абсолютно идентичные задания?
16.01.2007 16:47:12, +ВИТА
Не думаю, там же тоже разные программы, разные педагоги. Но показать детям тест под конец и объяснить про него - элементарно. Это не требует усилий, просто ознакомить с обязательной частью.

По-моему, это вообще обчное дело при контролируемом сверху обучении, взять ту же Дарвиновскую теорию. Учитель может сколь угодно широко раскрыть перед детьми различные современные эволюционные теории, но под конец будет вынужден сказать, что по правилам мы изучаем Дарвинизм и в контрольной работе прошу Вас давать ответы исходя исключительно из этой теории :)) А вот ребенок, проходящий обучение на дому может случайно в контрольной написать не совсем то, что ожидается, но это не значит, что с ним что-то не так, это значит только, что ему не сказали, что надо умело фильтровать свои знания и понмать вопросы стоит именно исключительно с точки зрения одной теории. Хорошо это или плохо - зависит от контекста :)) Вспоминается начало фильма "Люди в Черном", про тестирование там все очень правильно :))
16.01.2007 17:11:44, Ясень
Что-то как-то сомнительно. Цель теста не такая - проверить качество работы сада. Тест предназначен был для определения готовности и далее в школе эта информация проверялась и должна была помочь укомплектовать классы.
16.01.2007 21:01:36, +ВИТА
Так всегда кажется, что цель теста не такая. Цель оценок в школе - тоже как бы в проверке успеваемости детей, но если на городской контрольной у большей части классса двойки - это уже учителю создаст проблемы, ну, как минимум, должно создавать. Так что и тесты, и оценки, это все палка о двух концах. 16.01.2007 21:19:06, Ясень
А что вы думаете, обменные карты из школ собирают и отдают на проверку комиссии какой-нибудь, которая потом к "провалившемуся" саду санкции применяет? Бред. 16.01.2007 21:29:27, +ВИТА
Нет, но учет детей, вышедших из сада и перешедших в школы - ведется, насколько я понимаю. Потом, в саду, в выпускной год, если не ошибаюсь, проводятся эти тесты специалистами поликлиник, медкарту-то школьную детсад оформляет, вот и контроль. 16.01.2007 21:58:14, Ясень
Если в саду ребенок тестировался, то он в поликлинику уже не придет, у него есть соответствующая запись в карте.
И что, есть дети которых в школу не взяли? Тем более на основании теста? Образование у нас обязательное и берут в школу всех (здоровых). Просто плохо пройденный тест побуждает к дальнейшему обследованию.
16.01.2007 22:41:26, +ВИТА
Карту ребенка (медицинскую) оформляет сад, но , естественно, силами поликлиники, к которой он приписан. То есть не родитель берет ребенка и шпарит по врачам, а работники поликлиники выезжают в сад.

В школу ребенка возьмут, да не в каждую, родители жалуются, да просто позвоните в РОНО, Вам там немедленно расскажут, где в садике хорошая подготовка к школе, а где фуфло :)) Всем все известно :))
17.01.2007 00:14:26, Ясень
а карту кто оформляет по Вашему? Воспитатель? Заведующая д/с? Ребенок в поликлинику не придет, данные его придут. 16.01.2007 22:47:57, Кетчуп
Задачи вроде разные, хотя я и смысла развивющих занятий особо не понимаю - разве только чтобы ребенок на детей посмотрел других? По моим наблюдениям там тоже не делают ничего, что нельзя было бы делать дома гораздо эффективнее. 16.01.2007 16:19:33, Басарга
Не согласна с вами. Не всем родителям дано правильно и эффективно обучать своих детей. 16.01.2007 16:25:01, +ВИТА
Чему именно? 16.01.2007 16:39:44, Басарга
Чему угодно: лепить, вырезать, клеить, читать, считать, рассказать, играть, строить, собирать и т.д.
Результаты: отбивают всю охоту чему-либо учиться, стресс у ребенка, ребенок научен неправильно, у мамы нервы не выдерживают, с вытекающими последствиями в виде крика, подзатыльников, наказаний и т.п.
16.01.2007 16:52:50, +ВИТА
научен неправильно кубики собирать и башню строить - я фигею 16.01.2007 17:04:54, Кетчуп
А для вас собирать и строить только с кубиками ассоциируется? Тогда фигею я 16.01.2007 21:03:34, +ВИТА
То, что Вы пишете, ужасно и подтверждает тезис Директора Института Коррекционный педагогики З.Тумановой о том, что сад нужен детям из очень плохих семей.
На тему я написала ниже, если полюбопытствуете, не ищите, вот ссылка:
16.01.2007 17:00:38, Басарга
Про тесты - я потрясена :(( Во-первых, смысл тестов в чем вообще? Кто сказал, что не проходить тесты - плохо? Во-вторых, рисуночные тесты - это вообще про другое. А стандарты определения развития интеллекта ребенка по рисунку мужчины (рисуют мужчину именно, кстати, или человека, но тест "нарисуй женщину" - допустим только в ситуациях, где уже все на грани расстройства, потому что к нему нет специфических "ключей") настолько устарели и настолько искажаемы обучением, что эти тесты сейчас - просто дань красивому ритуалу :))

Кстати, я в школе старшей дочери с интересом рассмотрела рисунки учеников 1-4 классов на 8 марта, "моя школа и учитель". Рисунков было около 70, наверное. Уши у перснажей были на 1 рисунке, я как раз водила на него смотреть завуча началки :)) и этот рисунок был что? А был он срисован с иллюстрации книжки "Петька Микроб" :)) Вот так-то. а дети там как раз преимущественно после сада, приличного сада.
15.01.2007 21:30:59, Ясень
Но этот тест не психологический и не на определение уровня интеллекта - этот тест определяет готовность к обучению в школе, готов ли ребенок в данный момент учиться писать, может ли он понимать задания, достаточно ли развито внимание, чтобы ориентироваться в учебниках и в написанном на доске, насколько внимателен к деталям и т.п. Тест не мной составлен, я лишь исполнитель. Тестировала я 4 года и для себя сделала такие выводы. И трудности вызывали именно рисунки - и у детей, и у меня, потому что понимаю их относительность. 15.01.2007 22:28:15, +ВИТА
Где Вы тестировали 4 года? Совсем не пойму? В саду? В поликлинике? Вы же не психолог вроде. 16.01.2007 22:54:01, Кетчуп
Этот тест, простите, не определяет вообще ничего, ни один из трех перечисленных. Их делают для проформы, чтобы что-то понять про ребенка, с ним надо провести по времени не меньше урока, давая ему в том числе скучные занятия на концентрацию внимания (вычеркивание буквы Щ в тексте, например), задания на понимание правил, задания на понимание задания. Я понимаю, что тест составлен не Вами, так что это не претензии :)), но как любой плохой тест он приводит к результатам, которые каждый может интерпретировать на свой вкус :(( 15.01.2007 22:56:04, Ясень
Ясень, я ниже взываю к Вам - правда запуталась. Может, прошла бы в детстве этот тест, отбраковали бы сразу и сидела бы счас на ул.8 Марта, коробочки клеила. А так разобраться хочу. 15.01.2007 23:04:37, Басарга
Да ладно :)), там на моторику и на понимание задания. Если ребенок расслаблен и хоть раз какую-нибудь пропись видел, ему это раз плюнуть, на самом деле. Самая большая засада там с рисунком. У меня когда младшая на тестирование пошла, у нее была идея про рисование людей от пятиконечной звезды (я при ней старшей помогала что-то оформить и мы на эту тему расшалились), так бедная молодая психолог так распереживалась, что мне пришлось ребенка уговорить три раза перерисовать, чтобы было не как у старшей, а нормальный детский рисунок, в итоге в архивах школы сохранилось такое чудовище, это что-то :))) Ну, не на 5 баллов, но 4+ легко :)) 15.01.2007 23:20:38, Ясень
не знаю, зачем я сюда вообще забрела, но как занятно вас(в смысле всех) читать:)
Хотя у меня тоже были идеи, в своё время, и ближе к вашим, чем к Витиным:)
Вот дочь пятилетнюю водила на тестирование, специально ничего перед этим не объясняя, любопытно было, как эти тесты смотрятся свежим взглядом необразованного и не развитого по правилам ребёнка. И правда, занимательное было зрелище:)
17.01.2007 00:18:22, Елна
Вот "идей" у меня давно нет, а тема тестов просто любимая, можно сказать профессиональное хобби :)) 17.01.2007 00:34:43, Ясень
:)
Ну тогда совершенно стандартная, я думаю, история, как мой муж, проходил психолога, восстанавливая автоправа, и явился домой с заявлением *Я ненормальный!*. Там был тест на исключение лишнего, муж каждый раз исключал что-то не то, психолог говорил: *Хм, обоснуй*, муж обосновывал, конечно:)
17.01.2007 01:10:00, Елна
Гы, тест на исключение "четвертого лишнего" - самый интересный тест, по нему запросто можно объявить человека либо чокнутым, либо особо умным, либо гениальным, это произвол тестирующего :)) Кстати, реально выявляет серьезные отклонения, если повезет :)) Есть стандартный ответ, по основному признаку, и мы должны сначала давать его. То есть ожидается, что мы правильно понимаем контекст исследования и ведем себя крайне серьезно, не боясь давать дебильно-простой, но однозначно верный для экзаменатора ответ. Тогда мы признаемся нормальными серыми людьми со здоровой психикой и без воображения, что и требуется. Но заложены и другие варианты, так вот, по тому, какой из этих вариантов выбирает испытуемый, можно судить об особенностях его психики, причем гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд, правда для этого карточек должно быть достаточно много :)) Так что психолог, скорей всего ловко подыграл тому, что сказали ему "карты" :)) Муж ведь остался доволен и права восстановил? 17.01.2007 01:27:42, Ясень
Неужели психолог был так серьёзно настроен? - сколько у него в день там проходит, штамп поставить и всё; восстановил, конечно. Но теперь я буду волноваться, неужели и вправду ненормальный? Я, зная мужа, не думаю, что он специально оригинальничал и вдумывался больше секунды.
17.01.2007 01:36:25, Елна
Да это автоматически происходит, как передачи переключать в зависимости от скорости, вот, демонстративный тип, вот оригинальность мышления необычная, вот совершенно дигитальный тип восприятия... Ненормальности, если даются достойные объяснения без нарушений логики, просто не может быть :)) Ненормальность, это когда человек говорит, что, мол, "лишний этот домик", его спрашивают почему, а он отвечает "потому что мне особенно как-то неприятно на него смотреть" к примеру. Еще вариант ненормальности - пространные, логически запутанные ответы с переключениями внимания. Остальное - индивидуальность :)) 17.01.2007 01:43:29, Ясень
Спасибо, интересно. 17.01.2007 01:58:23, Елна
Нуда, это потому что у Вас девочка, Вам просто интересно, а был бы мальчик призывного возраста - было бы еще и полезно :))))))))) 17.01.2007 02:01:23, Ясень
Вы через экран видите? - есть у меня мальчик, и как раз призывного возраста. А в чём польза, учить его на тестах блефовать? 17.01.2007 02:14:06, Елна
Вы где-то тут писали о ребенке в женском роде :)) Для призывных мальчиков иногда полезней наоборот, научиться не блефовать, наоборот, создавать впечатление полнейшей "нормы" :(( 17.01.2007 20:32:04, Ясень
так два их, два предмета-то:)

Я, может, не очень поняла, что вы хотите сказать. Но если вы имеете ввиду взаимодействие с чуждой опасной средой(а вдруг в армию попадёт, проще сказать), то, во-первых, *не блефовать* и *создавать впечатление* - это уже друг другу противоречит, окружающие оказываются прекрасными интуитивными психологами безо всяких тестов. А во-вторых, вот такой прямой связи *оригинально мыслит(шибко умный) - значит, потенциальный кандидат в изгои*, её нет.
17.01.2007 21:35:59, Елна
Я имела в виду всякие тесты, которым подвергают призывников, причем еще задолго до призыва, когда на учет в военкомат ставят (это ж лет в 16-17?), например. Яркие ответы лучше запоминаются, а связка четкая "оригинальность"="ненадежность", если все же дойдет до того, что будут брать всех на год, не хотелось бы, но может, самые оригинальные пойдут в самые плохие части :(( А ведь оригинальность бывает и не от большого ума, так что ребенок может оказаться в самой паршивой среде с самыми жуткими порядками :((.

Как правило, на таких тестах нормальный человек знает, чего от него ждут, каких ответов, но повыпендриваться уж очень хочется, вот выпендреж в военкомате может привести к неприятным последствиям :(( Не любят они этого. Сын подруги умудрился так заслужить особое внимание, теперь пришлось его отправить учиться за рубеж, чтобы отвязались, в целом это неплохо, но в планы не входило :((
17.01.2007 22:17:42, Ясень
Слушайте, спасибо. Но что сказать, опять напишу: интересно:) Но нам уже поздно, приписное получил, при этом не помнит, проходил ли тесты у психолога, вот так(с памятью у него вообще так). Зато, может, прочитают те, кому ещё важно.
Хотя вторая часть мне как-то сомнительной кажется, может, дело там не в особом внимании, а просто у них призывников по данному району было заметно мало, и они тягали всех и каждого.
17.01.2007 22:41:29, Елна
Там маму после тестирования вызвали в военкомат :((, он правда, слишком выпендривался, очень умный мальчик :(( 18.01.2007 01:57:06, Ясень
Ну, я хотела сказать, что он умудрился вызвать глубокую личную неприязнь у сотрудников, с обещаниями о нем "позаботиться". 18.01.2007 01:58:41, Ясень
"Хотя у меня тоже были идеи, в своё время, и ближе к вашим, чем к Викиным:)" - расскажите об эволюции Ваших идей, интеерсно же.
И что тесты, как дочь их прошла без подготовки?
Офф.О том, что есть "развитие по правилам", спрашивать боюсь - поинтересовалась уже про тест, хватит.
17.01.2007 00:33:51, Басарга
Да нет уже давно никаких *идей*, вот и вся эволюция, как Ясень совершенно справедливо указывает.
Тесты проходила не все верно, в смыслe положено, но рациональность была, мне это понравилось(конкретику сейчас уже точно не вспомню, поэтому и описывать не буду, чтоб не соврать). И психологу дочь очень понравилась, они в конце беседовали уже как две светские дамы.
*По правилам* - просто ребёнок был не садиковский и вообще никакие группы не посещающий, вот и всё, мне интересно было, как она реагирует на задания достаточно объёмные от незнакомых взрослых людей. Я посчитала, что прекрасно:)
17.01.2007 01:02:04, Елна
Спасибо за ответ:)) 17.01.2007 01:17:29, Басарга
Извините, что не развила дискуссию:)
Просто это уже давно не моя тема, а вот начала пить чай с пончиком и зачиталась.
17.01.2007 01:26:07, Елна
Ну я же не Вяземская, "переодетая мужчиной женщина", что б прямо где ни попадя ото всех требовать развернуть дискусию. Вы в регу-то комне посмотрите - у меня фамилия из той же книги, но диаметрально другая:)) 17.01.2007 01:45:12, Басарга
С пончиками... Эх, с утра думаю про пончик и ленюсь дойти до магазина :(( 17.01.2007 01:30:19, Ясень
Не надо, не полезно:), в такое-то время к тому же. Я вот хочу съесть ещё один, но держусь 17.01.2007 01:39:11, Елна
Так, район проживания в реге не указан... Где-то, возможно совсем рядом, сидит человек с лишним пончиком... Блииин :(( Ладно, буду тренировать волю... 17.01.2007 01:47:24, Ясень
Они не лишние, их дети на завтрак съедят:)
Район *чёртовы кулички*, но с вашей стороны, судя по вашему нику, я тут уже несколько раз писала, на самом деле - Бутово.

17.01.2007 01:51:50, Елна
Да, к счастью соблазн не так велик, как могло бы быть :)) Только у меня ник не от района, я в ТСтане :)), до Бутово тут довольно близко, у меня там подружки живут :)) 17.01.2007 01:58:50, Ясень
Я в начале обсуждения ссылку дала. Тест этот никого не отбраковывает, я думаю изначально он задумывался с благими намерениями в помощь работникам школы. Но в итоге у нас как всегда... 15.01.2007 23:11:19, +ВИТА
Я так и не пойму, отчего врач проводит психологические тесты...Правильно я поликликник не люблю.Ну их.Протестируют еще, а потом гадай, кто это был - какой врач. 15.01.2007 22:50:07, Басарга
:)) "читать не обязательно" - а вы пробовали списывать текст прописной, не читая?!!! Это на порядок сложнее.
А как еще можно перерисовать ряд кружочков? Имхо, пересчитать - самое простое, не сверять же после каждого нового!!! В общем, я сама, похоже, Ваши тесты не пройду :)))))) Правда, я и в сад не ходила... Хотя в первом классе была как раз самой подготовленной в плане буковок-кружочков-человечков.

А вообще - я в ужасе - неужели семилетка из благополучной семьи не может перерисовать кружочки и изобразить человечка?! :((((((((((( Даже не верится, ни разу не встречала :( С чем это связано, полагаете? Не с перебором развивалок, при которых не остается времени на "каляки-маляки" и "точка-точка, запятая"?
15.01.2007 14:23:59, ленУля
:)) Лично я, с самого раннего детства, большой мастер по срисовыванию - могла так срисовать, что от оригинала не отличишь :) В этом задании смысл как раз в срисовывании плавных линий :) Но при умении читать и неумении писать прописью это выполнение не облегчит - ребенок прочитывает, но не пишет, как привык, печатными буквами, а именно срисовывает линии. Причем еще важно, чтобы буквы были не раздельно, а слитно написаны, промежутки только между словами.
Задание с кружочками ориентировано на понимание того, что от тебя требуют и на внимательность. Говорят только одну фразу: "Нарисуй так же, как на картинке." Кружочки нарисованы в таком порядке: три горизонтальных ряда по три кружочка и в четвертом ряду один кружочек по середине. Каждый ребенок к семи годам может взглядом определить количество чего-либо до трех. Так и рисовали - первый ряд три кружочка, второй ряд три кружочка и т.д. - не пересчитывая, а определяя взглядом. А домашние дети ориентированны на математику, чаще всего, поэтому начинают пересчитывать и рисовать в ряд и не слышат сути задания.
И причина, вы правильно пишите, в переборе развивалок и недостатке простых "каляк-маляк" :) Поэтому и человечков рисуют без ушей, пальцев и т.д.
15.01.2007 15:12:53, +ВИТА
Человечки без ушей и пальцев - это уже показатель чего-то там :( А с кружочками - видимо перегруз у детей, реально.

А вот про срисовывание плавных линий - абсолютно не согласна :((( Попробуйте срисовать японские иероглифы, не зная их. Или проще - переписать плавные линии из мед. карты - почерк врачей расшифровке, как правило, не подлежит :)) Имхо - это очень сложно, и не только внимание здесь важно. Тем более, здесь важна формулировка "срисуй" или "спиши". Спиши - обычно про смысловой текст говорят.

15.01.2007 16:06:07, ленУля
У меня всегда были без ушей- мне это казалось некрасивым, если в анфас - уши не так уж видны и пальцев - я не умела и не умею их рисовать! Ни медали в школе, ни красному диплому в ввузе, ни 2 высшим это никак не помешало. 15.01.2007 21:47:03, ЮлияС
Я, кстати, тоже мучилась вопросом - если волосы длинные у нарисованного человечка - уши рисовать? :) Причем мне даже ИЗО-кружок не помог с этим справиться :)) 16.01.2007 09:45:29, ленУля
Неправильно это.Тест вжный, надо соотвествовать.
15.01.2007 21:50:09, Басарга
Это вроде показатель, что автора рисунка задолбали замечаниями и не дают ничего делать:)))) 15.01.2007 16:54:56, Басарга
На самом деле задание с кружочками самое легкое и меньше всего вызывает затруднений у ребенка. На втором месте написание предложения, На третьем - рисунок, как ни парадоксально. Т.е. в рисунках больше всего ошибок - обычно это даже не человечки, а "заготовки" какие-то :(

Для точности: задание для написания сформулировано так: "Напиши так же, как написано здесь." Как правило, умение читать (тем более прописной текст) не требуется при поступлении в школу, поэтому это задание именно на копирование, ну и на понимание того, что от тебя потребовали. Некоторые дети прочитывали предложение только после того, как написали.
ИМХО, срисовать можно что угодно и японский иероглиф в том числе. Не понимаю, почему вам кажется это сложным :-/ Вспомните тетради для прописи - там были не только буквы, а разные "закорючки", для тренировки.
15.01.2007 16:27:26, +ВИТА
В прописях одинаковые повторяющиеся закорючки :) Попробуйте все же реально списать непонятный прописной текст! Интересно :) И, кстати, СПИШИ - это именно спиши слова, а не скопируй закорючки. Я и тогда и сейчас искренне переписала бы текст, не особо заботясь о форме закорючек. Писать - это слова и буквы, рисовать - галочки и крючочки. Имхо :)
15.01.2007 16:58:56, ленУля
Цель прописей - научить писать прописными буквами путем многократного повторения бессмысленных закорючек (чем не иероглифы для детей?). И смысл этого задания заключается в том, насколько готов ребенок к этим действиям. Для ребенка возможно и трудно. Но очень часто при озвучивании этого задания мамы говорили, что ребенок не умеет писать прописными буквами, но в итоге задание выполнялось успешно. Понимаете, там не нужно скрупулезно и точно копировать написанное - смысл в том, что бы ребенок не читал и писал печатными буквами (прописными к семи годам пишут единицы), а именно скопировал плавные линии (а не прямые как у печатных букв), не писал буквы в словах отдельно и делал пропуск между словами. Конечно дети писали коряво, но смысл написать "закорючку" законченной был им вполне понятен. 15.01.2007 17:16:04, +ВИТА
Так смысл - чтобы реально скопировали или чтобы расшифровали задание? Я так поняла, что это на сообразительеность - догадайся, что тетя хочет. Ну правда - в такой формулировке некорректной считать, что это задание на срисовывание - неправильно. Если деть не списал так, как надо, это не значит, что он не может, он просто сделал так, как понял, а понял так, как объяснили. :( 15.01.2007 17:25:24, ленУля
Нужно скопировать. Это мы, взрослые, во всем ищем подспудный смысл :) А для детей фраза "напиши так же как здесь" означает, что нужно изобразить то, что написано на образце. И если ребенок не понял, то это не от того, что сформулировали неправильно, а от того, что он не готов понимать подобные формулировки. В психологических тестах, например, всегда задание на понимание дается подобными скудными фразами, которые обозночают конкретное действие и ничего лишнего в себе не несут. И если ребенок не выполнил задание, значит некоторые структуры его мозга еще недостаточно зрелы, чтобы понимать такой вид нагрузки. 15.01.2007 17:56:32, +ВИТА
ПРостите, но я себя в 6-7 лет хорошо помню. Я бы поняла ТОЧНО так как сейчас. Ни отличной учебе, ни двум образованиям, ни работе - не мешанет. Наоборот, имхо - это плюс - СЛЫШАТЬ то, чтото ГОВОРЯТ, а не то, чтот должны сказать :) 16.01.2007 00:09:01, ленУля
Ну, а я о чем вам? Слышать то, что сказали, без потайного смысла :)
И не определяет этот тест умственное развитие и уж тем более дальнейшие перспективы обучения (тем более столь отдаленные, как институт). Он определяет готовность к обучению в данный момент.
16.01.2007 00:13:46, +ВИТА
Так если говорят ПЕРЕПИСАТЬ- то это и есть переписать [текст], а не срисовать [линию]. Некорректные задания :( 16.01.2007 01:22:50, ленУля
Ссылку прочитайте, там как раз для вас всё описано. 16.01.2007 01:29:27, +ВИТА
какую? пошла по ветке искать... 16.01.2007 09:46:03, ленУля
а степень социальности - эт тоже структура мозга? 15.01.2007 18:00:15, Гэллор
:)) Шутка?
За степень социального развития отвечают определенные отделы коры головного мозга - это называется высшая нервная деятельность.
15.01.2007 18:10:10, +ВИТА
и?вы не ответили.или ответом следует считать стертый вариант? 15.01.2007 18:41:09, Гэллор
:))))) 15.01.2007 18:43:42, +ВИТА
а потом безумно популярной становится профессия консультанта.основное умение которого - понять,что "научите меня программировать для интернета" на самом деле значит "покажите,как пользоваться электронной почтой" 15.01.2007 17:46:29, Гэллор
Я так поняла, что это просто тест, достаточно случайно можно его пройти, если запоролся зачем-то по ошибке в районную поликлинику. Результаты его о тношения к реальному положению дел не имеют - просто убъективное какое-тосуждение авторов про "правильно" и "неправильно". Правильно, что я его сама не проходила и представления о нем не имею - жить без этог вполне можно, - как и без д/с в целом:))) 15.01.2007 16:32:11, Басарга
Конечно можно! И без школы даже можно жить - всё индивидуально.
Тест да, не обязательный (хотя в школах требовали, т.к. делается запись в обменной карте).
Трактовка довольно четкая, кроме рисунков (но про рисунки - это на мой взгляд). Каждая ошибка дает 1 балл, чем больше их - тем, соответственно хуже. Что конкретно считать за ошибку - всё четко оговорено. 0-2балла - готов к обучению, 3-5 - условно готов, 6 и более - не готов.
Вот только рисунки иногда затрудняли оценку - всё-таки это задание, на мой взгляд, довольно относительное.

Еще необъективность этого теста в данном контексте в том, что я не отслеживала дальнейший успех/неуспех детей в школе :)
15.01.2007 16:48:09, +ВИТА
ну не правда, 6-9 - это среднезрелые, незрелые больше 10 должны набрать. 16.01.2007 23:07:00, Кетчуп
Неужели они в школах после этих мордобойных собеседований еще какие-то тесты могут требовать? Помню недавние времена, когда на собеседовании в 1-ый класс в одной знаменитой английской школе требовалсь бегло читать и писать предложения по-русски и произвноситиь простейшие фразы по английски. Именно читать, какое там срисовывать!
Запись им еще в обменной карте:))) И лишнее время в поликлинике находиться - само по себе тест.

15.01.2007 16:53:21, Басарга
:))) 15.01.2007 16:56:44, +ВИТА
Я ниже написала, что не знаю, где такой тест проходят, но думаю,что домашние дети, видевшие вокруг себя преимущественно нормальных людей, могут просто теряться - все-таки наше дошкольное образование представлено специфическими кадрами, которые даже в молчаливом состоянии страшны. А задачу расположить и успокоить ребенка они перед собой отродясь не ставили.
Всё ИМХО:))
15.01.2007 15:17:25, Басарга
Честно говоря, не совсем поняла что вы написали :) Тест этот проводят в детской поликлинике, человеком, который специально обучен технике тестирования и методам расположения к себе ребенка :)
Лично в моем случае проблемы расположить к себе 7ми-летнего ребенка никогда не возникало. В основном, проблемы исходили от некоторых мам, которые постоянно считали своей необходимостью вмешаться в процесс, "помочь" или пристыдить ребенка ("ну что ты так криво пишешь/рисуешь!!!).
Сложней наладить контакт с некоторыми 2-3 летними детьми, но чаще всего проблема решается, когда просишь маму удалиться и остаешься с ребенком наедине. Выводы напрашиваются сами собой.
15.01.2007 16:12:53, +ВИТА
Да в том и дело, что в Вас лично я верю! Это показательно для сайта - тут собираются в основном правда приличные люди,граждане и специалисты. И Вы лично наверняка и обучены и подготовлены, но я вот к специаличтам из поликликники не испытаваю никакого доверия - нет у них желания реально поддержать ребенка и аргумент знаете какой? В школе, типа, никто с ним сюсюкать не станет, там требования. Это слышала от логопеда, когда карту заполняли перед школой,сказано было нашему ровеснику. И рявкнуть могут так, что мало не покажется, а на самом деле аура у них такая, я думаю. Но я уверена, что есть и нормальные люди вроде Вас, просто подавляющее большинство образовано и воспитано отвратительно.
А кто же в принципе приводит детей на какие-то тесты в поликлинику? Неужели есть аткие люди? Я сыну с 1-го класса запретила без моей санкции к школьному психологу близко подходить, хотя перед экстернатом пришлось, РОНО потребовало, но это просто формальность. Но чтоб в поликлинике какие-то тетки тесты делали? Фиг-то. Хотя судя по тому поведению мам, которое Вы описываете, это априори какие-то маргиналы - стал бы нормальный человек дёргать своего ребенка в стрессовой ситуации да еще по такому дурацкому поводу, как высосанный из пальца тест? Вряд ли.
15.01.2007 16:24:26, Басарга
Нет, не моргиналы - обычные мамы, которые привыкли во всем "помогать" и "поправлять". Мне это стало понятно после того, как я несколько раз наблюдала каким образом мамы помогают делать уроки своим детям. Была в шоке - мамы сами создавали нервотрепку себе и стресс детям, аргументируя свое поведение тем, что нервов не хватает, а без помощи ребенок не справится, т.к. программа в школе слишком сложная.

А про отношение к детям частично согласна - бывают такие "специалисты", но честно говоря, я редко с таким сталкивалась. Может мне просто повезло :)
15.01.2007 16:55:10, +ВИТА
Ну Вы же и без меня знаете,что немалый процент людей, работающих с детьми, особенно с маленькими, реально психически раскомпенсированные люди, получившие возможность легитимно сбрасывать агрессию. А дети - это максимально удобные жертвы. Посмотрите, масса теток никогда не уйдет из школы6 потому что где еще можно так безнаказанно распускаться? Вот то-то. И будут сидеть по кабинетам детей пугать:(((
И когда я вспоминаю, как мой сын в 4 года проходил случайно коммисию в логопедический сад, мне дурно. Начиная с того, что 4 бестолочи сели спиной к откну за длинный стол и лиц было просто не видно. И разговаривали с ребенком так, как будто он им должен денег. Ужасно, на вступительных в МГУ было не так мерзотно.
15.01.2007 17:03:36, Басарга
Опыта со школой с моим ребенком у меня еще не было, а собственные воспоминания о школе ничего ужасного не несут - нормально всё, хотя учителя разные были, но никаких ужасных воспоминаний не было.
Был единственный инцендент с первым детсадовским опытом. Но я это вычеркнула из памяти как несуществующее. Я отдала подготовленного ребенка в ближайший сад в 1г10мес, но напоролась на жутких воспитателей, я была просто в шоке. Ребенок пошел нормально, но через неделю дочка стала рыдать, и насколько я смогла ее понять - из-за того, что ей там было просто неинтересно и дискомфортно чисто морально (из-за моральной убогости воспитателей, извиняюсь за грубость). Я забрала ее оттуда и следующий сад уже выбирала. Удачно. Нормальные человеческие воспитатели :), масса занятий и развлечений - дочку из сада "за уши вытягивали" :)
Да, у меня были некоторые претензии и к тем нормальным воспитателям, и сечас у меня немалые претензии к нынешним воспитателям, которые недавно довели некоторую ситуацию до маразма. Но я такой человек - я склонна оправдывать недостатки других людей и не жду чудесного обращения к моему ребенку (мой ребенок кроме меня и моей семьи никому больше не нужен - это нормальная ситуация). И путем переговоров я достигаю того, что мне нужно и не вижу я никакой проблемы в этом. Люди разные все и искать истину бесполезно, нужно уметь подстраиваться под ситуацию и уметь находить контакт с людьми - тогда проблем будет минимум :)
15.01.2007 17:34:10, +ВИТА
Ну да, мы ведь тоже в результате просто задвинули эту идею с логопедическим садом и не пошли. Чудесного никто вроде не требует - просто физическое здоровье бы не разрушили и более-менее нервы не мотали. а вообще - "одно деревце гнётся, другое ломается".
Во всех семьях разные взгляды и традиции, у нас мой сын вообще на две семьи первый ходок в сад:))) И совершенно напрасно.
15.01.2007 17:58:34, Басарга
"одно деревце гнется, другое ломается" - на это я, как медик, могу только цинично ответить - естесственный отбор, такова жизнь :) 15.01.2007 18:12:41, +ВИТА
А вот оно! Разные породы древесины, сломанное дерево может расти и дальше. 16.01.2007 23:13:13, Кетчуп
Согласитесь, что в случае, когда ребенку нанесена садом психическая (душевная) травама, он растет дальше. Но именно как надломленное дерево:((( Вот это страшно. И размножаться дальше вполне способен, зачастую так и не вылечив последствия этой травмы. 17.01.2007 01:16:15, Басарга
согнутому ИМХО хуже, сломанное может вырасти, а согнутое так и останется согнутым :) 17.01.2007 08:25:06, Кетчуп
То есть по-любому лучше, конечно, без повреждений. 17.01.2007 15:55:06, Басарга
Я, признаться, не поняла - Вы медик или психолог? :)))
Про естественный отбор Вы шутите пока это не касается Вашего ребенка. В этом случае прямо юмор-то как-то и того-с...улетучивается. Как-то сразу все про ХХI век вспоминают, про цивилизованность, про постиндустриальное обществос лекарствами и правами человека.
Ну и неловко напоминать, что если Вы оперируете такими терминами, то рождается вопрос - а зачем медики-то нужны? И психологи тем паче - дармоеды и мутные личности. Антибиотики тоже ни к чемукто не помер, тот выжил. Дочку-то лечите? ИЛи так, как придется - естественный отбор ведь?
Но это я офф. Просто как историк медику.
15.01.2007 21:01:45, Басарга
В медицинских темах-медик, в психологических-психолог. А по сути-ни там ни там.( судя по опыту общения здесь) 16.01.2007 11:49:36, к сожалению..
Можете. Только не позиционируя себя как профи.Что вы постоянно делаете.И не ссылайтесь на опыт которого у вас судя по тому, что вы пишите не только, нет но и быть не может.ну, а грамотность тут вне обсуждения поэтому о ней молчу. 16.01.2007 14:35:45, к сожалению
Если вы уверены в том, что пишите, зачем скрываетесь?
Иначе то, что вы здесь пишите не иначе как провокация. А про грамотность правильно - молчите дальше, потому как я вам здесь не диктант по русскому языку пишу и с ошибками пишет большинство участников (чаще всего это опечатки).
16.01.2007 15:19:43, +ВИТА
Я не скрываюсь мне это делать незачем.Я просто не возобновляю регистрацию, а мнение мое никак не зависит от цвета ника.Вас я помню по другим темам,и рада, что в мнение своем не одинока. 16.01.2007 23:50:23, к сожалению
Ваше право. Только это не радость, а злорадство называется. 17.01.2007 01:15:59, +ВИТА
Я вот думаю, что нехорошо это,анонимно-то.Анонимно можно только хвалить, чтоб несоклько раз под разными псевдонимами. Всё думаю прекратить на анонимные комменты отвечать. 17.01.2007 01:36:57, Басарга
Психологом я себя никогда не называла. Врачом пока тоже не называю, т.к.еще защита диплома впереди и у меня нет диплома о законченном высшем медобразовании.
А высказываться могу в любой теме независимо от своей профессии.
16.01.2007 12:46:58, +ВИТА
при этом 4 года тестировали? Как это? Кто же может тестировать - человек какой професии? 16.01.2007 23:16:19, Кетчуп
Я вот всё стесняюсь задать один вопрос - его как-то неадекватно многие, но, наверное, созрею и задам.... 17.01.2007 00:51:07, Басарга
Дочку не лечу :) - она не болеет :) Те редкие разы, когда болела, я лечение сводила к минимуму - считаю организм должен использовать собственные ресурсы.
Если вдруг случись чего ужасное, то смотря по ситуации. Это нормальная реакция психики - обвинять всех, кроме себя.
Если не будет медиков, то естесственный отбор будет таким, каким он должен быть. А то сейчас уже такое перенаселение, что планета не в состоянии скоро будет нас прокормить.
Я медик.
15.01.2007 21:41:05, +ВИТА
Прививки-то делаете? Кстати, именно вакцинация и антибиотики свели на нет механизм естественного отбора. иэто делает упоминания о нем некорректыми.
А если Вы медик, то как это тесты психологические проводите? Это как будто разыне профессии - врач и психолог? Врач имеет дело с патологией (скажем, психиатр), психолог - с нормой и её вариантами.
15.01.2007 21:59:43, Басарга
Этот тест не психологический, а на определение готовности к обучению. И занималась я в тот период диагностикой нервно-психического развития детей от 1 мес до 7 лет и к психологии это не имеет никакого отношения. 15.01.2007 22:33:03, +ВИТА
а к чему имеет-то? К торговле? К промышленности? К истории? 16.01.2007 23:17:47, Кетчуп
К медицине 17.01.2007 04:43:23, +ВИТА
Вы совсем меня запутали.Я себе это представляю так. Тест этот проводит психолог. Даже, если этот тест почему-то проводит врач, то Вы сами пишете, что еще учитесь, а тестом занимались несколько лет назад - как же Вы тогда могли его проводить? 17.01.2007 08:58:18, Кетчуп
Вы задайте этот вопрос в Министерстве здравоохранения - почему тест Керна-Иерасика проводят в детских поликлиниках средним медперсоналом?
Это если вы мне не верите :)

Этот тест изначально (если память мне не изменяет) состоял из 6 заданий, составленных психологом Керном, а психолог Иерасик его упростил и адаптировал для тех целей, которым он сейчас служит. Не нужно быть кандидатом психологических наук, чтобы провести данный тест.
И почему вы считаете, что медик не может иметь психологических навыков? Например, физиологию нервной системы и высшей нервной деятельности изучают и медики и психологи. А в медучилищах и мединститутах преподают основы психологии.
17.01.2007 14:23:17, +ВИТА
Я могу только утверждать, что этот тест моему ребенку проводил психолог, а не м/с. И м/с у психолога не было вообще. Врачам будто заняться больше нечем. только подобные тесты проводить ИМХО. Вам я верю, Вы проводили, ровно как сказали - я в шоке от того, что это вообще поручили м/с, не вписывается у меня этот тест в функции м/с.А родители приходят и не думают, что там м/с, одни выпадают в осадок и клянут поликлинику, другие детей плохо сдавших тест. Не знаю, может и в Министерстве иди оты сидят, но скорее поверю, что это главврач так решил той поликлиники, где Вы работали. Сбосили на Вас просто чью ту нагрузку, либо некому было проводить больше, вот и заткунули Вами дыру. 17.01.2007 14:34:34, Кетчуп
Будте, пожалуйста, корректней. Особенно когда высказываетесь по теме, в которой у вас только домыслы.
Я проходила курс специализации в училище повышения квалификации медперсонала, после чего вышла на это рабочее место. Это училище одно на всю Москву и вы можете навести справки кого и чему там обучают. Мною никто ничего не затыкал, эта работа вполне в компетенции медсестры.
17.01.2007 15:04:30, +ВИТА
Вы нам описали как компетентно проводили тест. 17.01.2007 16:07:48, Кетчуп
Я пыталась суть его изложить. А за прошедшие 5 лет у меня некоторые нюансы уже стерлись из памяти.
Еще я не против, чтобы вы, к примеру, аргументированно опровергли мой вывод (как Ясень, например). А "катить баллоны" и я умею.
17.01.2007 22:22:12, +ВИТА
я мало в теме выше написала? Я баллоны не качу, мы все знаем где живем что ждать от бесплатных услуг, да и платные не гарантия:( Я читала то - что Вы написали. Вы пока ни одного моего утверждения вроде не опровегали, если я не пропустила. Кратко мои утверждения: 1. Разницы в этом тесте между дом. и сад детьми нет.
2.Сад.дети в целом развиты хуже, если они развиты как дом, значит продители приложили доп.усилия
3.Средняя оценка этого теста 6 б. Неужели многие набирают больше?
4. М/с не может ничего оценивать.
17.01.2007 22:33:50, Кетчуп
А что м/с может? И по какой причине не может НИЧЕГО оценивать?
По первым двум пунктам вы в очередной раз мне пишите свое мнение относительно дом/сад детей. А я вас прошу аргументировать почему тест Керна-Иерасика не показателен?
17.01.2007 23:19:43, +ВИТА
Мне дурно:( Ну где я пишу, что он не показателен? Я пишу, что его проходят примерно одинаково при правильном проведении. А Вы пишете, что садовские лучше - а чем аргументируете?
Что может м/с Вас ведь учили. Насколько я в курсе,она осуществляет назначения врача, заметьте я не писала, что она не может проводить какие-нибудь тесты, но оценивать-то ей зачем? её дело записать и сообщить.
А я всегда пишу свое мнение, Вы вроде тоже.
17.01.2007 23:29:37, Кетчуп
Я аргументировала еще в начале обсуждения.
Я сообщила, что сама проводила тесты с такими-то результатами и сообщила свои выводы, почему результаты были такими.
Помимо этого теста я еще проводила диагностику НПР, результаты были примерно одинаковыми.
Но НПР и готовность к школе - разные вещи.

Что может делать м/с меня учили. А вот вас не учили, каким же образом вы можете судить о ее полномочиях? И как вы себе представляете проведение теста предложенным вами вариантом - один человек проводит, другой оценивает?
17.01.2007 23:54:37, +ВИТА