Я когда-то здесь выступала на тему "меньше учить детей в школе наукам, а лучше ввести психотреннинги".
Идея имела не очень большой успех. Вот нашла на эту тему ссылку.
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Юля, послалa вам е-маил.
30.10.2006 23:47:48, marina68
+ "Макбет" и "Люди в черном" по лит-ре.
31.10.2006 10:31:13, marina68
меня маленькую мама брала в университет (она преподавала), чтоб я тихо сидела на задней парте и делал урок. сложные были времена для моей мамы, носилась с работы на работу.
результатом стало, что я подсказывала студентам на экзаменах :))))))))
поступила в ВУЗ легко, да и за пару подруг мошеннически вступительные экзамены сдала.
к чему я веду...
а веду я бизнес-тренинги :)
и как только сын у меня немного подрастет, думаю, начать брать его на занятия. по лидерству или по коммуникациям.
есть подозрения, что будет ему оччччечнь полезно :) 30.10.2006 18:12:43, ABDDavidoff
Я - не против тренингов, я и за науки тоже.
А где можно почитать про бизнес тренинги и занятия по лидерству и коммуникациям? 31.10.2006 13:19:31, marina68
А где можно почитать про бизнес тренинги и занятия по лидерству и коммуникациям? 31.10.2006 13:19:31, marina68
Не надо детям психотренингов. Лучше пусть качественно учат наукам. А вот некую регулярную коррекцию для учителей я бы ввела:)), чтобы человек не забывал быть адекватным. Пришел, откалибровался... :))
30.10.2006 10:17:47, Умп
почему? мне кажется, у многих учителей профессиональная деформация идет в сторону, не совместимую с учительской деятельностью, увы... и им самим нужна не сколько калибровка (как аттестация), сколько банальная помощь профессиональных психологов...
30.10.2006 13:48:47, Умп
Учителей плохих конечно полно, но для каждого отдельного ребенка проще подстроить его самого, чем пытаться подстраивать окружающий его мир.
А вообще я даже не знаю. У меня в школе были учителя, которые запомнились сильным негативом. А у дочки за восемь лет всего одна такая. Есть хорошие учителя, есть нормальные. Кстати, ДЛЯ НЕЕ хорошие и нормальные. Некоторые дети в нашем классе стонали от учительницы рисования, некоторые от других. 30.10.2006 14:20:10, теоретик
А вообще я даже не знаю. У меня в школе были учителя, которые запомнились сильным негативом. А у дочки за восемь лет всего одна такая. Есть хорошие учителя, есть нормальные. Кстати, ДЛЯ НЕЕ хорошие и нормальные. Некоторые дети в нашем классе стонали от учительницы рисования, некоторые от других. 30.10.2006 14:20:10, теоретик
Для меня дело даже не в науках.
Дело - в смысле обучения. Мне важно понимать хотя бы общий смысл моей и детской деятельности. Для чего я отдаю ребенка в школу?
a) Научиться систематической деятельности по изучению разных предметов
б) Освоить разные стили мышления, разные приемы. Освоить на практике - т.е., научиться их применять к чему-то
в) Поучаствовать в коллективной деятельности, извлечь опыт и понять свои сильные и слабые стороны.
г) И в самую последнюю очередь - соблюсти некие формальности, принятые в обществе по части официальных бумажек.
Потому ищу школу, где бы все это по мере возможности предоставляли.
И важным критерием для меня является общая психологическая обстановка в школе, подход директора и учителей к предоставлению детям возможностей выбора, пусть и в определенных рамках. То есть - я считаю, что желаемые коммуникативные и лидерские навыки по хорошему должны бы развиваться в процессе школьной жизни, а не в тренингах.
А тренинги я отдельно использую, по мере надобности. И в частности, потому, что школа как раз не дает достаточной среды для развития чувства собственного достоинства, например, для адекватной самооценки, и т.п. И тут школьный психолог, подчиняющийся директору школы, мало что может изменить. Научить учителей уважать детей - так сначала хорошо бы научить их уважать себя, уметь свою жизнь построить по-хорошему, поддерживать собственное здоровье и хорошее настроение, и тогда уже транслировать это детям. Только разве это посильно школьному психологу? 29.10.2006 23:39:24, Svetlana:)
Дело - в смысле обучения. Мне важно понимать хотя бы общий смысл моей и детской деятельности. Для чего я отдаю ребенка в школу?
a) Научиться систематической деятельности по изучению разных предметов
б) Освоить разные стили мышления, разные приемы. Освоить на практике - т.е., научиться их применять к чему-то
в) Поучаствовать в коллективной деятельности, извлечь опыт и понять свои сильные и слабые стороны.
г) И в самую последнюю очередь - соблюсти некие формальности, принятые в обществе по части официальных бумажек.
Потому ищу школу, где бы все это по мере возможности предоставляли.
И важным критерием для меня является общая психологическая обстановка в школе, подход директора и учителей к предоставлению детям возможностей выбора, пусть и в определенных рамках. То есть - я считаю, что желаемые коммуникативные и лидерские навыки по хорошему должны бы развиваться в процессе школьной жизни, а не в тренингах.
А тренинги я отдельно использую, по мере надобности. И в частности, потому, что школа как раз не дает достаточной среды для развития чувства собственного достоинства, например, для адекватной самооценки, и т.п. И тут школьный психолог, подчиняющийся директору школы, мало что может изменить. Научить учителей уважать детей - так сначала хорошо бы научить их уважать себя, уметь свою жизнь построить по-хорошему, поддерживать собственное здоровье и хорошее настроение, и тогда уже транслировать это детям. Только разве это посильно школьному психологу? 29.10.2006 23:39:24, Svetlana:)
Ох, непосильно. Моя идея потому и утопична, что 99 процентов школьных психологов никуда не годятся... число вообще с потолка, надеюсь, оно меньше.
Для чего я отдала в школу своего ребенка.
а)так положено:)
б)за тем самым необходимым объемом знаний. Это самый простой способ их получить из доступных.
в) для того, чтобы у ребенка было ДЕЛО. Чтобы было куда каждое утро вставать и идти, чтобы были ежедневные обязанности, которые надо выполнять. Некое организующее начало.
г)опыт нахождения в коллективе
30.10.2006 00:26:08, теоретик
Для чего я отдала в школу своего ребенка.
а)так положено:)
б)за тем самым необходимым объемом знаний. Это самый простой способ их получить из доступных.
в) для того, чтобы у ребенка было ДЕЛО. Чтобы было куда каждое утро вставать и идти, чтобы были ежедневные обязанности, которые надо выполнять. Некое организующее начало.
г)опыт нахождения в коллективе
30.10.2006 00:26:08, теоретик
имхо
Мне кажется, в школе не помешал бы "кабинет доверия", где ребенок может обсудить с психологом или с-кем-там-еще что угодно - от несправедливой двойки до несчастной любви или нечестной драки. Только чтобы этот был реально "детский" психолог, а не непонятная тетя, которая заставляет писать тесты и пугает родителей на собраниях :)
А любая обязаловка в этом деле (обязательные занятия и т.п.) только обесценивают всю затею :( 29.10.2006 22:19:40, ленУля
Кстати, бизнес-тренинги (а я читала программу, там очень много психологических тренингов) огромных денег стоят, потому что они ксати очень многому учат (общаться, уметь определять собственные силы, уметь противостоять толпе (что кстати очень нужно современным детям), управлять своей жизнью), и по-моему очень мало имеют общего с психоанализом и тем более самокопанием, ведь там работает группа, и грамотный психолог работает с группой, а для психоанализа нужен инд. подход. 30.10.2006 18:13:56, Ledi_Ju
<По-моему, они зацикливают детей на самокопании, даже когда все хорошо и это в принципе не нужно. Тренинги нужны для выходов из стрессовых ситуаций, с которыми человек не может справиться сам, и все.>
С этим согласна.Ни к чему это детям.Да и взрослым оно часто только мешает... 29.10.2006 23:27:42, margaret
С этим согласна.Ни к чему это детям.Да и взрослым оно часто только мешает... 29.10.2006 23:27:42, margaret
В общем понятно... мне это интересно, вот мне и кажется, что интересно всем. А на самом деле большинству оно нафик не нужно.
Впрочем, будем откровенны, школьные науки большинству тоже (по их мнению) не сильно нужны. Помню, как соседская девочка стонала "как они над нами издеваются" по поводу творческого задания вылепить из пластилина планеты солнечной системы.
Еще по поводу треннингов. Возможно я зря так кратко высказалась "ввести треннинги", на самом деле я не имела в виду серьезные занятия, необходимые для выхода из стрессовых ситуаций, а, скажем так, "хоть что-то".
Вот я на днях обнаружила в своем городе психологический клуб для взрослых и побывала пока на одном занятии. Даже если взять только те игры, которые там проводились, именно игры, нет, меня никто не убедит, что детям это не нужно:))))
В качестве примера игр - вот например игра "мафия", не знаю, слышали или нет. Знаю туристическую компанию, они много лет ходят в походы с детьми и эта игра - любимое развлечение. Их дети на ней выросли. Дети отличные. Но эта игра достаточно сложная, есть игры попроще. Например, вот такая игра - ловушка. На базе игры "крокодил". Вот человек показывает жестами слово "корабль", но его никто не может понять. Это происходит потому, что ведущий заранее всех предупредил, чтобы слово это не произносили. В качестве жертвы розыгрыша конечно надо выбрать кого-то покрепче. У него есть возможность разгадать, что над ним шутят, по поведению отгадывающих.
А то в школе у дочки проводился один конкурс и в перерывах надо было развлекать зал. Бедные дети просто не смогли со своей общеобразовательной базой придумать ничего интересней, чем загадывать загадки, чуть ли не "зимой и летом - одним цветом", и за отгадки вручать восьмиклассникам по конфете. 30.10.2006 00:23:48, теоретик
Впрочем, будем откровенны, школьные науки большинству тоже (по их мнению) не сильно нужны. Помню, как соседская девочка стонала "как они над нами издеваются" по поводу творческого задания вылепить из пластилина планеты солнечной системы.
Еще по поводу треннингов. Возможно я зря так кратко высказалась "ввести треннинги", на самом деле я не имела в виду серьезные занятия, необходимые для выхода из стрессовых ситуаций, а, скажем так, "хоть что-то".
Вот я на днях обнаружила в своем городе психологический клуб для взрослых и побывала пока на одном занятии. Даже если взять только те игры, которые там проводились, именно игры, нет, меня никто не убедит, что детям это не нужно:))))
В качестве примера игр - вот например игра "мафия", не знаю, слышали или нет. Знаю туристическую компанию, они много лет ходят в походы с детьми и эта игра - любимое развлечение. Их дети на ней выросли. Дети отличные. Но эта игра достаточно сложная, есть игры попроще. Например, вот такая игра - ловушка. На базе игры "крокодил". Вот человек показывает жестами слово "корабль", но его никто не может понять. Это происходит потому, что ведущий заранее всех предупредил, чтобы слово это не произносили. В качестве жертвы розыгрыша конечно надо выбрать кого-то покрепче. У него есть возможность разгадать, что над ним шутят, по поведению отгадывающих.
А то в школе у дочки проводился один конкурс и в перерывах надо было развлекать зал. Бедные дети просто не смогли со своей общеобразовательной базой придумать ничего интересней, чем загадывать загадки, чуть ли не "зимой и летом - одним цветом", и за отгадки вручать восьмиклассникам по конфете. 30.10.2006 00:23:48, теоретик
Юля, ты серьезно? У вас дети не знают "мафии" и "крокодила"? Но для этого, как и для множества других игр, не менее полезных, совершенно необязательно идти к психологам, достаточно, чтобы детей научили играть родители (раз уж так вышло, что по какой-то причине эти игры не передались "от поколения к поколению" самими детьми).
31.10.2006 00:38:35, маугленок
Да, ну "крокодила" они конечно знают и регулярно используют на редких коллективных мероприятиях.
31.10.2006 02:31:05, теоретик
А "у нас" это где? Страна:)? В моем окружении знают те дети, чьи родители играют в разные игры с компаниями. А в школе они, по шуточному рассказу одной женщины, повключают мелодии на мобилках и балдеют... это мальчики.
В вышеописанном клубе был юбилей и пригласили гостей, представителей разных организаций. Всех покорил президент городского клуба скаутов. Теперь я мечтаю пристроить ему старшую. Он и рассказал клубу про мафию, к моему удивлению, игра была знакома только двоим, включая меня. 31.10.2006 02:06:17, теоретик
В вышеописанном клубе был юбилей и пригласили гостей, представителей разных организаций. Всех покорил президент городского клуба скаутов. Теперь я мечтаю пристроить ему старшую. Он и рассказал клубу про мафию, к моему удивлению, игра была знакома только двоим, включая меня. 31.10.2006 02:06:17, теоретик
У вас - это там, про что ты говоришь :)))
Просто мне такие еще не встречались... 31.10.2006 16:20:57, маугленок
Просто мне такие еще не встречались... 31.10.2006 16:20:57, маугленок
Если мальчика признали невменяемым, то проблемы у него психиатрические (и вполне серьезные по краинеи мере на бумаге представленнои адвокатом :), а не психологические. Иначе бы в штатах учителеи физики уже не осталось.
29.10.2006 04:12:05, irina.
Моему ребенку это определенно не нужно.Ему как раз интересны математика,логика и т.п.
Массовую школу такого типа я категорически не хотела бы. 28.10.2006 19:35:59, margaret
Массовую школу такого типа я категорически не хотела бы. 28.10.2006 19:35:59, margaret
Ссылка на старую тему.
Обновился состав участников конфы, интересно узнать новые мнения. 28.10.2006 13:17:51, теоретик
Обновился состав участников конфы, интересно узнать новые мнения. 28.10.2006 13:17:51, теоретик
Извините, отвлеклась.
А мальчик тот - "прирожденныи xирург" 28.10.2006 11:18:34, marina68
А мальчик тот - "прирожденныи xирург" 28.10.2006 11:18:34, marina68
Здесь есть противоречия. Ведь:
1. удар ножом был нанесен именно за то, что его "этим наукам" плоxо учили. Он xотел ведь 5 по наукам.
2. Событие произошло именно в тои стране, где как раз этим принципом (учить не всеx и не сильно + религия, которая вроде затрагивает вопросы морали и псиxологии) и руководствуются.
Пользы не будет, если школа учит одному (если деиствительно учит) одному, а телевидение показывает - другое. Опять же в этиx странаx (во многиx) 2 часа в неделю - религия.
А состояние аффекта - под него все списать можно. Ну уж в медицину такого уж точно впускать нельзя. А вдруг ...опять состояние аффекта. 28.10.2006 10:29:52, marina68
1. удар ножом был нанесен именно за то, что его "этим наукам" плоxо учили. Он xотел ведь 5 по наукам.
2. Событие произошло именно в тои стране, где как раз этим принципом (учить не всеx и не сильно + религия, которая вроде затрагивает вопросы морали и псиxологии) и руководствуются.
Пользы не будет, если школа учит одному (если деиствительно учит) одному, а телевидение показывает - другое. Опять же в этиx странаx (во многиx) 2 часа в неделю - религия.
А состояние аффекта - под него все списать можно. Ну уж в медицину такого уж точно впускать нельзя. А вдруг ...опять состояние аффекта. 28.10.2006 10:29:52, marina68
1. Мне кажется, если у человека такие проблемы с психикой, то они найдут способ, где вылезти.
2. кстати да... 28.10.2006 12:47:06, теоретик
2. кстати да... 28.10.2006 12:47:06, теоретик
Да дело-то, ИМХО, в практике... При таких учителях (не в каждой школе есть хоть один талантливый или просто высококомпетентный педагог) где взять психолога-педагога-тренера? А испортить тут одним махом можно гораздо больше, чем способна какая-нибудь биологиня или химица:( В этом смысле по части потенциального вреда к психологам в школе только литераторы приближаются, да и то...
28.10.2006 03:39:27, solo
Возьмем реальность. Много ли средний школьник помнит из того, чему его учили? Эти все знания как входят в голову, так же благополучно из нее выходят, разве нет?
28.10.2006 12:30:15, теоретик
:) один преподаватель в универе так вещал нам на лекции: "Вы что думаете, что вы здесь получаете знания, что вы что-то сейчас знаете? Неееет. Вот когда вы защититесь, и уйдете отсюда, и все забудете, вот тогда у вас будут знания".
30.10.2006 09:58:30, Умп
Все не помнит точно, но остается фон, на которыи ложится все остальное.
Вот у меня, благодаря учителю, биология - прошла мимо. Если бы не прошла - кто знает...
Кстати очень жалею, что нам не так лит-ру преподавали. Т.е. преподавали, но вовсе не лит-ру, и даже не анализ текста.
Псиxология - интересна, но уж слишком со временем связана.
Что еше поражает, в западниx странаx, где признана официальная религия государства и религия преподается, обязательно, даже не в религиозныx школаx, весь юмор на уровне "показать зад", сорри. И ведь смеются.
Извините, может резко. Я ничего против религии не имею. Говорю о неи, лишь в аспекте все таки в некоторои связи с псиxологиеи. 28.10.2006 14:14:23, marina68
Вот у меня, благодаря учителю, биология - прошла мимо. Если бы не прошла - кто знает...
Кстати очень жалею, что нам не так лит-ру преподавали. Т.е. преподавали, но вовсе не лит-ру, и даже не анализ текста.
Псиxология - интересна, но уж слишком со временем связана.
Что еше поражает, в западниx странаx, где признана официальная религия государства и религия преподается, обязательно, даже не в религиозныx школаx, весь юмор на уровне "показать зад", сорри. И ведь смеются.
Извините, может резко. Я ничего против религии не имею. Говорю о неи, лишь в аспекте все таки в некоторои связи с псиxологиеи. 28.10.2006 14:14:23, marina68
По поводу фона я скорее считаю, что важны навыки добывания знаний, здесь очень ценных рефераты и прочие нестандартные задания ((про мой институт ходили легенды, что выпускник ХАИ может добыть любую информацию за одну ночь) ) ответственности за выполнение регулярных заданий и т.д. Ну и понятно, каждый человек должен иметь минимально необходимый базовый набор знаний, причем знать их гарантированно и за пределами школы. А так получается, что большой общий объем размазывает этот необходимый объем и человек может забыть что-то элементарное.
Ну а с личностью учителя понятно, она играет очень важную роль, на себе проверено.
28.10.2006 20:41:19, теоретик
Ну а с личностью учителя понятно, она играет очень важную роль, на себе проверено.
28.10.2006 20:41:19, теоретик
О, я слышала подобную теорию, что если человек учит плюс еще один язык, например, кроме английского еще немецкий, то немецкий останется недоученным, а английский будет выучен лучше, чем если бы не было немецкого.
Интересно, какая суть механизмов явления. 29.10.2006 23:48:21, теоретик
Интересно, какая суть механизмов явления. 29.10.2006 23:48:21, теоретик
По-моему, да. Как могу судить по себе, сыну, родителям, более дальним родственникам.
29.10.2006 04:38:19, Lyuba
возможность как раз есть всегда - бери книжки и читай.
Школа не дает возможность, а заставляет.
Кроме того, здесь возникает большой вопрос "необходимого и достаточного" для школьной программы знания - при том, что в самой науке знание растет темпами, с которыми школа свою программу соотносить не успевает да и не сможет (все-таки резервы психические школьников и школьное время не резиновое, а объемы растут и растут). Границы этого самого "достаточного" как раз интересом и личной необходимостью могут задаваться. И, кста, "кто захочет - запомнит" - так же не только не закон, но и... В целом, от мотивации память зависит очень и очень сильно, но Ваша формулировка далека от адекватной фиксации этой связи... 28.10.2006 13:16:52, solo
Школа не дает возможность, а заставляет.
Кроме того, здесь возникает большой вопрос "необходимого и достаточного" для школьной программы знания - при том, что в самой науке знание растет темпами, с которыми школа свою программу соотносить не успевает да и не сможет (все-таки резервы психические школьников и школьное время не резиновое, а объемы растут и растут). Границы этого самого "достаточного" как раз интересом и личной необходимостью могут задаваться. И, кста, "кто захочет - запомнит" - так же не только не закон, но и... В целом, от мотивации память зависит очень и очень сильно, но Ваша формулировка далека от адекватной фиксации этой связи... 28.10.2006 13:16:52, solo
а что касается заставляния - в тысячи раз лучше,когда заставляют знать,чем когда заставляют быть.вы представляете степень власти над учениками человека,которому они ежедневно рассказывают хотя бы просто о своем настроении?не говоря уж о большем.а степень важности "характеристики" из такой школы?доверие нужно заслужить,а пускать кого-то себе в черепушку тока потому,что у него должность такая - хрен вам! 28.10.2006 13:38:19, Гэллор
насчет памяти - все как всегда: "запомнишь лучше, если хочешь (мотивация), можешь (физиология, гены, питание и пр.), умеешь (мнемотехники) и постоянно используешь (прагматика)
28.10.2006 13:49:34, solo
а в черепушку и не обязательно пускать. Я бы лично не стала, и, думаю, все это можно простроить в рамках психологической безопасности. Есть вполне корректные тренинги, обучающие простым приемам психологической защиты, методикам саморегуляции и релаксации. Тут даже мораль-нравственность ни при чем - это технологии (транслируемые алгоритмы, "как сделать", которые встраиваются в любую систему с нравственной надстройкой по усмотрению использующего - т.е. ученика). Вы, наверное, путаете это все с психоаналитическим сеансом:))
28.10.2006 13:44:50, solo
Нет, разговор, упрощенно, о введении нового предмета и о пересмотре школьной программы с целью отмены его части.
28.10.2006 14:17:40, теоретик
Опять же ИМХО имхастое, но это скорее противоядие против того самого "излишнего влияния". Что работа над такой школьной программой - дело очень тонкое и сложное, я согласна. Но все-таки возможно это сделать (может, я чересчур оптимистична...)
28.10.2006 14:07:47, solo
а я вполне готова соучаствовать в этом со специалистом из серии тех, о которых по ссылке в первоначальном топике писала Ясень. Потому что хоть и с головой, но не психолог я, да и своих психологических проблем имею достаточно, а также часто знаю, как надо, но не умею (практического навыка нет). ИМХО, по Вашим топикам в детской конфе у Вас тоже не все так гладко может получиться, как Вам того хотелось бы. Просто, как многие тут уже писали, хорошего школьного психолога встретить можно по большому везению, и поэтому "ставить всевозможные защиты" там, где они нам нужны, мы будем, скорее всего, вместе с хорошим проверенным психологом не из школы...
28.10.2006 15:57:56, solo
себе, любимой, канэчна, но иногда мне требуется помощь специалиста (еще не обращалась, но подумываю..). И, кстати, очень требовалась такая помощь в ряде случаев в еще не взрослой моей жизни (гораздо больше чем теперь - и тогда и сейчас жалею о том, что подходящего человека рядом не оказалось).
29.10.2006 00:57:01, solo
Можно я отвечу? Я решаю свои проблемы сама с привлечением специалистов, если это нужно.
28.10.2006 17:29:34, теоретик
Я, гм, забочусь о детях родителей, не таких продвинутых как мы с вами:), это к вопросу о различии в логиках - хотелось бы учесть их интересы, а не только интересы моих детей (они, слава богу, тоже проживут без психотреннингов в школе).
28.10.2006 15:53:34, теоретик
Не спасать мир, а рационализировать его. Нет, не думаю, что те знания, которые я имею в виду, обернутся против меня:)
28.10.2006 17:28:12, теоретик
Даже не знаю, возможно ли что-то сделать "в этой жизни"... что мы сейчас пытаемся сделать - это на какие-то доли процента изменить эгрегор. Может, что-то изменится в будущем по поводу школьной программы.
Кстати, по-хорошему надо бы задать вопрос в заграничной. Предположительно на западе система образования отличается от нашей именно в этом направлении. 28.10.2006 14:20:18, теоретик
Кстати, по-хорошему надо бы задать вопрос в заграничной. Предположительно на западе система образования отличается от нашей именно в этом направлении. 28.10.2006 14:20:18, теоретик
За счет тех детей, которые хотят и нуждаются в том, чтобы школа их не только учила, но и воспитывала?
28.10.2006 13:09:13, теоретик
Для обучения наукам - Высшая школа. А школа - в лучшем случае (но не обязательно для каждого) - для знакомства с науками... Среднее образование общеобязательно - какие науки шоферу, повару и т.д.?
28.10.2006 03:35:43, solo
да я-то о другом... Может, слова не те? Я далеко не за то, чтобы ужать количество "минимально необходимых сведений и знаний" до супер-минимума (хотя на мой взгляд сейчас в школьной программе есть-таки совершенно лишние общеобязательные содержатльные элементы). Но за то, чтобы было больше методолгии в широком смысле, а также значительно больше выбора. Еще раз, чтобы учителя наукам не обучали, а "соблазняли", если угодно (вместо того, чтобы выучить какую-нибудь очередную таблицу - увидеть возможность и осуществить собственное исследование, каоторое даст наполненный личным смыслом результат). И еще раз - чтобы каким-то образом школьник постепенно получал представление об управлении собственным образовательным процессом, о выборе своей стратегии и пр. Потому что, еще раз, сведения быстро и бесконечно умножаются. А в море надо уметь плавать, и количество (знаний) отнюдь не всегда перерастает в качество..
29.10.2006 19:38:05, solo
Новаторство откликается непредсказуемо - не буду спорить, есть такое. Но проверенная система тоже наносит вред, просто он уже как фон, его никто не замечает.
Типа "от добра добра не ищут"?
а как же развитие, совершенствование? 29.10.2006 23:56:48, теоретик
Типа "от добра добра не ищут"?
а как же развитие, совершенствование? 29.10.2006 23:56:48, теоретик
Я еще хуже умею глобально. Какой вред приносит? Чего-то ничего в голову не лезет. Ну может посмотреть статистику наркоманов и самоубийств, или просто затравленных сверстниками, что ли.
31.10.2006 02:08:54, теоретик
а поподробнее про эффекты к подростковому возрасту можно? Интересно:)
29.10.2006 21:24:56, solo
а) выбрать - они смотрят учебный план и не находят того, который бы их радовал, привычка заниматься тем, что интересно, приводит к "хочу, чтобы преподавали химию, лингвистику, суахили и квантовую механику, куда бы мне податься?".
поступить - проблема в том, что поступление требует не остроты ума, а буквального знания предметов сдаваемых на экзамене и здоровой доли конформизма. сочинение - грамотного раскрытия темы в общепринятых рамках. история - умения преподнести факты коротко, но внятно, чтобы у преподавателя не возникло ощущения, что абитуриент выкручивается не зная. математика - правильного решения с правильным результатом и т.д.
учиться - на первом курсе слишком развитый в каких-то областях ученик скучает. с разными эффектами. если он еще и чувствует себя самым умным, у него проблемы с окружением. если он дружелюбен - начинается студенческая гульба.
В возрасте, когда подростки становятся абитуриентами, у них как никогда завышена самооценка, они в протесте, они считают, что являются потенциальными спасителями мира - не меньше. Интеллектуально широко развитые, свободные, неформальные - они впервые сталкиваются с формальным миром, амбиций - до неба, опыта - ноль... Вместо поступления - инициация....
б) работать. Оказывается, знать - мало. Надо уметь. Выясняется, что это не одно и то же. Оказывается, каждая работа содержит помимо приятной творческой составляющей еще и довольно мерзкую рутину. Мало сделать красивый сайт, надо сделать его так, чтобы дурак-заказчик мог легко обновлять информацию, надо сделать его в рамках отрасли, надо сделать его так, чтобы заказчику понравилось... Облом, как так, нас обманули, нам говорили, что не важно как оформлена работа, важно, чтобы она была интересной! Нам говорили, что почерк не важен, лишь бы можно было прочесть! Нам говорили, что красивая идея ценна сама по себе, а точность результата не важна! О, злой мир, о жестокость и косность... Опять инициация.
Короче, им в десятки раз трудней, чем тем, кто в школе получил какую-то часть маразмов этого мира, кто научился сидеть на попе, кто научился переживать рутину :((
Не стану обобщать, это не тотально, конечно. Но такая проблема есть, и есть отдельная проблема - адаптация таких детей. Потому что это даже не дети на домашнем обучении, эти-то как раз могут оказаться более адаптированными, это тепличные дети.... 29.10.2006 23:00:35, Ясень
вот полностью соглашусь только с "выбрать".
Потому что остальное - проблемы вполне в рамках "такого" образования решаемые.
- поступить: опять же, в целом - к вопросу об образовательном менеджменте. Никто не мешает перед поступлением потщательней изучить требования (объем и способ презентации знаний, то же самое - к вопросу об оформлении работы. Так сделала наша математичка: после провальной математики в 9-10 классе в 11 пришла новая тетечка, за 2/3 учебного года прогнала программу 3 лет практически, причем решали мы как бог на душу положит в части оформления решения, и мини-курс в самом конце: чего ждет экзаменатор, какие схемы использовать в оформлении задач, о чем не забыть...)
- учиться, или проблема "3 курса":)) - так ее имеют очень и очень многие, в том числе совершенно "традиционно" школьно образованные. Поимела по полной и я (но после лицея в старших классах). Однако считаю это проблемой несогласованности двух ступеней образования (т.е. отсутствия de facto того что называют "система неприрывного образования"). ЕГЭ - попытка этот разрыв преодолеть, только ИМХО не там копают. Высшее образование, конечно, не очень хорошо приспособлено, подогнано к нашему среднему (т.е. скорее даже наоборот), но и к тому варианту (альтернативному), который обсуждается, - ничуть не лучше. Придется ли скучать, если будет возможность выбирать не только содержательные блоки, но и интенсивность-глубину?.. А сдавать весь комплекс (что уже знаешь - не тратишь время).
-работать: опять вот это "нам говорили".. Откуда? Нам :) говорили, что сначала идея, а потом труд по ее грамотному воплощению (в том числе с использованием технологий - от схем оформления решений и ворда, иправляющего почерк и ошибки, и программок для создания сайтов - не ругайтесь, что они примитивны, дело-то не в этом, до задействования других людей там, где не способен сам) - это опять же вопрос менеджмента: знать стандарты, уметь либо подстроиться либо использовать для этого несобственные ресурсы. 31.10.2006 08:07:36, solo
Потому что остальное - проблемы вполне в рамках "такого" образования решаемые.
- поступить: опять же, в целом - к вопросу об образовательном менеджменте. Никто не мешает перед поступлением потщательней изучить требования (объем и способ презентации знаний, то же самое - к вопросу об оформлении работы. Так сделала наша математичка: после провальной математики в 9-10 классе в 11 пришла новая тетечка, за 2/3 учебного года прогнала программу 3 лет практически, причем решали мы как бог на душу положит в части оформления решения, и мини-курс в самом конце: чего ждет экзаменатор, какие схемы использовать в оформлении задач, о чем не забыть...)
- учиться, или проблема "3 курса":)) - так ее имеют очень и очень многие, в том числе совершенно "традиционно" школьно образованные. Поимела по полной и я (но после лицея в старших классах). Однако считаю это проблемой несогласованности двух ступеней образования (т.е. отсутствия de facto того что называют "система неприрывного образования"). ЕГЭ - попытка этот разрыв преодолеть, только ИМХО не там копают. Высшее образование, конечно, не очень хорошо приспособлено, подогнано к нашему среднему (т.е. скорее даже наоборот), но и к тому варианту (альтернативному), который обсуждается, - ничуть не лучше. Придется ли скучать, если будет возможность выбирать не только содержательные блоки, но и интенсивность-глубину?.. А сдавать весь комплекс (что уже знаешь - не тратишь время).
-работать: опять вот это "нам говорили".. Откуда? Нам :) говорили, что сначала идея, а потом труд по ее грамотному воплощению (в том числе с использованием технологий - от схем оформления решений и ворда, иправляющего почерк и ошибки, и программок для создания сайтов - не ругайтесь, что они примитивны, дело-то не в этом, до задействования других людей там, где не способен сам) - это опять же вопрос менеджмента: знать стандарты, уметь либо подстроиться либо использовать для этого несобственные ресурсы. 31.10.2006 08:07:36, solo
пропоступление. вроде как никто не мешает изучить требования и они изучают. НО! Та же проблема массового сознания, которая мешает у нас в стране популяризации науки, мешает подросткам принять эти требования, даже понимая их :(( Это громадная тема, про то, почему американская или там, английская, научнопопулярная литература понятна и интересна ученику средней школы, а у нас - в лучшем случае выпускнику вуза, причем желательно профильного :(( В результате - уже 16-летние дети боятся оскорбить любимую науку вульгарным ответом на вступительный билет :(( Ну, если их учили любить предмет :)) Вы, кстати, обратите внимание - Вы описываете ситуацию, когда пришла новая учительница и... Это две разные функции - учить заинтересовывая и разжигая огонь и готовить к поступлению.
учиться - не только "проблема третьего курса", все гораздо хуже, про 3 курс - это любая сильная подготовка к поступлению дает такой результат. Засада в неравномерности знаний, скорей. В высоте запросов к педсоставу у ученика, которому заложили "идеи" на этот счет. В том, что этот студент по-прежнему остается "ребенком, требующим индивидуального подхода". И остается ребенком.
работать - им говорили, тем детям, которых учили по описываемой мной конкретной системе, очевидно :)) Что Вам говорили я не знаю :)) я описываю побочку к вполне определенному типу обучения :)), и эта побочка выглядит так, у каких-то детей сильней проявляется в одном, у других - в другом. Если Вы обучались именно по этой системе, то интересно узнать подробней, как оно было организовано, как Вам наравился процесс и все такое :)) 31.10.2006 16:06:16, Ясень
Простите:)) меня заносит периодически из области реального в область воображаемого (сама уже смеюсь:).
Да, я училась, конечно, в далеко не свободной школе, хотя степень свободы и выбора была существенно выше, чем в обычной школе, лучшие ВУЗовские педагоги напополам со школьными учителями и т.д.
А Вы, просите, если вопрос покажется нескромным, описываете опыт собственных детей (заглянула в регу, вроде, им по возрасту рано еще сполна вкусить проблемы при поступлении и т.д., но кто знает..), по детям знакомых или Вы как-то профессионально с такими детьми связаны?
И еще интересно, есть ли какие-то исследования на этот счет - о социальных результатах этой волны образовательных экспериментов 90-х? Материал богатый ИМХО, а рефлексии маловато... Может, Вам что-то стоящее, интересное встречалось? 31.10.2006 17:25:25, solo
Да, я училась, конечно, в далеко не свободной школе, хотя степень свободы и выбора была существенно выше, чем в обычной школе, лучшие ВУЗовские педагоги напополам со школьными учителями и т.д.
А Вы, просите, если вопрос покажется нескромным, описываете опыт собственных детей (заглянула в регу, вроде, им по возрасту рано еще сполна вкусить проблемы при поступлении и т.д., но кто знает..), по детям знакомых или Вы как-то профессионально с такими детьми связаны?
И еще интересно, есть ли какие-то исследования на этот счет - о социальных результатах этой волны образовательных экспериментов 90-х? Материал богатый ИМХО, а рефлексии маловато... Может, Вам что-то стоящее, интересное встречалось? 31.10.2006 17:25:25, solo
Интересная штука, кстати, выяснилась. Уходя из этой школы в другую, дети "скатывались", начинали получать плохие оценки, но всем было очевидно, что это исключительно разница в требованиях, а не недостаток знаний. И Родители предпочитали в среднем детей вернуть в эту школу. При этом дети оттуда поступали в МГУ без проблем, то есть уровень знаний - достаточный, но если с этим нормально, то вылезала другая проблема - там не о чем с людьми разговаривать и мало достойных педагогов :(( Короче, вот та классификация, что выше и вывелась :)) Получилось, что пока что это явно не оптимальный путь обучения, потому что за этих подростков так же страшно, как за "трудных", только еще и обидней в 10 раз... но это мои личные выводы, я думала поехать в исходное учебное заведение посветоваться, но вроде как необходимость отпала - означенный парниша явно демонстрирует тенденцию к выравниванию, а дисер я пока писать не собираюсь :)) 31.10.2006 18:16:42, Ясень
Мой муж (как раз из нее) называл эту проблему "синдром третьего курса".
31.10.2006 00:41:54, маугленок
Просто странно вас читать:( Неудивительно, что при таком подходе шофера матерятся, а повара варят несъедобные обеды.
28.10.2006 08:53:05, Иллика
Но ведь вышеописанные шофера и повара оканчивали советскую школу - самую лучшую в мире. Там учат именно наукам.
28.10.2006 13:10:14, теоретик
Да, я считаю, что преподавание наук - не совсем для массовой школы, что помогать войти человеку в мир можно и эффективнее несколько иначе, чем с помощью жесткого разделения знания на дисциплинарные области в соответствии с таким же жестким (и уже достаточно устаревшим, по образцу 19 века) разделением на "науки", что преподавать нужно вообще не "науки", а методы исследования, поиска, учить человека свободному междисциплинарному перемещению в соотвтетсвии с его интересом, учить (самое важное, ИМХО) собственному образовательному менеджменту. А материться и варить несъедобные обеды можно как раз и от ненужной перегруженности теми самыми "науками" в течение 10 лет, в бесполезной борьбе с несобственной образовательной стратегией.
28.10.2006 09:46:40, solo
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
