Девчата, сторонницы Майдана, объясните пожалуйста:
Крым для России это Символ стойкости и мужества...
А что есть Крым для государства Украина? Для вас лично?
Моё ощущение от последних 20 лет (возможно я заблуждаюсь), что Крым для Украины - это случайный кусок земли, к тому же дотационный и говорящий на чужом титульному украинцу языке?
Зачем вам (Украине) Крым?
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Хочу всё знать!
02.03.2014 17:17:59, ...Vit66...36 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Вот лично я ничего плохого в федерализации не вижу. Я в прошлом году была в Словакии, разговорилась с пожилой женщиной. Спросила: когда Вам лучше жилось - при коммунистах или сейчас?
- мне, ответила она, всегда хорошо.
Я не вижу ничего плохого в маленьких государствах, и вижу массу плохого в империях.
Для меня лично Крым - это его природа, отдых и турпоходы.
История ВОВ (и любой другой войны) для меня - не только стойкость и мужество, но и заградотряды, и сталинские лагеря, в которые свозили, не заезжая домой, побывавших в плену на оккупированных территориях, и еще много нехорошего и неудобного. Которое не попадает в глянцевые книжки.
Если Крым в лице его жителей захочет быть с Россией, то я лично (впрочем от меня тут мало что зависит) не препятствовала бы. Только, пожалуйста, политическими методами, а не вводом войск.
Если бы все это произошло мирно, я думаю мои интересы- природа и походы - вряд ли бы пострадали.
Ко всему сказанному есть одна неувязочка. Крым не имеет водных ресурсов и электроэнергии. К нему нужно дополнительно отдавать как минимум Херсонскую область (а вот тут я уже против), или же должны быть четкие межгосударственных соглашения по международным тарифам. 03.03.2014 00:20:59, ЮлияФ
Так будет Россия платить независимому Крыму по 100 млн $ за Севастополь - крымчане как-нибудь решат вопрос с водой и электроэнергией...
03.03.2014 06:50:18, ...Vit66...
- мне, ответила она, всегда хорошо.
Я не вижу ничего плохого в маленьких государствах, и вижу массу плохого в империях.
Для меня лично Крым - это его природа, отдых и турпоходы.
История ВОВ (и любой другой войны) для меня - не только стойкость и мужество, но и заградотряды, и сталинские лагеря, в которые свозили, не заезжая домой, побывавших в плену на оккупированных территориях, и еще много нехорошего и неудобного. Которое не попадает в глянцевые книжки.
Если Крым в лице его жителей захочет быть с Россией, то я лично (впрочем от меня тут мало что зависит) не препятствовала бы. Только, пожалуйста, политическими методами, а не вводом войск.
Если бы все это произошло мирно, я думаю мои интересы- природа и походы - вряд ли бы пострадали.
Ко всему сказанному есть одна неувязочка. Крым не имеет водных ресурсов и электроэнергии. К нему нужно дополнительно отдавать как минимум Херсонскую область (а вот тут я уже против), или же должны быть четкие межгосударственных соглашения по международным тарифам. 03.03.2014 00:20:59, ЮлияФ
Крым для меня это не только ЮБК и море, это прерывая сладкая клубника, это виноградники, это вино и коньяк, музыкальные фестивали, место где живы родственники.
Пы сы я в Москве, папа с мамой переезжаеть категорически отказываются. Все говорят на русском. Сильно сомневаюсь что Вам действительно есть дело до того,что и как думают люди в Крыму. Такие как Вы гордятся "символами стойкости" 9 мая. Это то что я думаю. 02.03.2014 23:26:33, Rinatik
Я вообще не понимаю - что страшного в федерализации? Почему так страшно отпустить Юго-Восток и Крым? Вон штаты - сколько лет так живут и ничего!
02.03.2014 21:09:28, из одессы
могу конечно написать...
Что для меня Крым? полуостров на юге Украины, одна из областей Украины, курорт....
Зачем мне Крым? Я за целостность страны. И считаю, что подписанные договоренности надо соблюдать. Иначе это воровство и разбой.... А если смотреть более широко - то захват Россией Крыма - это не очень хороший прецедент для МИРА. Я не хочу войны на Земле
.... это если без эмоций 02.03.2014 20:30:05, Рекс
Как то не сходится: "Я за целостность страны" и поддерживаю откровенно русофобский майдан, в то время как более половины населения Крыма русские...
А для меня Крым - это несгибаемый Севастополь и героическая Керчь...
"полуостров на юге Украины, одна из областей Украины, курорт" - равносильно случайному куску суши... Кстати, как какой то безликий "полуостров на юге" - он мне нафик не нужен... Был этим летом: жарко, тесно, дикое количество недостроя, соседствие роскоши и нищеты... Природа конечно прекрасна...
P.S.
"захват Россией Крыма" - да не захватывали мы ничего, просто не могут жить в одном государстве те, кто считают "про Бандеру ... нет однозначности" и те для кого эта однозначность очевидна... 02.03.2014 21:48:16, ...Vit66...
на ее язык никто не претендует, ей хотят обеспечить безопасность. Выступление Константинова:
02.03.2014 20:41:16, Кабриолетта
Сейчас ей что угрожает? Все как хотят, так и говорят. Ну может после высказываний Тягнибока про русский язык и путина с ней в Севастополе будут не очень любезны на рынке, если она на настоящем украинском будет говорить. Его там мало кто знает, а разбирать на слух не всегда охота.
02.03.2014 21:07:23, Кабриолетта
Понимаю, уж такой он это Севастополь. Натерпелся по самое горло, и многое не прощает. Тягнибок перегнул палку с русским. Я пишу "может быть", надеюсь этого не будет. В тоже время, там много людей говорящих на суржике, живут так же как и все.
02.03.2014 23:40:00, Кабриолетта
Решения обычно не по меньшинству принимается. Поэтому и референдумы придумали.
02.03.2014 20:40:54, фа
Что для меня Крым? полуостров на юге Украины, одна из областей Украины, курорт....
Зачем мне Крым? Я за целостность страны. И считаю, что подписанные договоренности надо соблюдать. Иначе это воровство и разбой.... А если смотреть более широко - то захват Россией Крыма - это не очень хороший прецедент для МИРА. Я не хочу войны на Земле
.... это если без эмоций 02.03.2014 20:30:05, Рекс
Что дает нам эта целостность? Что? Что такого в этом эксклюзивного? И что плохого в федерализации?
02.03.2014 22:08:01, из одессы
А для меня Крым - это несгибаемый Севастополь и героическая Керчь...
"полуостров на юге Украины, одна из областей Украины, курорт" - равносильно случайному куску суши... Кстати, как какой то безликий "полуостров на юге" - он мне нафик не нужен... Был этим летом: жарко, тесно, дикое количество недостроя, соседствие роскоши и нищеты... Природа конечно прекрасна...
P.S.
"захват Россией Крыма" - да не захватывали мы ничего, просто не могут жить в одном государстве те, кто считают "про Бандеру ... нет однозначности" и те для кого эта однозначность очевидна... 02.03.2014 21:48:16, ...Vit66...
а еще у меня тетя в Джанкое живет. Переехала из Житомирской области во времена заселения Крыма. Говорит по украински. Что вы предлагаете ей делать? Ей абсолютно не интересен русский язык и Россия
02.03.2014 20:33:04, Рекс
Русификация УССР
Языковой состав населения Украины согласно Всеукраинской переписи населения 2001 года[9].
В первые годы советской власти на русском языке велось делопроизводство партийных и государственных учреждений; на нём же печатались большинство официальных печатных органов, декретов и воззваний. Книжная продукция 1919—1923 была преимущественно русскоязычной[10]. Начатая на основании постановления XII Съезда РКП(б) 1923 декретом Совета Народных Комиссаров УССР от 27 июля 1923 украинизация[11] школьных и культурно-образовательных учреждений, распространенная постановлением ВУЦВК и СНК УССР от 1 августа 1923 на государственный аппарат, велась со значительными трудностями, при сопротивлении со стороны русских или обрусевших элементов[12].
Но вскоре украинизация, как целевая политическая программа, была практически свернута. В последующие годы, в частности с 1930, в партийных кругах усилилось активное сопротивление украинизации, в сочетании с тенденцией пересмотреть постановление XII съезда РКП(б) и признать его неактуальным. Многие культурные, государственные или и партийные деятели, которые осуществляли украинизацию, были арестованы, сосланы или расстреляны, а один из главных инициаторов украинизации, нарком образования УССР в 1927—1933 Н. Скрипник — покончил жизнь самоубийством[12].
После войны правительство УССР своими распоряжениями фактически ставило учителей русского языка и истории (формировавшейся в старых «объединяющих» имперских принципах), а также учителей русских школ в привилегированное положение: поднимало зарплату учителям, которые преподавали на русском, что ставило в неравное положение украиноязычных учителей; кроме того, родителям учеников было разрешено выбирать — какие языки будут изучать их дети, в результате многие родители отказались от изучения детьми украинского языка, как неперспективного и ненужного в жизни. Украинский язык при этом получал в школьном образовании статус «необязательного», факультативного предмета. В большинстве технических ВУЗов УССР преподавание велось исключительно на русском языке[12].
Наибольшую обеспокоенность режима вызывало то, что около 70 млн советских людей — тех, которые жили в зоне немецкой оккупации, работали на принудительных работах и попали в плен, — испытали влияние западного образа жизни. Кроме того, путем аннексии в состав СССР были включены миллионы людей, которые относились к его идеологии, политической системе и экономическому порядку враждебно или, по крайней мере, скептически. Поэтому, по мнению Сталина, режим должен был опять усилить контроль над обществом, особенно в области идеологии. Сталин доверил задание возобновления идеологической чистоты своему близкому помощнику Андрею Жданову. Апогей этого идеологического «закручивания гаек» наступил в 1951 г., когда на стихотворение В. Сосюры «Любіть Україну!» упало обвинение в «национализме», а его автора заставили опубликовать унизительное раскаяние[13].
В мае в 1972 г. П. Шелеста отстранили от его должности в Киеве по обвинению в «мягкости» к украинскому национализму и попустительстве экономическому «местничеству». Его преемником стал Щербицкий — давний член «днепропетровского» клана и ожесточенный политический противник Шелеста[13].
По мнению автора учебника «История Украины» Ореста Субтельного:
именно русификация вызвала наибольшие протесты украинских диссидентов;
в последние десятилетия советской власти мероприятия по ассимиляции проводились на Украине особенно интенсивно, частично из-за языковой и культурной близости русских и украинцев, что значительно ускоряло процесс русификации последних;
в осуществлении своей политики русификации Украины советское руководство могло рассчитывать на энергичную поддержку не только 10 млн русских, проживающих на Украине, но и миллионов «малороссов» — украинцев по происхождению, но, одновременно, — русских в культурном и языковом планах.
никто иной, как сами украинцы, часто требовали, чтобы их дети обучались в русских школах («який толк у тій українській? Аби чогось досягти, мої діти повинні оволодіти російською мовою»)
между 1959 и 1979 годами численность украинцев, которые считали украинский язык родным, упала с 93,4 до 89,1%;
другой метод русификации Украины, который использовался советской властью, — это поощрение переселения на Украину русских («плодотворный обмен специалистами» между республиками). В 1959 году на Украине проживало 7 млн русских, в 1970 — 10 млн[13]. 02.03.2014 20:50:03, Рекс
Языковой состав населения Украины согласно Всеукраинской переписи населения 2001 года[9].
В первые годы советской власти на русском языке велось делопроизводство партийных и государственных учреждений; на нём же печатались большинство официальных печатных органов, декретов и воззваний. Книжная продукция 1919—1923 была преимущественно русскоязычной[10]. Начатая на основании постановления XII Съезда РКП(б) 1923 декретом Совета Народных Комиссаров УССР от 27 июля 1923 украинизация[11] школьных и культурно-образовательных учреждений, распространенная постановлением ВУЦВК и СНК УССР от 1 августа 1923 на государственный аппарат, велась со значительными трудностями, при сопротивлении со стороны русских или обрусевших элементов[12].
Но вскоре украинизация, как целевая политическая программа, была практически свернута. В последующие годы, в частности с 1930, в партийных кругах усилилось активное сопротивление украинизации, в сочетании с тенденцией пересмотреть постановление XII съезда РКП(б) и признать его неактуальным. Многие культурные, государственные или и партийные деятели, которые осуществляли украинизацию, были арестованы, сосланы или расстреляны, а один из главных инициаторов украинизации, нарком образования УССР в 1927—1933 Н. Скрипник — покончил жизнь самоубийством[12].
После войны правительство УССР своими распоряжениями фактически ставило учителей русского языка и истории (формировавшейся в старых «объединяющих» имперских принципах), а также учителей русских школ в привилегированное положение: поднимало зарплату учителям, которые преподавали на русском, что ставило в неравное положение украиноязычных учителей; кроме того, родителям учеников было разрешено выбирать — какие языки будут изучать их дети, в результате многие родители отказались от изучения детьми украинского языка, как неперспективного и ненужного в жизни. Украинский язык при этом получал в школьном образовании статус «необязательного», факультативного предмета. В большинстве технических ВУЗов УССР преподавание велось исключительно на русском языке[12].
Наибольшую обеспокоенность режима вызывало то, что около 70 млн советских людей — тех, которые жили в зоне немецкой оккупации, работали на принудительных работах и попали в плен, — испытали влияние западного образа жизни. Кроме того, путем аннексии в состав СССР были включены миллионы людей, которые относились к его идеологии, политической системе и экономическому порядку враждебно или, по крайней мере, скептически. Поэтому, по мнению Сталина, режим должен был опять усилить контроль над обществом, особенно в области идеологии. Сталин доверил задание возобновления идеологической чистоты своему близкому помощнику Андрею Жданову. Апогей этого идеологического «закручивания гаек» наступил в 1951 г., когда на стихотворение В. Сосюры «Любіть Україну!» упало обвинение в «национализме», а его автора заставили опубликовать унизительное раскаяние[13].
В мае в 1972 г. П. Шелеста отстранили от его должности в Киеве по обвинению в «мягкости» к украинскому национализму и попустительстве экономическому «местничеству». Его преемником стал Щербицкий — давний член «днепропетровского» клана и ожесточенный политический противник Шелеста[13].
По мнению автора учебника «История Украины» Ореста Субтельного:
именно русификация вызвала наибольшие протесты украинских диссидентов;
в последние десятилетия советской власти мероприятия по ассимиляции проводились на Украине особенно интенсивно, частично из-за языковой и культурной близости русских и украинцев, что значительно ускоряло процесс русификации последних;
в осуществлении своей политики русификации Украины советское руководство могло рассчитывать на энергичную поддержку не только 10 млн русских, проживающих на Украине, но и миллионов «малороссов» — украинцев по происхождению, но, одновременно, — русских в культурном и языковом планах.
никто иной, как сами украинцы, часто требовали, чтобы их дети обучались в русских школах («який толк у тій українській? Аби чогось досягти, мої діти повинні оволодіти російською мовою»)
между 1959 и 1979 годами численность украинцев, которые считали украинский язык родным, упала с 93,4 до 89,1%;
другой метод русификации Украины, который использовался советской властью, — это поощрение переселения на Украину русских («плодотворный обмен специалистами» между республиками). В 1959 году на Украине проживало 7 млн русских, в 1970 — 10 млн[13]. 02.03.2014 20:50:03, Рекс
Могу вас уверить что на Житомирщине говорят на суржике,это я лично знаю.
02.03.2014 21:49:04, Троянда
Вы в этом уверены? После последних событий - я нет!
Русификация в Российской империи
Британский историк Джеффри Хоскинг считал, что русификация входила в политику властей Российской империи, так как способствовала централизации власти, устранению местных привилегий и других «аномалий». По его же мнению, русификация также ставила своей задачей придать всем народам Российской империи ощущение принадлежности к России, к её прошлому, к её традициям[1].
По мнению русского учёного В. И. Вернадского,
в XVII и XVIII веках российско-украинские отношения уже сводились к постепенному поглощению и перевариванию Россией Украины как чужеродного политического тела, причем попутно ликвидировались основы местной культурной жизни (школа, свобода книгопечатания) и преследовались даже этнографические отличия[2].
Российский историк А. И. Миллер указывает, что ассимиляционное давление на малороссов в XIX в. было довольно слабым, скоординированный план «положительных» ассимиляторских действий так и не был разработан Российской империей, почти все было сосредоточено исключительно на запретительных мерах. По его мнению неудача проекта большой русской нации связана в первую очередь с объективной ограниченностью русского ассимиляторского потенциала, с неспособностью государства и сторонников общерусского проекта в обществе скоординировать свои усилия, мобилизовать имевшиеся возможности для его реализации и для отстаивания уже достигнутого от вызова со стороны конкурирующего украинского проекта.[3]
Украинский лингвист Г. П. Пивторак указывает, что до правления Петра I все украинские города были украиноязычными, хотя в некоторых крупных городах в официальной речи использовался и польский язык, а со времен Петра I и Екатерины II Российская империя проводила систематическую и последовательную политику русификации украинских городов, направленную на уничтожение украинского языка и украинской государственности[4].
Большая советская энциклопедия также указывала, что «Украинский язык при царизме подвергался ограничениям и официальному запрещению.»[5].
Екатерина II в секретнейшем наставлении генерал-прокурору сената князю А. А. Вяземскому дала следующие установки:
9) Малая Pocciя, Лифляндiя и Финляндiя суть провинцiи, которыя правятся конфирмованными имъ привиллегiями, нарушить оныя отрѣшенiемъ всѣхъ вдругъ весьма непристойно бъ было, однакожъ и называть ихъ чужестранными и обходиться съ ними на такомъ же основанiи есть больше, нежели ошибка, а можно назвать съ достовѣрностiю глупостiю. Ciи провинцiи, также и смоленскую, надлежитъ легчайшими способами привести къ тому, чтобъ oнѣ обрусѣли и перестали бы глядѣть какъ волки къ лѣсу. Къ тому приступъ весьма легкiй, естьли разумные люди избраны будуть начальниками въ тѣхъ провинцiяхъ; когда же въ Малороссiи гетмана не будетъ, то должно стараться, чтобъ вѣкъ и имя гетмановъ изчезло, не токмо бъ персона какая была произведена въ оное достоинство.[6](недоступная ссылка)
В 1863 году российский министр внутренних дел Пётр Валуев разослал тайный циркуляр, в котором заявил, что никакого особенного малороссийского языка нет, не было и быть не может.
В 1876 году царь Александр II издал Эмский указ, которым частично запрещалось издание книг на малорусском наречии. Однако, уже спустя 8 лет, в 1884 году в Харькове было издано четырёхтомное собрание сочинений украинского драматурга М. Л. Кропивницкого. Указ утратил силу в 1905 году. после того как Российская академия наук признала украинский самостоятельным развитым языком, а не наречием русского, как официально на тот момент считалось, после 1917 г. только в среде эмиграции некоторые упрямцы сохраняли приверженность концепции большой русской нации в её чистом виде.[7]
Известный российский писатель и публицист И. С. Аксаков издавал газету «День», на страницах которой печатались материалы, подобные следующим:
…сочиняемый хохломанами малоросийский язык есть только пустой предлог, а подлинная цель — особое малороссийское государство, «малороссийский язык останется таким каким он был прежде, но он не может быть ни языком правительственным, ни языком учебным, ни даже языком общежития образованного общества», «…наш нынешний литературный язык выработан совместными силами великорусских и малорусских писателей — поэтому малороссы не нуждаются в создании нового ученого и учебного языка».[8] 02.03.2014 20:49:18, Рекс
Русификация в Российской империи
Британский историк Джеффри Хоскинг считал, что русификация входила в политику властей Российской империи, так как способствовала централизации власти, устранению местных привилегий и других «аномалий». По его же мнению, русификация также ставила своей задачей придать всем народам Российской империи ощущение принадлежности к России, к её прошлому, к её традициям[1].
По мнению русского учёного В. И. Вернадского,
в XVII и XVIII веках российско-украинские отношения уже сводились к постепенному поглощению и перевариванию Россией Украины как чужеродного политического тела, причем попутно ликвидировались основы местной культурной жизни (школа, свобода книгопечатания) и преследовались даже этнографические отличия[2].
Российский историк А. И. Миллер указывает, что ассимиляционное давление на малороссов в XIX в. было довольно слабым, скоординированный план «положительных» ассимиляторских действий так и не был разработан Российской империей, почти все было сосредоточено исключительно на запретительных мерах. По его мнению неудача проекта большой русской нации связана в первую очередь с объективной ограниченностью русского ассимиляторского потенциала, с неспособностью государства и сторонников общерусского проекта в обществе скоординировать свои усилия, мобилизовать имевшиеся возможности для его реализации и для отстаивания уже достигнутого от вызова со стороны конкурирующего украинского проекта.[3]
Украинский лингвист Г. П. Пивторак указывает, что до правления Петра I все украинские города были украиноязычными, хотя в некоторых крупных городах в официальной речи использовался и польский язык, а со времен Петра I и Екатерины II Российская империя проводила систематическую и последовательную политику русификации украинских городов, направленную на уничтожение украинского языка и украинской государственности[4].
Большая советская энциклопедия также указывала, что «Украинский язык при царизме подвергался ограничениям и официальному запрещению.»[5].
Екатерина II в секретнейшем наставлении генерал-прокурору сената князю А. А. Вяземскому дала следующие установки:
9) Малая Pocciя, Лифляндiя и Финляндiя суть провинцiи, которыя правятся конфирмованными имъ привиллегiями, нарушить оныя отрѣшенiемъ всѣхъ вдругъ весьма непристойно бъ было, однакожъ и называть ихъ чужестранными и обходиться съ ними на такомъ же основанiи есть больше, нежели ошибка, а можно назвать съ достовѣрностiю глупостiю. Ciи провинцiи, также и смоленскую, надлежитъ легчайшими способами привести къ тому, чтобъ oнѣ обрусѣли и перестали бы глядѣть какъ волки къ лѣсу. Къ тому приступъ весьма легкiй, естьли разумные люди избраны будуть начальниками въ тѣхъ провинцiяхъ; когда же въ Малороссiи гетмана не будетъ, то должно стараться, чтобъ вѣкъ и имя гетмановъ изчезло, не токмо бъ персона какая была произведена въ оное достоинство.[6](недоступная ссылка)
В 1863 году российский министр внутренних дел Пётр Валуев разослал тайный циркуляр, в котором заявил, что никакого особенного малороссийского языка нет, не было и быть не может.
В 1876 году царь Александр II издал Эмский указ, которым частично запрещалось издание книг на малорусском наречии. Однако, уже спустя 8 лет, в 1884 году в Харькове было издано четырёхтомное собрание сочинений украинского драматурга М. Л. Кропивницкого. Указ утратил силу в 1905 году. после того как Российская академия наук признала украинский самостоятельным развитым языком, а не наречием русского, как официально на тот момент считалось, после 1917 г. только в среде эмиграции некоторые упрямцы сохраняли приверженность концепции большой русской нации в её чистом виде.[7]
Известный российский писатель и публицист И. С. Аксаков издавал газету «День», на страницах которой печатались материалы, подобные следующим:
…сочиняемый хохломанами малоросийский язык есть только пустой предлог, а подлинная цель — особое малороссийское государство, «малороссийский язык останется таким каким он был прежде, но он не может быть ни языком правительственным, ни языком учебным, ни даже языком общежития образованного общества», «…наш нынешний литературный язык выработан совместными силами великорусских и малорусских писателей — поэтому малороссы не нуждаются в создании нового ученого и учебного языка».[8] 02.03.2014 20:49:18, Рекс
Volodymyr Paniotto,
директор Киïвського міжнародного інституту соціології (КМІС)
Данные нашего последнего опроса, проведенного с 8 по 18 февраля (до падения Януковича) показывают, что для все макрорегионов Украины число сторонников присоединения к России меньше 26%: Запад 0.7%, Центр 5.4%, Юг 19.4%, Восток 26%.
Данные по областям имеют высокую ошибку репрезентативности, но все же для Крыма, Харькова, Донецка и практически для всех других областей превышение тех, кто за независимость, по сравнению с теми, кто за
объединение, статистически значимо.
Україна i Росiя мають об'єднатись в одну державу, %
АР Крим 41.0
Донецька 33.2
Луганська 24.1
Одеська 24.0
Запорiзька 16.7
Харкiвська 15.1
Чернiгiвська 14.8
Днiпропетровська 13.8
Кiровоградська 8.3
Київська 6.4
Чернiвецька 5.4
м. Київ 5.3
Житомирська 5.2
Полтавська 4.3
Херсонська 4.2
Миколаївська 3.7
Вiнницька 2.7
Закарпатська 2.0
Сумська 1.8
Черкаська 1.7
Хмельницька 0.0
Тернопiльська 0.0
Рiвненська 0.0
Львiвська 0.0
Волинська 0.0
Iвано-Франкiвська 0.0
Референдум назначен на 25 мая. 02.03.2014 20:55:48, Рекс
директор Киïвського міжнародного інституту соціології (КМІС)
Данные нашего последнего опроса, проведенного с 8 по 18 февраля (до падения Януковича) показывают, что для все макрорегионов Украины число сторонников присоединения к России меньше 26%: Запад 0.7%, Центр 5.4%, Юг 19.4%, Восток 26%.
Данные по областям имеют высокую ошибку репрезентативности, но все же для Крыма, Харькова, Донецка и практически для всех других областей превышение тех, кто за независимость, по сравнению с теми, кто за
объединение, статистически значимо.
Україна i Росiя мають об'єднатись в одну державу, %
АР Крим 41.0
Донецька 33.2
Луганська 24.1
Одеська 24.0
Запорiзька 16.7
Харкiвська 15.1
Чернiгiвська 14.8
Днiпропетровська 13.8
Кiровоградська 8.3
Київська 6.4
Чернiвецька 5.4
м. Київ 5.3
Житомирська 5.2
Полтавська 4.3
Херсонська 4.2
Миколаївська 3.7
Вiнницька 2.7
Закарпатська 2.0
Сумська 1.8
Черкаська 1.7
Хмельницька 0.0
Тернопiльська 0.0
Рiвненська 0.0
Львiвська 0.0
Волинська 0.0
Iвано-Франкiвська 0.0
Референдум назначен на 25 мая. 02.03.2014 20:55:48, Рекс
Мне не нужен Крым этот дотационный кусок земли на который мы тратим миллионы налоговых отчислений. В котором вода текущая из Днепра стоит дешевле, чем в моем родном городе находящимся на том же Днепре. Я не хочу каждый месяц отдавать с моей зарплаты деньги в соц страх для поддержания крымских санаторией, в которые за полную стоимость никому в страшном сне не предвидеться ездить. Недоумение вызывают некоторые люди живущие в Крыму нипонимающие, что в случае продолжения кремлевской политике, они будут жить в новых Осетии, Абхазии и Приднестровье. Сильно ли их обогатила Россия?
02.03.2014 20:28:28, Днепропетровск
Может и не сильно обогатила, но возможность хотя бы просто жить населению подарила... Хотя поговаривают, что коррупция и преступность высокая, да и отношение к русским жителям оставляет желать лучшего...
02.03.2014 22:03:32, ...Vit66...
Россия их обогащает с мая по октябрь.А в остальном вы правы,Украина ничего не сделала для полуострова,зимой люди там в квартирах и в школах мерзнут.(Щелкино,например).
02.03.2014 20:55:24, Троянда
Россия наверное очень обратила Абхазию?
02.03.2014 21:44:38, Днепропетровск
Ну учитывая, что в с каждым годом в Абхазию едет все больше и больше народу, и что в Абхазии отдыхать становится все дороже и дороже, - да: на туристах там неплохо зарабатывают.
02.03.2014 22:20:21, из России
конечно.
02.03.2014 21:54:00, брик
Крым полностью и так дотационный.
02.03.2014 21:33:12, Днепропетровск
[пусто]
02.03.2014 17:24:34
[пусто]
02.03.2014 17:33:46
это другой Вит), их тут два.
02.03.2014 17:36:32, брик
Опять у Путина спрашивать? Ого...
02.03.2014 17:35:38, гундина
Когда украинское правительство, даст это понять русскоязычным на территории Украины, тогда им и Путин не будет нужен.
02.03.2014 17:27:50, М@Ш@
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
